[wabo1]

Sincer totusi nu vad rostul pentru ca oricum va fi organziat spatiul aerean dupa regului cum vrea majoritatea europeana vestica. Si asta, cum am zis de la bun inceput in 2014 nu va fi mai rau si ingraduitor de cit in unele tari si mai ales Anglia/Franta/Italia/Austria/Germania. In Germania practic nu s-a schimbat foarte mult si nu se va schimba nici foarte mult de cit pentru asa zise "drone".
Singurul scop si intentia mea de la inceput era se ne protejam de administratia superbirocratica romaneasca si se ne protejam de interpretarile lor gresite sau concluziile lor habarniste sau egoiste pe alocuri.

Repet singura pozitie care o consider corect si important de facut: separare de sport/hobby de comert/militar.
Restul nu mi se pare important de cit dorinta aviatiei mare se coboare pana la 50 metri peste tot. (In zona Bistritei au reinceput zborurile in foarte joasa altitudine chiar si deasupra centru orasului. Pentru ultimul fapt si pentru fapt ca adminsitratia aspra fata de modelisti nu ea nicio atitudine care produce rezultate, eu unul numai am niciun respect fata lor si ma voi opune represiuniilor la hobyul meu si in mod privat daca nu se gaseste o opozitie organizata.

Dupa impresia mea ARA, acum aparent brat prelungit a FRMDului sau cel putin infratit, adica asociat cu o institutie de stat, a pierdut citeva dinti. Se poate spune pragmatism dar eu personal simt o oridecare greata cind vad calea ducandu se spre birocratia statului nemiscator care doar profite de bunavointa intentionata de ARA.

De asemenea imi lipseste foarte mult momentul de adunare generala, exercitiu de alegeri si democratica, discutia din fata in fata, nu prin telefon, mail sau internet, stabilierea de taxe anuale si pozibilitate de a putea vota pentru unele fapte care s-au constituit intre timp si macar se le aprob sau dezabob prin vot. Cu alte cuvinte incepe ARA ne numai inspire democratia cind principalele directii nu se poate vota sau cind o luare de cuvint poate sau nu este luat in considerare.

Apreciez foarte mult eforturi iar se nu uitam se consultam membri nu doar prin comissii si munca voluntara ci se le intrebam pe toti si cu pozibilitate de votare. Ca se stim ca sintem auziti.

[Andrix_y]

wabo1, la 12 September 2015 - 08:17 AM, a spus:

Sincer totusi nu vad rostul pentru ca oricum va fi organziat spatiul aerean dupa regului cum vrea majoritatea europeana vestica. Si asta, cum am zis de la bun inceput in 2014 nu va fi mai rau si ingraduitor de cit in unele tari si mai ales Anglia/Franta/Italia/Austria/Germania. In Germania practic nu s-a schimbat foarte mult si nu se va schimba nici foarte mult de cit pentru asa zise "drone".
Singurul scop si intentia mea de la inceput era se ne protejam de administratia superbirocratica romaneasca si se ne protejam de interpretarile lor gresite sau concluziile lor habarniste sau egoiste pe alocuri.

Repet singura pozitie care o consider corect si important de facut: separare de sport/hobby de comert/militar.
Restul nu mi se pare important de cit dorinta aviatiei mare se coboare pana la 50 metri peste tot. (In zona Bistritei au reinceput zborurile in foarte joasa altitudine chiar si deasupra centru orasului. Pentru ultimul fapt si pentru fapt ca adminsitratia aspra fata de modelisti nu ea nicio atitudine care produce rezultate, eu unul numai am niciun respect fata lor si ma voi opune represiuniilor la hobyul meu si in mod privat daca nu se gaseste o opozitie organizata.

Dupa impresia mea ARA, acum aparent brat prelungit a FRMDului sau cel putin infratit, adica asociat cu o institutie de stat, a pierdut citeva dinti. Se poate spune pragmatism dar eu personal simt o oridecare greata cind vad calea ducandu se spre birocratia statului nemiscator care doar profite de bunavointa intentionata de ARA.

De asemenea imi lipseste foarte mult momentul de adunare generala, exercitiu de alegeri si democratica, discutia din fata in fata, nu prin telefon, mail sau internet, stabilierea de taxe anuale si pozibilitate de a putea vota pentru unele fapte care s-au constituit intre timp si macar se le aprob sau dezabob prin vot. Cu alte cuvinte incepe ARA ne numai inspire democratia cind principalele directii nu se poate vota sau cind o luare de cuvint poate sau nu este luat in considerare.

Apreciez foarte mult eforturi iar se nu uitam se consultam membri nu doar prin comissii si munca voluntara ci se le intrebam pe toti si cu pozibilitate de votare. Ca se stim ca sintem auziti.

Buna,

In legatura cu votul. Sunt de acord cu tine ca membri trebuie sa voteze si vocea lor trebuie auzita.
De foarte multe ori am fost pus in postura sa iau decizii grele care trebuiau luate cat se poate de repede si ma gandeam de fiecare data care ar fi pozitia membrilor neavand posibilitatea sa ii intreb si sa se voteze. Daca ati observat cu implementarea noii pagini web am implementat o platforma de voting doar pentru membri ara cu drept de vot de care ma voi folosi de fiecare data. Primul voting va fi in legatura cu AESA.
Cea ce vreu sa intalegeti ca daca se doreste ca fiecare pas al ARA care nu are nici un inpact major asupra membrilor sa fie discutat cu toti membri si votata acest lucru nu este posibil, deoarece ar lungi lucririle foarte mult.
Cred ca suntem singura entitate care isi informeaza membri intrun mod corect si eficient. E-mail, Web, RHC, etc...
Daca cineva doreste sa ne transmita ceva este bine venit aveti toate uneltele la dispozitie de a ne informa, va garantez ca nu a fost nici un caz sa nu raspundem la vre-o cerere a membrilor.
Ce ce pot sa va spun cu mana pe inima si fara sa regret este ca suntem foarte comozi si implicarea aeromodelistilor in a promova si a sustine aeromodelismul tinde spre 0. Din pacate aste este realitate. Asa cum vam spus de multe ori eu sunt singura persoana activa care munceste pentru asociatie imi pierd noptile de foarte multe ori, recumosc ca sunt persoane la care apelez punctual si daca au posibilitatea ma ajuta, dar nu asta a fost promisiunea aeromodelistilor inainte de a infinta ARA.
Nu doresc sa ma plang. Am nevoie de ajutor din parte membrilor sa lucram impreuna la ridicarea aeromodelismului lucru care nu se intampla oridecate ori am cerut acest lucru.
Am foarte multe lucruri de spus si am un gust amar in legatura cu implicarea aeromodelistilor pentru aeromodelism. Ne consideram mari aeromodelisti dar nu facem nimic pentru el si asteptam sa ne faca alti treaba in locul nostru daca se poate.
Imi pare rau daca vam suparat dar nu pot ascunde realitatea.

Aceasta postare a fost editata de Andrix_y: 12 September 2015 - 09:48 PM

[wabo1]

O metoda de ar implica omeni este se te tin la calendarul propus si de strategia la care s-au inteles membri fondatori.
Nu ajunge se faci reclamati ca ai fi singur. Si stiu ca depui efortul supraomenesti iar prin simpla organizare unei adunare generale s-ar putea rezolva mai mult. Daca te ajunci in actiune asa cum o faci tu probabil creezi rezultate dar ca si lider ar fi mai bine se motivezi pe alti se creeze rezultate pentru grup. Reconostinta primesti pentru fapte indeplinite nu pentru timp petrecut noptea la calculator. Si daca nici la o adunare nu se aduna sau nu se gasesc omeni, le dai pace, actele in mana si te ocupi de ale tale. Simplu.

Asa cu adunarea de omeni poti realiza daca ARA reprezinta ceva sau cineva sau nu si lafel daca te agiti pentru o cauza care merita sau nu. De acea tin foarte mult la idea ca forma unei asociatiei in primul rind trebuie nu se fie doar transparent ci si se urmeze etapele formale de care nici acum nu am trecut, chiar daca impiedica progresul la scopuri. Nu a avut prima adunare, nu a avut niciun vot in afara atunci la Brasov. Semne de lipsuri in idei democratice.

Mie imi place mai mult idea de o asociatia care nu doar pune urechiile pe mailuri/forumuri si apeluri telefonice ci si la intalniri gen sedinta adunare generala unde, daca vin doar 10 persoane, macar sti pentru cine iti consumi timp si nervi. Pe urma nu trebuie se publici fiecare scrisoare sau se lucrezi in grup, ci de folosesti de increderr dat la o adunare.

Si inca ceva care poate pentru tine Andras, este o noutate, dar nici in tari unde asociatiile sint mult mai raspandite, toata lumea participa la sarcini. Si acollo este normal se fie unii care se sacrifica si o mare majoritate tace sau critica doar. Iar totusi daca dai impresia ca asociatia ar muri fara tine, atunci toata asociatia nu isi are sens. Pentru ca de asta e asociatia ca sa se impart sarciniile. Lipseste cineva care conduce si imparte sarcini oare sau crezi ca poti face doar tu? Cum e la job? Dai ordini, dai munca mai departe sau si acollo le faci toate tu?

Cheia este sa conduci si sa imparti cu incredere. Din momentul cind ai dat incredere cuiva la o sarcina, aocllo se afla rezponsabilitate. Poate iti spun lucruri conoscute iar am impresia totusi ca iti place sacrificiu, de altfel nu ai face ce faci :)

[Garett]

@Andras:

renatoa, la 14 September 2015 - 11:00 AM, a spus:

Cea de sus este o drona militara, cea de jos este o drona, punct.

Nu mai rastalmaciti voi acum definitii care exista de ani de zile...

Cata vreme exista o astfel de atitudine de "Holier than thou" cu viziuni gen "quadurile sunt pentru cocalari", "doar aeromodelele traforate sunt adevarate" si alte asemenea "puneri la punct" nu cred ca poti sa speri la o implicare mai accentuata a multora dintre cei care mai citesc pe aici...
Era in interesul tuturor ca autoritatile sa inteleaga clar ca in lipsa unei utilizari comerciale vorbim strict despre jucarii!
Numai ca unii realmente isi doresc sa fie supusi acelorasi restrictii cu aviata 1:1 doar de dragul de se considera "piloti"!

[renatoa]

Ai citat din alt topic / subforum, poate era logic sa pui link acolo sa se stie contextul. Asa, sa trunchezi doar ce iti place tie, nu ti-ai atins scopul.

Cand are navigare autonoma, aia nu mai e jucarie.
Si nici macar ca masura de siguranta nu mai poate fi invocata, propriile noastre postari demonstreaza ca jucariile o pot lua de capul lor, in majoritatea cazurilor din nestiinta si lenea utilizatorilor de a intelege ca asa numita revenire la baza nu poate functiona singura, trebuie un pic instruita, adica citit un manual ;)

[nicajohn]

Mare grija la ce debitati....daca zbor un multicopter la fel ca orice aeromodel, fara camera, in afara localitatii, la vedere si ma aresteaza din cauza unora cu alergie la tot ce are mai mult de o elice, promit ca o sa folosesc zburatoarea la o inaltime sub un metru,exact cat sa se transforme in tocator pentru modelele unora.... :) .... asta ca sa mai destindem atmosfera...

[nicajohn]

E doar o gluma. Cei fara umor in sange sa nu se aprinda.

[renatoa]

De unde le scoateti pe astea cu numarul de elici si cu camera ? :unsure:
Nicaieri nu se leaga nimeni de asa ceva, ci de navigarea autonoma.
Adica ciuperca aia care unii o arboreaza cu mandrie, in loc sa faca sa fie gps-ul cat mai invizibil...

Reamintesc fragmentul pe care Garett l-a ocolit cu eleganta:
"The key feature which differentiates drone UAVs from radio-controlled aircraft is the presence of an autopilot capable of autonomous flight; a radio-controlled aircraft becomes a drone with the addition of an autopilot AI, and ceases to be a drone when the AI is removed."

[Flying Buddha]

Garett, la 14 September 2015 - 11:28 AM, a spus:

@Andras:

Cata vreme exista o astfel de atitudine de "Holier than thou" cu viziuni gen "quadurile sunt pentru cocalari", "doar aeromodelele traforate sunt adevarate" si alte asemenea "puneri la punct" nu cred ca poti sa speri la o implicare mai accentuata a multora dintre cei care mai citesc pe aici...
Era in interesul tuturor ca autoritatile sa inteleaga clar ca in lipsa unei utilizari comerciale vorbim strict despre jucarii!
Numai ca unii realmente isi doresc sa fie supusi acelorasi restrictii cu aviata 1:1 doar de dragul de se considera "piloti"!

Quad-urile la baza au fost facute de oameni inteligenti dar acum sunt folosite de foarte multi cocalari, de ce te deranjeaza chestia asta? Quad-urile nu intra la aeromodelism, e simplu, nu stiu ce nu intelegi, cand aeromodelism-ul a luat nastere nu existau quad-uri. Acum ca exista, e ok, nu am nimic cu ele dar dupa cum vezi toti cocalarii le zboara pe unde vor si creeaza o imagine gresita asupra aeromodelism-ului. Trebuie spus clar ca un quad face parte din alta ramura de hobby ca sa fie clar diferentiate, vorbim strict de limbaj. Pana sa existe quad-urile nu stia nici naiba de aeromodelism si era lasat in pace, incidente aproape nule, nu zboara nimeni aeromodele pe strada, eventual ceva mic printr-un parc. Si eu am quad, sa stii, dar spun clar ca nu au treaba una cu alta, doar asa putem sa nu afectam aeromodelism-ul classic, altfel, bagam la oala cocalari imputiti cu quad-uri cu aeromodelisti adevarati care folosesc quad-uri in scopuri nobile si zboara aeromodele.
Ma deranjeaza ca nu vedem imaginea simpla si nici ARA nu vede chestia asta, intram in detalii, in loc sa spunem clar, nu amestecati AEROMODELE/ELICOPTERE cu QUAD-uri. O leglislatie pentru quad-uri, atat, nimic mai mult.

[nicajohn]

De unde o scoateti pe asta cu quadurile??? O sa imi fac octo....sa vad ce se intampla... in ultima vreme zbor niste quaduri exact ca pe orice aeromodel. In afara orasului, manual, la vedere....cu ce se deosebeste de un heli cu o elice, avion sau planor?????? De ce vrei sa imi interzici pasiunea????

[nicajohn]

Quadul nu e aeromodel? O fi cârtițomodel?

[Flying Buddha]

nicajohn, la 16 September 2015 - 07:54 PM, a spus:

De unde o scoateti pe asta cu quadurile??? O sa imi fac octo....sa vad ce se intampla... in ultima vreme zbor niste quaduri exact ca pe orice aeromodel. In afara orasului, manual, la vedere....cu ce se deosebeste de un heli cu o elice, avion sau planor?????? De ce vrei sa imi interzici pasiunea????

Nu vrea nimeni sa o interzica, ci sa o reglementeze. Interesul e imens la capitolul quad-uri pentru ca reprezinta o sursa de venit enorma la nivel mondial, cel putin de 10 ori mai mult decat cifra de afaceri mondiala facuta din business-ul pur de aermodelism. Nu au cum sa le interzica, ci doar sa reglementeze un pic. 85% din oamenii care fac lobby pentru quad-uri o fac din interes financiar, restul din placere. Intr-adevar, un quad racer e mega senzatie si mi-as dori si eu, dar un quad classic, exceptie cei cativa foarte bazati care mananca pe paine si il fac de la zero si inteleg toate chestiile cu GPS-ul si alte nebunii, chiar ii respect si stiu ca o fac din placere dar restul o fac ca sa filmeze si sa ia bani la final, nu am nici nici cu acestia nimic atata timp cat respecta niste chestii dar am prieteni fotografi la nunti care imi spun cum vin alti colegi de-ai lor sa filmeze cu quad si nu stiu nimic de ele si cand I-am spus ce poate face s-a enervat si speriat in acelasi timp ca ala face chestia aia.
Lucrez in project management de multi ani si incerc sa vad imaginea macro. Ca sa nu afectezi 1000 de aeromodelisti, e clar ca trebuie sa la diferentiezi si asa rezolvi problema usor. Noi in schimb ne bagam in detalii sa masuram fiecare centimetru de pamanat in tara asta.

Aceasta postare a fost editata de bogdan.motrici: 16 September 2015 - 08:27 PM

[Rower]

Oameni buni, va agitati degeaba.
Jocurile sunt facute la alt nivel, ARA si orice alta "structura" de acest gen e depasita si pe dreapta si pe stanga si pe deasupra si pe dedesubt. Interesele si presiunile financiare, politice si de lobby sunt mult prea mari ca sa poata fi contracarate de o mana de entuziasti (toată stima pentru ei).
Daca mama Merkel (aka Germania) care conduce efectiv UE spune ca nimic mai greu decat aerul nu are voie sa se ridice de la sol, putem sa ne tavalim in chinuri degeaba, nici macar musca Ţeţe nu va mai decola fără plan de zbor, asigurare şi alte porcării. Lupta e pierdută de mult. Discuţiile, negocierile sunt doar de formă, să nu zică ţugulanu' român că n-a fost băgat şi el în seamă. Părerea mea...
Alea acta est!

[renatoa]

Ati urmarit vreodata pe un forum auto argumentatia unora ca cica anti-radar-ul ar fi cel care ar imbunatati securitatea circulatiei, si nu respectarea limitelor de viteza... ? :)

Orice asemanare este intamplatoare :D

Aceasta postare a fost editata de renatoa: 16 September 2015 - 08:43 PM

[nicajohn]

Nu trebuie sa excludem nici o categorie de aeromodel trebuie doar diferentiata utilizarea din pasiune de orice altceva. Comparatia cu cocalarii e f buna. 99,99℅ au Audi. Nu exista legi antiAudi ci legi impotriva contraventiilor si infractiunilor comise cu autovehicule.

[Garett]

renatoa, la 14 September 2015 - 01:59 PM, a spus:

Ai citat din alt topic / subforum, poate era logic sa pui link acolo sa se stie contextul. Asa, sa trunchezi doar ce iti place tie, nu ti-ai atins scopul.

Cand are navigare autonoma, aia nu mai e jucarie.
Si nici macar ca masura de siguranta nu mai poate fi invocata, propriile noastre postari demonstreaza ca jucariile o pot lua de capul lor, in majoritatea cazurilor din nestiinta si lenea utilizatorilor de a intelege ca asa numita revenire la baza nu poate functiona singura, trebuie un pic instruita, adica citit un manual ;)

De fapt scopul citatului era de a evidentia un anumit mod de gandire, o inclinatie spre "punerea la punct" a interlocutorului, nicidecum spre un dialog real!
Cat despre gradul de autonomie, paradoxal, Reaper-ul din poza aia este pilotat de la distanta, nu este autonom!
La fel ca orice quad modern POATE sa zboare SI autonom, ceea ce e insa altceva decat o "drona"!
Daca vreti definitia e simpla: trage Hellfire-uri? Daca da e drona, orice altceva e doar o simpla jucarie!

[Garett]

bogdan.motrici, la 16 September 2015 - 07:35 PM, a spus:

Quad-urile la baza au fost facute de oameni inteligenti dar acum sunt folosite de foarte multi cocalari, de ce te deranjeaza chestia asta? Quad-urile nu intra la aeromodelism, e simplu, nu stiu ce nu intelegi, cand aeromodelism-ul a luat nastere nu existau quad-uri. Acum ca exista, e ok, nu am nimic cu ele dar dupa cum vezi toti cocalarii le zboara pe unde vor si creeaza o imagine gresita asupra aeromodelism-ului. Trebuie spus clar ca un quad face parte din alta ramura de hobby ca sa fie clar diferentiate, vorbim strict de limbaj. Pana sa existe quad-urile nu stia nici naiba de aeromodelism si era lasat in pace, incidente aproape nule, nu zboara nimeni aeromodele pe strada, eventual ceva mic printr-un parc. Si eu am quad, sa stii, dar spun clar ca nu au treaba una cu alta, doar asa putem sa nu afectam aeromodelism-ul classic, altfel, bagam la oala cocalari imputiti cu quad-uri cu aeromodelisti adevarati care folosesc quad-uri in scopuri nobile si zboara aeromodele.
Ma deranjeaza ca nu vedem imaginea simpla si nici ARA nu vede chestia asta, intram in detalii, in loc sa spunem clar, nu amestecati AEROMODELE/ELICOPTERE cu QUAD-uri. O leglislatie pentru quad-uri, atat, nimic mai mult.

Va place sau nu, corect sau nu quadurile fac parte din aeromodelism. Exceptand poate cazul machetelor statice, orice chestie zburatoare RC intra in aceeasi categorie. Pot sa apreciez rabdarea cuiva de a-si trafora un avion, dar asta nu il pune pe o treapta superioara fata de cel care si-a cumparat un RTF, indiferent ca vorbim de unul clasic, un EDF sau un quad.
Cat despre "nivelul de cocalarism", iarasi e pur subiectiv, de ce e cocalar cineva care isi zboara Phantomul prin oras dar nu si pilotul de elicopter care face "zbor de agreement" pe deasupra blocurilor, ca sa revin la ce dezbateam mai demult? Profesionst? Dap, am vazut la Constanta...

[renatoa]

Garett, la 17 September 2015 - 09:21 PM, a spus:

...Pot sa apreciez rabdarea cuiva de a-si trafora un avion, dar asta nu il pune pe o treapta superioara fata de cel care si-a cumparat un RTF, indiferent ca vorbim de unul clasic, un EDF sau un quad.

Pai da, cu un PM plagiator, cam greu de judecat valoarea azi... la firma la dumneata cum se judeca, dupa valoarea contractelor aduse, restul nu conteaza, nu ?

[Garett]

Nu prea vad legatura, nu lucrez in vanzari, daca asta era apropo-ul!

Aceasta postare a fost editata de Garett: 17 September 2015 - 10:47 PM

[vlad1]

Garett, la 17 September 2015 - 09:21 PM, a spus:

Va place sau nu, corect sau nu quadurile fac parte din aeromodelism. Exceptand poate cazul machetelor statice, orice chestie zburatoare RC intra in aceeasi categorie. Pot sa apreciez rabdarea cuiva de a-si trafora un avion, dar asta nu il pune pe o treapta superioara fata de cel care si-a cumparat un RTF, indiferent ca vorbim de unul clasic, un EDF sau un quad.
Cat despre "nivelul de cocalarism", iarasi e pur subiectiv, de ce e cocalar cineva care isi zboara Phantomul prin oras dar nu si pilotul de elicopter care face "zbor de agreement" pe deasupra blocurilor, ca sa revin la ce dezbateam mai demult? Profesionst? Dap, am vazut la Constanta...

Garet,

E o problema de asumare a raspunderii (de care tu tocmai fugi cind nu-ti asumi propria identitate). Una este pilotajul, cind raspunde cel care piloteaza indiferent unde sta sau ce fel de mansa are in fata (sau elice deasupra, in fata, in spate...) pentru orice dauna produsa unui tert (de ex statului prin nerespectarea regimului de zbor), si alta este zborul autonom. La zborul autonom nu e definita raspunderea, producatorul ? lansatorul ? cel care priveste raspunde ? Zborul AUTONOM il face drona, indiferent unde sau cite elici are.

[renatoa]

Pentru mine ecuatia e simpla, unde naiba erati acum 5 ani, inainte de multicoptere? si cum v-ati descoperit brusc amorul doar pentru aceasta ramura ingusta, care unii nici nu o considera aeromodelism, ca sa ne urcati in cap toata lumea, la restul care o practicam linistiti pana sa vina nebunia asta, unii si de peste 30 ani... ? Si fraierii ne frustram ca pana acum nu scria presa de noi... :angry:

Pricepeti ca pana nu puneti mana sa legati doua fire/betze impreuna, si nu pilotati dracia cu mana voastra, si nu apreciati o sedinta de zbor fara camera pe model, ceilalti astia "elitistii" o sa va consideram outsideri... poate punem mana si facem si noi un gard, ca vecinii... :)

[aeromax]

[quote][/quVa place sau nu, corect sau nu quadurile fac parte din aeromodelism. Exceptand poate cazul machetelor statice, orice chestie zburatoare RC intra in aceeasi categorie. Pot sa apreciez rabdarea cuiva de a-si trafora un avion, dar asta nu il pune pe o treapta superioara fata de cel care si-a cumparat un RTF, indiferent ca vorbim de unul clasic, un EDF sau un quad.
Cat despre "nivelul de cocalarism", iarasi e pur subiectiv, de ce e cocalar cineva care isi zboara Phantomul prin oras dar nu si pilotul de elicopter care face "zbor de agreement" pe deasupra blocurilor, ca sa revin la ce dezbateam mai demult? Profesionst? Dap, am vazut la Constanta... "
ote]"

Mai Garett, tu nu stii ce vorbesti.

Aceasta postare a fost editata de aeromax: 18 September 2015 - 09:39 AM

[ViP_Eol]

Salutări din Touluse, copii. :rolleyes:

Ce vă mai place șaorma (sper că așa se scrie) !!!

Revenire la subiecte tratate îndelung ? Nu o mai dați de gard. Toate sunt aeromodele. Diferența vine din calificarea, sau nu ca dronă.
A explicat Renato mai devreme ce face diferenta, nu numarul de rotoare.
Drona poate fi si un navomodel si un automodel, orice ... .

P.S. Dronistii de pe aici si-au mascat si led-urile de prezenta semnal GPS nu numai antena, dar se joaca la vedere cu ele.

[Garett]

aeromax, la 18 September 2015 - 09:35 AM, a spus:

Mai Garett, tu nu stii ce vorbesti.

Bine mai Aeromax, dacă zici tu...

[Garett]

vlad1, la 18 September 2015 - 07:17 AM, a spus:

Garet,

E o problema de asumare a raspunderii (de care tu tocmai fugi cind nu-ti asumi propria identitate). Una este pilotajul, cind raspunde cel care piloteaza indiferent unde sta sau ce fel de mansa are in fata (sau elice deasupra, in fata, in spate...) pentru orice dauna produsa unui tert (de ex statului prin nerespectarea regimului de zbor), si alta este zborul autonom. La zborul autonom nu e definita raspunderea, producatorul ? lansatorul ? cel care priveste raspunde ? Zborul AUTONOM il face drona, indiferent unde sau cite elici are.

Numele de familie e "1" sau "Vlad"? Asta apropo de identitate...
Nu ma ascund în nici un fel, folosesc nick-ul asta de ani de zile. După câte vad sunt o grămadă de persoane cu nickname-uri pe aici deci problema bănuiesc că o ai doar cu mine!
Acum, la subiect: am două quad-uri. Unul "mai jucărie" asa, merge zburata doar manual, cealalt e cu APM, stie AltHold, PosHold si alte chestii "autonome". Dar în același timp o zbor manual, la fel ca pe celalalt. Care e "drona" si care e "aeromodel"?

[Garett]

renatoa, la 18 September 2015 - 08:22 AM, a spus:

Pentru mine ecuatia e simpla, unde naiba erati acum 5 ani, inainte de multicoptere? si cum v-ati descoperit brusc amorul doar pentru aceasta ramura ingusta, care unii nici nu o considera aeromodelism, ca sa ne urcati in cap toata lumea, la restul care o practicam linistiti pana sa vina nebunia asta, unii si de peste 30 ani... ? Si fraierii ne frustram ca pana acum nu scria presa de noi... :angry:

Pricepeti ca pana nu puneti mana sa legati doua fire/betze impreuna, si nu pilotati dracia cu mana voastra, si nu apreciati o sedinta de zbor fara camera pe model, ceilalti astia "elitistii" o sa va consideram outsideri... poate punem mana si facem si noi un gard, ca vecinii... :)

Dacă mi-am luat quad-ul ARF si mi-am montat singur toate cele pe el se pune? A, si am schimbat singur motoarele la cel mic, lipituri, alea-alea, merge, ma calific?
Camera încă n-am pus-o, doar pe cea de FPV, de zburat, cel putin până acum doar pe manual, recunosc, mea maxima culpa, am folosit autotune si am testat RTL!
Deci? Unde mă încadrez?
A, da, am "descoperit" quadurile după ce am dat de câteva ori pe jos un heli, pur si simplu mi se par mai stabile!
Sunt curios dacă asta a fost atitudinea si prin anii de pionierat a aviatiei: "Cine zboară monoplane e cocalar, doar biplanele sunt avioane adevărate!"
Ce m-as mai distra să văd peste cativa ani quad-uri 1:1!

Aceasta postare a fost editata de Garett: 18 September 2015 - 12:35 PM

[old-boy]

@Garett cred ca ai un filtru pe neuroni care te face sa intelegi doar ce este in interesul tau. Ti s-a mai explicat, dar nu vrei sa pricepi, nu modelul te face cocalar ci atitudinea, esti la fel de cocalar si daca zbori un model construit de tine deci nu ARF dar zbori peste multime, intre blocuri sau in mijlocul orasului. :drinks:

[tibko]

"tot ce zboara autonom e drona"

Am o intrebare care am mai pus-o aici pe forum si nu a iesit un raspuns clar:

Un avion intrat in fail-safe, ce este? Aeromodel sau drona?

Nu stiu cum va setati voi fail-safeurile, probabil sa stea la orizontala si fara motor, sau vrie si fara motor, dar nu conteaza.
In acele clipe, acel model va zbura singur, fara nici o comanda de la sol, si e foarte posibil sa provoace daune.

Explicatia ca fail-safe pe avion e o masura de singuranta si nu un mod de navigare, nu tine. RTH pe multicopter e exact acelasi lucru (sau cel putin asa ar trebui sa fie).

Asadar?

Aceasta postare a fost editata de tibko: 19 September 2015 - 10:58 AM

[Andrix_y]

tibko, la 19 September 2015 - 10:53 AM, a spus:

"tot ce zboara autonom e drona"

Am o intrebare care am mai pus-o aici pe forum si nu a iesit un raspuns clar:

Un avion intrat in fail-safe, ce este? Aeromodel sau drona?

Nu stiu cum va setati voi fail-safeurile, probabil sa stea la orizontala si fara motor, sau vrie si fara motor, dar nu conteaza.
In acele clipe, acel model va zbura singur, fara nici o comanda de la sol, si e foarte posibil sa provoace daune.

Explicatia ca fail-safe pe avion e o masura de singuranta si nu un mod de navigare, nu tine. RTH pe multicopter e exact acelasi lucru (sau cel putin asa ar trebui sa fie).

Asadar?

Nu este drona conform celor discutate pana in prezent cu MT, AACR. Un exemplu la fel e zborul liber unde planorul se determalizeaza de la fitil sau ceas dupa un anume timp setat. Acest lucru este clarificat cu autoritatile.

[renatoa]

Failsafe nu este zbor autonom, adica stabil si cu o destinatie, ci este scoaterea parasutei de rezerva, salvat ce se mai poate, minimizarea daunelor...

Asa ca RTH si failsafe sunt complet diferite... partea proasta este ca acum aproape orice sistem de RTH vine bonus si cu un pui de navigare autonoma, macar 4 puncte acolo... Asta automat il face indezirabil.
Pe langa asta, un avocat al partii celelalte te-ar putea intreba de ce ai avea nevoie de RTH daca respecti regula care spune sa zbori numai in raza vizuala...
Dupa cum vedeti din propunerea care Andras ne roaga sa venim cu sugestii, si nimeni nu se oboseste, nu prea apar griji pentru RTH, ci mai mult pentru impiedicare acces si identificare ;)

Argumentul zbor liber iarasi, adica latura competitionala, de ce trebuie sa discute ARA aspectele astea cu autoritatile, in loc sa le lase in grija frmd ?