[soso_ph]

Am cumparat un rezervor pt metanol de 110 ml. L-am tot studiat si m-am tot gandit dar nu inteleg un lucru: cum se alimenteaza motorul cand avionul e cu botul in jos? Ar trebui sa se indoaie furtunelul din interior la 180 grade? Ori e prost furtunul de nu se indoaie ori exista alta explicatie. Va rog sa ma lamuriti si pe mine.

Aceasta postare a fost editata de soso_ph: 11 August 2009 - 04:00 PM

[Dexter_Jr]

adauga inertia si acceleratia in ecuatie si o sa iti dai seama cum ;)
combustibilul nu se va scurge in fata cand avionul e in picaj.

[soso_ph]

Dexter_Jr, la Aug 11 2009, 05:09 PM, a spus:

adauga inertia si acceleratia in ecuatie si o sa iti dai seama cum ;)
combustibilul nu se va scurge in fata cand avionul e in picaj.

Si daca vreau sa pun frana ;)
Mersi de raspuns. La asta nu m-am mai gandit, desi e logic ce spui.

[Laur V]

Poate pricep eu mai greu cum e cu inertia si acceleratia. Dar eu inteleg asa: in picaj, daca motorul este redus, asupra avionului actioneaza ceva forte de frecare cu aerul, forte care nu actioneaza si asupra combustibilului din rezervor. Din cauza asta combustibilul ar trebui sa coboare in rezervor spre botul avionului.
Explicatia pentru faptul ca nu tace motorul cred ca se datoreaza in principal faptului ca picajele dureaza foarte putin si motorul nu apuca sa traga suficient aer pentru a se opri. Eu zic ca daca am incerca un picaj de cateva zeci de secunde cu motorul la relanti mai mult ca sigur s-ar opri.

[lefmir]

Laur V, la Aug 12 2009, 12:31 AM, a spus:

Poate pricep eu mai greu cum e cu inertia si acceleratia. Dar eu inteleg asa: in picaj, daca motorul este redus, asupra avionului actioneaza ceva forte de frecare cu aerul, forte care nu actioneaza si asupra combustibilului din rezervor. Din cauza asta combustibilul ar trebui sa coboare in rezervor spre botul avionului.
Explicatia pentru faptul ca nu tace motorul cred ca se datoreaza in principal faptului ca picajele dureaza foarte putin si motorul nu apuca sa traga suficient aer pentru a se opri. Eu zic ca daca am incerca un picaj de cateva zeci de secunde cu motorul la relanti mai mult ca sigur s-ar opri.

conform spuselor tale...
- eu de fiecare data cand stau in masina si incerc sa depasesc pe cineva din fata mea, sa zicem, acceleratia ma face sa ma dau cu capul de parbriz, eu fiind sustinut de centura de siguranta...la franare nu mai zic, ma impinge inertia in scaun...
si normal, in masina nu exista frecari... e bine cum am spus? sustine-ti teoria...

nu e vorba de forta de frecare cu aerul aici, ci de inertia obiectului din avion(la fel si la masina), care, "impinge" obiectul in sensul opus acceleratiei(marime vectoriala, deci are sens)....ori in picaj(la avion), fara motor, exista o acceleratie, cea gravitationala.
te-ai lamurit?

[Calu2]

[quote name='lefmir' date='Aug 15 2009, 11:17 AM' post='322923']
conform spuselor tale...
- eu de fiecare data cand stau in masina si incerc sa depasesc pe cineva din fata mea, sa zicem, acceleratia ma face sa ma dau cu capul de parbriz, eu fiind sustinut de centura de siguranta...
Gresit nu te face sa dai cu capul de parbriz cand accelerezi ..din contra te lipeste de scaun...ai fost gresit in exprimare...bafta

[lefmir]

Calu2, la Aug 15 2009, 11:42 AM, a spus:

Gresit nu te face sa dai cu capul de parbriz cand accelerezi ..din contra te lipeste de scaun...ai fost gresit in exprimare...bafta

normal ca e gresit, eram ironic....conform spuselor lui, asa ar rezulta, ca te da cu capul de parbriz...am si scris la inceput "conform spuselor tale".

Aceasta postare a fost editata de lefmir: 15 August 2009 - 11:52 AM

[misumat]

Laur V, la Aug 12 2009, 12:31 AM, a spus:

Poate pricep eu mai greu cum e cu inertia si acceleratia. Dar eu inteleg asa: in picaj, daca motorul este redus, asupra avionului actioneaza ceva forte de frecare cu aerul, forte care nu actioneaza si asupra combustibilului din rezervor. Din cauza asta combustibilul ar trebui sa coboare in rezervor spre botul avionului.
Explicatia pentru faptul ca nu tace motorul cred ca se datoreaza in principal faptului ca picajele dureaza foarte putin si motorul nu apuca sa traga suficient aer pentru a se opri. Eu zic ca daca am incerca un picaj de cateva zeci de secunde cu motorul la relanti mai mult ca sigur s-ar opri.

Si eu mi-am pus problema asta si sunt perfect de acord cu tine, pare cea mai logica explicatie.

[misumat]

lefmir, la Aug 15 2009, 11:17 AM, a spus:

conform spuselor tale...
- eu de fiecare data cand stau in masina si incerc sa depasesc pe cineva din fata mea, sa zicem, acceleratia ma face sa ma dau cu capul de parbriz, eu fiind sustinut de centura de siguranta...la franare nu mai zic, ma impinge inertia in scaun...
si normal, in masina nu exista frecari... e bine cum am spus? sustine-ti teoria...

nu e vorba de forta de frecare cu aerul aici, ci de inertia obiectului din avion(la fel si la masina), care, "impinge" obiectul in sensul opus acceleratiei(marime vectoriala, deci are sens)....ori in picaj(la avion), fara motor, exista o acceleratie, cea gravitationala.
te-ai lamurit?

Eu nu m-am lamurit, ba chiar nu sunt de acord. In picaj, presupunand ca elicea nu are un rol important la relanti, atat avionul cat si combustibilul sunt in cadere libera. Dar avionul are frecari cu aerul si deci franeaza putin fata de caderea libera, pe cand metanolul nu are frecari in rezervor si cade liber. Atunci metanolul se va lipi urgent de peretele din fata al rezervorului, de aici problema discutata in acest topic.

[Emilare]

misumat, la Aug 15 2009, 02:05 PM, a spus:

Dar avionul are frecari cu aerul si deci franeaza putin fata de caderea libera

Da, si daca ar avea la dispozitie o distanta mare fata de pamant s-ar opri in aer. :rolleyes: :blush:

[misumat]

Emilare, la Aug 15 2009, 02:35 PM, a spus:

Da, si daca ar avea la dispozitie o distanta mare fata de pamant s-ar opri in aer. :D :D

Stiu ca nu a fost exprimarea cea mai reusita dar speram sa intelegi ce am vrut sa zic. Sa ma exprim mai simplu atunci: daca lasi in picaj un avion si din acelasi loc lasi tot in cadere libera o bila de plumb sa zicem..... ai vreo idee care o sa ajunga primul/prima la pamant?
Si daca se lungeste discutia in contradictoriu propun sa punem o camera mica gen FlyCamOne inauntru langa rezervor si sa vedem ce se intmpla in picaj..... Dar numai dupa ce punem pariuri serioase. Eu ma bag.

Aceasta postare a fost editata de misumat: 15 August 2009 - 04:34 PM

[lefmir]

misumat, la Aug 15 2009, 05:31 PM, a spus:

Sa ma exprim mai simplu atunci: daca lasi in picaj un avion si din acelasi loc lasi tot in cadere libera o bila de plumb sa zicem..... ai vreo idee care o sa ajunga primul/prima la pamant?

DA...aia mai GREA! :D

[misumat]

lefmir, la Aug 15 2009, 11:17 AM, a spus:

conform spuselor tale...
- eu de fiecare data cand stau in masina si incerc sa depasesc pe cineva din fata mea, sa zicem, acceleratia ma face sa ma dau cu capul de parbriz, eu fiind sustinut de centura de siguranta...la franare nu mai zic, ma impinge inertia in scaun...
si normal, in masina nu exista frecari... e bine cum am spus? sustine-ti teoria...

nu e vorba de forta de frecare cu aerul aici, ci de inertia obiectului din avion(la fel si la masina), care, "impinge" obiectul in sensul opus acceleratiei(marime vectoriala, deci are sens)....ori in picaj(la avion), fara motor, exista o acceleratie, cea gravitationala.
te-ai lamurit?

Analogia cu masina care depaseste nu cred ca-si are rostul, nu are nimic in comun cu subiectul. Cand depasesti, acceleratia e data de motorul masinii iar pe om nu-l impinge nimic, e doar la voia inertiei. Un avion in picaj accelereaza datorita acc gravitationale dar si metanolul e supus aceleiasi acc grav. Deci situatii diferite.

[misumat]

lefmir, la Aug 15 2009, 05:33 PM, a spus:

DA...aia mai GREA! :D

Oare? Daca avionul are 3kg si bila 1kg..... crezi ca avionul ajunge primul?

[Dexter_Jr]

cautati pe google vomit comet ca sa va dati seama de fenomen...
combustibilul ala nu e "prins" fizic de avion...el va incerca sa-si pastreze starea de repaus indiferent ce face avionul. cand avionul intra in picaj combusitbilul nu se scurge.
luati o sticla, puneti niste apa in ea si aruncati-o de undeva sus...sa vedeti ce se intampla.

[misumat]

Dexter_Jr, la Aug 15 2009, 05:44 PM, a spus:

cautati pe google vomit comet ca sa va dati seama de fenomen...
combustibilul ala nu e "prins" fizic de avion...el va incerca sa-si pastreze starea de repaus indiferent ce face avionul. cand avionul intra in picaj combusitbilul nu se scurge.
luati o sticla, puneti niste apa in ea si aruncati-o de undeva sus...sa vedeti ce se intampla.

Nu vreau sa fiu Gica-contra, dar simtul meu spune ca sticla cu apa de mai sus, in conditiile in care ii atasam o parasuta, sau orice altceva care sa-i atenueze caderea, va lipi apa de partea de jos a sticlei...... gresesc?

[misumat]

Oricare ar fi adevarul, cred ca e important de stiut ce se intampla in realitate acolo pentru a evita opririle de motor. Daca vrea cineva sa experimentam, eu aduc un FlyCamOne 2 care zace pe la mine si il punem intr-un avion (cine se ofera) si vedem ce face metanolul (benzina).

[florin100%]

da frate punem camera pe yaku meu <_<

dar ideea e ca pana ajunge avionu la viteza maxima in picaj ii trebuie cateva sute de metrii....in timpu asta avionu accelereaza pana la viteza maxima de picaj si apoi ajunge la un moment de echilibru in care viteza e constanta...Dar lichidul din rezervor o sa ramana in repaus pe fundul rezervorului, la fel ca in exemplul cu sticla a lu dexter

[MLGore]

Bre, ati uitat cum se antreneaza cosmonautii pe pamant, pt. imponderabilitate? Se urca intr-un avion care face picaje! Fineturile constau in faptul ca respectivele picaje se controleaza din motor.

[misumat]

florin100%, la Aug 15 2009, 10:44 PM, a spus:

da frate punem camera pe yaku meu http://www.rhcforum....tyle_emoticons/default/tongue.gif

dar ideea e ca pana ajunge avionu la viteza maxima in picaj ii trebuie cateva sute de metrii....in timpu asta avionu accelereaza pana la viteza maxima de picaj si apoi ajunge la un moment de echilibru in care viteza e constanta...Dar lichidul din rezervor o sa ramana in repaus pe fundul rezervorului, la fel ca in exemplul cu sticla a lu dexter

Cand vrei facem proba... si nu trebuie sa faci picaj de sute de metri, in fond nu trebuie sa demonstram vreo lege a fizicii ci sa vedem ce se intampla in cazuri reale de picaj la aeromodele, deci de la o inaltime rezonabila si uzuala.

[Khyushu]

misumat, la Aug 15 2009, 11:10 PM, a spus:

Cand vrei facem proba... si nu trebuie sa faci picaj de sute de metri, in fond nu trebuie sa demonstram vreo lege a fizicii ci sa vedem ce se intampla in cazuri reale de picaj la aeromodele, deci de la o inaltime rezonabila si uzuala.

Salut,
Ba tocmai ca este fizica!! Este vorba de caderea a doua corpuri de greutati diferite (excludem frecarea aeromodelului cu aerul care in situatia de fata este neglijabila daca ne raportam la dimensiuni). Ca sa nu o mai lungim: caricioplanul fiind mai greu cade mai repede (acc depinde de greutate) iar combustibilul fiind mai usor cade...cu intarziere deci se va opri unde?? In "funduletul" de la rezervor.

Numai bine

[MLGore]

Khyushu, la Aug 19 2009, 08:06 AM, a spus:

Salut,
Ba tocmai ca este fizica!! Este vorba de caderea a doua corpuri de greutati diferite (excludem frecarea aeromodelului cu aerul care in situatia de fata este neglijabila daca ne raportam la dimensiuni). Ca sa nu o mai lungim: caricioplanul fiind mai greu cade mai repede (acc depinde de greutate) iar combustibilul fiind mai usor cade...cu intarziere deci se va opri unde?? In "funduletul" de la rezervor.

Numai bine

Esti tare frate! Nu ti-a spart ideea capul? Ce e mai greu un kg de lana sau un kg de fier? Daca vrei sa te contrazic definitiv, afla ca densitatea avionului (densitatea asta e raportul dintre masa si volum) e mai mica decat densitatea combustibilului, deci, ca sa ma exprim ca tine, combustibilul cade mai repede decat avionul. Frecarea avionului cu aerul nu e deloc neglijabila pt ca daca ar fi neglijabila nu ai mai avea nevoie de motor ca sa zbori.
In incheiere, o problema simpla: daca te deplasezi cu masina cu viteza constanta si in masina ai un balon cu heliu care pluteste, cand franezi, in ce directie se va deplasa balonul?

[Khyushu]

MLGore, la Aug 19 2009, 08:51 AM, a spus:

Esti tare frate! Nu ti-a spart ideea capul?

Nu mi-a spart capul!! Poate ca spre deosebire de tine eu gandesc putin inainte si dupa vorbesc. Ceea ce sa pare ca nu este cazul la tine!!

MLGore, la Aug 19 2009, 08:51 AM, a spus:

Ce e mai greu un kg de lana sau un kg de fier?

Ai senzatia cumva ca facem misto?? Ca sa iti raspund in aceiasi tenta: un kg de creier!!!!!

MLGore, la Aug 19 2009, 08:51 AM, a spus:

Daca vrei sa te contrazic definitiv, afla ca densitatea avionului (densitatea asta e raportul dintre masa si volum) e mai mica decat densitatea combustibilului, deci, ca sa ma exprim ca tine, combustibilul cade mai repede decat avionul.

Parca eu vorbeam de greutati si nu de densitati!!!!!! Daca vrei sa te contrazici singur spune-mi si mie cat ar trebui sa fie densitatea metanolului ca sa egalezi (ca greutate vorbind) masa aeromodelului (sa zicem 3 kg) cu masa a 200 ml de metanol. Dupa asta du-te si cauta pe net carui material ar corespunde densitatea pe care ai gasit-o tu si dupa sa-mi spui si mie care este materialul!!!
Din ce spui tu aici eu nu deduc decat ca tu te uiti la oaie la fel ca la elefant (ca doar daca faci raportul masa/volum obtii cam aceiasi densitate) si practic tu le judeci dupa densitate!!!. Problema este ca .......nu as vrea sa ma calce un elefant pe picior cu toate ca am aceiasi densitate ca la oaie :)

MLGore, la Aug 19 2009, 08:51 AM, a spus:

Frecarea avionului cu aerul nu e deloc neglijabila pt ca daca ar fi neglijabila nu ai mai avea nevoie de motor ca sa zbori.

Tu ai vazut ce am scris eu acolo?????In ce situatie am scris eu ca poti sa o consideri neglijabila??? Stii cum se calculeaza coeficientul de frecare al unui corp imersat intr-un fluid (in cazul nostru aerul)??? Stii oare de ce am spus ca poti sa o consideri neglijabila???? Sa-ti raspund eu la intrebari??? Habar nu ai!!!!!

MLGore, la Aug 19 2009, 08:51 AM, a spus:

In incheiere, o problema simpla: daca te deplasezi cu masina cu viteza constanta si in masina ai un balon cu heliu care pluteste, cand franezi, in ce directie se va deplasa balonul?

Hai sa iti raspund la problema: deci daca ma deplasez cu masina cu viteza constanta (a se nota in picaj!!! ce despre asta vorbeam la aeromodel) si incerc sa ii pun frana, balonul se va deplasa in directia.....cemetery ca nu prea mai conteaza unde se duce ca oricum eu nu il mai vad!!!!!! Daca cumva experimentezi chestia asta sa imi spui si mie solutia ca eu nu am curaj sa o experimentez.


Acum ca incheiere:
1. sincer mi-a placut raspunsul tau. Am mai stat de vorba cu violonisti dar tu esti unul bun (chiar ai talent as putea sa spun). Daca vrei sa continuam discutia hai sa o facem pe MI.
2. dupa raspunsul tau ar trebui sa inteleg ca esti un guru in materie de: fizica, mecanica fluidelor si alte portocale de genul asta.
3. pt. binele tau: du-te pe o cladire (sau gasesti tu un inlocuitor) si da drumul in acelasi timp la un aeromodel de o anumita greutate si la rezervorul aferent lui(plin cu metanol). Sa-mi spui care ajunge primul jos!!!

NUmai bine

Aceasta postare a fost editata de Khyushu: 19 August 2009 - 03:40 PM

[Khyushu]

..si ar mai fi de explicat ca sa intelegi mai bine!!! Sau poate trebuia eu sa explic mai bine din primul post ca sa intelegi de ce m-am referit la greutati si nu la frecarea aeromodel/aer si dintre metanol si peretii rezervorului.

Numai bine

[Khyushu]

Khyushu, la Aug 19 2009, 05:03 PM, a spus:

..si ar mai fi de explicat ca sa intelegi mai bine!!! Sau poate trebuia eu sa explic mai bine din primul post ca sa intelegi de ce m-am referit la greutati si nu la frecarea aeromodel/aer si dintre metanol si peretii rezervorului.

Numai bine

Hai totusi sa iti explic: sa luam 2 sticle, una de 250 g si una de 2 kg. Cea de 2 kg cade mai repede pana ce atinge viteza maxima (terminala, nu mai poate accelera, datorita frecarii cu aerul). Ea atinge aceasta viteza mai repede decat cea de 250 grame, pentru ca are greutatea mai mare, dar daca sunt lasate sa cada de la o inaltime mare (etajul 4 sa zicem), ambele ajung la viteza maxima, insa cea de 2 kg ajunge mai repede, deci nu cad chiar in acelasi timp. Ca sa ajunga jos in acelasi timp ar trebui sa calculezi inaltimea la care se atinge viteza maximala pt. ambele sticle si bineinteles inaltimea de la care trebuie sa le dai drumul la amandoua ca sa ajunga jos in acelasi timp. Cam care crezi ca ar fi acea inaltime?????

Numai bine

[Abburo]

@kyushu: si eu am cunoscut niste pianisti. Si dintre toti tu esti cel ma tare acordeonist :)
G=mg - unde g = acceleratia gravitationala
In miscarea uniforma dispare legatura cu acceleratia sau masa obiectului. :)

Cat timp miscarea va fi accelerata, combustibilul va sta pe fundul bidonului. Mai simplu de atat nu se poate explica.
In momentul in care miscarea se face cu o viteza constanta lichidul are tendinta de a se dispersa in interiorul rezervorului si sa stea in suspensie.
La franare lichidul se duce in fata. Este exact ca exemplul balonului din masina !

Posibile variante in care un motor poate ramane nealimentat sunt putine. Eu cel puti vad 2 figuri "periculoase" din acest punct de vedere.

1. urcarea pe verticala urmata de caderea pe coada
2. ranversarile facut frumos - exista un moment in care avionul ramane suspendat dupa care urmeaza intoarcerea la 180 grade. Acesta ar fi momentul cand sorbul poate iesi complet din combustibil, dar este un timp extrem de scurt.

Totusi timpii in care combustibilul nu mai atinge sorbul sunt suficient de mici astfel incat aceste pene de combustibil nu sunt suficiente pentru oprirea motorului, acesta avand o oarecare rezerva pe furtunul de alimentare. Nu stiu foarte multe avioane care sa faca picaje fara a accelera catusi de putin.

Ca fapt divers, la auto am vazut ca s-a apelat la un un truc pentru simpul motiv ca franarile sunt mult mai frecvente ca la avioane. Sorbul este aszat intr-un fel de mini bazin intern cu 2 pereti in V dar cu varful taiat, pastrand in acest fel o cantitate de combustibil suficienta a asigura necesarul de combustibil pana la reechilibrarea nivelului. Acel V nu atinge tavanul rezervorului, facilitand in acest fel reincarcarea cu combustibil la accelerare.

[docmarius]

Parca facura unii un experiment cu aruncat niste obiecte din turnul inclinat din Pisa prin secolul 17. Si au vazut ca toate obiectele cad la fel de repede, indiferent de masa. Ceva cu o chestie abstracta de-i ziceau acceleratia gravitationala parca. Si parca unitatea era ceva de genul metrii pe secunda la patrat. Adica la cati metrii pe secunda ajunge un obiect in cadere libera dupa un timp dat.

Poate a fost cam demult scoala ce-am facut-o dar nici masa si nici greutatea (ca parca nu-i tot aia) nu apare in formula:
v = t * a
unde v e viteza, t e timpul si a e acceleratia gravitationala.

Iar dat fiind ca apare frecarea aia cu aerul, si care freaca numai pe avion si nu pe combustibil, si frecarea asta se opune inaintarii, parca ar trebui sa ramana avionul in urma si s-o ia lichidul in jos, adica spre bot! Acum daca consideram ca motorul termic la relanti mai pune un pic umarul la acceleratie si acceleratia avionului depaseste acceleratia gravitationala, atunci intr-adevar lichidul ramane pe fundul borcanului.

Nu stiu cum devine treaba, dar parca as fi curios sa vad cu flycam-ul ala cam ce se intampla...

@Abburo: Scuze, zicem acelasi lucru dar am postati in paralel...
Si ca veni vorba, elicopterele termice au din aceasta cauza doua rezervoare, dintre care unul mai mic tot timul ochi cu combustibil care se alimenteaza din cel mare...

Aceasta postare a fost editata de docmarius: 19 August 2009 - 04:37 PM

[Khyushu]

Abburo, la Aug 19 2009, 05:24 PM, a spus:

@kyushu: si eu am cunoscut niste pianisti. Si dintre toti tu esti cel ma tare acordeonist :)
G=mg - unde g = acceleratia gravitationala
In miscarea uniforma dispare legatura cu acceleratia sau masa obiectului. :)

@abburo
Orice obiect care se află în cădere liberă va accelera către centrul Pământului, indiferent de viteza iniţială. Această acceleraţie are valoarea de 9,8 m/s2 (în fapt, acceleraţia gravitaţională este de 9,8 m/s2 la nivelul solului, scăzând odată cu depărtarea de Pământ). Cauza acestei acceleraţii a fost găsită de Newton, cel care a descoperit legea atracţiei universale.
Greutatea corpurilor depinde de masa acestora şi de atracţia gravitaţională, conform relaţiei:

G=F=m*g

unde G este greutatea , F este forţa cu care se acţionează, m este masa, iar g este acceleraţia gravitaţională.Al doilea principiu al lui Newton, ce descrie mişcarea oricărui obiect, arată că:

F=m*a

unde a este acceleraţia corpului.

Comparând cele două formule, se poate observa că făcând înlocuirea lui F din cea de-a doua cu valoarea acestuia din prima, rezultă a=g.

F=m*g=m*a => a=g

Cu alte cuvinte, acceleraţia obiectelor lăsate în cădere liberă este identică cu acceleraţia gravitaţională, cu valoarea de 9,8 m/s2. Masa, mărimea ori forma obiectelor nu apar ca factori în descrierea mişcării obiectelor. Dar asta in situatia in care nu ai frecare.

Ia vezi postul #25 si parca vorbeam de picaj. Deci cine e acordeonistul????

Abburo, la Aug 19 2009, 05:24 PM, a spus:

Cat timp miscarea va fi accelerata, combustibilul va sta pe fundul bidonului. Mai simplu de atat nu se poate explica.

Pai si eu ce .....naiba spuneam???

Abburo, la Aug 19 2009, 05:24 PM, a spus:

In momentul in care miscarea se face cu o viteza constanta lichidul are tendinta de a se dispersa in interiorul rezervorului si sa stea in suspensie.
La franare lichidul se duce in fata. Este exact ca exemplul balonului din masina !

Ma frate voi comparati miscarea de cadere libera cu miscarea la orizontala?????? Cum ca m-ai facut curios??

Numai bine

Aceasta postare a fost editata de Khyushu: 19 August 2009 - 04:46 PM

[docmarius]

Khyushu, la Aug 19 2009, 05:40 PM, a spus:

Ma frate voi comparati miscarea de cadere libera cu miscarea la orizontala?????? Cum ca m-ai facut curios??

Omule bun, eu zic sa mai pui manutza pe o carte de fizica. Toate miscarile accelerate sunt guvernate de aceleasi legi ale fizicii, indiferent daca acceleratia este data de motor sau de gravitatie. Tot acceleratie este. Si asta indiferent de directie si de sistemul de referinta.

Macar un pic pe aici...

http://en.wikipedia....ki/Acceleration
http://en.wikipedia...._laws_of_motion

Succese.

[Khyushu]

docmarius, la Aug 19 2009, 05:47 PM, a spus:

Omule bun, eu zic sa mai pui manutza pe o carte de fizica. Toate miscarile accelerate sunt guvernate de aceleasi legi ale fizicii, indiferent daca acceleratia este data de motor sau de gravitatie. Tot acceleratie este. Si asta indiferent de directie si de sistemul de referinta.

Macar un pic pe aici...

http://en.wikipedia....ki/Acceleration
http://en.wikipedia...._laws_of_motion

Succese.

@docmarius

Mersi de raspuns dar crede-ma pe cuvant ca am invatat destul. NU asta asteptam eu ca raspuns (de la abburo) cu toate ca apreciez gestul de a imi da niste link-uri (de altfel destul de utile pt. cine vrea sa le citeasca). Si da stiu si eu ce ai afirmat tu dar.......nu mai are rost sa iti raspund ca cred ca ne apuca sfarsitul anului pe aici.

Numai bine