[Horja]

Khyushu, la Aug 19 2009, 05:20 PM, a spus:

Hai totusi sa iti explic: sa luam 2 sticle, una de 250 g si una de 2 kg. Cea de 2 kg cade mai repede pana ce atinge viteza maxima (terminala, nu mai poate accelera, datorita frecarii cu aerul). Ea atinge aceasta viteza mai repede decat cea de 250 grame, pentru ca are greutatea mai mare, dar daca sunt lasate sa cada de la o inaltime mare (etajul 4 sa zicem), ambele ajung la viteza maxima, insa cea de 2 kg ajunge mai repede, deci nu cad chiar in acelasi timp. Ca sa ajunga jos in acelasi timp ar trebui sa calculezi inaltimea la care se atinge viteza maximala pt. ambele sticle si bineinteles inaltimea de la care trebuie sa le dai drumul la amandoua ca sa ajunga jos in acelasi timp. Cam care crezi ca ar fi acea inaltime?????

Numai bine

No coment dar un sfat

MAI PUNE MANA PE CARTEA DE FIZICA .

Era o vorba ceva cu "hotarat" nu insista daca mai multi iti spun ca trebe sa te culci.

Asta e punct. Nu mai intru in polemica si nici nu are rost sa mai replici pentru ca nu vei mai primi raspuns
Numai bine

[florin100%]

imediat dupa F3A o sa punem camera pe avionu meu...pana atunci io zic sa nu mai agitati apele...o sa fie clar pentru toata lumea cum sta lichidul in rezervor


parerea mea e ca se balangane peste tot.... :lol:

[docmarius]

Ma frapeaza chestia cu sticla. E apa in amandoua? Sau una e goala fiindca vodca a fost bauta de observator inaintea experimentului?

Florin, abia astept sa pui de o filmare...

Aceasta postare a fost editata de docmarius: 19 August 2009 - 08:32 PM

[Calin]

lefmir, la Aug 19 2009, 08:15 PM, a spus:

Cand sunteti intr-un lift in coborare(si aia nu-i cadere libera), de ce simtiti un gol un stomac? pentru ca lichidul din stomac se duce in jos? nu prea cred...
sa facem o analogie cu avionul nostru... omul=avion, stomac=rezervor, lichid din stomac=metanol...

gresita analogie, acolo ce simti tu in stomac este inertia plecarii. odata ce-ai viteza liftului fii convins ca poti sta si pe buda ca tot in jos o sa coboare tot :lol: Este exact ce-am explicat eu mai sus. Nu confundati inertia momentului cu pozitia finala...

[misumat]

florin100%, la Aug 19 2009, 09:03 PM, a spus:

imediat dupa F3A o sa punem camera pe avionu meu...pana atunci io zic sa nu mai agitati apele...o sa fie clar pentru toata lumea cum sta lichidul in rezervor


parerea mea e ca se balangane peste tot.... :lol:

Cand filmam? Am FCO-ul aici, o incarc acum...zi cand iesi la zbor si vin cu ea.

[MLGore]

Khyushu, la Aug 19 2009, 05:03 PM, a spus:

..si ar mai fi de explicat ca sa intelegi mai bine!!! Sau poate trebuia eu sa explic mai bine din primul post ca sa intelegi de ce m-am referit la greutati si nu la frecarea aeromodel/aer si dintre metanol si peretii rezervorului.

Numai bine

Daca ai avea lift in Craiova, ai intelege imediat fenomenul! Imagineaza-ti ca liftul e aeromodelul, tu combustibilul si cum ti-ar sta cu neonu-n brate!

[Abburo]

MLGore, la Aug 19 2009, 10:14 PM, a spus:

Daca ai avea lift in Craiova, ai intelege imediat fenomenul! Imagineaza-ti ca liftul e aeromodelul, tu combustibilul si cum ti-ar sta cu neonu-n brate!

Inseamna ca i s-a rupt sarma la lift si coboara cu o miscare uniform accelerata ... :lol:)

[MLGore]

Khyushu, la Aug 19 2009, 04:36 PM, a spus:

Acum ca incheiere:
1. sincer mi-a placut raspunsul tau. Am mai stat de vorba cu violonisti dar tu esti unul bun (chiar ai talent as putea sa spun). Daca vrei sa continuam discutia hai sa o facem pe MI.

NUmai bine

Oi fi eu violonist bun, dar tie-ti cam place sa sufli-n trompeta..... Pe MI nu discut cu oricine, iar asta nu-i discutie e palavrageala....
Apropo de m, F, ro, g, G: daca priveai problema prin prisma relativitatii intelegeai poate mai repede si nu cadeai in penibil.

[Ahernar]

docmarius, la Aug 19 2009, 04:33 PM, a spus:

Iar dat fiind ca apare frecarea aia cu aerul, si care freaca numai pe avion si nu pe combustibil, si frecarea asta se opune inaintarii, parca ar trebui sa ramana avionul in urma si s-o ia lichidul in jos, adica spre bot! Acum daca consideram ca motorul termic la relanti mai pune un pic umarul la acceleratie si acceleratia avionului depaseste acceleratia gravitationala, atunci intr-adevar lichidul ramane pe fundul borcanului.

Exact asta este esenta. Indivizii din "vomit comet" folosesc tractiunea motoarelor exact cat sa compenseze frecarea avionului cu aerul . Daca ar trage mai tare de ele "astronautii" s-ar duce in spate , daca le-ar opri de tot atunci se vor duce in fata .
Pentru o mai buna vizualizare se poate exagera gandindu-va la o sticla de apa agatata de o parasuta . Un avion in picaj nu pare a fi o parasuta dar e deajuns sa vi-l inchipuiti in vid , cazand spre Pamant , caz in care ar putea prinde cativa kilometri pe secunda (depinzand de unde ii dai drumul ) , apoi sa il vizualizati in conditiile unei atmosfere (unde nu va prinde decat cateva sute de km/h ).

[takeoff]

florin100%, la Aug 19 2009, 09:03 PM, a spus:

parerea mea e ca se balangane peste tot.... :D

Adevarat,deci au dreptate toti!

[Khyushu]

Abburo, la Aug 19 2009, 08:32 PM, a spus:

@kyushu: remarca mea cu pianistii a fost ca un raspuns la violonistii tai. Poti incerca sa dai o explicatie buna/rea si fara sa arunci jigniri. Atata tot! In plus autosuficienta nu e o virtute.

@abburo: imi pare rau daca te-am jignit!!! Imi cer scuze. Eram oricum destul de nervos ieri pt. ca la postul meu initial MLgore m-a jignit gratuit!!
Asta am si incercat sa fac: am dat o explicatie la cum vad eu fenomenul. Asta nu inseamna ca eu am dreptate, sau altul....sau altul....etc.
Oricum din cate am vazut eu parerile sunt impartite asa ca...

@MLgore: daca nu faceai greseala sa ma jignesti nici eu nu aveam nimic cu tine. Si spre informarea ta: nu simt ca as fi cazut in penibil. Eu doar mi-am sustinut ideea. Lucru pe care puteai sa il faci si tu de la bun inceput dar cu mult mai elegant decat ai facut-o (fara sa ma jignesti).

@Calin: deocamdata tot ce am sustinut toti aici este doar teorie. Cum bine zicea misumat punem o camera pe un caricioplan si vedem ce se intampla. Si inca ceva Calin: am doua proiecte de avioane in "spate", amandoua zboara la ora actuala, destule ore de zbor (cu aeromodele cat si cu avioane reale) si din greseala asta imi este si meseria pe care zic eu o fac destul de bine (nu ca asta ar fi motiv de lauda!!!)

@ to all: nu am venit sa agit apele cu zicea cineva, sau sa imi umflu muschii (nu mai stiu cine a zis dar nu mai conteaza). Cat despre faptul ca cei de la Craiova "sunt teoreticieni"....eu am vazut ca baietii mai si zboara aeromodele.

Astea fiind spuse:
-imi cer scuze ca am incercat sa intru in comunitatea voastra. Nu am avut intentia decat sa mai gasesc si alti oameni care impartasesc visul meu (acela de a zbura) si de a incerca sa invat cat mai multe si de la altii.
-asta este ultimul meu post pe acest subiect, si implicit si ultimul pe RHC

Va doresc numai bine

[hash84]

Khyushu, la Aug 20 2009, 07:43 AM, a spus:

Astea fiind spuse:
-imi cer scuze ca am incercat sa intru in comunitatea voastra. Nu am avut intentia decat sa mai gasesc si alti oameni care impartasesc visul meu (acela de a zbura) si de a incerca sa invat cat mai multe si de la altii.
-asta este ultimul meu post pe acest subiect, si implicit si ultimul pe RHC

Va doresc numai bine

man, gresesti aici. la felul cum vezi lucrurile cu forumul. daca lumea nu e de acord cu tine, nu inseamna ca nu te vrea. ramai pe forum.
am citit acum ce s-a discutat aici. esti singurul care sustii un lucru si toti ceilalti zic ca nu e asa. deci pana nu vi cu argumente solide, ceva practic eventual, sa ne arati ca e ca tine, majoritatea castiga. ce faci tu acum e ca in bancul ala cu tipu de merge pe contrasens si aude la radio : pe autostrada un nebun merge pe contrasens. si el spune : care unu ? ca sunt miii!

incerci sa impui o ideea fara argumente solide. dai cu pumnul in masa. asta nu prea merge.
eu zic ca metanolul se duce in fund in timpul unui picaj. atat teoretic cat si practic. altfel se opreau motoarele alea de la f3a care au picaj de 100m chiar. sa zicem ca merge motorul la relanti, consuma putin si mai merge cu ce avea pe furtune. dar pe furtun intra aer, aer care e fatal....cu camera in model nu merge. trebuie un rezervor transparent, trebuie stiuta pozitia avionului, trebuie un bec in pe partea cealalta a rezervorului ca sa fie lumina si sa se vada cum trebuie.

[Ahernar]

Test practic:
http://richter-lackierung.de/aktualisierun...camefuntana.wmv

Combustibilul cade in fata in picaj .

[9unuunu]

gay...totally gay...ciudat...

Aceasta postare a fost editata de 9unuunu: 20 August 2009 - 01:35 PM

[Calin]

hm, deci chiar toti eram pe contrasens totusi... no comment.

[misumat]

Calin, la Aug 20 2009, 02:40 PM, a spus:

hm, deci chiar toti eram pe contrasens totusi... no comment.

NU cred, ia uita-te ce am sustinut eu tot timpul...

Aceasta postare a fost editata de misumat: 20 August 2009 - 01:56 PM

[misumat]

Ahernar, la Aug 20 2009, 02:24 PM, a spus:

Test practic:
http://richter-lackierung.de/aktualisierun...camefuntana.wmv

Combustibilul cade in fata in picaj .

Deci am avut dreptate. Si se pare ca nu mai trebuie sa facem testul cu camera ca l-au facut altii si au demonstrat. Multumim pentru dovada video.

[hash84]

Ahernar, la Aug 20 2009, 02:24 PM, a spus:

Test practic:
http://richter-lackierung.de/aktualisierun...camefuntana.wmv

Combustibilul cade in fata in picaj .

sunt in ceata. rau de tot. mintea mea momentan nu poate accepta asha ceva :)

[MLGore]

Ahernar, la Aug 20 2009, 02:24 PM, a spus:

Test practic:
http://richter-lackierung.de/aktualisierun...camefuntana.wmv

Combustibilul cade in fata in picaj .

Asta am zis si eu, cred ca nu ati citit atent.

[MLGore]

Acum sa lamuresc problema:
Asupra avionului in picaj actioneaza urmatoarele: greutatea (G=m*g), forta de frecare cu aerul (Ff= Cx*v), forta de tractiune (T). Imi permit sa-l neglijez pe Arhimede, dar si asta are o contributie mica.
m=masa avionului, Cx= coef. de rezistenta la inaintare, v=viteza avionului.
Asupra combustibilului actioneaza urmatoarele: greutatea Gc, forta de frecare cu peretele rezervorului Fr dar care e neglijabila.

Acum: a (acceleratia avionului)= (G-Ff+T)/m= g-Ff/m+ T/m
ac(acceleratia combustibilului)= G/mc=g(acceleratia gravitationala), unde mc este masa combustibilului

comparand a cu ac avem trei cazuri:
a=ac adica Ff-T =0, combustibilul se afla intr-o pozitie indiferenta in rezervor,
a>ac adica Ff<T, combustibilul se aduna pe fundul rezervorului
a<ac adica Ff>T, combustibilul cade spre bot

Aceasta postare a fost editata de MLGore: 20 August 2009 - 02:45 PM

[Shobby]

MLGore, la Aug 20 2009, 03:43 PM, a spus:

Acum sa lamuresc problema:
Asupra avionului in picaj actioneaza urmatoarele: greutatea (G=m*g), forta de frecare cu aerul (Ff= Cx*v), forta de tractiune (T). Imi permit sa-l neglijez pe Arhimede, dar si asta are o contributie mica.
m=masa avionului, Cx= coef. de rezistenta la inaintare, v=viteza avionului.
Asupra combustibilului actioneaza urmatoarele: greutatea Gc, forta de frecare cu peretele rezervorului Fr dar care e neglijabila.

Acum: a (acceleratia avionului)= (G-Ff+T)/m= g-Ff/m+ T/m
ac(acceleratia combustibilului)= G/mc=g(acceleratia gravitationala), unde mc este masa combustibilului

comparand a cu ac avem trei cazuri:
a=ac adica Ff-T =0, combustibilul se afla intr-o pozitie indiferenta in rezervor,
a>ac adica Ff<T, combustibilul se aduna pe fundul rezervorului
a<ac adica Ff>T, combustibilul cade spre bot

Decat sa faci ecuatii de mie lene sa le citesc,mai bine fa asa:
Bai fratilor! Luati o galeata de apa/sticla cu metanol(na ca sa fie real) si invarti-o in cercuri.
Apa o sa va cada in cap?Normal ca nu!Forta inertiei tine apa pe fundul galetii.
E,daca avionu` nostru are destula viteza,metanolul va sta pe fundul rezervorului.
Si e buna ideea cu acceleratul in masina.
Ganditi-va ca stati intr-o panta de 100 de grade.
Prinzi multa viteza la vale si intri in scaun lipit dea binelea.
Si mai simplu:Bagate frate intr-o masina si acelereaza rapid.Vezi sa nu te dai cu capul de parbriz.Glumeam. Vei fi lipit de scaun.
Acu` ati priceput?

Aceasta postare a fost editata de Shobby: 20 August 2009 - 04:11 PM

[MLGore]

Shobby, la Aug 20 2009, 05:11 PM, a spus:

Decat sa faci ecuatii de mie lene sa le citesc,mai bine fa asa:
Bai fratilor! Luati o galeata de apa/sticla cu metanol(na ca sa fie real) si invarti-o in cercuri.
Apa o sa va cada in cap?Normal ca nu!Forta inertiei tine apa pe fundul galetii.
E,daca avionu` nostru are destula viteza,metanolul va sta pe fundul rezervorului.
Si e buna ideea cu acceleratul in masina.
Ganditi-va ca stati intr-o panta de 100 de grade.
Prinzi multa viteza la vale si intri in scaun lipit dea binelea.
Si mai simplu:Bagate frate intr-o masina si acelereaza rapid.Vezi sa nu te dai cu capul de parbriz.Glumeam. Vei fi lipit de scaun.
Acu` ati priceput?

Ba da-ma dracu! Sa moara mama daca nu muream prost! Io-te ce ma chinuiam eu ca bou' sa aplic fizica de a 6-a, cand rezolvam problema cu o galeata, o invarteala, ceva inertie o masina si o panta de 100 grade (Kelvin, Celsius, alcoolice sau Farenheit). Multumesc ca mai iluminat!
Bre! Nu "forta inertiei" iti tine apa pe fundul galetii ci forta centrifuga! Iar viteza avionului, daca e constanta, ai o maciuca acceleratie, deci combustibilul vine spre bot.

[Shobby]

MLGore, la Aug 20 2009, 05:27 PM, a spus:

Ba da-ma dracu! Sa moara mama daca nu muream prost! Io-te ce ma chinuiam eu ca bou' sa aplic fizica de a 6-a, cand rezolvam problema cu o galeata, o invarteala, ceva inertie o masina si o panta de 100 grade (Kelvin, Celsius, alcoolice sau Farenheit). Multumesc ca mai iluminat!
Bre! Nu "forta inertiei" iti tine apa pe fundul galetii ci forta centrifuga! Iar viteza avionului, daca e constanta, ai o maciuca acceleratie, deci combustibilul vine spre bot.

Da ce il lasi sa cada 1 ora ?Mai bagi si tu acolo niste gaz nitel.
Is cam nauc de cap zilele astea si nu mi-am dat seama ca am zis inertiei.
Bun,pan la urma cum ramane?
Sta lipit de fundu rezervorului sau nu?(nu prea am inteles daca e ironie sau nu in postul tau)
Stima.

[Laur V]

Laur V, la Aug 12 2009, 12:31 AM, a spus:

Poate pricep eu mai greu cum e cu inertia si acceleratia. Dar eu inteleg asa: in picaj, daca motorul este redus, asupra avionului actioneaza ceva forte de frecare cu aerul, forte care nu actioneaza si asupra combustibilului din rezervor. Din cauza asta combustibilul ar trebui sa coboare in rezervor spre botul avionului.
Explicatia pentru faptul ca nu tace motorul cred ca se datoreaza in principal faptului ca picajele dureaza foarte putin si motorul nu apuca sa traga suficient aer pentru a se opri. Eu zic ca daca am incerca un picaj de cateva zeci de secunde cu motorul la relanti mai mult ca sigur s-ar opri.

Dupa cum scriam si saptamana trecuta fenomenul asta e explicabil cu fizica de clasa a VI-a. Nu inteleg de ce s-au aprins atatea orgolii, asa cum nu inteleg nici de ce se baga atatia "specialisti" sa-si dea cu parerea si sa se ajunga chiar la jigniri cand ei habar nu au despre notiunile elementare de fizica.
Toate exemplele "ajutatoare" de mai sus: sticla cu apa, autoturismul, liftul, vomit comet etc. sunt explicate la fel de logic de aceeasi fizica de clasa a VI-a.
Eu zic ca din respect pentru ceilalti membrii ai forumului (si pentru propria imagine in momentul in care se demonstreaza adevarul) ar trebui sa ne dam cu parerea numai atunci cand chiar stim despre ce vorbim si in niciun caz pe tonurile "ironice" si de superioritate de mai sus. Altfel riscam sa ne facem singuri de cacao.

Aceasta postare a fost editata de Laur V: 20 August 2009 - 05:29 PM

[adrian82]

Eu nu inteleg dar trebuie descrise bucati pe bucati toate componentele si cum se manifesta ? Asa ar trebui sa descriem fiecare motor in parte cum functioneaza in 2 sau 4 timpi , aprinderea CDI care are control al avansului pur eletronic - la motoarele in 4 timpi , carburatoarele , bujiile si aeromodelul sau ma rog orice model. S-a vazut in acel filmulet destul de clar cum se balangane combustibilul. Cine nu e multumit sa monteze 2 supape in rezervor una lunga standard si una scurta ambele cuplate printr-un T alimentand motorul daca tot simt ca le pica motorul.
Cine are benzinar face rost de o bujie colortune si vede direct culoarea la explozie si in functie de culoare regleaza perfect carburatorul nu conteaza daca e motorul in 2 timpi sau 4 timpi.

[MLGore]

LaurV, ai perfecta dreptate, dar nu pot sa nu ma inflamez cand vad pe careva care se apuca de aeromodelism fara a avea un minim de cunostinte de mecanica, de mecanica fluidelor, de electronica, de tehnologia materialelor, etc. E totusi un sport tehnic! Am zis un minim de cunostinte si am sa detaliez: nu trebuie sa fii vreun geniu, dar macar sa faci diferentele dintre amperi si volti, dintre acceleratia gravitationala si stick-ul de gaz, dintre viteza si acceleratie, dintre surub si piulita, etc, cred ca ati prins idea.

[misumat]

Shobby, la Aug 20 2009, 05:11 PM, a spus:

Decat sa faci ecuatii de mie lene sa le citesc,mai bine fa asa:
Bai fratilor! Luati o galeata de apa/sticla cu metanol(na ca sa fie real) si invarti-o in cercuri.
Apa o sa va cada in cap?Normal ca nu!Forta inertiei tine apa pe fundul galetii.
E,daca avionu` nostru are destula viteza,metanolul va sta pe fundul rezervorului.
Si e buna ideea cu acceleratul in masina.
Ganditi-va ca stati intr-o panta de 100 de grade.
Prinzi multa viteza la vale si intri in scaun lipit dea binelea.
Si mai simplu:Bagate frate intr-o masina si acelereaza rapid.Vezi sa nu te dai cu capul de parbriz.Glumeam. Vei fi lipit de scaun.
Acu` ati priceput?

Bine ai revenit domnu' Shobby-Andrei_me-Ciprian. Pana acum discutia a fost destul de logica, cu argumente pro si contra, fiecare cu parerea lui. Pacat ca nu te-ai bagat de la inceput in discutia asta, ca doar tu le stii pe toate, ne-ai fi luminat pe toti si nu trebuia sa ne mai batem capetele. P.S. De data asta cat rezisti pana te dau iar afara moderatorii?

[Abburo]

As trage o concluzie in urma flmuletului... furtunul de alimentare intre rezervor si motor nu trebuie sa fie extrem de scurt... practic acolo e rezerva de combustibil :)

[misumat]

Acum, ca am rezolvat problema, se impune si o continuare, sa nu moara subiectul, ca tare era interesant.... deci: de ce nu se opreste motorul in picaje lungi?
As zice ca se intampla cam asa..... motorul fiind la relanti, nu suge decat foarte putin combustibil, dar putin aer tot intra pe furtun. Macar o bula mica, acolo. Dar cand bula ajunge la jiclor, aerul respectiv va trece mult mai repede prin acea gaura decat ar trece combustibilul (ca are alta densitate), si atunci inertia motorului face ca acesta sa treaca cu bine peste foarte scurta lipsa de alimentare.

[adrian82]

Cum a spus si Abburo un furtun un pic mai lung face bine ... la relantii ramane pe furtun combustibil chit ca e sub presiune carburantul ... carburatorul avand admisia aproape total inchisa , oricum bulele de pe furtun se amesteca in carburator cu carburant si se imprastie datorita presiuni si devin gaze.
misumat la relantii suge mai mult cand e in picaj datorita elicei a motorului si deci fluidele au o viteza mai mare de scurgere in motor. Se poate proba montand o camera si un turometru ... camera filmeaza turometru si se observa daca in picaj la relantii turatia se pastreaza la 2000 sau 1600 ma rog la cat e reglat relantiul. Carburatorul mai are 1 sau 2 orifici pentru a realiza amestecul si deci forteaza ca fluidele sa se scurga mai repede daca avionul se afla in picaj , oricum nu conteaza consuml in acest sport daca doresti sa faci figuri acrobatice.
Fiecare are cate o parere si e bine venita buna rea se discuta si se invata.

Aceasta postare a fost editata de adrian82: 20 August 2009 - 07:12 PM