[docmarius]

Corect. Pentru cei care VOR sa le citeasca numai respecte. Pentru ceilalti care au invatat destul, sper sa nu am nevoie de cunostiintele lor vreodata...

Aceasta postare a fost editata de docmarius: 19 August 2009 - 05:05 PM

[Khyushu]

docmarius, la Aug 19 2009, 06:04 PM, a spus:

..... Pentru ceilalti care au invatat destul, sper sa nu am nevoie de cunostiintele lor vreodata...

Asta spuneam si eu. Se pare ca ai pus punctul pe i.

Numai bine

[Calin]

Khyushu vad ca ai mare experienta in de-ale fizicii, aerodinamicii si abstractizare... ca toti colegii tai de prin craiova de altfel... spune-ne si noua te rog ce se intampla daca pui niste apa intr-o sticla si faci o rotatie completa cu ea in mana, si de ce... apoi mai spune-ne ce se intampla daca opresti sticla cu botu in jos de-asupra capului, si de ce.

Multumesc anticipat,
Calin

[misumat]

Tocmai cand credeam ca moare topicul fara sa aflam adevarul despre caderea metanolului si a benzinei, a venit kyushu batandu-se cu pumnii in piept si a revigorat spiritele. Acum a devenit discutie adevarata, cu de-alea "ba tu esti mai prost, nu, ba tu...". Desi am si eu parerea bine definita, asa cum am scris mai sus, vreau totusi sa facem testul practic sa aflam adevarul. Poate cu Florin100% sau cine se ofera sa puna FCO2-ul meu in avion si sa aflam. Si dupa ce aflam rezultatul.... mai stam o perioada pana se termina conflictele aici intre toti "fizicienii" si abia apoi postam filmul dovda..:)

Aceasta postare a fost editata de misumat: 19 August 2009 - 05:50 PM

[Khyushu]

Calin, la Aug 19 2009, 06:41 PM, a spus:

Khyushu vad ca ai mare experienta in de-ale fizicii, aerodinamicii si abstractizare... ca toti colegii tai de prin craiova de altfel... spune-ne si noua te rog ce se intampla daca pui niste apa intr-o sticla si faci o rotatie completa cu ea in mana, si de ce... apoi mai spune-ne ce se intampla daca opresti sticla cu botu in jos de-asupra capului, si de ce.

Multumesc anticipat,
Calin

@calin: hai ca incepem sa facem misto!!! Serios!! M-ai auzit pe mine zicand ceva de colegii din alte orase sau care nu au postat aici???? Daca ai ceva de scris pe subiectul care este in discutie scrie te rog (poti sa scrii ce vrei tu). Daca vii sa imi dai probleme de rezolvat du-te te rog frumos si plimba-te ca.....poate e mai sanatos!!

Numai bine

[docmarius]

@misumat: Mai bine puneti de-un film si dupa aia dezbatem cu foc ce se vede si mai ales ce nu, si de ce...
Si mai adaugam un element: ca nu-i buna filmarea, ca daca puneati camera pe partea ailalta se vedea mai bine, ca pilotu nu se pricepe, ca daca dadea gaz la secunda 40 nu se intampla asa...
Ehee! Mult mai interesant :)

[misumat]

docmarius, la Aug 19 2009, 06:52 PM, a spus:

@misumat: Mai bine puneti de-un film si dupa aia dezbatem cu foc ce se vede si mai ales ce nu, si de ce...
Si mai adaugam un element: ca nu-i buna filmarea, ca daca puneati camera pe partea ailalta se vedea mai bine, ca pilotu nu se pricepe, ca daca dadea gaz la secunda 40 nu se intampla asa...
Ehee! Mult mai interesant :)

Daaa, ai dreptate, fara film e inca nesarata discutia....:)

[nen77]

E greu de crezut ca cineva incerca sa foloseasca chiar argumente logice la asa o problema.

I

Aceasta postare a fost editata de nen77: 19 August 2009 - 05:59 PM

[Calin]

Khyushu, la Aug 19 2009, 06:51 PM, a spus:

@calin: hai ca incepem sa facem misto!!! Serios!! M-ai auzit pe mine zicand ceva de colegii din alte orase sau care nu au postat aici???? Daca ai ceva de scris pe subiectul care este in discutie scrie te rog (poti sa scrii ce vrei tu). Daca vii sa imi dai probleme de rezolvat du-te te rog frumos si plimba-te ca.....poate e mai sanatos!!

Numai bine

Era o lectie banala care te facea sa intelegi de ce lichidul sta unde. Dar bag de seama ca scoti si tu muschii ca vecinul liviu? Si in continuare incerci sa demonstrezi ca esti scolit? Pune in practica ce ti-am zis (uite inca un hint... n-o opri deasupra capului ca te vei uda daca nu i-ai pus dop) si vei intelege despre ce e vorba. Pana atunci eu chiar voi face o plimbare sa-mi aduc noul yak acasa... apropo io chiar zbor.. tu teoretizezi? :)

[Khyushu]

nen77, la Aug 19 2009, 06:56 PM, a spus:

E greu de crezut ca cineva incerca sa foloseasca chiar argumente logice la asa o problema.

Intr-un avion, daca ar avea dreptate misumat , kyushu etc, pilotul nu ar fi apasat in scaun ci pe s-ar tine sa nu treaca prin parbriz.

:) Cata dreptate ai!!

Si cand ne gandim ca ne certam din cauza ca cineva nu a reusit sa gaseasca in rezervor piticul ala mic care pompeaza combultibilul in picaj sa nu moara motorul!

Numai bine

[misumat]

nen77, la Aug 19 2009, 06:56 PM, a spus:

E greu de crezut ca cineva incerca sa foloseasca chiar argumente logice la asa o problema.

Intr-un avion, daca ar avea dreptate misumat , kyushu etc, pilotul nu ar fi apasat in scaun ci pe s-ar tine sa nu treaca prin parbriz.

De ce ma pui in aceeasi oala cu kyushu, ca nu avem aceeasi parere... asadar zici sa nu mai facem testul cu filmatul? E clar pentru toti in afara de mine ce se intampla acolo?

[docmarius]

Pina cand vine filmul, sa zicem ca metanolul are forma de caine...

http://www.youtube.c...h?v=CtnXWwzn368

[Khyushu]

Calin, la Aug 19 2009, 06:56 PM, a spus:

Era o lectie banala care te facea sa intelegi de ce lichidul sta unde. Dar bag de seama ca scoti si tu muschii ca vecinul liviu? Si in continuare incerci sa demonstrezi ca esti scolit? Pune in practica ce ti-am zis (uite inca un hint... n-o opri deasupra capului ca te vei uda daca nu i-ai pus dop) si vei intelege despre ce e vorba. Pana atunci eu chiar voi face o plimbare sa-mi aduc noul yak acasa... apropo io chiar zbor.. tu teoretizezi? :)

Esti criminal!!! :)
Sa-l stapanesti sanatos!

Numai bine

[nen77]

mi-am editat postul .

e chiar mai fun sa citesc tot decat sa postez

[docmarius]

Si o faza cu lichid in aceeasi situatie:

http://www.youtube.c...wujv8XY9n8&NR=1

[misumat]

nen77, la Aug 19 2009, 06:56 PM, a spus:

E greu de crezut ca cineva incerca sa foloseasca chiar argumente logice la asa o problema.

Intr-un avion, daca ar avea dreptate misumat , kyushu etc, pilotul nu ar fi apasat in scaun ci pe s-ar tine sa nu treaca prin parbriz.

Hmm... Ca sa fie analogia completa cu situatia noastra.... avionul trebuie sa fie in picaj si cu motoarele oprite. In acest caz cred in continuare ca pilotul se va duce spre geamul din fata (am zis ca avionul e cu botul in jos). In concluzie, vrei sa probam pe un Airbus sau pun eu FCO pe un model?

[Khyushu]

docmarius, la Aug 19 2009, 07:04 PM, a spus:

Si o faza cu lichid in aceeasi situatie:

http://www.youtube.c...wujv8XY9n8&NR=1

Mersi!! Tu ai pus linkul nu eu!!

Numai bine

[Calin]

misumat, iti pot spune si din experienta modelistica si din experienta reala ca NU pici in bot cand un avion vine planat in bot... pici in bot cand motoarele sunt pe reverse sau flapsurile sunt in coborare. Odata coborate senzatia soculu initial cauzat de franare dispare si poti sa stai linistit si in picioare daca vrei...

[misumat]

Calin, la Aug 19 2009, 07:11 PM, a spus:

misumat, iti pot spune si din experienta modelistica si din experienta reala ca NU pici in bot cand un avion vine planat in bot... pici in bot cand motoarele sunt pe reverse sau flapsurile sunt in coborare. Odata coborate senzatia soculu initial cauzat de franare dispare si poti sa stai linistit si in picioare daca vrei...

Ok. Atunci nu mai facem nici un test (cel putin eu) si ne dam cu avioanele ca pana acum. Dar tu zici ca avionul vine planat.... te referi tot la situatia discutata in tot acest topic, si anume avionul in cadere libera cu botul drept in jos catre pamant?

[nen77]

Khyushu, la Aug 19 2009, 07:11 PM, a spus:

Mersi!! Tu ai pus linkul nu eu!!

Numai bine

cand avionul o ia in jos "lichidele :" daca le poti zice asa "merg " in spate

[Calin]

iti dai seama ca n-am zburat intr-un avion de pasageri care venea in bot la verticala :)

Dar o pot explica altfel:
- de ce avem centurile in avion? Deoarece (ca si in filmul de mai sus) pot aparea goluri de aer, turbulente sau capace (etc). In turbulente si capace avionul NU CADE ce este impins in jos de curentii de aer si/sau elementele de comanda si de aceea iti vei lua zborul de pe scaun. Deci vorbim strict de inertia opusa actiunii exercitate de factorii externi sau suprafete de control. Daca vorbim strict de o cadere LIBERA in bot, si deci neinfluentata de alte forte externe, lichidul si avionul vor cobora exact cu aceeasi rata...
- La golul de aer nu mai ai aceeasi problema deoarece e cadere libera, simti doar o anormala usurare a corpului si lichidelor din el si apoi socul reactiunii (sau inertie - in fine) la exercitatea portantei aripii cand prinde muchia golului de aer... huh infecta exprimare...

Nu sunt fizician si nici nu am fost as la fizica. Pur si simplu sunt emanatii care personal le consider logice.

Numai bine,
Calin

Aceasta postare a fost editata de Calin: 19 August 2009 - 06:23 PM

[misumat]

Calin, la Aug 19 2009, 07:20 PM, a spus:

Daca vorbim strict de o cadere LIBERA in bot, si deci neinfluentata de alte forte externe, lichidul si avionul vor cobora exact cu aceeasi rata...

Pai despre cazul asta discutam. Asa am gandit si eu doar ca am adaugat si frecarea avionului cu aerul, adica o frana pentru cadere, probabil destul de mica, dar diferita de 0, si atunci lichidul ar merge putin mai repede decat avionul "franat", de aici parerea mea ca lichidul ar merge in fata (probabil nu in prima secunda, dar apoi, incet, va merge in fata).

[dan_mitea]

Khyushu, la Aug 19 2009, 04:40 PM, a spus:

@abburo
Orice obiect care se află în cădere liberă va accelera către centrul Pământului, indiferent de viteza iniţială. Această acceleraţie are valoarea de 9,8 m/s2 (în fapt, acceleraţia gravitaţională este de 9,8 m/s2 la nivelul solului, scăzând odată cu depărtarea de Pământ). Cauza acestei acceleraţii a fost găsită de Newton, cel care a descoperit legea atracţiei universale.

Te rog sa ma scuzi. Bietul Newton a mai adaugat doua cuvinte: ''in vid''.
In aer sunt tare curios cum o pana accelereaza constant in cadere libera.

[misumat]

nen77, la Aug 19 2009, 07:16 PM, a spus:

cand avionul o ia in jos "lichidele :" daca le poti zice asa "merg " in spate

Daca ii dai gaz sigur va face asa....

[misumat]

dan_mitea, la Aug 19 2009, 07:25 PM, a spus:

Te rog sa ma scuzi. Bietul Newton a mai adaugat doua cuvinte: ''in vid''.
In aer sunt tare curios cum o pana accelereaza constant in cadere libera.

Asta ma chinui si eu sa subliniez in posturile mele.... frecarea cu aerul...

[docmarius]

Pai da. In film se vede ca lichidul ii vine in fata si nu se duce pe ceafa pilotului.

[Khyushu]

dan_mitea, la Aug 19 2009, 07:25 PM, a spus:

Te rog sa ma scuzi. Bietul Newton a mai adaugat doua cuvinte: ''in vid''.
In aer sunt tare curios cum o pana accelereaza constant in cadere libera.

@dan putin mai jos de citatul pe care l-ai copiat am specificat: fara frecare!

Numai bine

[dan_mitea]

Khyushu, la Aug 19 2009, 06:29 PM, a spus:

@dan putin mai jos de citatul pe care l-ai copiat am specificat: fara frecare!

Numai bine

Ai dreptate. Dar era taaaaaare departe. La unsprezece randuri si trei formule distanta.
Mea culpa.

[lefmir]

Cand sunteti intr-un lift in coborare(si aia nu-i cadere libera), de ce simtiti un gol un stomac? pentru ca lichidul din stomac se duce in jos? nu prea cred...
sa facem o analogie cu avionul nostru... omul=avion, stomac=rezervor, lichid din stomac=metanol...

Aceasta postare a fost editata de lefmir: 19 August 2009 - 07:15 PM

[Abburo]

Dpdv practic, in cazul aeromodeleor nu cred putem urca suficient de sus astfel incat picajul sa ajunga sa aibe o viteza constanta. Daca taiem gazul la motor elicea se va comporta ca o frana aerodinamica dupa o anumita viteza, insa asta nu inseamna ca acceleratia va deveni negativa. Ea va fi putin peste 0.1 ceea ce va asigura pozitia corecta a lichidului pe fundul butelcii. Daca din contra dam gaz in picaj... :lol:

@kyushu: remarca mea cu pianistii a fost ca un raspuns la violonistii tai. Poti incerca sa dai o explicatie buna/rea si fara sa arunci jigniri. Atata tot! In plus autosuficienta nu e o virtute.