[Charly]

Super, am luat-o incet. Este bine !

Asaaaa, deci idea este ca la o putere, sa zicem constanta, dezvoltata de motor ( indiferent de tip si combustibil ) sa pot sa deplasez o masa.
Marea idee este sa nu pierd din putere ! La plecare am inertia. Daca pun cuplaj 1:1 puterea, care este mica in mom ala, o sa piara. Si atunci ce fac? Pun un reductor care micsoreaza viteza dar da putere. De ex. nu era idea, la praghia de gr.II pot sa ridiv o masa mai mare cu aceasi forta ? Aici vorbim de o masa care trebuie deplasata ! Frecari, etc...sunt si apar la viteza dar noi avem nevoie de forta ca sa plecam si sa acceleram.

Ce simt la bicicleta cind sch. vitezele ? Pai pleaca de pe loc cu foaia mica si-ti ies din cap ochii ca la melc ! Cind ai prins viteza este bine pe foaia mica ca de, bat-o vina, inertia este de partea ta si daca-ti apleci corpu in fata merge bine si aerodinamica si scapi de frecarile pacatoase.

La elice este drept ce spui dar de ce pui reductor ? Ca sa poti sa pui o elice mai mare ( nu neaparat ) dar SIGUR cu pas mai mare. daca nu puneai reductor nu putei sa pui elicea cu pas mare ca-ti sarea acu la ampermetru. Deci am scazut viteza si am crescut pasu, ca acuma pot. Am puterea necesara sa invart noua elice cu pas mare. Nu-i asa ?

[figaro]

Va salut , si respect experienta voastra in ale modelismului.
Cred ca rezervorul cu combustibil, respectiv acumulatorul( pack) cum ii spuneti voi reprezinta doar recipientul in care avem energie inmagazinata intr-o anumita forma. Cat de mare e recipientul respectiv ramane de vazut dupa buzunar, cat vrei sa zbori,cat de mare e zburatoarea,etc..
Motorul, indiferent de care este, reprezinta o modalitate de a transforma energia din recipient in miscare de rotatie. Ca orice "transformator" are un anume randament de transformare care este maxim numai in anumite conditii de functionare.
Elicea cred ca este tot un " Transformator"si el cu parametrii lui.
Reductorul, modalitate de a inperechea un motor de turatie cu o elice slow fly( randament mare la turatie mica).

[IlPadrino]

Charly, la 10 Nov 2005, 20:17, a spus:

daca nu puneai reductor nu putei sa pui elicea cu pas mare ca-ti sarea acu la ampermetru. ?

cu asta te-ai mai apropiat de adevar in domeniul elicilor, da oricum ar fi super bine daca ai face experimentul propus de mine

La bicicleta inca nu ai nimerit-o, nici la masina. Mai gandeste. Experimenteaza si poate poate...
Succes

Bilantul energetic este cea mai importanta ecuatie a tuturor timpurilor. Niciodata nu o sa obtii mai multa energie de cat ce bagata.

Aceasta postare a fost editata de Marinaru: 12 November 2005 - 10:01 PM

[Charly]

Obtii mai mult energie in detrimentul vitezei !
Asta tot spun !

Uite ce scrie amerianu in "cum functioneaza lucrurile":

Gears are used in tons of mechanical devices.
They do several important jobs, but most important, they provide a gear reduction in motorized equipment.
This is key because, often, a small motor spinning very fast can provide enough power for a device, but not enough torque.
For instance, an electric screwdriver has a very large gear reduction because it needs lots of torque to turn screws, but the motor only produces a small amount of torque at a high speed.

Deci asta este "puterea" de care tot vorbim !!!
Si fi atent acum :

With a gear reduction, the output speed can be reduced while the torque is increased.

Mai este ceva de comentat ?
Deci scurt : reduc viteza si cresc puterea. PUNCT !

Aici este sursa din care am citat :
http://science.howst...ks.com/gear.htm

[Charly]

Uraaaaaa Pletila...bunul simt apare.

Dar ca "incepator", cum spui, nu cred ca nu vreai sa intelegi de ce sa pui o reductie la motorul electric.
Deasemeni brushless-ul, Li-Po nu sunt "snobisme" !
Ele sunt mai bune pt ca au randament mai mare !
Este drept ca-s scumpe dar VREM din cauza ca sunt BUNE nu din cauza ca sunt NOI !
Cine nu vrea sa incarce mai putin si sa zboare mai mult si mai bine ?

Asta a fost idea si din cauza asta am continuat.
Eu am parerile mele si intreb de fiecare data cind nu stiu sau nu sunt sigur.
Daca cineva spune ca nu este asa sa spuna si DE CE caci simpla afirmatie nu are valoare !
Mai multe pareri duc la "rezolvarea cazului" si este bine in primul rind pt. cel care intreaba !

bafta

[D3xt3r_Jr.]

tot ce ati spus voi aici se poate rezuma in cateva randuri
1 daca vrei sa pui la un motor o elice mai mare( pas mai mare, diametru mai mare) decat cea recomandata pui reductor.
2 motorul transforma combustibilu/energia electrica in lucru mecanic utilizabil.
3 daca ai un anumit tip de combustibil folosesti un anumit tip de motor astea 2 merg mana in mana ca Yng si Yang
in rest vorba lu mama "teoria chibritului"

[Charly]

Right Dexter ! Asta este !

HAI sa trecem mai departe la EXPERIENTA fiecaruia si sa aflam cum este mai bine.
Asta este important.

[domnu_doctor]

As zice si eu ceva !! :D Principial vorbind este vorba doar de un banal bilant energetic!!

Sistemul de tractiune compus din motor+reductor este cel care converteste energia pack-ului sau a combustibilului in energie mecanica, cu un randament care depinde de regimul motorului si al reductorului DAR si de forma elicii !!

Toate randamentele componentelor sunt subunitare si pt a obtine un optim e necesar ca toate sa fie cat mai mari. Adica, elicea sa aiba regimul de turatie optim pt greutatea pe care tre' s-o duca, motorul (direct sau prin reductor) trebe' sa dea optim de putere (eficenta maxima !) la minim de consum, respectiv turatie optima si corelata cu elicea aleasa optim

Cu alte cuvinte, energia utila total disponibila, trebuie sa anihileze frecarile si pierderile din sistemul mecanic de tractiune, la care se adauga rezistenta aero a profilului modelului si sa produca in plus energia necesara diferentelor de regim de zbor prin acceleratiile suplimentare necesare fitzelor de zbor. Accelaratia inmultita cu masa da o forta care multiplicata la randul ei da un lucru mecanic, care e de fapt o energie. Si toate astea trebe sa se regaseasca in pack sai in rezervor.

Stima,

[Florian]

Aloooooo ......
Puterea unui motor nu se modifica din reductor, in cel mai fericit caz o poti creste putin din alimentare (indiferent ca e vorba de electric sau termic)
Reductorul modifica un raport de transmisie si atat
Stima, Florian

[Charly]

Aloooo Florianeeeee,

Spui ca :Reductorul modifica un raport de transmisie si atat

Nu ai citit ?

[Quote]
With a gear reduction, the output speed can be reduced while the torque is increased.
Mai este ceva de comentat ?
Deci scurt : reduc viteza si cresc puterea. PUNCT !

[IlPadrino]

Charly, la 10 Nov 2005, 20:49, a spus:

Uraaaaaa Pletila...bunul simt apare.

Eu cred ca a fost prezent de a lungul topicului. Cat despre lipo, sau orice alt pack, retine:

...o data pt totdeauna ca daca respectivul pack e marcat 1000 mA/h tu nici o data nu o sa scoti mai mult de 1 amper din el intr-o ora. Poti scoate 15 C in timp mai scurt, cum vrei tu, da sub nici o forma mai mult orice elice orice reductor ai folosi

Cat despre brushless. Avantajul lui este ca transforma aceasta energie chimica a pacului cu un randament mai bun in energie mecanica de cat un motor cu perii. Asta e, da oricum nu la nivel de peste 90% cum zisasi pe la inceputuri

[IlPadrino]

Charly, la 10 Nov 2005, 21:02, a spus:

Aloooo Florianeeeee,

Spui ca :Reductorul modifica un raport de transmisie si atat

Si spune super super bine.

Charly! puterea masinii o modifici din pedala de acceleratie (amestec comburat-carburant) si nu din schimbator.

Aceasta postare a fost editata de Marinaru: 12 November 2005 - 09:59 PM

[AB17LUK]

Charly, la 10 Nov 2005, 21:02, a spus:

...while the torque is increased...

Vad ca tot insisti...

torque=moment, cuplu - nu putere

E cu totul altceva.

IlPadrino, la 10 Nov 2005, 14:07, a spus:

Deschid acest subiect cu intentia clara de a elimina pe cat posibil "retetele" dupa ureche in alegerea unui grup propulsor pentru un proiect anume.

Eu tot astept sa se discute la subiect (parea promitator), ca de sase pagini nimic - numai intzepari cum bine zicea cineva mai sus...

Aceasta postare a fost editata de AB17LUK: 10 November 2005 - 09:24 PM

[teo]

pentru Charly torque=cuplu :D
la reductor, daca stai sa te gandesti bine, si sa iei in calcul frecarile care apar, chiar pierzi un mic procent din putere, sau altfel zis lucru mecanic(energie)/timp
:D

Aceasta postare a fost editata de Marinaru: 12 November 2005 - 10:00 PM

[D3xt3r_Jr.]

IlPadrino, la 10 Nov 2005, 21:10, a spus:

Charly, la 10 Nov 2005, 21:02, a spus:

Aloooo Florianeeeee,

Spui ca :Reductorul modifica un raport de transmisie si atat

Si spune super super bine.

Bai Charly! puterea masinii o modifici din pedala de acceleratie (amestec comburat-carburant) si nu din schimbator. Ti-e clar? Zau ca ma inspaimanti...

pai daca modifica doar raportul de transmisie si nimic altceva de ce il mai punem
modifica si cuplul torque ala de care zice pe how stuff works

si la masina sa iti zic un lucru simplu. daca ai un un deal la un unghi destul de mare si dealu mai e si lung si trebuie sa il urci. iti zic eu ca daca bagi in a 4 sau in a 6 poti sa iti bagi picioarle in ea de acceleratie ca tot nu il urci. daia cand urci bagi 1 ca acolo are cuplu mai mare si implicit o forta mai mare deci poti urca mai usor. ca daca motorul tau se invarte cu 10.000rpm si are cuplu mic nu ai facut nimic dar daca ii pui reductor ii scazi turatia sa zicem la 1000rpm dar ii resti cuplul de vreo 10 ori. asta e tot
incearca faza cu masina daca nu crezi

Aceasta postare a fost editata de D3xt3r_Jr.: 10 November 2005 - 09:21 PM

[Florian]

[quote name='Charly' date='10 Nov 2005, 21:02']Aloooo Florianeeeee,

Spui ca :Reductorul modifica un raport de transmisie si atat

Nu ai citit ?

[Quote]
With a gear reduction, the output speed can be reduced while the torque is increased.
Mai este ceva de comentat ?
Deci scurt : reduc viteza si cresc puterea. PUNCT ![/QUOTE]
E o discutie fara sens, dar uite o problema foarte clara care sper sa lamureasca lucrurile
se da un motor de 1 CP si un reductor 1:X
Cat trebuie sa fie X astfel incat sa obtin 2CP
Florian

Aceasta postare a fost editata de Florian: 10 November 2005 - 09:21 PM

[IlPadrino]

Luci - bun venit
pai asteptam si eu sa zica unu ca a luat un motor si a facut masuratori din care rezulta ca:
la elicea X avem curent Y
la aceeasi elice X da cu o celula in plus avem curent Q si M rpm
samd
deturnarea s-a intamplat imediat la inceput, da uite ca dam din lac in putz

Problema e ca prea putini dintre noi dispunem si de balanta electronica si de doua multimetre digitale (unul pt volti altu pt amperi), ce sa mai zicem de turometre
Cam asta trebuia sa rezulte in acest topic.
Oricum eu zic, ca e un castig pt societatea restransa a modelistilor, daca se va intelege exact notiunea de energie, putere, randament etc...

[AB17LUK]

IlPadrino, la 10 Nov 2005, 21:22, a spus:

...daca se va intelege exact notiunea de energie, putere, randament etc...

Ai uitat sa enumeri ''torque''-ul :D

[D3xt3r_Jr.]

nu vi se pare ca deviem deja de la subiect
sa ne punem problema
daca io am un planor cu anvergura X si greutatea Y
vreau sa ii pun pack NiMh de 1600mAh/7 celule ce motor sa ii pun ca sa pot urca cu el la un unghi mediu. si ca sa pot sta cu el in aer o perioada bunicica de timp?
daca ii pun un speed 400 cu reductor 3:1 si elice 8X5 APC e bine.
astept raspunsuri

Aceasta postare a fost editata de D3xt3r_Jr.: 10 November 2005 - 09:34 PM

[Pletila]

Se da un motor de 1 CP si un reductor 1:X
Cat trebuie sa fie X astfel incat sa obtin 2CP


In cazul asta raportul de transmisie al reductorului sa fie 0,5 deci x=2 de aici rezulta ca reductorul tre sa fie 1:2, nu?

Aceasta postare a fost editata de Pletila: 10 November 2005 - 09:37 PM

[Charly]

Teo, stiu ce este torque !
Dar la cimp spui cuplu sau ca ai putere mai mare ? Si daca ai cuplu...cam ce inseamna asta ?
Este o vorba ! Vrei sa discutam in termeni fizici corecti ? Y'r my guest !

Ok, nu am vrut sa intep pe nimeni dar fatul ca reductorul doar reduce si benzina si curentul este motorul...nu pot sa accept.
Energia benzinei sau a accumulatorului este transformata in lucru mecanic. Asta face nenorocitul de motor ! Dar nu ca "Puterea nu este data de motor ci de combustibil". Asta este doar jumatate de adevar !

Florian, ma intrebi de fizica ? Vrei sa rezolv probleme ?
Eu doar ti-am spus ca pe linga reducerea vitezei obtii o putere mai mare...scuze torque !
Este asa de greu de inteles ?

Este asa de greu de inteles ca un brushless este mai bun pt ca are randament mai mare ? Si nu este un moft ?
In loc sa discutam lucruri interesante batem apa in piua !!!

Daca este asa concluzia este clara : folositi motoare cu perii ca alea e bune, fara reductor ca doar reduce viteza si puneti motor de 2.5 pe avion de 3 m ca gaz e si ala e important !
Asta sa inteleg din ceva ce trebuia sa invat ? E trist domnilor ! :D


Roger&out din acest subiect !
bafta

[D3xt3r_Jr.]

nea doctore eu puneam o faza ipotetica :D
PS ziceti mai si la mine de unde sa iau mototocalcu?

[Florian]

Charly, la 10 Nov 2005, 21:42, a spus:

Florian, ma intrebi de fizica ? Vrei sa rezolv probleme ?
Eu doar ti-am spus ca pe linga reducerea vitezei obtii o putere mai mare...scuze torque !
Este asa de greu de inteles ?

Scuze, nu am vrut sa te ofensez.
Tot ce am vrut a fost sa se faca o diferenta clara intre putere si cuplu.
Florian

[dan_mitea]

Dragii mosului. Cum am avut un pic de treaba si nu am fost atent cum s-au incins spiritele.
Deci.
Reductorul micsoreaza, in cazul nostru, turatia marind in acelasi timp cuplul cu acelasi factor ce este egal cu raportul de transmisie.
Puterea rezultata este mai mica din cauza frecarilor.
Avand cuplul mai mare putem invarti o elice cu pas mai mare si diametru mai mare la o turatie (coborata) la care randamentul ei este optim.
Deci in concluzie pierdem putere dar avand randament mult mai bun la elice, pe ansamblu, tractiunea este mai mare.
Capisti? Ca sa citez un clasic in viata :D

Aceasta postare a fost editata de Se poate si asa ?: 11 November 2005 - 05:37 AM

[Cirip]

Domnilor,

Citind si recitind posturile voastre, cred ca am identificat o posibila sursa a confuziei. Se vorbeste despre "putere" cand in realitate cred ca termenul potrivit ar fi forta. Probabil ca originea confuziei e legata de expresia ca dl. X care practica sport are "putere" ptr ca poate sa ridice cu o singura mana o capra sau un elefant. In realitate X are forta, nu putere.

In acest sens, cred ca fraza: "Deci scurt : reduc viteza si cresc puterea. PUNCT !" ar trebui citita: "Deci scurt : reduc viteza si cresc *forta*. PUNCT !"

S-o luam mai scolareste... Iertati-ma daca memoria imi joaca feste. In plus, as fi mai la largul meu sa vorbesc despre electroni in miscare, nu corpuri solide, dar... o sa incerc. Va rog sa nu dati cu pietre. Nu doresc sa jignesc pe nimeni.

Lucrul mecanic (L) este definit ca diferenta de energie dintre 2 stari: cea initiala si cea finala. In acest context, energia este o marime globala, integrala. Nu intamplator contoarele noastre de energie integreaza in timp puterea instantanee consumata de aparatura electrocasnica.

Energia este integrarea (in sensul insumarii) puterii pe un interval de timp. Daca puterea este constanta, energia este puterea inmultita cu timpul.

In sensul celor de mai sus, puterea (in sens fizic, nu puterea lui X cel "puternic") este rata cu care este eliberata energia disponibila. Un acumulator inmagazineaza energie. Daca rata cu care scoatem aceasta energie inmagazinata din acumulator este mare, energia se epuizeaza repede. Un motor de putere mare consuma mai repede acelasi acumulator, fata de un motor de putere mica.

Revenind la lucrul mecanic privit ca diferenta de energie:

L=F*S=F*(S/t)*t=F*V*t
Unde:
L=Lucrul Mecanic
F=Forta sub care se efectueaza acest lucru mecanic
S=Spatiul parcurs de masa deplasata
V=Viteza de deplasare
t=timpul

Puterea dezvoltata in acest experiment este:
P=F*V=F*(S/t)=(F*S)/t=L/t

Dupa cum se poate observa, puterea este L/t adica rata de eliberare a energiei. In acest sens, motorul este cel care decide rata de transfer a energiei de la sursa primara (combustibil, sau acumulator) catre sarcina. Motorul nu poate transfera energia la o rata mai mare (putere mai mare) ptr ca se strica datorita solicitarii peste limite. Daca trebuie sa tii in aer un model mai greu, ai nevoie de putere mai multa si deci ai nevoie de un motor capabil sa vehiculeze energia de la sursa primara spre elice la o rata mai mare, adica "sa dea putere mai mare". SUrsa primara este tot rezervorul sau bateria. Motorul este doar un furtun mai gros sau mai subtire prin care curge energie.

Ansamblul reductor-elice este un transformator sau un adaptor de impedanta, daca vreti. Exista un raport de transformare optim la care puterea este maximizata. Orice abatere duce la scaderea eficientei transferului. Puterea fiind aproximativ constanta, reducand V, trebuie sa creasca F. Deci ceea ce creste este F (si implicit cuplul), nicidecum puterea. Daca bilantul de putere ar fi supraunitar, cel care ar reusi sa faca asta s-ar imbogati intr-o microsecunda, nici macar peste noapte :-)

Asadar, raspunsul la intrebarea:
Se da un motor de 1 CP si un reductor 1:X
Cat trebuie sa fie X astfel incat sa obtin 2CP

Este: Nu exista asa un reductor. Reductorul nu mareste puterea. El schimba raportul dintre forta si deplasare in conditiile in care mentine produsul lor aproximativ constant, acela fiind puterea.

Parerea mea...
Stima,
Cirip

[ZOD]

IlPadrino, la 10 Nov 2005, 21:22, a spus:

Luci - bun venit

Era plecat undeva ?

Nu mai conteaza. Ce zici tu Alex e super adevarat dar ce vroiam sa iti spun e ca conteaza si motorul. Nu e o componenta asa de design cum o prezinti tu . Chiar motorul ala care nu conteaza transforma energia in lucru mecanic si de abilitatea motorului de a face lucrul asta depinde puterea reultata. Metanolul e acelasi pt toti. Acumulatorul io il vad ca rezervorul de la un model termic. Cu cat ai rezervor mai mare cu atat zbori mai mult in timp. La acumulatori mai intervin si alte lucruri.

Sa spui ca motorul nu conteaza in ecuatia asta cred ca e cam aiurea. Mai mult cred ca motorul conteaza mult mai mult. Exemplul cel mai bun e brushlesu (motorul fara perii cum ar zice unii). La acelasi curent consumat au randament mai bun. Degaba pun un pac de 3000 sau 4000 mah care poate sa debiteze 30 amp daca nu am si un motor care are ce sa faca cu el degeaba.

Luam alt exemplu Speed 600 chior cu perii invarte un 8X4 si consuma cam 25 amp. Brushlesu meu Mega 600/20/8 invarte o elice 13x7 (!!!!) si consuma tot pe acolo 27 amp.Daca reducem un pic elicea ajungem sub 25 .. cam la 22 cu un 12x7. Valorile sunt luate de la producatori.

Si sa revenim ... orice acumulatori as pune la cele doua motoare brushlesu va trage acelasi model MUUUULT mai bine . Deci tine de motor sau nu ? Daca imi zici ca tine de sursa de curent ... tre sa imi explici clar ce acumulatori ar trebui sa pun pe planorul meu ca sa salvez cei 80 de euro dati pe brushless si sa pun un speed 600 de 50 de RON

[ctotth]

va certati ca nu folositi termenii cum trebuie. Faceti loc sa dau si eu cu parerea infocata.

Reductorul poate mari puterea in sensul ca fara el pana la roata/elicea motoare motoru ar fi fortat sa lucreze la o turatie la care n-ar putea sa-si debiteze puterea maxima. Deci nu e complet gresit sa exprimam astfel, desi e mai clar sa spunem ca mareste cuplul deci (in anumite conditii) si tractiunea

La termice:
Marimea rezervorului determina cantitatea de energie nu de putere disponibila cum a spus initial don' IlPadrino. Adica poti sa ai rezervoru cat de mare sau de mic, asta va determina durata in care motoru, mai puternic sau mai slab arde gazu.

La electrice nu-i asa simplu, acumulatorii pe langa faptu ca pot stoca o cantitate de energie limitata nici nu pot debita o putere oricat de mare. Deci are sens sa spunem ca tipul si capacitatea acumulatorului limiteaza puterea maxima care poate fi debitata de motor.

Motorul/regulatoru de putere pot fi mai mult sau mai putin puternice decat ce pot debita acumulatorii si puterea maxima debitata e limitata de elementul din lantul acumulator/regulator/motor cu puterea cea mai mica - presupunand ca avem un consumator (elice si eventual reductor) corect dimensionat pentru a transforma puterea respectiva in tractiune.

Dar asta o stia fiecare, da ma tem ca si eu am zbarcit-o undeva in exprimare si confuzia continua cu voiosie.

Presupun ca Forumu asta are descendenta direct din Babel:

Haidem! Sa ne coboram si sa le incurcam acolo limba, ca sa nu-si mai inteleaga vorba unii altora

Pai nu suntem noi aia care-ndraznim sa ne apropiem de ceruri?
------------
Sanatate pacatosilor!

Aceasta postare a fost editata de ctotth: 11 November 2005 - 01:45 AM

[MIG-29]

Salutari...

Se face o mica confuzie de termeni... una este puterea si alta este energia inmagazinata. Rata de consum a energiei se numeste putere, adica matematic: P=dW/dt unde dW/dt este rata (derivata matematic) energiei in raport cu timpul.

Astfel un pack de 3000 mAh si cu 9.6 Volti la borne bineinteles ca la o descarcare rapida (curent de 60 amperi) va da o putere (adica o cantitate de energie pe secunda) suficienta sa-ti ridice acrobatul respectiv. Problema nu este ca acumulatorul nu are energia necesara ridicarii acrobatului... problema este reprezentata de motor care nu va putea sa genereze nivelul respectiv de putere! cu alte cuvinte un speed 300 nu poate sa genereze 1 kilowatt putere! Deci puterea depinde de motor! de aceea caii-putere sunt specifici motorului si nu combustibilului; sau mai bine zis sunt specifici motorului in conditiile standard (de manual) de functionare cu benzina/alcoolul etc. recomandat de producator!

(la limita si un acumulator de 100 mAh, daca e descarcat intr-o milisecunda va da puterea necesara ridicarii acrobatului; cu cat capacitatea e mai mare cu atat acumulatorul va putea sa genereze nivelul de putere respectiv pentru un timp mai lung).

Ceea ce vrea IlPadrino sa zica (dar incorect exprimat) este ca energia provine din diverse surse si nu este dependenta de motor. Intr-adevar energia nu apare si nu dispare; se conserva! Insa pe noi ne intereseaza rata de productie/consum a energiei si care se numeste putere... ori puterea (vazuta ca derivata energiei in raport cu timpul) depinde de motor si de sistemele de transmisie de la rezervorul de energie (baterie, rezervor etc.) la organul de miscare (motor, pedala ce vreti voi).

MIG-29

Aceasta postare a fost editata de MIG-29: 11 November 2005 - 04:48 AM

[MIG-29]

in privinta reductoarelor...
puterea scrisa ca P=dW/dt este de asemenea egala cu F*d/dt unde F e forta, d e distanta pe care se misca punctul de aplicatie al fortei F iar dt este timpul (ma rog infinitezimal, interval de timp)... buuunnnn ce rezulta? pai rezulta P=Fv...
cu alte cuvinte reductorul nu creeaza putere ci modifica F si V astfel incat produsul lor ramane constant (minus pierderile). Astfel viteza mica -> forta mare, SAU viteza mare-> forta mica pentru o putere data! Puterea nu apare in reductor! reductorul modifica cuplul motor vs. viteza. Asta ca tot am auzit invocandu-se fizica...

MIG-29

Aceasta postare a fost editata de MIG-29: 11 November 2005 - 04:47 AM

[MIG-29]

Charly, la 10 Nov 2005, 21:02, a spus:

Aloooo Florianeeeee,

With a gear reduction, the output speed can be reduced while the torque is increased.
Mai este ceva de comentat ?
Deci scurt : reduc viteza si cresc puterea. PUNCT !

puterea nu-i totuna cu torque adica cuplul!
cuplul motor este forta*bratul fortei iar puterea este forta*viteza unde "*" este semnul de inmultire...

MIG-29

Aceasta postare a fost editata de MIG-29: 11 November 2005 - 04:46 AM