[ctc]

poze cu jenti , cauciucuri ( s-au prezentat cu 2 modele, modelul clasic mai lat si unul de iarna mai ingust ) , bara protectie, aripi , stopuri

Thumbnail atasat

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

[ctc]

si un buldozer , piese schimb

Thumbnail atasat

• 
• 
• 
• 

[ctc]

si acum poze cu camionul gata montat , cel expus in vitrina magazinului din Freilassing Germania ,
cu pretul de 1100 euro , cel care stralucea de la o distanta de cel putin 30 m si care recunosc , m-a impresionat !

Thumbnail atasat

• 
• 
• 
• 
• 
• 

[ctc]

alte poze cu Knight Hauler-ul negru

Thumbnail atasat

• 
• 
• 
• 
• 
• 

[ctc]

Buna ziua prieteni modelisti ,

trebuie sa va spun ca in urma vizitei in Germania , in special a unui magazin dedicat automodelismului,
am facut pasul spre clubul posesorilor de autocamioane Tamiya 1/14 si am remorcat un Scania R 620 , chiar si kit-ul este voluminos nu numai camionul gata montat.

Va fi un camion rosu , identic cu cel de pe cutie !

Asta nu inseamna ca renunt la proiectul camioane 1 /16 , upgrade la modelele Bruder pe care deja le am ,cele 8 modele ,
( Mercedes , MAN , Mac ) va continua ; acesta este proiectul principal ce va fi de lunga durata .

La prima vedere , daca comparam detaliile celor doua marci , doar partea din plastic ,in special cabinele lor se afla la egalitate , daca luam in calcul si un upgrade cu piesele din aluminiu si alte detalii cromate pe care intentionez sa le folosesc , inclin sa cred ca Tamiya va fi depasita cu mult !

astazi am reinceput lucrul in forta la primul camion 1 / 16.

Aceasta postare a fost editata de ctc: 09 February 2010 - 11:17 AM

[gigelm5m3]

Salut,

felicitari pentru vizita la Nuremberg, ar fi interesant sa vedem mai multe poze. Semiremorcile cu 3 axe din poze cu exceptia uneia sunt Carson, f frumoase si f detaliate dar usor scumpe.

Nu prea inteleg ce ai vrut sa zici aici: "La prima vedere , daca comparam detaliile celor doua marci , doar partea din plastic ,in special cabinele lor se afla la egalitate , daca luam in calcul si un upgrade cu piesele din aluminiu si alte detalii cromate pe care intentionez sa le folosesc , inclin sa cred ca Tamiya va fi depasita cu mult !" , mi-e greu sa cred ca Bruder face camioane mai detaliate ca Tamyia...dar poate gresec eu..daca comparam cu wedico poate avea de pierdut Tamyia.

Cat despre proiectul tau nu pot spune decat felicitari asteptam sa-l termini si poate iesim la o tura odata. Eu am un R470+ 3 axle reefer semi de la Tamiya.

[ctc]

@gigelm5m3

La Nurnberg spectacolul de culoare oferit de produsele expuse a fost coplesitor , multe si foarte frumoase !
Multe poze pe care le-am facut in halele : 4 , 4A , 7 si 7A cu avioane,elicoptere,automodele , trenulete si diorame nu are rost sa le expun in acest topic , deoarece cred ca deviem prea mult de la subiect ; am sa caut o modalitate sa le expun , pentru ca merita vazute , in topicurile unde isi au locul .

Referitor la standurile cu camioane am gasit Bruderul cu un stand mare , mai mare ca al celor de la Tamiya cam de 5 ori , mai erau cei de la Carson cu un stand ceva mai mic ca cel Tamiya. Proprietarul marcii germane Carson este si unicul distribuitor de Tamiya ( nu stiu daca pe toata Europa ). Toate pozele cu camioanele expuse in aceste standuri sunt postate mai sus .

Referitor la comparatia mea : cabine plastic Bruder versus Tamiya , acum in acest moment cu cabina Tamiya nevopsita cred ca Bruderul este mai interesant si mai rentabil economic si mai rezistent in timp la lovituri , iar ca detalii sunt la fel !

Referitor la restul de piese din pungute ..... ma cam sperie ...... seamana a jucarie de plastic 100% , asta dupa ce am vazut si pipait jentile , dar gata cu comentariile acum , restul pe parcurs ce-l montez . L-am vazut montat si vopsit , arata bine si chiar foarte bine .

Referitor la Wedico nu am gasit nici o urma de ei pe acolo ! vroiam sa vad puntile lor metalice . Punti spate de plastic cu diferential Wedico am eu doua bucati si am sa postez poze cu ele , in curand.

Aceasta postare a fost editata de ctc: 09 February 2010 - 10:57 PM

[ctc]

azi am modificat directia camionului ,
am inlocuit fluturele central cu servomotorul de directie ,
pe care l-am mutat din fata si fixat intre cele 2 punti fata si am mai montat cele 2 bare de directie

Thumbnail atasat

• 
• 
• 

[ctc]

asa vireaza rotile fata :

Thumbnail atasat

• 
• 
• 
• 
• 

[ctc]

acum cateva poze cu etapele intermediare in executia puntilor spate cu diferential , varianta a doua , cateva mici modificari.

o alta modificare noile punti cu diferential sunt din dural , nu din fier cum este cel din prima varianta

si carcasele noilor diferentialelor sunt din antimoniu, originalul este din plastic

Thumbnail atasat

• 
• 
• 

Aceasta postare a fost editata de ctc: 10 February 2010 - 12:06 AM

[ctc]

postez acum cateva poze cu puntile din plastic wedico

acestea contin doar pinioane din plastic si nici macar un rulment

elementele in miscare se sprijina pe bucsi din plastic si aluneca doar pe o pelicula de vaselina

Thumbnail atasat

• 
• 
• 

[ctc]

acest model de punte este chiar scara 1/16

latimea puntii echipate cu roti este de 165 mm
diametrul rotilor este 72 mm

Thumbnail atasat

• 
• 
• 

[Radu_]

Permite-mi sa-ti atrag atentia asupra "conditiei de virare corecta" asa se numeste in proiectarea autovehiculolor.
Aceasta inseamna ca toate razele care trebuie sa fie perpendiculare pe fiecare roata viratoare, trebuie sa se intalneasca in centru virajului, care se afla pe linia axei din spate. La tine, daca ai doua punti pe spate si numai una tractoare atunci se ia in considerare puntea tractoare. Daca ai ambele punti tractoare, atunci se ia linia dintre cele doua axe. Daca vei avea nevoie, o sa-ti fac o schema.

[ctc]

Salut Radu ,

este buna precizarea ta si chiar te rog sa postezi schite si scheme de virare , sunt sigur ca sunt multi interesati sa vada iar pentru cei mici este educativ .

Eu voi merge doar pe varianta toate puntile motoare pe spate indiferent de numarul lor , 1 , 2 sau 3 .

Cred ca o sa apara o problema , in cazul camioanelor cu 3 punti motoare si cele cu 4 punti motoare .

Exista / a existat un model de Tatra cu 2 punti fata motoare si una pe spate tot motoare , distanta intre cele doua punti fata nu este egala cu distanta dintre puntea din mijloc si cea spate , in acest caz nu-mi dau seama unde trebuie pozitionata corect puntea din mijloc .

In cazul Tatrei 8 x 8 puntile sunt montate echidistant una fata de alta .

In cazul modelului meu nu sunt sigur ca rotile fata vireaza 100% corect , am ceva jocuri la prinderea rotilor de plastic pe ax ( pe fata nu am pus butuci din lipsa spatiu , ar trebui o punte mai putin lata , distanta egala cu latimea a doi butuci ). Trebuie sa mai fac masuratori .

[ctc]

Mai apare un caz ,

pentru modelul camionului tot cu 4 punti motoare , 2 fata si 2 spate , pe net am vazut filme in care distanta dintre puntile fata care vireaza este egala cu distanta dintre puntile spate care nu vireaza ( echidistante ), pe mine ma intereseaza sa realizez modelul cu distanta dintre cele 2 punti fata mai mare decat distanta dintre cele 2 punti spate ( puntile spate mai apropiate ! )

[ctc]

pentru ultimul caz schita dispunerii puntilor este cea din poza :

unde D1 este mai mare decat D2 , diametrele rotilor fiind identice

Thumbnail atasat

• 

[Radu_]

Am incercat sa fac o schita fara pretentii despre aceasta problema.
Este exagerat de mica raza virajului si implicit pozitia centrului virajului pentru a intelege fenomenul.
concluzie, pentru tema data, centrul virajului se vaafla totdeauna pe linia mediana dintre cele doua punti din spate. Toate rotile directoare trebuie sa se situeze pe directia tangentei la raza de virare a rotii respective, adica axa longitudinala a rotii sa fie perpendiculara pe raza de viraj.
Toata descrierea mai sus este influentata de trapezul de directie, care trebuie ssa fie totdeauna cu baza mica spre spatele autovehiculului . Cu cat distanta dintre axa din spate si axa directoare este mai mare, cu atat trapezul trebuie sa fie cu unghiul de la baza mai mic.
Schita atasata este facuta in Paint, caci nu am alt editor la birou, dar cred ca este edificatoare.

Thumbnail atasat

• 

[ctc]

am mai reusit sa termin alte piese si am ramas restant cu postarea pozelor pentru unele mai vechi :

primele poze sunt cu butucii specifici rotilor de plastic Bruder , prinderea lor si planetarele pentru puntile spate, mai am de dat gaura in planetara pentru introducerea stiftului de blocaj

Thumbnail atasat

• 
• 
• 

Aceasta postare a fost editata de ctc: 10 February 2010 - 04:26 PM

[ctc]

Fuzetele

varianta 3-a , prototipul realizat din bara de fier strunjita interior-exterior , la care am aplicat urechile din tabla de 2 mm frezate si apoi alamite. Alamirea am executat-o cu toate piesele prinse intr-o mica matrita. Am realizat 7 buc , procentul de pierdere este 0 % .

Etapa urmatoare a constat in multiplicarea pieselor prin turnare centrifugala . Atentie ! Cine incearca acest lucru trebuie sa tina cont ca materialul , antimoniul , se contracta la turnare cu diferente chiar de 1 mm. Nu am turnat eu , nu stiu prea multe , acum invat ! Dupa turnare piesele au bavuri si necesita prelucrare interioara si exterioara. Cand am turnat am folosit si un miez de turnare din teflon cu adaos de material .

poze:

Thumbnail atasat

• 
• 
• 

Aceasta postare a fost editata de ctc: 10 February 2010 - 04:37 PM

[ctc]

Capul de planetara

arata destul de urat dupa turnare si este o mica bijuterie , dupa prelucrare !

rezistenta mecanica este mai mica ca a unui produs similar din fier , dar va asigur ca este suficienta pentru ce am nevoie .

Thumbnail atasat

• 

[Radu_]

Ar trebui mai multa atentie la sistemul de direcie. Folosesti un mecanism de directie cu trapez anterior si unul posterior. Trapezul posterior este corect, dar cel anterior trebuie inversata baza. Altfel nu vei obtine conditia de virare corecta.

[ctc]

Capete de bara si bucsile aferente

am realizat prin turnare si aceste repere ,

se gauresc si apoi se face filetul interior , foarte usor , trebuie doar rabdare !

am mai adaugat si placutele de prindere pentru bride , la strangere agresiva cu bridele , am observat ca nu se indoaie !

Thumbnail atasat

• 
• 
• 
• 

[ctc]

acum poze cu realizarea noilor diferentiale din aluminiu ,
cu mici modificari . Sunt inca in lucru !

Thumbnail atasat

• 
• 
• 
• 

[ctc]

Capacele diferentialelor

Thumbnail atasat

• 
• 
• 
• 

[ctc]

Bridele de sustinere

Bridere sunt din sarma din fier de 3 mm

Recomand celor care vor sa-si faca singuri bridele , mai intai sa-si faca un dispozitiv de indoire , altfel vor fi de dimensiuni diferite , altfel imposibil de folosit impreuna !

Thumbnail atasat

• 
• 

Aceasta postare a fost editata de ctc: 10 February 2010 - 05:04 PM

[ctc]

Radu_, la Feb 10 2010, 05:44 PM, a spus:

Ar trebui mai multa atentie la sistemul de direcie. Folosesti un mecanism de directie cu trapez anterior si unul posterior. Trapezul posterior este corect, dar cel anterior trebuie inversata baza. Altfel nu vei obtine conditia de virare corecta.

Da Radu ,

initial asa am inceput sistemul de directie , cu un fluture , cu latura mai mare spre botul camionului , iar latura mica spre puntea a doua , dar tot nu vira corect . Probabil a fost o imperfectiune de executie !

Am abordat si varianta actuala mai simpla , am zis ca scap asa , dar este adevarat , se observa o virare incorecta ( doar intr-o parte ) ! .... am zis ca nu vad eu bine sau ca sunt jocuri la prinderea rotii de plastic pe ax !


motiv de sudiu ! si discutii

va astept cu comentarii

[Radu_]

Uite metoda de calcul al trapezului de directie, din Manualul Automobile de I. Untaru
Folositi metoda simplificata din primul exemplu, si considerati ca automobilul are doar o singura punte directoare pentru puntea 1 si inca un calcul identic, dar pentru puntea 2 Rezulta ca trapezele de directie sunt diferite pentru puntea 1 si 2

Thumbnail atasat

• 

[Radu_]

a doua fotocopie nu pot sa o atasez chiar daca este numai de 200K. Oare de ce? ca tot jpg este.

[Sir_Vaska]

Radu_, la Feb 10 2010, 08:42 PM, a spus:

a doua fotocopie nu pot sa o atasez chiar daca este numai de 200K. Oare de ce? ca tot jpg este.

Cred ca trebuie sa-i reduci si rezolutia , chiar daca marimea se incadreaza la conditiile impuse.
Trapezu de directie trebuie facut la ambele punti in spate deoarece in fata asa cum e la prima punte , ca sa fie corect facut nu ii permit rotile.

Aceasta postare a fost editata de Sir_Vaska: 10 February 2010 - 09:54 PM

[Sir_Vaska]

formele geometrice corecte pentru varianta aleasa ar fi ca in desenul de mai jos:



unghiurile trapzului si distantele D si d se calculeaza geometric in functie de ecartament (mai exact distanta intre pivoti) si ampatament in functie si de raza minima dorita. Deci calculele se fac pentru cazul cand rotile sunt virate la maxim. Dar dupa cum am mai spus , pentru trapezul din fata nu cred sa permita rotile (janta) realizarea corecta a acestuia, deci trebuie facut trapez in spatele puntii care va fi invers decat cel in fata puntii.

Aceasta postare a fost editata de Sir_Vaska: 10 February 2010 - 10:22 PM