[MIG-29]

liviu123, la 21 Feb 2007, 21:36, a spus:

layer)

Cand spui ca era cu crescatura te referi la ardere de genul celei din desenul atasat la acest mesaj? Ce firma produce respectivele motoare? M-ar interesa in special cum au rezolvat problema arderii erozive (erosive burning) pe incarcatura respectiva de combustibil stiut fiind faptul ca forma respectiva sufera de ardere eroziva excesiva.

@dexter: exista motoare cu ajutaje multiple. Acestea prezinta dezavantaje si avantaje fata de motoarele normale. Un avantaj este acela al posibilitatii folosirii tractiunii vectoriale (nu e cazul in domeniul hobby-ului despre care vorbeste liviu123).
Cred ca un alt avantaj provine si din stress-ul mecanic si termic distribuit pe mai multe ajutaje in loc de unul singur.
Intr-adevar ar fi prima data cand vad insa folosite motoare cu ajutaje multiple in hobby-ul acesta. Am vazut in alte domenii insa folosite intens acest motoare.

MIG-29

Imagini atasate

• 

Aceasta postare a fost editata de MIG-29: 22 February 2007 - 04:38 AM

[MIG-29]

liviu123, la 21 Feb 2007, 21:36, a spus:

Adaug:
Va puteti inspira fara probleme din ceea ce se vede in poze, dar daca folositi motoarele acelea ale voastre cu zahar care au forta mare si timp scurt de functionare, racheta ar trebui sa fie mai subtire si scurta, sa zicem corpul max 15-16 diametre lungime ca sa poata merge bine in inertie.

De ce crezi ca un raport L/D de 25 nu ar merge de exemplu pentru motoare cu zahar?

MIG-29

Aceasta postare a fost editata de MIG-29: 22 February 2007 - 05:29 AM

[liviu123]

Acele ajutaje multiple, de obicei 6 plus unul central sunt o prezenta destul de obisnuita. Ele au fost dezvoltate de Aerotech incepand din anii 80 pentru motoarele reincarcabile de 54 mm incepand cu clasa K.
Desi se pare ca performantele ar fi influentate negativ, acest sistem permite puteri mari si o evacuare fara probleme a gazelor iar jetul este imprastiat, flacara mai mare ceea ce da un efect suplimentar zborului. Oricum, pentru motoare de hobby, raportul de expansiune nu e foarte important, ca de altfel si performanta in sine, si de aceea se folosesc fara probleme. Numarul de ajutaje poate sa difere in functie de caracteristicile combustibilului. Sectiunea calupului de combustibil este exact asa cum e aratat in desenele lui MIG29.
Sistemul acesta de ajutaje se numeste "Medusa".
Atasez alaturat o fotografie cu un astfel de motor pe bancul de testare.
Eu am vazut prima data asa ceva la rachete romanesti, mai precis acele "proiectile reactive auto dirijate -PRAD" lansate de pe camioane din tuburi ("katiuse") acum vreo 25 ani, erau calibrul 120 mm, aveau 7 ajutaje din bachelita iar racheta era in 2 trepte, vreo 2 metri jumate si batea la 28 km. Deci nu e chiar joaca "...sa faca ajutaju' flacara mare"...
Problema cu lungimea corpului pe care o expune MIG29 e destul de relativa, nu inseamna ca nu merge si cu corp mult mai lung, doar ca in general pentru rachete de acest tip (relativ usoare) si utilizare de hobby am observat mai multe probleme in timpul zborului. Orice racheta in zbor nu se deplaseaza perfect liniar sau curbiliniu ci are o miscare de oscilatie (ca o unda), cu perioada mai mare sau mai mica, de obicei nu se vede cu ochiul liber. Astfel suprafata laterala a cilindrului/corpului este expusa mai mult sau mai putin curentului de aer si cu cat e mai lung corpul, cu atat mai mare este frecarea. Nu exista ratiune ca o racheta sa fie mai lunga decat trebuie, poate doar asa, sa impresionam fraierii cu rachete inalte. Ce vedeti in 2-3 fotofgrafii din suita de mai sus ca par foarte lungi in raport cu corpul, are o explicatie si anume acelea sunt rachete care au motorul foarte lung (sunt cu motor hibrid, unde camera de ardere pr. zisa are vreo 70-80 cm, apoi rezervorul de oxid de azot are si el tot cam atat sau mai mult si asa iese o racheta lunga de tot pentru ca masa motorului trebuie cumva echilibrata.
Astea sunt lucruri relative, nu discutam de "performante" si deci fiecare poate face racheta cum doreste.
Nu pot sa spun deci precis daca merge sau nu raport de 25 la motoare cu zahar, de fapt ma refeream doar la motoare cu functionare scurta. Nu am vazut pe aici motoare din acelea, de fapt nici unul din colegii de la club nu a vazut, ca nu sunt admise in public.

Imagini atasate

• 

[Tza rocket]

Heloo tuturor.
In sfarsit mi-am terminat racheta din PVC si maine sau duminica merg sa o lansez.

Uite niste poze:










Altele nu ma lasa ca is prea mari(167 kb)

Imagini atasate

• 

Aceasta postare a fost editata de Tza rocket: 23 February 2007 - 08:35 PM

[Tza rocket]

Am uploadat pozele http://picasaweb.google.com/

[Tza rocket]

Niste detali despre racheta:

Empty Weight:560 g
Lift-off Weight:880 g
Diam. interior:46,4 mm
Diam.Exterior :50 mm
Lungime:1,10 m
Material:tub PVC 1.8 mm
con lemn tei
ampenaje PVC 1.5 mm

[Mr. F]

Tza rocket, la 23 Feb 2007, 21:17, a spus:

Am uploadat pozele http://picasaweb.google.com/

Mah...pot sa stiu si eu ce cauta racheta mea in albumul ala al tau..?... http://www.rhcforum....tyle_emoticons/default/huh.gif http://www.rhcforum....tyle_emoticons/default/huh.gif http://www.rhcforum....tyle_emoticons/default/huh.gif din cate tin minte nici macar pe forum nu am postat-o... ma refer la aia argintie cu con negru de pe birou. :( :(

[Tza rocket]

Scuze ,am puso din greseala .O sterg acuma:D

[Dexter_Jr]

daca datele sunt din spacecad le poti arunca la gunoi...ca si programu' sunt eronate

[Tza rocket]

Deci datele nu is din space cad si is masurate de mine.

[Mr. F]

Dexter_Jr, la 24 Feb 2007, 17:40, a spus:

daca datele sunt din spacecad le poti arunca la gunoi...ca si programu' sunt eronate

mah Space-Cadul nu e chiar asa de rau cum zici. Sigur ca nu are cum sa fie exact calculul greutatii modelului dar de fapt chestia asta nici nu conteaza deoarece parametrii precum masa totala, centrul de greutate etc. se afla practic cand ai racheta facuta.

Din punctul meu de vedere SpaceCadul e bun pentru ca iti calculeaza centrul de presiune si iti da o valoare aproximativa a altitudinii, vitezei etc.

[MIG-29]

Space Cad-ul nu ofera rezultate pe care sa te poti baza atunci cand vine vorba, cel putin, de masa finala a modelului uscat, centru de presiune, deplasarea centrului de presiune in diferite regimuri de viteza.

De ex. pentru un model de fibra de carbon space cad-ul poate da rezultate off cu pana la 75%. Lucru experimentat de subsemnatul. Cand ma refer la model uscat ma refer la corp, con si stabilizatoare.
De asemenea pe portiunea de estimare a pozitiei centrului de presiune SpaceCad-ul nu este neaparat programul pe care sa te poti baza deoarece rezultatele sunt iarasi deviate fata de alte programe/si/sau analiza cu creionul in mana, cu pana la 40%. Lucru experimentat tot de subsemnatul pe acelasi model despre care vorbeam mai sus.

MIG-29

Aceasta postare a fost editata de MIG-29: 25 February 2007 - 04:39 AM

[Tza rocket]

Ma oameni buni ,eu folosesc mai mult Space Cad ptr ami desena racheta si sa stii ca nu mie cel putin nu prea imi greseste la calcule deoarece aproape la toate rachetele facute pana acum ,masa rachetei reale era apoximativ egala cu cea facuta in Space cad.

[Dexter_Jr]

da pt ca nu ai folosit aceleasi materiale pe care le are el in baza de date si s-a "nimerit"
cauta pe net niste review-uri si comparatii intre spacecad si RockSim sa vezi ce zic... nu degeaba unu e 30$ si celalalt 100$
cauta sa vezi proiectele de amatori(gen SS2S) ce porgrame folosesc. La SugarShot iti pot spune sigur ca se foloseste rocksim

[MIG-29]

Dexter_Jr, la 25 Feb 2007, 09:57, a spus:

da pt ca nu ai folosit aceleasi materiale pe care le are el in baza de date si s-a "nimerit"
cauta pe net niste review-uri si comparatii intre spacecad si RockSim sa vezi ce zic... nu degeaba unu e 30$ si celalalt 100$
cauta sa vezi proiectele de amatori(gen SS2S) ce porgrame folosesc. La SugarShot iti pot spune sigur ca se foloseste rocksim

La o adica poti calcula si cu creionul pe hartie masa rachetei. Daca stii dimensiunile, calculezi volumul de material si inmultesti cu o densitate medie. Mai ales daca folosesti materiale de genul fibra de carbob, fibra de sticla nu e chiar asa de greu de aflat o densitate specifica (pe metru patrat, pe nu stiu ce... functie de producator). Chiar si la carton ar merge varianta cineva pasionat putand sa aiba din experienta tabele cu densitatile respective.

Cu parasuta, suspantele se poate merge pe metoda aproximarii.

Cu motorul: fie il cumperi, fie il construiesti- in ambele cazuri poti afla masa cu precizie destul de mare.

MIG-29

[liviu123]

Ati deviat de la subiect cu lucruri care s-au mai discutat .
Obiectul acela din fotografii, de fapt parca e aceeasi fotografie repetata de 5 ori, laolalta cu datele masurate adica masa, dimensiuni conduc spre ideea unui proiectil cu stabilitate precara, cam la limita. Cred ca e cam devreme pentru zboruri, poate mai bine inca cateva teste statice cu motor cu aceeasi configuratie sau apropiata (imbunatatita). Graba mare sa demonstreze ce?
Nu este de admis un obiect ca acela aruncat in sus fara sa aibe un mijloc de a-i incetini caderea. Una este ca sa existe acel sistem si sa nu se deschida, si alta este ca el sa nu existe intentionat.
In plus nu prea stiu ce este coada aceea care atarna: fitil, cablu de amorsa sau coada sobolanului nimerit acolo dupa ce a terminat treaba in jur? B)
Cred ca va bazati prea mult pe programe, cel putin in ceea ce priveste probleme critice cum ar fi centrul de presiune. Aplicati metoda aceea “babeasca” cu proiectia pana capatati mai multa experienta, desenati cu mana, cantariti elementele si eventual introduceti inca o data datele in program. Ma indoiesc ca cei care au facut SpaceCad-ul au fost atat de ageamii ca sa le dea peste nas unii aflati la primele rachete. Are dreptate Dexter cu valoarea data de pret, doar ca ar trebui discutat nu despre 100 de dolari ci de cateva mii sau zeci de mii pentru ceva cu adevarat de incredere, si asta este inca relativ.
De exemplu eu folosesc un program de 40000 de dolari pe licenta si tot are “bube” nu prea greu de descoperit daca se reia calculul manual. Chemam insa la telefon firma producatoare, zicem problema si ei incearca sa o fixeze. Pentru hobby insa, Rocsim-ul e cel mai folosit aici, nu se ia chiar de bune tot ce zice el, dar se pare ca rezultatele sunt satisfacatoare in majoritatea cazurilor. Cu cat e mai mica racheta cau atat mai mare e eroarea..
Pentru cine doreste pot sa-i pun la dispozitie exact documentul original din 1966
al sotilor Barrowman referitor la calculul CP, se pot vedea care sunt influentele diferitelor elemente, etc. (e fisier mare pdf., 43 pagini).

[teo_marineru]

salut. am vazut posturile voaste si am facut si eu o racheta din aluminiu. e mica rau are 5 cm. voi posta si o poza. dar vreau sa stiu daca va zbura daca i pun praf

[racketistu]

:lol: 5 cm? hmm.Eu m-am luat dupa unu dintre colegii de pe forum si am facut dintr-un laser (breloc) dar nu cu praf.Nu stiu cat de bine o sa iti iasa :lol:

[Dexter_Jr]

teo_marineru, la 6 Mar 2007, 20:33, a spus:

salut. am vazut posturile voaste si am facut si eu o racheta din aluminiu. e mica rau are 5 cm. voi posta si o poza. dar vreau sa stiu daca va zbura daca i pun praf

nu
motive incredibil de multe

[teo_marineru]

o sa pun poza maine. promit

[Tza rocket]

Ce ai facut tu acolo nu ii racheta ci ii o artificie.Si eu faceam rachete de genul ala si le propulsam cu artifici de la care le luam incarcatura exploziva.

[teo_marineru]

............ uitati racheta

Imagini atasate

• 

[teo_marineru]

se vede prost ca era prea mare si a trebuit sa o fac mai mica

Imagini atasate

• 

Aceasta postare a fost editata de teo_marineru: 07 March 2007 - 11:58 AM

[Dexter_Jr]

mai baieti, dati si voi o cautare pe forum, vedeti subiectele vechi in care au fost postate poze cu chete care AU ZBURAT si vedeti alea cum arata si cum au fost construite.
racheta aia nu va zbura, nu iti mai fa iluzii.
o racheta decenta are vreo 120-150mm ca sa poata acomoda un motor si sistemul de recuperare, iar diametrul la fel are de pe la 10-15mm in sus.
nu va mai credeti in T&J si reveniti cu picioarele pe pamant
Dex

[racketistu]

:D Racheta ta cred ca mai degraba se va topi.Nu cred ca suporta temperaturile respective. :o .

[liviu123]

QUOTE
"salut. am vazut posturile voaste si am facut si eu o racheta din aluminiu. e mica rau are 5 cm. voi posta si o poza. dar vreau sa stiu daca va zbura daca i pun praf"

"Eu m-am luat dupa unu dintre colegii de pe forum si am facut dintr-un laser (breloc) dar nu cu praf"

Vad postarile acestea- si altele ca ele- si ma intreb oare ce parere isi poate face cineva din ”exterior” despre forum daca le citeste la randul lui? Cine sunt oamenii acestia si ce modelism fac ei??
Aici se vede si raspunderea necesara fiecaruia atunci cand posteaza ceva pe forum, adica intr-un loc public unde oricine poate intra nestingherit iar anumite idei pot fii copiate, interpretate si aplicate fara discernamant sau fara a fi pe deplin intelese.
De asemenea se vede cat de importanta este prezenta unui moderator care sa intervina prompt. Oriunde si intotdeauna vor fii unii care sa pice ca musca-n lapte si nu e locul aici sa explicam cum vine treaba cu decenta.
Voi prezenta incepand de maine o racheta mai mare zburata recent care se incadreaza in “specificul” forumului adica nu este un model simplu si voi incerca sa dau mai multe detalii despre materiale, constructie, parametrii. Se vor putea gasi astfel mai usor unele date care sa ajute pe cei interesati sa porneasca constructia unor astfel de rachete, fara a fii necesar a cauta mult prin Arhiva. Cu sta sper sa apara si discutii mai la obiect.
Apropo de asta, sugerez d-lui. moderator daca se poate sa incerce o sistematizare a postarilor, in sensul gruparii pe subiecte si eventual reducerea sau eliminarea unora care nu sunt altceva decat balast.

[Dexter_Jr]

Liviu,
te rog detaliaza putin treaba cu sistematizarea si voi vedea ce pot face.
nu am cum sa scap deodata de tot balastul dar multe subiecte vor disparea pt ca sunt pur si simplu aiurea....
Chiar te rog sa faci acel subiect cu racheta si il voi pune in top, ca sa il vada toata lumea.
numai bine
Dex

[racketistu]

liviu123, la 7 Mar 2007, 21:59, a spus:

QUOTE
"salut. am vazut posturile voaste si am facut si eu o racheta din aluminiu. e mica rau are 5 cm. voi posta si o poza. dar vreau sa stiu daca va zbura daca i pun praf"

"Eu m-am luat dupa unu dintre colegii de pe forum si am facut dintr-un laser (breloc) dar nu cu praf"

Deci Domnu Liviu da o privire aici http://www.rhc.ro/forumrhc2/index.php?act=...=5&t=7291&st=10 si ai sa vezi ca s-au mai realizat asemenea rachete. http://www.rhcforum....tyle_emoticons/default/wink.gif

[Mr. F]

Prezint ultima mea creatie. Un stand de teste extrem de simplu ce are la baza un cantar. Poate suporta diverse motoare in functie de greutatea maxima suportata de cantar(al meu suporta maxim 5.5 kg. sper sa fac rost cat de curand de altul care sa suporte mai mult).

In imagine nu se vede dar standul are jos un suport rotund de vreo 200 mm diametru si destul de greu (cam 5 kg). din care pleaca perpendicular o tija de otel care se insurubeaza.


Cateva date despre motor:

Motorul e un G (carcasa din otel) pe care l-am umplut doar 3/4 din capacitatea maxima in speranta ca nu-mi va depasi greutatea maxima a cantarului. (dar tot mi-a depasit-o.. ;)). A fost prima aprindere a motorului.
Din pacate in zona dopului de presiune a aparut o fisura dar motorul tot a avut forta destul de mare.

Ce vreau eu cu motorul asta este sa incerc sa construiesc cu succes un motor reincarcabil fara sa folosesc piese strunjite. Duza a fost turnata din ciment, are o insertie dintr-o o saiba de 6mm si este prinsa cu 3 suruburi din exterior. Dupa test nu a arata semne de eroziune. era intr-o stare aproape perfecta (doar mici urme de reziduri de ardere)
Dopul de presiune mi-a creat probleme deoarece dorind sa fac motorul reincarcabil, acesta trebuie sa poata iesi, iar astfel etansarea a fost o problema. In acest sens am folosit poxilina dar e clar ca nu a rezistat. Am gasit la un magazin silicon pentru temperatura si vreau sa incec cu asa ceva. Ceva sfaturi in acest sens mi-ar prinde bine.
Despre caracteristicile motorului o sa dau mai multe detalii in momentul in care o sa rezolv toate problemele astea.

Sal'

Imagini atasate

• 

Aceasta postare a fost editata de Mr. F: 16 March 2007 - 12:18 PM

[liviu123]

Salut initiativa. e un pas inainte.
Nu stiu pe ce principiu functioneaxa cantarul, banuiesc ca este cu arc si sistem de parghii, iar tu sesizezi deviatia acului indicator. Dat fiind timpul scurt de functionare al motorului trebuie sa fii deci f. atent.
La toate sistemele de acest tip (mecanice) trebuie tinut cont de faptul ca sarcina nu este statica ci aplicata dinamic (soc), deci prima indicatie a acului, pentru o fractiune de secunda va da o valoare mult mai mare a fortei, teoretic dublu fata de valoarea ei reala. Abia dupa aceea indicatia acului va fi in concordanta cu forta, si acea valoare trebuie sa o iei in considerare pentru motor, cu conditia sa fii avut timp sa o observi. Ideal ar fii daca sistemul ar avea un fel de amortizare, astfel incat acul sa se deplaseze ceva mai lent inapoi, dar e f. dificil de realizat daca motoarele functioneaza f scurt.
Daca ai forta mai mare decat permite cantarul poti folosi o parghie si asa poti regla “scala” in functie de pozitia motorul de-a lungul parghiei. Asta va induce ceva frecari si alte erori care afecteaza rezultatul, dar la motoare cu forte mari nu prea conteaza.
Indiferent de valoarea absoluta a indicatiei, poti folosi sistemul asa cum este la compararea indicatiei date de motoare diferite.
Recomand sa pui un limitator/opritor de deplasare, pentru valoarea maxima a fortei masurate de cantar (daca cantarul nu are asa ceva din constructie) pentru cazul in care ai o explozie deci o forta disproportionat de mare care poate strica jucaria.
Cat priveste partea schimbabila, incearca sa pui o garnitura (inel O), dar asta presupune dimensiuni precise si tot la strung ajungi...