[domnu_doctor]

Nu vreau sa intru in polemica !! :D
Tensiune electrica este o diferenta de doo potentiale electrice. Ca poti face comparatii si aprecieri teoretice este altceva...

Stima,

[MIG-29]

domnu_doctor, la 15 Nov 2005, 20:15, a spus:

Nu vreau sa intru in polemica !! :D
Tensiune electrica este o diferenta de doo potentiale electrice. Ca poti face comparatii si aprecieri teoretice este altceva...

Stima,

pai si eu ce ziceam mai sus?

de aceea am folosit semnul ---> adica rezulta... la tensiune mare rezulta energie potentiala mare a electronilor.
Nu cred ca am zis tensiunea ESTE energie potentiala. Am zis "poate fi privita ca". Daca expresia respectiva a provocat confuzie cred ca am clarificat la ce ma refeream in mesajul urmator. Si dupa cum vezi intr-adevar energia potentiala depinde de diferenta de potential la fel ca si de alte constante.

Nota bene: voltul se defineste ca tensiunea pentru care o sarcina de 1 coulomb capata o energie de 1 joule si prin urmare orice potential reprezinta energia potentiala a unei sarcini de 1 coulomb. asta ca tot discutam despre potentiale si diferenta dintre ele si energia potentiala...
Problema-i ca pentru a defini un potential ai nevoie de punct de referinta. De multe ori se alege la infinit. Cum in practica sarcinile parcurg drumuri finite se poate alege diferenta de potential ca fiind diferenta intre potentialele capetelor nemaicontand unde alegi punctul de referinta. Astfel; variatia de energie intre cele doua puncte este data de diferenta de potential ("este data" inseamna ca este functie de diferenta de potential).

MIG-29

[IlPadrino]

Re-improspatez memoria cititorilor, pt a elimina confuziile, care vad ca re-apar sub forma de roata=motor, sau tensiunea e potentialul blablabla si alte de astea...

in cazul nostru il urmarim pe Watt. Si-i luam urma dupa cum el se transforma (cu un randament mai bun sau mai prost) in ce dorim noi (sunet, caldura, lumina, vid, lucru mecanic, vibratii etc...)

Avem un Domn aici care se simte mai destept daca baga el musai o derivata, integrala, sau in cel mai nefericit caz o formula sau o panta sub forma de grafic, da nu stiu cum face ca pierde esenta din vedere ( cum a reusit cu brio la faza cu becul si clantza) astfel ca apar aberatii de genul:

Citeaza

...DAR PUTEREA NU ESTE DEPENDENTA DE SURSA CI DE MOTOR! El este factorul decisiv ce iti conditioneaza nivelul de putere!......
......Motorul iti da derivata dL/dt si NU SURSA DE COMBUSTIBIL

dupa care

Citeaza

nu pornesti masina de la baterie de lanterna deoarece NU AI ENERGIE SUFICIENTA!
NU POTI ZBURA MODELELE CU BATERII DE LANTERNA DEOARECE NU AI ENERGIE SUFICIENTA

si totusi de la acelas autor venire, si e cea mai tare dintre toate:

Citeaza

...motorul genereaza putere.....

Am atras atentia cestui Domn intr-un alt subiect (Portanta) cum ca derivata nu este alt ceva decat expresia unei variatiuni infinit mici pt o marime data, iar integrala iarasi nu este alt ceva de cat suma tuturor acestor variatiuni mici (derivatele) pt intervalul studiat. Daca va uitati mai bine semnul integrarii seamna foarte foarte bine cu un "S" de la suma. Astfel nu are sens sa-mi complic existenta cu astfel de abracadabrante matematice, cand pot studia lejer relatia Ce ofer si Ce primesc daca urmaresc acel Watt intrat pe unde si sub ce forma iese

Aceasta postare a fost editata de IlPadrino: 15 November 2005 - 09:17 PM

[IlPadrino]

Si tot respectivul domn, dupa ce zice ca MOTORUL GENEREAZA de la sine putere, il intreaba pe un alt Domn tot aici pe forum, dar la un alt subiect, dupa cum urmeaza si citez:

Citeaza

...... ma interesa cum ai rezolvat cu autonomia de zbor... 1.2 Mach si 12 ore autonomie (sau erau 8 ore?) reprezinta o autonomie si o viteza de zbor... considerabila!  MIG-29

Pai iti zic io cum Dom'le. A luat motorul de la tine care...

Citeaza

...genereaza putere...

, evident neconditionat

[dan_mitea]

Pacat de acest subiect care intrunea toate premizele sa ajunga direct in Vademecum.
Toti am fi avut ceva de invatat.
Da asa este doar o confirmare a:
http://www.rhc.ro/forumrhc2/index.php?act=...ST&f=13&t=6038&
Mare pacat.

[IlPadrino]

Se poate si asa ?, la 15 Nov 2005, 21:34, a spus:

Pacat de acest subiect care intrunea toate premizele sa ajunga direct in Vademecum.
Toti am fi avut ceva de invatat....
Mare pacat.

Canadianule (greu nick-ul tau, sorry)
cred, ca unii chiar au invatat ceva, anume:
- reductorul NU genereaza,
- motorul NU genereaza, sau
- pot sa am motor de 1kW, daca nu am si sursa necesara e o investitie proasta, sau
- pot sa am o sursa de 1 kW, daca am un motor Speed 300. pot sa ma duc la gara, sau
- degeaba zici ca mi-am luat Brushless daca nu zici cat poate prelua de la Sursa, sau
- degeaba zici am 2 sau 3S LiPo, daca nu pomenesti si CAPACITATEA

Tot raul Spre Bine, Fara integrala fara derivata

[MIG-29]

exemple de motoare gravitationale...

http://www.lhup.edu/~dsimanek/sge.htm

asta pentru tine cititorule, care nu trebuie sa apleci urechea la lucrurile incorecte din punct de vedere fizic debitate de IlPadrino.

Prin urmare roata ESTE motor gravitational in conditiile descrise de mine mai sus! Nu e vina mea ca unii dintre noi n-am trecut de clasa a 9-a!

MIG-29

[D3xt3r_Jr.]

exact 22 de pagini despre NIMIC
va tot contraziceti ca va certati alea alea da mai treminati dreq o data si reveniti mama naibii la subiectu original
adica ce motor pe capacu de WC ca sa zboare????
sau pe avion dupa preferinte

[MrSpace]

Ati uitat sa luati in considerare cleiul de Magdemburg si umbrela HP Invent..
Unde esti tu Etajule sa ne luminezi!! HELP!!!

[MIG-29]

da, aici trebuie sa imi cer scuze... prea mult zgomot pentru NIMIC adica pentru afirmatia:

"Puterea nu este data de motor ci de combustibil, respectiv sursa, motorul fiind doar sistemul care converteste, energia sursei (de orice tip ar fi), in energie mecanica"- citat Il padrino, forum rhc.ro Noiembrie, 2005.

Afirmatia corecta ar fi fost ENERGIA nu este data de motor deoarece energia si puterea nu reprezinta acelasi lucru. Pentru neclaritati:
Berkeley-mecanica si acustica
Berkeley-electricitate si magnetism
Feynman-Fizica vol 1 si 2.

Citit placut!

MIG-29

[Dom*PROFESOR]

Pentru MIG: E=mc2 (patrat).Iar bat campii dar tre sa intelegi ca daca vrem ca subiectul sa aiba legatura cu aeromodelele tre sa luam in considerare MASA. Aeromodelul are o masa, rezervorul de energie are o masa si motorul are o masa. Cel din urma tre sa asigure forta necesara sa care suma maselor aeromodelului un timp mai mare sau mai mic.
D3xt3 JR, evident un motor capabil sa ridice o greutate mai mare decat capacul de WC.

[Dom*PROFESOR]

Din nou pt MIG: Prin spargerea atomului(fisiune, Fuziune) se degaja o cantitate imensa de energie.Daca vrei Premiul Nobel ia gandeste tu cum faci un motor care sa mearga cu asemenea energie!

[MIG-29]

Dom*PROFESOR, la 16 Nov 2005, 07:37, a spus:

Pentru MIG: E=mc2 (patrat).Iar bat campii dar tre sa intelegi ca daca vrem ca subiectul sa aiba legatura cu aeromodelele tre sa luam in considerare MASA. Aeromodelul are o masa, rezervorul de energie are o masa si motorul are o masa. Cel din urma tre sa asigure forta necesara sa care suma maselor aeromodelului un timp mai mare sau mai mic.
  D3xt3 JR, evident un motor capabil sa ridice o greutate mai mare decat capacul de WC.

faptul ca-ti asigura o anumita forta la un anumit regim de viteza, inseamna ca-ti furnizeaza putere (puterea este produsul dintre forta si viteza; sa discutam scalar lasand vectorii in pace considera forta si viteza de-a lungul aceleeasi directii)! ca pentru generarea puterii respective el isi ia energia din alta parte asta este alta poveste! Nu cred ca am sustinut ca energia apare de nicaieri, deoarece asa cum am mentionat si intr-un mesaj anterior, am scris negru pe alb (sau albastru functie de browserul folosit de d-voastra) ca energia se transforma! Nimic nu se pierde! Asta au zis-o de altfel altii mai destepti decat noi!

Singurul lucru pe care l-am comentat, "finii" observatori nedorind sa recunoasca nici in ruptul capului (oricum nu-mi tinea mie de cald la iarna ci tot lor le folosea pentru ca in viitor nu ar fi utilizat in mod gresit termenii respectiv), este faptul ca puterea nu-i totuna cu energia cum rezulta din afirmatia din primul mesaj de pe acest topic. Atata tot! ceream sa se faca deosebire intre cele doua concepte si am ilustrat, consider eu ca suficient de bine, care-i diferenta dintre ele. Nu strica sa intelegi notiunile fundamentale de fizica daca doresti sa faci aeromodelism. Parerea mea!

Chiar daca in viata de zi cu zi se zice ca marul are greutate de 200 grame asta nu inseamna ca este si corect!

Cat despre roata ca fiind motor gravitational... exista referintele respective daca eu nu am fost suficient de clar in exprimare (indoi-m-as...).

MIG-29

Aceasta postare a fost editata de MIG-29: 16 November 2005 - 07:59 AM

[MIG-29]

Dom*PROFESOR, la 16 Nov 2005, 07:41, a spus:

Din nou pt MIG: Prin spargerea atomului(fisiune, Fuziune) se degaja o cantitate imensa de energie.Daca vrei Premiul Nobel ia gandeste tu cum faci un motor care sa mearga cu asemenea energie!

"motorul respectiv" se numeste reactor nuclear(a se observa ghilimelele... reactorul de fapt transforma o forma de energie in alta->termica, care ulterior prin lant turbina, generator sau/si motor etc. ajunge sa produca lucru mecanic util aplicatiei respective). Multe sunt amplasate pe submarine si portavioane cu propulsie nucleara. Prin 1960-1970 la Los Alamos (daca nu ma insel asupra centrului respectiv) s-a studiat motorul NERVA... motor racheta ce folosea reactor nuclear. Asta daca vorbim de fisiunea nucleara- adica spargerea nucleelor elementelor cu Z mare (uraniu, plutoniu) in nuclee "fiica" cu Z mai mic si eliberarea unei parti a energiei de legatura.
De asemenea mai exista si pile cu radioizotopi folosite in aplicatii ce necesita surse de energie mici. Bineinteles cantitatea totala de energie aflata la dispozitie intr-o astfel de sursa este de asemenea mica.

Fuziunea (unirea a doua nuclee usoare intr-unul mai greu) inca se studiaza si chiar lunile trecute au existat mari negocieri vizavi de locul de constructie al viitorului centru de cercetari pe fuziune... Japonia sau Franta? Dar deja discutia fuge off topic.

MIG-29

Aceasta postare a fost editata de MIG-29: 16 November 2005 - 08:38 AM

[IlPadrino]

MIG-29, la 16 Nov 2005, 07:56, a spus:

Singurul lucru pe care l-am comentat, "finii" observatori nedorind sa recunoasca ........este faptul ca puterea nu-i totuna cu energia cum rezulta din afirmatia din primul mesaj de pe acest topic. Atata tot! ........

Chiar daca in viata de zi cu zi se zice ca marul are greutate de 200 grame asta nu inseamna ca este si corect!

MIG-29

in primul mesaj scrie asa:
- la electrice puterea provine din baterie/ pack
- la termice puterea provine din combustibilul care poate fi: metanol, benzina, diesel

ia sa analizezi matale, da fin de tot, daca se poate confunda energia cu puterea in expresia de mai sus
____________________
Roto - Clantza cel cu Ochii de Faiantza

Aceasta postare a fost editata de IlPadrino: 16 November 2005 - 09:18 PM

[IlPadrino]

Dom*PROFESOR, la 16 Nov 2005, 07:41, a spus:

..... cum faci un motor care sa mearga cu asemenea energie!

cum sa faca asa ceva, nu are nevoie
nu auzi ca motorul lui GENEREAZA...

[MIG-29]

in primul tau mesaj scrie: "Puterea nu este data de motor ci de combustibil, respectiv sursa, motorul fiind doar sistemul care converteste, energia sursei (de orice tip ar fi), in energie mecanica" , citat IlPadrino, forum rhc.ro Noiembrie, 2005.

Deci daca analizez fin voi observa ca ceea ce zici tu acum doua mesaje ca scrie in primul mesaj nu este identic cu ceea ce scria in primul mesaj. Te rog sa nu deformezi vorbele si sa-ti recitesti EXACT cuvintele scrise!

Prin urmare mesajul tau (si ma refer la primul mesaj de pe acest subiect si nu la reinterpretarea ta identica cu invartitul pe dupa degete si datul la intors...) zice ca puterea adica dE/dt (vrei nu vrei, derivata respectiva reprezinta puterea in Universul cunoscut noua!) NU depinde de motor! Aceasta afirmatie este falsa! Daca ai neclaritati poti consulta manuale de fizica.

Nota bene (poate n-ai manuale de fizica pe acasa):
Asta inseamna ca puterea adica dE/dt este dependenta de combustibil si nu de motor. Ti-am explicat ca E adica energia este dependenta de combustibil (cantitate etc.) si ca derivata respectiva, adica cat de repede transformi/consumi energie (si ma refeream la putere mecanica la ax, adica F*v- forta inmultita cu viteza) este dependenta de motor/consumator! Ca tu intelegi altceva este problema ta.

A spune ca puterea provine din benzina inseamna a confunda puterea cu energia. Energia (E) provine din benzina. Motorul termic alimentat cu benzina respectiva iti conditioneaza ce putere obtii adica ce dE/dt obtii! Priceput?

MIG-29

Aceasta postare a fost editata de MIG-29: 17 November 2005 - 12:05 AM

[Valteras]

Inca nu s-a stabilit care e putere, care e energie, care da durerea de nervii capului si cat timp!!!

Moderatorilor! Va primprejur ca in baza la vulgaritatile ce le-am vomitat in primele doua linii din acest mesaj, sa ma dezabonati de la acest subect!!!!!!

Lumeeee, io ma las de Femei, nene!!

Aceasta postare a fost editata de Marinaru: 17 November 2005 - 09:48 AM

[IlPadrino]

Uite, ezact de pe prima pagina, ad-literam:

Citeaza

Puterea nu este data de motor ci de combustibil, respectiv sursa, motorul fiind doar sistemul care converteste, energia sursei (de orice tip ar fi), in energie mecanica

De aici cred ca nu avem de cat sa mai punctam ca:
- la electrice puterea provine din baterie/ pack
- la termice puterea provine din combustibilul care poate fi: metanol, benzina, diesel
- la propulsiile reactive (caz particular) putem avea atat combustibil solid cat si lichid, iar termenul determinant e viteza de reactie

S'acum, da foarte fin si foarte lent analizeaza. Daca nu reusesti avem o alta problema..., nu de alta da asta:

Citeaza

zice ca puterea adica dE/dt ....NU depinde de motor! Aceasta afirmatie este falsa!

Pai Daca este FALSA nu mai avem ce discuta nene. Pai E-ul asta e de la motor venire sau de la sursa venire?[/B].
Amu realizez sursa ABERATIEI MAXIME, ce-ti apartine: "Motorul genereaza". Pentru tine motorul o data iesit din fabrica are in dotare dE/dt.

Aceasta postare a fost editata de IlPadrino: 17 November 2005 - 11:43 AM

[Flying Kettle]

Ba, sunteti urati ca profa mea de fizica si ca materia aia de nu am inteles-o, ie-te asa, de-al dracu!

Valterashule, mult ti-a trebuit sa intervii si acum te retragi de la femei...sictir!

Padrinelule, daca mai arunci pietre in lac, pun pariu ca nu o sa-ti mai raspunda nimeni ! Deja m-ai enervat si pa mine; rau!

Sa ma corectezi daca gresesc: tu ai vrut sa teoretizezi un pic ceva ce se lasa de cele mai multe ori cu incercari practice si repetate in diverse conditii. De aci pana la motoare atomice nu mai e decat vreme de vreo cateva pietricele... Ca i se rupe (sau nu) modelului daca zboara prin bunavointa pacului sau a combustibilului, chiar nu mai conteaza. Dar, daca Padrinelu nu mai vrea sa stie sa se esprime (sic!), va zic io: a vrut sa aduca (si sa va puna sa aduceti) detalii stiintifice la o chestie care are atatea variabile, incat chiar nu se poate controla de la inceput totul... sau nu merita.

Daca se cheama forta sau putere, lasati-o dracu, ca uite ce-i faceti Vaterashului, de-abia acum recunoaste ca nu i-a placut cartea! Important e sa vedem ce asteptam de la o motorizare, asa cum o descrie proiectantul/producatorul si de fapt cu ce ne alegem sau in ultima instanta, ce se poate schimba pentru imbunatatire. Ca nu o sa obtinem elixirul tineretii, stie pana si Marinaru' ca el tot incearca cu ulei de ricin, dar dupa cum se vede, nu-i iese.

[Valteras]

Nene, intre timp ce voi f... firu-n paishpe, io am facut un stand de testat tractiunea (si curentul si tensiunea si turatia) la motoarele electrice (si nu numai).
Ce e drept, inca nu e gata, dar grosul l-am terminat.

Imagini atasate

• 

Aceasta postare a fost editata de Marinaru: 17 November 2005 - 08:01 PM

[Flying Kettle]

ASAAAAAAA! asa nene, ca de formule si teorii eu, personal sunt scarbit. Dealtfel, cred ca asta voia si Padrinelu sa spuna, da' l-au intrerupt cu rautatea de fantastic a oamenilor din birouri.

[dan_mitea]

Felicitari Valteras. Scurt si la obiect.
Cum masori curentul?

Aceasta postare a fost editata de Se poate si asa ?: 17 November 2005 - 02:40 PM

[Flying Kettle]

Se poate si asa ?, la 17 Nov 2005, 15:39, a spus:

Cum masori curentul?

vrei un offtopic, specialitatea casei ? deschide usa la dulap, pune o blonda sa deschida gura si masoara in cat timp se tranteste usa de la curent. Acuma, depinde de cat de blonda e, s-ar putea sa nu trebuiasca s-o puna sa deschida gura....
Na, ca si voi m-ati omorat cu formulele voastre!

[domnu_doctor]

Se poate si asa ?, la 17 Nov 2005, 14:39, a spus:

Cum masori curentul?

...cu un ampermetru...? :D

Stima,

[domnu_doctor]

Valteras, la 17 Nov 2005, 13:12, a spus:

Nene, intre timp ce voi futetzi firu-n paishpe, io am facut un stand de testat tractiunea (si curentul si tensiunea si turatia) la motoarele electrice (si nu numai).
Ce e drept, inca nu e gata, dar grosul l-am terminat.

Ai stricat un cantarel digital pt masurarea fortei de tractiune, cotita ?

Stima,

[dan_mitea]

domnu_doctor, la 17 Nov 2005, 15:11, a spus:

Se poate si asa ?, la 17 Nov 2005, 14:39, a spus:

Cum masori curentul?

...cu un ampermetru...? :D

Stima,

Nu merge cu ampermetrul. Are rezistenta interna mult prea mare....
Am auzit de ceva traductori .....dar sa vedem ce a gasit Valteras.

[domnu_doctor]

Daca chiar te deranjeaza shuntul ampermetric, se poate face in regim home made SHUNT de 0,1 miliohmi care nu mai afecteaza asa mult masuratoarea... si masori tensiune de pe el. :)

Stima,

[IlPadrino]

Citeaza

Nu merge cu ampermetrul. Are rezistenta interna mult prea mare....
Am auzit de ceva traductori .....

Eu am auzit ca merge cu un voltmetru, un ampermetru -----> si afla P[W] intrati, iar la balanta afla tractiunea in grame. Si e foarte fericit.

Iar daca nu avea balanta cu mustaria aferenta, se multumea si cu o lege empirica, numita Watt/pound pt a intui daca va zbura au ba

[MIG-29]

IlPadrino, la 17 Nov 2005, 11:37, a spus:

Uite, ezact de pe prima pagina, ad-literam:


Pai Daca este FALSA nu mai avem ce discuta nene. Pai E-ul asta e de la motor venire sau de la sursa venire?[/B].
Amu realizez sursa ABERATIEI MAXIME, ce-ti apartine: "Motorul genereaza". Pentru tine motorul o data iesit din fabrica are in dotare dE/dt.

Padrino tu ai scris asta: ""Puterea nu este data de motor ci de combustibil, respectiv sursa, motorul fiind doar sistemul care converteste, energia sursei (de orice tip ar fi), in energie mecanica" , citat IlPadrino, forum rhc.ro Noiembrie, 2005.

Lucrul de mai sus este fals. Ca ai scris si alte lucruri... este adevarat. Le-ai scris ulterior si amestecat fara sens deoarece nu stiai despre ce vorbesti si vorbeai dupa ureche... adica cu notiunile prinse din zbor. Asa cum si tanti Tantza spune ca a luat o greutate de 2 kilograme...

MIG-29

Aceasta postare a fost editata de MIG-29: 17 November 2005 - 07:39 PM