[bitex]

Adi-GVA, la 25 March 2015 - 09:55 PM, a spus:

Scuze ca mai insist;
As vrea sa mai argumentez putin termenii folositi in definitia mea: Cand am spus "replica unei aeronave reale sau imaginare" prin imaginare ma refeream la multicoptere; iar cand am spus: "comandat sau nu de la sol", prin "nu" ma refeream la planoarele pentru zbor liber, care desi nu sunt comandate de la sol sunt totusi Aeromodele.

Pai cu precizarile pe care le-ai facut sau fara ele, exista dubii?
Adica exista vreo situatie in care nu te incadrezi in ele?
Replica unui ceva inseamna sa existe acel ceva si daca la aeronave e OK, faci ceva mai mic. Replica unui ceva imaginar cum ar putea fi? ORICUM. Adica ori ai o copie redusa a unui ceva ce exista, ori a unui ceva din mintea doar a constructorul, adica ORICE. Inteleg sensul ideii, dar nu e nevoie de precizat ca nu poti fi in alta situatie. Orice poate fi facut sa zboare este replica a unui oarece real sau macar imaginar, in mintea constructorului.
Si la comanda se intelege ce spui, dar este inutila precizarea. Adica indiferent daca e comandat sau nu, tot nu vine cu precizari suplimentare. Pentru ca nu ai o a treia posibilitate si oricare din cele doua precizate sunt acceptate in definitie.

[bitex]

Ca sa nu ma mai cert cu toata lumea desi am impresia ca se intelege ce spun, definitia aeromodelului este pe jumatate ca indicatiile pe care le-as da eu cuiva sa ajunga la mine, la locul de munca.

Te urci in masina sau nu te urci, iei metroul sau nu-l iei, mergi cat vrei in dreapta sau stanga. Pe traseu pui benzina sau nu pui. Cand ai ajuns la capatul drumului sau mai devreme faci la stanga sau la dreapta si acolo ma gasesti sau nu ma gasesti.

Asa este asta cu motorizat sau fara, cu comanda sau fara.

[GigiGL]

Si dup-atata lupta, hai s-o-ntorc putin: dupa votul de astazi din Parlament mai exista sanse sa reziste Guvernul pana la aparitia acestor noi reglementari, sau o luam de la capat? In acest ultim caz vom avea destul timp sa aprofundam si mult controversata definitie a aeromodelului... :pardon:

[ViP_Eol]

GigiGL, la 25 March 2015 - 10:01 PM, a spus:

Victore, atins in sensul ca s-a recunoscut ca nu a fost timp pentru terminarea altor formalitati ARA din cauzele vazute aici. Dar s-a vorbit despre faptul ca dorim sa ne adunam cat mai multi pentru a avea reprezentativitate si sanse atunci cand ne dorim rezolvarea problemelor cu care ne confruntam. S-a discutat inclusiv subiectul promovarii media a aeromodelismului despre care in general nu prea se vorbeste.

:D :D De Paști sunt prezent la Galați. M-ați rebotezat. :)

Aeromodelism în Mass Media ?
Vă citez o discuție telefonică cu un reprezentant al lor, de săptămâna trecută:
"- v-am sunat să vă anunț și să vă invit, Sâmbătă […] unde se va ține CN, competiție de acrobație de înaltă clasă cu aeromodele de sală.
- oh, foarte frumos. Mulțumim că ne-ați spus. Foarte interesant, dar e concurs cu drone ?
- […] "

Normal că nu s-a văzut picior de reprezentant Mass Media pe acolo.
Oare trebuia să le fi spus că arbitru principal e Mihaela Rădulescu ? :D

Aceasta postare a fost editata de ViP_Eol: 25 March 2015 - 10:22 PM

[renatoa]

GigiGL, la 25 March 2015 - 10:17 PM, a spus:

Si dup-atata lupta, hai s-o-ntorc putin: ...

... si anume, nu s-ar putea gasi loc in definitia aeromodelului, macar partial, pentru ceeace NU este ?

Si incepem cu fraza clasica afisata de magazinele si constructorii seriosi:

"Aeromodelul nu este o jucarie !"

Ei, ce ziceti ? :unsure:

[GigiGL]

renatoa, la 25 March 2015 - 10:39 PM, a spus:

... si anume, nu s-ar putea gasi loc in definitia aeromodelului, macar partial, pentru ceeace NU este ?

Si incepem cu fraza clasica afisata de magazinele si constructorii seriosi:

"Aeromodelul nu este o jucarie !"

Ei, ce ziceti ? :unsure:

Eu doar am relatat despre discutiile avute. Deciziile s-au luat in majoritate pe fiecare particica discutata. Daca era jucarie, o denumeam si atat. Pentru ca nu este, a trebuit sa spunem cum am crezut noi de cuviinta CE ESTE.

[renatoa]

Succes cu amageala asta cu democratia...
Mai trebuie sa se si gandeasca un pic la consecinte cineva.
Un asa zis aeromodel caruia nu i se impun niste limitari poate deveni rapid altceva.
Nu am facut-o noi constient, vor avea grija altii sa o faca, poate mai restrictiv.

[GigiGL]

Noi i-am asteptat alaturi si pe cei mai experimentati decat noi despre care stim ca exista. N-au venit. Noi atat am stiut, atat am facut. Bun sau rau, nimeni nu ne poate cere mai mult. Am facut si asta conteaza. Este mai mult decat daca nu ne-am fi implicat. Sorry, vad doar critici si nici o mana intinsa in ajutorul nostru, desi luptam pentru toti.
Chiar l-am intrebat in gluma pe Andras, starnind un ras general, daca este in stare sa bea cat merita pentru eforturile depuse in infiintarea si ridicarea ARA.

Aceasta postare a fost editata de GigiGL: 26 March 2015 - 09:35 AM

[renatoa]

Pardon... nu puteam la ora aceea, eram in meeting cu client, nu lucrez dupa ora noastra.
Adi m-a tinut la curent in YM cu ce se discuta si la un moment dat am vrut sa intru, doar ca nu s-a instalat clientul de conferinta.

Oricum, am stat cu Andras in telefon cu o ora inainte de meeting-ul online destul ca sa imi dau seama ca deja e hotarat totul si nu avea sens...

[xorg]

renatoa, la 26 March 2015 - 09:36 AM, a spus:

Pardon... nu puteam la ora aceea, eram in meeting cu client, nu lucrez dupa ora noastra.
Adi m-a tinut la curent in YM cu ce se discuta si la un moment dat am vrut sa intru, doar ca nu s-a instalat clientul de conferinta.

Oricum, am stat cu Andras in telefon cu o ora inainte de meeting-ul online destul ca sa imi dau seama ca deja e hotarat totul si nu avea sens...

Definitia aeromodelului a fost hotarata intr-o prima forma la intalnirea de la Brasov si oarecum acceptata de minister odata cu primul proiect de modificare al ordinului8. Acum au mai fost facute doar unele cosmetizari si cateva adaptari care sa permita inclusiv acordul ARA-IGSU. Activitatea sportiva si recreationala nu era acoperitoare pentru a permite desfasurarea acestui acord, astfel ca au fost extinse domeniile in care pot fi utilizate aeromodelele.

[ALLEN]

xorg, la 26 March 2015 - 12:17 PM, a spus:

Definitia aeromodelului a fost hotarata intr-o prima forma la intalnirea de la Brasov si oarecum acceptata de minister odata cu primul proiect de modificare al ordinului8. Acum au mai fost facute doar unele cosmetizari si cateva adaptari care sa permita inclusiv acordul ARA-IGSU. Activitatea sportiva si recreationala nu era acoperitoare pentru a permite desfasurarea acestui acord, astfel ca au fost extinse domeniile in care pot fi utilizate aeromodelele.

cred ca ARA se indeparteaza de la scopul initial. parerea mea!

[Andrix_y]

ALLEN, la 26 March 2015 - 02:17 PM, a spus:

cred ca ARA se indeparteaza de la scopul initial. parerea mea!

Adica?

[ViP_Eol]

Nu ştiu dacă aveţi pe cineva care să vă consilieze în domeniul legislativ. Se pare că nu. Chiar dacă există un avocat, sau cineva cu studii juridice, nu ajunge. Procesul legislativ şi modul în care gândesc cei din comisiile guvernamentale şi parlamentare este cu totul diferit faţă de ceea ce presupune avocatura. De cele mai multe ori cei de acolo nici nu au pregătire juridică.
Am întâlnit oameni cu pregătire şi experienţă juridică doar în Comisia Juridică a Senatului, sau în Comisia Juridică de Disciplină şi Imunităţi. În rest doar întâmplător şi fără influenţă.
Să înţelegem cum se procesează la ei :
I. "Nouă (mie, cunoscuţilor apropiaţi, rudelor) ce ne iese, sau ce ne poate ieşi din afacerea asta ?"
II. "Ce impact are asupra imaginii noastre politice ?"
III. "Ce masă de alegători ne aduce ?"
IV. "Care sunt implicaţiile internaţionale ? Ce pot spune vecinii ? Ne dau +, sau -?"

Pentru a avea succes într-o iniţiativă legislativă textul trebuie să fie destul de stufos şi diplomat. Cu alte cuvinte, lung şi eventual să nu spună nimic, sau dacă spune, acea idee (intenţia reală) să fie destul de bine camuflată de cuvinte multe.
O definiţier simplă şi largă, fără limite şi care nu face trimiteri la alte reglementări, sau măcar la un cadru care în teorie se numeşte "obiceiul locului" sau "tradiţie", va sări în ochi şi "va aprinde beculeţul de alarmă". În cazul în care "beculeţul" le deschide calea spre un eventual câştig, sau monopol ascuns, lucrurile sunt acceptate aşa. În caz contrar ... .

Normal că un acord ARA - IGSU, sau orice alt acord între IGSU şi voluntari îi interesează, dar pentru asta există deja legislaţie şi nu contează tehnica folosită. Acelaşi lucru este valabil şi în cadrul MApN sau MAI. Asta doar până se găsesc fondurile necesare, se face o "licitaţie publică" şi problema e rezolvată cu bani care ajung şi în buzunarele fomiste ale politicienilor şi a celor din structura lor orizontală. Voluntarii vor primi zâmbete, mulţumiri, un articol, două prin Mass Media şi ... PA !!

Nu vă lăsaţi amăgiţi de zâmbetul şi amabilitatea politicianului. E doar o mască. Va spune: "da domnule, e corect, să vedem ce putem face să iasă bine, să vă ajutăm, etc. ... . Mulţumim pentru colaborare."
Când iese legea, e cu totul altă poveste şi de cele mai multe ori apare o oarecare formă care seamănă cu ceea ce li s-a cerut/sugerat, dar în ultimă instanţă nu rezolvă nimic, ba mai mult poate să mărească încurcătura.
Încerci o discuţie (din nou) şi vei primi un răspuns lung (va vorbi numai el (ei) că nu-ţi lasă timp să spui ceva şi la final te va convinge că treburile sunt bune aşa, numai că nu e nimeni de vină că tu eşti dobitoc şi nu ştii să aplici, sau să ceri.

Pffff..... iar am scris mult !?!! :D

" Sunt un câine rău, eu rup lesa
Nu mă poţi dresa, nu execut când zici culcat !!! ...." :rolleyes:

Aceasta postare a fost editata de ViP_Eol: 26 March 2015 - 04:00 PM

[xorg]

Ca sa ai success cu o initiativa legislativa, ai nevoie in primul rand, de minim 100.000 de sustinatori semnatari. Din cate stiti ARA are putin peste 100. Va reamintesc totusi, ca prin dispozitia Directiei Transport Aerian a Ministerului Transporturilor, ARA este oficial numita Agent Aeronautic Civil consultat in procesul de elaborare al reglemetarilor privind operarea aeronavelor fara pilot la bord in spatiul aerian national.
Daca considerati ca ARA se abate de la scopul propus, va rog sa precizati punctual prin ce anume se abate.
Daca considerati ca demersurile noastre puteau fi mai bine facute, ar fi mai potrivite in opinia mea, ceva sugestii concrete si poate chiar o implicare activa.

Aceasta postare a fost editata de xorg: 26 March 2015 - 10:14 PM

[ViP_Eol]

xorg, la 26 March 2015 - 10:12 PM, a spus:

Ca sa ai success cu o initiativa legislativa, ai nevoie in primul rand, de minim 100.000 de sustinatori semnatari. Din cate stiti ARA are putin peste 100. Va reamintesc totusi, ca prin dispozitia Directiei Transport Aerian a Ministerului Transporturilor, ARA este oficial numita Agent Aeronautic Civil consultat in procesul de elaborare al reglemetarilor privind operarea aeronavelor fara pilot la bord in spatiul aerian national.
Daca considerati ca ARA se abate de la scopul propus, va rog sa precizati punctual prin ce anume se abate.
Daca considerati ca demersurile noastre puteau fi mai bine facute, ar fi mai potrivite in opinia mea, ceva sugestii concrete si poate chiar o implicare activa.

Nu era vorba de susţinători. Poţi să ai şi 1 milion că tot nu rezolvi nimic dacă eşti bleg, sau poţi să ai numai 100 şi să obţii ce vrei.
Nu ştiu ca ARA să fi fost numită Agent Aeronautic Civil. Pe ce domeniu ? Autorizarea în domeniul ăsta se dă la cerere şi trebuie să ai în spate o documentaţie foarte bine pusă la punct. Despre ce vorbim ? Despre mici la grătar zburători ?
Partea cu abaterea de la scop nu-mi aparţine aşa că o las în seama ... semnatarului. :rolleyes:
Sugestii concrete s-au făcut. Ce înseamnă implicare activă ? :ph34r:

[renatoa]

xorg, la 26 March 2015 - 10:12 PM, a spus:

...prin dispozitia Directiei Transport Aerian a Ministerului Transporturilor, ARA este oficial numita Agent Aeronautic Civil consultat in procesul de elaborare al reglemetarilor privind operarea aeronavelor fara pilot la bord in spatiul aerian national.
Daca considerati ca ARA se abate de la scopul propus, va rog sa precizati punctual prin ce anume se abate.
...

:o... pai nu ai spus destul mai sus ?! Asta era scopul, sa devina "agent"... ? e aproape ca si cum ati fi intrat in politica ! :o

[ViP_Eol]

renatoa, la 26 March 2015 - 11:06 PM, a spus:

:o... pai nu ai spus destul mai sus ?! Asta era scopul, sa devina "agent"... ? e aproape ca si cum ati fi intrat in politica ! :o

Agent Aeronautic Civil nu poţi deveni prin numire. Chiar nu-mi dau seama despre ce se vorbeşte. Ştiu foarte bine ce presupune procedura şi cum arată o autorizaţie de gen, plus că ar trebui să apari în registrul celor de la AACR, sau CAA (acelaşi lucru în română şi engleză). De câţiva ani pe autorizaţii scrie "ROMANIAN CAA".

[ViP_Eol]

Am văzut că ARA va participa la evenimentul de la Sânpetru. Rugaţi-i pe cei de acolo să vă arate o autorizaţie de gen.

[xorg]

@ Vip_Eol
Daca nu ai cel putin 100.000 de cetateni, nu ai dreptul la initiativa legislativa art.74 Constitutia Romaniei. Initiativa legislativa intra in discutie doar de la 100.000 de cetateni plus alte cateva conditii, sau un deputat, ori un senator. In lipsa celor de mai sus facem doar discutii inutile in aceasta privinta.
Referitor la desemnarea ARA ca agent aeronautic civil ce va fi consultat in procesul de elaborare al reglementarilor privind operarea aeronavelor fara pilot la bord in spatiul aerian national, ar trebui sa-nteleg din raspunsul dvs. ca nu ma credeti sau ca nu va vine sa credeti? Totusi cred ca faceti doar unele mici confuzii.
@ Renatao faptul ca ARA a devenit “agent” este un mijloc prin care-si poate atinge scopul. Ca sa putem atinge acest scop trebuie in primul rand sa fim bagati in seama si asta este o cale, de fapt ati si observat ca suntem deja consultati in unele privinte.

[ALLEN]

xorg, la 26 March 2015 - 10:12 PM, a spus:

Va reamintesc totusi, ca prin dispozitia Directiei Transport Aerian a Ministerului Transporturilor, ARA este oficial numita Agent Aeronautic Civil consultat in procesul de elaborare al reglemetarilor privind operarea aeronavelor fara pilot la bord in spatiul aerian national.

dragilor, va repet. noi nu operam aeronave fara pilot la bord. ce dracu e asa de greu de inteles? noi zburam, recreational, sportiv, AEROMODELE!!

Aceasta postare a fost editata de ALLEN: 27 March 2015 - 08:50 AM

[avy]

ALLEN, la 27 March 2015 - 08:49 AM, a spus:

dragilor, va repet. noi nu operam aeronave fara pilot la bord. ce dracu e asa de greu de inteles? noi zburam, recreational, sportiv, AEROMODELE!!

Bine punctat !!! :good:

[renatoa]

avy, la 27 March 2015 - 09:11 AM, a spus:

Bine punctat !!! :good:

++ 100 ^^

[EBA]

ALLEN, la 27 March 2015 - 08:49 AM, a spus:

dragilor, va repet. noi nu operam aeronave fara pilot la bord. ce dracu e asa de greu de inteles? noi zburam, recreational, sportiv, AEROMODELE!!

CORECT.Dar noi nu vrem sa mai fie asa RECREATIONAL.Tre sa intram si noi in randul lumii nu?,adica daca neamtu sau francezu nu mai are voie sa zboare oriunde pe un maidan sau la mine-n curte,noi de ce sa avem voie?.


Traim intr-o lume in care tot ce zboara este un posibil pericol sau cu putin noroc poate sa te treaca usor la terorism,o obsesie la moda acum.


Pe nebunul cu vila din mijlocul campului de la ..ratarie"" nu-l mai deranjeaza nimeni acum cu zgomotul motoarelor nitro ca ne mutaram mai in colo cu citiva km dar acu are IMPRESIA ca-i filmeaza cineva proprietatea cu dronele si binenteles ca facu plangere din nou la politie si binenteles ca venira sa vada despre ce e vorba, rezultatul fiind in favoarea noastra dar ca idee asa,se vede ca o luam incet incet razna de tot,sau unii cel putin.

Maine poimaine o sa ma trezesc cu politia la poarta ca i se paru lu vecinu ca-l filmeaza ala micu cu coaxialul ca a zburat mai sus de gardul lui de 2 metri.



Acu colac peste pupaza ne mai ingradim si noi cu nu stiu ce legi care mai de care mai istete,ca asa trebe.


La revedere RECREARE nici in curtea ta nu o sa mai ai voie sa zbori.

Aprorpo can expira ordinu lu peste 8 ?

Sunt tare curios ce vine dupa ce expira asta.Binenteles ca mai bine NU. :good:

Aceasta postare a fost editata de EBA: 27 March 2015 - 10:59 AM

[xorg]

ALLEN, la 27 March 2015 - 08:49 AM, a spus:

dragilor, va repet. noi nu operam aeronave fara pilot la bord. ce dracu e asa de greu de inteles? noi zburam, recreational, sportiv, AEROMODELE!!

Haideti sa mai citim odata actualul ordin 8. Pentru ce anume stabileste el restrictii? Pana ce o sa fie introdusa in lege notiunea de aeromodel, ca vrem sau nu zburam aeronave civile fara pilot la bord. Inclusiv cele mai usoare de 1Kg, tot aeronave civile fara pilot se numesc conform actualei forme a ordinului8. Noi putem sa vrem verzi si uscate dar autoritatile nu pot oficializa cereri fara un temei legal. In alta ordine de idei dupa cum stiti zilele trecute a fost rediscutata si propusa MT-ului o definitie a aeromodelului, abia cand in Monitorul Oficial vor fi publicate legi privind aeromodele vom putea sa ne ocupam oficial de reglementarile privind aeromodelismul. Pana atunci din punct de vedere legal pentru autoritati tot aeronave civile fara pilot se numesc zburatoarele noastre.

[ALLEN]

tu ai dreptate, esti jurist stii mai multe.

te intreb atunci, ipotetic, desi sunt destui in aceasta situatie: sunt legitimat la un club, afiliat la federatie. federatia spune clar ca organizeaza concurs, mansa de antrenament cu aeromodele. (tocmai ce e in we concurs la salina). eu ce zbor? aeromodel, cf ce zice federatia? sau aeronava? si mondialul de la slanic unde se incadreaza? tot la aeronave??? hai sa fim seriosi, toata povestea e o mare aberatie.

iar cu zburatul pe maidan, chiar sunt ferm impotriva. o sa-mi sariti in cap, dar, pe nici unde pe afara nu se zboara pe maidan, dupa cum il taie capul pe fiecare. aici e problema si de aici apar legi facute cu curu de niste neica nimeni habarnisti. (politicieni de kko)




asa ca domnilor, va urez success in demersuri, faceti bine ce faceti, dar atentie si la urmarile actiunilor si propunerilor intreprinse.

Aceasta postare a fost editata de ALLEN: 27 March 2015 - 12:12 PM

[Garett]

ALLEN, la 27 March 2015 - 12:10 PM, a spus:

...iar cu zburatul pe maidan, chiar sunt ferm impotriva...

Poti sa detaliezi putin de ce? Daca "maidanul" respectiv nu e langa un aeroport, sau in oras, sau in zona G, X, Y whatever, care e problema?
"Argumentul" cu "nici afara nu e asa" nu tine, m-am cam saturat de mimetisme facute fara cap si aplicate anapoda.

Unde propui sa zburam? Ziceai ceva de salina. Cea mai apropiata e la vreo 200 de km, ma duc pana acolo sa ma dau o ora cu morisca? Cand am campuri intregi de jur imprejur?
Doar pentru ca cineva "decide" ca e "uncool" sa zbori pe camp?

[Ciprian97]

http://portal.just.r...19631&id_inst=2
Hai la zbor.

Aceasta postare a fost editata de Ciprian97: 27 March 2015 - 01:37 PM

[renatoa]

Dragilor, ne certam degeaba... suntem intr-o tara minunata, unde se poate orice...
Ord.8 tocmai a fost anulat ! ARA poate sa se ocupe de agentura, ca obiectul principal al muncii tocmai i-a fost pus in cui...
Iar pe dramida propun sa il numim moderator la multicoptere :)
Plus topicul-statuie de rigoare sticky in home page, prin care sa fie pomenita peste vaecuri aceasta batalie.

http://portal.just.r...19631&id_inst=2

Aceasta postare a fost editata de renatoa: 27 March 2015 - 01:38 PM

[adioperator]

Sa vedem cu ce va fi inlocuit ordinul anulat. Ceea ce va urma depinde si de ARA.

[Andrix_y]

adioperator, la 27 March 2015 - 01:44 PM, a spus:

Sa vedem cu ce va fi inlocuit ordinul anulat. Ceea ce va urma depinde si de ARA.

https://www.aeromode...rile-noastre-3/