[Picatot]

Stateam si cautam ptr baietii care nu stiu sa dea "search" pe GOOGLE lucruri despre materialele plastice, si am dat de o biblioteca "ON LINE".
MOCCA, DA NUMA SA VREI SA CITESTI!;)

Pentru exemplificare :
1. Materiale Compozite
2. Curs Dispozitive si circuite electronice
3. Cursuri de elctro pe Cursuri electro

NU STIU CIT VA PRINDE DAR E UTIL PTR CEI CE VOR SA INVETE!

[Picatot]

Si inca o carte despre ZBOR 1:1. Dar excelenta si ptr RC:
"See How It Flies "

[teo]

Foarte interesanta explicatia despre unghiul diedru.
Astia zic ca e gresit ceea ce am auzit eu de la multi aeromodelisti care faceau o legatura cu proiectia pe orizontala a aripii ....dar cum ramane cu proiectia verticala???
uite link si lamuriti-ma si pe mine si pe alti aeromodelisti odata pentru totdeauna. Eu tind sa cred ca astia au dreptate.link

Aceasta postare a fost editata de teo: 19 July 2004 - 07:39 PM

[old-boy]

Teo construieste un aeromodel cu diedru negativ, proiectia pe vertivala este aceeasi si vezi ce se intimpla, spor la construit si la zbor ( ca si propria experienta nu este nici una ) cu stima

[old-boy]

Teo, scuza-ma te rog, intre timp am mai cugetat putin, de ca si ardeleanul cuget mai incet, construieste doua modele identice unul cu diedru pozitiv celalalt cu diedru negativ si vei vedea daca exista diferenta intre ele ( vorba lui Lean exista o explicatie ............ )

[chiftirica]

teo, la 19 Jul 2004, 19:38, a spus:

Foarte interesanta explicatia despre unghiul diedru.
Astia zic ca e gresit ceea ce am auzit eu de la multi aeromodelisti care faceau o legatura cu proiectia pe orizontala a aripii ....dar cum ramane cu proiectia verticala???
uite link si lamuriti-ma si pe mine si pe alti aeromodelisti odata pentru totdeauna. Eu tind sa cred ca astia au dreptate.

E grea matematica asta !
Dupa cum stie toata lumea forta de portanta este perpendiculara pe suprafata aripii; in cazul unei aripi cu diedru forta de sustentatie reprezinta proiectia verticala a portantei (ca asta ne intereseaza) adica P*cos(a)... cum P este direct proportionala cu suprafata aripii (S) rezulta ca forta de sustentatie este proportionala cu.... S*cos(a) care reprezinta exact proiectia orizontala a aripii !!!
Cand o aripa coboara, in cazul unui diedru pozitiv, isi mareste proiectia si implicit forta de sustentatie. Invers pentru aripa care urca. Diferenta de forte pe cele 2 semiplane ale aripii da nastere la un moment de compensare care duce la stabilizarea aeromodelului. Asta e toata filozofia.
In mod similar poti sa-ti imaginezi ce efect are proiectia orizontala a portantei.
Nu conteaza cine a produs dezechilibrul care a dus la o inclinare a modelului.
In link-ul pe care l-ai dat tu ei au ales ca forta perturbatoare vantul lateral, asta e tot; puteau la fel de bine sa considere ca inclinarea se datoreaza unei manevre de pilotaj (cu vant zero)...efectul e acelasi.
Nu scrie nicaieri acolo ca e gresit ceea ce ai auzit tu ! Acolo scrie asa :
"The difference in lift produces a rolling moment"
Eu tind sa cred ca logica are dreptate ;) http://www.rhcforum....tyle_emoticons/default/biggrin.gif http://www.rhcforum....tyle_emoticons/default/biggrin.gif
Toate cele bune.

Aceasta postare a fost editata de chiftirica: 20 July 2004 - 10:29 AM

[Picatot]

Revenim cu:

1. Dinamica discurilor zburatoare
2. Alt site de aerodinamica discurilor
3. Un site despre PULSE JET-uri

Cam atit ptr azi!

[MrSpace]

Mei picatot tu ai pus pe forum fitzuicile de la electronica!!!

[teo]

pt chiftirica

Citeaza

in cazul unei aripi cu diedru forta de sustentatie reprezinta proiectia verticala a portantei

Citeaza

forta de sustentatie este proportionala cu.... S*cos(a) care reprezinta exact proiectia orizontala a aripii !!!

pai verticala sau orizontala? hotareste-te odata!

[teo]

Sometimes it is argued that when the airplane is in a bank, the lowered wing has a bigger footprint (a bigger projection on the ground) than the raised wing, as shown in on the left in figure 9.11. A similar argument was used back in section 9.2 to explain why swept wings produce a slip-roll coupling. There is one slight difference: the swept-wing effect is real (because it involves the direction of the air) whereas the supposed effect of dihedral in a coordinated bank is completely imaginary. The wing doesn’t know or care where the ground is. It cares only where the air is coming from. In a coordinated turn, the air is coming from straight ahead, so dihedral has no effect.


Figure 9.11: Dihedral Has No Effect in the Absence of Slip

Other myths about dihedral involve the angle of the lift vectors of the two wings. The correct answer is the same: in the absence of slip, dihedral has no effect. As long as the air is coming from straight ahead, the lift vectors are symmetrically disposed, as shown in figure 9.12.
[U]

Aceasta postare a fost editata de teo: 20 July 2004 - 11:28 PM

[Valteras]

teo, la 20 Jul 2004, 23:23, a spus:

pt chiftirica

Citeaza

in cazul unei aripi cu diedru forta de sustentatie reprezinta proiectia verticala a portantei

Citeaza

forta de sustentatie este proportionala cu.... S*cos(a) care reprezinta exact proiectia orizontala a aripii !!!

pai verticala sau orizontala? hotareste-te odata!

Teo, nu e nici o "nehotarare" in afirmatiile lui Chiftirica. Citeste mai cu atentie!

[Picatot]

O biblioteca de patente si inventii:

Patente europene

E beton dar e lenes, aveti rabdare si nu ve-ti regreta!

Aceasta postare a fost editata de Picatot: 21 July 2004 - 12:00 PM

[chiftirica]

teo, la 20 Jul 2004, 23:26, a spus:

The wing doesn’t know or care where the ground is. It cares only where the air is coming from. In a coordinated turn, the air is coming from straight ahead, so dihedral has no effect.


Figure 9.11: Dihedral Has No Effect in the Absence of Slip

Teo, nu e chiar asa de grea matematica asta :rolleyes:
Daca ai fi desenat fortele de care vorbeam mai sus pe o hartie ai fi realizat ca e corect ce-am scris.
Mai fac o singura interventie,
individul care a scris ceea ce ai citat tu are mari lipsuri :D :D de fizica de data asta.
Orice ecuatie de forte si momente se scrie in raport cu un triedru de forte... Explicatia asta puerila ca avionul nu stie unde e pamantul o sa fie valabila cand forta gravitationala o sa fie nula :D , ca fir-ar sa fie de gravitatie exact spre pamant arata cu degetu :D
Iar chestia asta cu diedru nu are efect in absenta unei perturbatii e ca si cum ai zice ca avionul nu zboara daca sta pe loc.
Toate cele bune.

Aceasta postare a fost editata de chiftirica: 21 July 2004 - 04:36 PM

[teo]

Da scuze..daca va uitati la ora la care am scris..le-am incurcat, ma gandeam la altceva...fetelea astea :rolleyes:

[SILVIU66]

lasa domle fetele.
e foarte greu sa le combini.
uitete numa la "reactia familiei la hobby"
dupa ce cetesti tot subectu :rolleyes: o sa vezi ca trebuie musai sa-tzi rezervi timp special pentru
avioanele astea mancale-ar tata.... :D