[MIG-29]

Salutari!

Rasina conteaza chiar foarte mult pentru proprietatile mecanice ale materialului final obtinut.
Rasina poliesterica+fibra de carbon rezulta o rezistenta mecanica la intindere cam de 10 ori mai mic decat rasina epoxidica+fibra de carbon.
In schimb pentru lucrurile aflate in contact cu apa se recomanda sa se foloseasca rasina poliesterica.

MIG-29

Aceasta postare a fost editata de MIG-29: 23 January 2007 - 09:08 PM

[Dexter_Jr]

nea bitex daca tu consideri polistiren-u extrudat cu diluant rasina atunci nu mai comentez
daca nu......

[bitex]

Cred ca ar fi importanta comportarea tuburilor la compresiune axiala. Ai ceva date?
Eu o sa incerc sa verific pentru materialele simple, cu ce am la indemana, cand o fi timp.
Si privitor la sectiunea rachetei (inclusiv forma conului) ar trebui facute niste calcule privind forta la inaintare, sau la ce e solicitata real. Si vazut daca ce folosim e supradimensionat sau e necesar.
Din experienta cred ca tubul de hartie cu rasina buna e arhisuficient pentru orice viteza.

PS. Pentru dexter, da, orice masa plastica sau orice substanta care se intareste si poate fi armata cu fibra de sticla se poate considera liant. Am si precizat ca e foarte important liantul. Dar daca se vorbeste doar de armatura fara a se preciza liantul atunci fibra de sticla e tot fibra de sticla. Importanta era greutatea la experimentul lui, ca daca se referea la rezistenta amble sunt supradimensionate. Armatura are rolul ei, liantul rolul lui.
Dar nu poti ca nu a facut ceva din fibra de sticla daca a folosit fibra de sticla.
In concluzie a facut ceva cu fibra de sticla. Ca a folosit ca liant un caca nu e important aici. Vorbim de masa nu de rezistenta.

Aceasta postare a fost editata de bitex: 23 January 2007 - 09:36 PM

[liviu123]

Consider ca atat Dexter cat si Bitex au dreptate in ceea ce spun iar ceea ce conteaza mai mult este rezultatul. De ce este nevoie de fibre? Pentru rezistenta. Dar de rasina?. Pentru ca numai cu fibrele, fie ele si tesute nu pot sa-mi ating scopul de a avea o piesa rezistenta si cu forma detererminata. Celelate aspecte, de exemplu ce fel de plasic (rasina) se foloseste, ce fel de fibre (scurte/tocate, orientate, lungi, groase) sunt cele care dau diferenta intre caracteristici.
Confuzia si zic eu greseala cea mai mare care se face este a exagera sau minimaliza caracteristicile ptr. un scop dat.
Pentru ce motiv s-ar face un corp de 30 mm din fibre, de felul celor pomenite anterior la o grosime de 1 mm? Este inutil de rezistent, greu si scump. S-a facut asa datorita necunoasterii solicitarii la care trebuie sa reziste, sau pur si simplu la nimereala. Am vazut de multe ori astfel de aberatii, chiar si mai mari. Ce daca corpul este putin flexibil (pe diametru)? Majoritatea modelelor folosite in concursuri au corpul asa de subtire ca daca sufli pe el din lateral incepe sa se turteasa (ovalizeze), dar cu toate astea rezista la viteze si acceleratii foarte mari, pur si simplu racheta dispare de pe rampa, nu "decoleaza" (e doar un exemplu, nu generalizati).
La rachete mai grele e normal sa se schimbe situatia, dar nu este nici o ratiune ca si ele sa fie facute mai grele decat trebuie. Toate astea desigur din p.d.v al zborului si performantei. Daca vreti ca racheta sa ramana intreaga si dupa ce cade in bot de la 500 m, atunci este altceva dar acesta nu este un motiv ptr a construi o racheta sau un criteriu de alegere a corpului. Este un caz tipic care se aplica multor tuburi din PVC din comert, mult prea groase, grele si rezistente pentru a merita folosirea la rachete mici. Cine insa nu are timp sau nu poate sa faca altfel de corpuri poate alege ce crede ca e mai bun doar ca ar trebui sa evite a-l da de exemplu de realizare stralucita.
Cum stim cat de gros trebuie corpul?
Prin incercari, documentare, intrebari cum au facut altii, gandire cu bun simt. Cine vrea sa calculeze sa fie pregatit de multa munca, iar rezultatul tot prin incercari se va confirma.
http://www.rhcforum....tyle_emoticons/default/tongue.gif

Quote
"nea bitex daca tu consideri polistiren-u extrudat cu diluant rasina atunci nu mai comentez
daca nu...... "

I-o iau inainte lu domnu Bitex, sa incerc sa-l salvez... :huh:
In toate cele discutate, singurul termen "discutabil" este cel de rasina, un cuvant impropriu dar foarte folosit. Vine de la rasina aceea de brad care se intarste in timp. Este vorba de un material plastic cu rol de liant, si care contribuie cu caracteristicile lui la caracteristicile ansamblului.
Din acest punct de vedere, poistirenul acela ar putea fii considerat ca valabil (cum vedeti chiar a dat rezultate !!) dar bineinteles, valoarea sa prin comparatie cu altele este "de doi bani".

Aceasta postare a fost editata de liviu123: 23 January 2007 - 09:43 PM

[Tza rocket]

Ma va rog eu nu ma mai stresati ca daca eu spun ca liantul pe care il obtin ,daca il las in aer liber o zi se face plastic.Si in plus eu am urmarit atat greutatea cat si rezistenta fiecare fiind f bune daca iei in considerare un tub de carton cu acelashi caracteristici o sa observi ca e mai greu si poate chiar mai putin rezistent.Deci nu conteaza ce am obtinut, important e ca e f rezistent si extrem de usor ,rezistent la apa asa ca ii f bun tinand cont ca ii home made cu materiale home made.


Asa ca nu mai comentati despre liantul meu ca ii f bun si la fel ii si tubul.

Aceasta postare a fost editata de Tza rocket: 23 January 2007 - 10:01 PM

[bitex]

Daca pana la diametrele facute de voi folositi grosime mai mare pentru tub decat cea a unei foi de hartie pliata in trei, plus un 0,1-0,2 mm rasina, atunci este supradimensionat, este masa in plus carata de motor si inutila. Inteleg asta din lipsa de altceva.
Un pasionat adevarat trage de orice gram, merge la limita. A taia tuburi de canalizare, a face stabilizatoare din PVC de 2-3 mm si a face varfuri din polistiren expandat sau carton nu consider rachetomodelism. Imi pare rau.
Am completat ceva la mesajul anterior. Nu o sa mai revin cu comentarii.
Puteti face si corp din aluminiu ca ma lasa rece. Va dau eu tuburi subtiri daca va incalzeste cu ceva si nu aveti decat sa sudati stabilizatoarele in argon. E problema voastra. Dar nu orice zboara se numeste rachetomodel. Cand eram mic faceam "rachetomodele" din pixuri de plastic si zburau mai mult ca unele laudate pe aici.
Cu parere de rau ma retrag din discutiile legate despre tot ce nu-i rachetomodel.
Spor la treaba!

Aceasta postare a fost editata de bitex: 23 January 2007 - 09:49 PM

[Tza rocket]

Domnu bitex eu am facut din lipsa de materiale ,si conu nu a fost din poliester expandat ci din poliester neexpandat(extrudat) ca sa stii.Si cred ca cea din fibra se poate considera rachetomodel asa ca.....

Citeaza

Cand eram mic faceam "rachetomodele" din pixuri de plastic si zburau mai mult ca unele laudate pe aici.

Deci nu cred ca faceai tu rachete din pixuri care sa zboare asa cum spui tu ,da in fine poate gresec sau poate nu..


Eu voi continua sa fac asa cum vreau eu(tinand cont de sfaturile voastre) rachetomodele si sper ca voi avea suces in continuare.

[liviu123]

Si eu va spun cu parere de rau ca toate aceste confuzii pornesc de la faptul ca foarte putini au vazut o racheta sau un rachetomodel adevarat, corect facut si zburat.
Altfel, unii nu ar mai fii asa de categorici in afirmatiile lor, ci mai degraba s-ar face mici, mici de tot. Dar e greu, si orgoliul romanului mare cat casa.
E ca si cand ar veni unul cu o barcuta din hartie si ar pune-o in rand cu niste vapoare in port, mandru nevoie mare ca e si el armator : pluteste, se leagana...
Poate ca ei trebuie ajuati mai mult, si impreuna sa urnim treaba din loc.
S-auzim de bine.

[Tza rocket]

Deci sa va intreb ceva:voi practicati rachetomodelismul ptr ca?

Eu il practic ptr ca vreau si din placere ,ptr amuzamentul meu propriu.Asa ca daca vreau sa fac rachetomodele indiferent ca zboara,scot fum si stau pe pista sau ca fac BOOM ,eu tot continui sa le fac ptr ca asa vreau.Uni ar spune ca e pierdere de vreme si bani, dar fiecare cum poate.

[bitex]

Tza rocket, nu m-am referit la cineva anume. Toate au un inceput.
In general vorbind, poti face conul din lemn de coada de matura sculptat cu briceagul, stabilizatoare din cartele telefonice si parasuta din batista. Dar in timp treci de faza asta.
Te felicit pentru ce ai inceput si iti urez cat mai multe experiente placute. Ai grija in tot ce faci si mai vorbim! Nu-s suparat pe nimeni, dar pierdem vremea.
Bafta!

PS. Cu motorul potrivit orice pix zboara. Pe verificate.
Poate o sa incerc intr-o zi cu soare sa fac din nou, nu in pix ci in mina metalica de pix. N-ar fi prima data. Dar tot nu-s rachetomodele.

Aceasta postare a fost editata de bitex: 23 January 2007 - 10:14 PM

[Tza rocket]

Pai nici eu nu is suparat pe nimeni ,dar cand cineva imi zice ca nu am vazut cum se construieste un rachetomodel calumea si nu am vazut cum zboara ,imi ies din sarite.Un rachetomodel calumea facut de la 0 gasesti pe net cate vrei si vezi si cum zboara.Si din moment ce am facut rachetomodele ce sau ridicat de pe pista si au mers cel putin 100 m consider ca am reusit cat de cat.Am pe calculator filmare a unui rachetomodel cumparat( am mai multe de fapt)si care merge chiar mai putin decat unele facute de mine.Bitex mersi ptr sfaturi si mai vb.



Numai bine.