[Tza rocket]

Si rasina multi zic ca nu ii buna dar se insala.Mie cel putin mi buna.Pai nu ii mare lucru:ai nevoie de scartz (orice fel de scart expandat alb,chair si din ala ptr izolatie ;mai ai nevie de 25 ml de benzina si 75 ml diluant cu 40 % toluen .Amesteci diluantu cu benzina si se dizolva in amestec scartz pana cand nu se mai poate dizolva scartz deloc.Si acest''lipici'' trebui tinut tot timpul inchis ptr ca daca nu se intareste repede.Si il lesi asa cam 4 ore dupa care o sa se formeze niste lichid ramas deasupra care trebuie golit de pe lipici si gata.Ai rasina si credema ca chiar merge si nu ii greu de facut.


Daca ai vreo idee de ce nu ar fi bun te rog sa zici:D

[Dexter_Jr]

pai "rasina" aia e de fapt polistiren expandat/extrudat dizolvat si atat.
ca sa faci fibra de sticla ai nevoie de rasina epoxy sau poliesterica.

Aceasta postare a fost editata de Dexter_Jr: 16 January 2007 - 09:19 PM

[liviu123]

N-ar fi nevoie de corpuri din fibra de sticla decat daca n-aveti de lucru, va dau banii afara din casa, vreti sa va dati mari sau urmariti un scop precis: durabilitate in sensul ca sa reziste la mai multe lansari sau daca cade in zona umeda. De asemenea daca vreti sa participati la competitii si tintiti performanta de top.
In general corpurile si aripioarele vor fii mai grele, mai greu de facut, finisat. Pentru rachete obisnuite, de ex cu motoare pana la 0.5 KNs, daca corpul din carton e bine facut rezistenta mecanica e suficienta. O sa revin.

Grosimi uzuale de fibre din sticla pentru corpuri de rachetomodele: 0.05 la 0.1 mm (dese, dublu intretesute), sau mai standardizat, 15-20 grame pe metru patrat, deci EXTREM de subtiri si usoare fata de ce gasiti in comert la constructii. Ce e acolo e ptr. constructii si nu sunt bune decat sa va faceti barci si sa va dati cu ele!
Trebuia alta sursa de fibre din sticla, si in afara de a comada de la un magazin de modelism, mai puteti incerca la Bucuresti, la fabrica de fibre de sticla de langa CET Vest, eu am luat de acolo de cateva ori, cu "saru-mana", cativa metri patrati de fiecare data, costa putin.

Apoi, rasina este foarte importanta, nu merita sa munciti doar sa obtineti ceva, ca las ca merge si asa. Reteta prezentata e corecta si se poate folosi, dar rezultatele vor fii foarte foarte departe ce ceea ce ati putea avea cu rasina poliesterica sau epoxidica.

Cat de gros sa fie corpul?
Ca idee: intre 0.15 si 1,5 mm deci o gama larga, minim 2 straturi, nu mai mult de 4. Atentie ca e greu de lucrat daca nu aveti ce va trebuie (calapoade "oglinda" si demulant). De asemenea rasina trebuie sa fie din cea cu intarire lenta.
Chestia asta cu corpurile din fibre merita extinsa, caci e complexa.
Daca e vorba insa de facut incercari, ceva acolo, se poate incerca si cu ce e mai ieftin.
Revin la corpurile din carton, care nu ar trebui ingnorate:
Ca idee: 0.5 mm grosime pana pe la 20 Ns si 200 grame, 1 mm pana pe la 80 Ns si 700 grame. La HPR se merge cu 2-2 5 mm ptr diametru de 75-100 mm si 1,5-2 kg. Peste astea, se poate inveli corpul din tub din carton cu fibra si rasina poliesterica sau epoxi, sau desigur se pot folosi deja corpuri complet din fibra. Exista multe solutii, chiar mai bune decat folosirea simpla a fibrelor, de ex. structura sanwish combinate cu folie din aluminiu.

Aceasta postare a fost editata de liviu123: 16 January 2007 - 09:59 PM

[Tza rocket]

Citeaza

de 2mm grosime care ii ff rezistent.

Am gresit eu cand am spus grosimea,mam uitat acuma i este de 1mm si are 4 straturi,e foate subtire si usoara,oricum mai usoara cacea facuta din PVC,Carton,etc.

[Dexter_Jr]

pentru rachete relativ mari poti folosi cu succes tuburi de PVC pt canalizare...am lansat 7 rachete facute din tub de PVC de 50mm diametru. lungime ~1m...toate au mers perfect. e pun PVC-u atata timp cat folosesti forte decente si viteze subsonice.
Cat despre corpuri din fibra de sticla merg facute si pe tub de PVC, cu hartie cerata, sau folie din aia subtire de nylon pe post de demulat... vezi http://www.thefintel...rglasstubes.htm
deja la rachete mari se folosesc grosimi de 3-5mm in perete. Rasina epoxy de calitate cat mai buna(Wext/East Systems, MrFiberglass, R-G).
Sincer chiar nu vad rostul de a inveli tubul din carton in fibra. mai fine il faci direct din fibra. cartonul si asa e cam porcarie la rachetele mari ca e greu ca naiba.
Rezultate foarte bune obtii cu structura folosita de Nakka la FrostFire 3. Phenolic Honeycomb core gros de vreo 3mm si cu skin din carbon/kevlar si epoxy. eh chestia aia e incredibil de teapana si de usoara.
Trebuie vazuta si problema stabilizatoarelor care trebuie sa fie foarte tapene sa nu intre in flutter. aici am vazut cateva solutii elegante.
pentru rachete subsonice placaj aviatic si peste fibra de carbon sau carbon/kevlar iar la lipirea pe model se mai aplica 1-2 straturi de fibra de sticla de jur imprejur pentru securizarea lor pe racheta
pentru rachete supersonice is mai pretentioase
Syntactic foam core acoperit cu carbon/kevlar si epoxy. si folosit un profil subtire gen NACA0003, NACA0005, NACA0012.
La stabilizatoare de genu asta nu vezi flutter in veci vecilor...doar daca nu lansezi racheta aia cu Mach 20 ceea ce e putin probabil...

[Tza rocket]

Pai ce zici tu e adevarat dar cum sa iti spun..


NU AM BANI :)!!!Nu stiu cat costa si nici nu ma prea intereseaza.Ptr mine imi ajunge cum fac eu.

[Skyspy]

liviu123, la 16 Jan 2007, 21:39, a spus:

,sau mai standardizat, 15-20 grame pe metru patrat, ,

Cea mai subtire tesatura de fibra de sticla incepe de la 25g/mp si ajunge la 600-700g/mp care e standardizata.

[MIG-29]

liviu123, la 16 Jan 2007, 21:39, a spus:

Pentru rachete obisnuite, de ex cu motoare pana la 0.5 KNs, daca corpul din carton e bine facut rezistenta mecanica e suficienta. O sa revin.

Salutari!

Daca poti posta detalii despre calculul/evaluarea structurilor de carton (tuburi de carton) cel putin un membru al acestui forum iti va fi recunoscator :) Am zis evaluare deoarece sunt constient ca este posibil sa nu se poata da calcule exacte pentru structurile de carton dar ceva "evaluari" trebuie sa existe... cu alte cuvinte de unde stiu ce carton aleg, grosime etc. pentru un anumit tub/corp de rachetomodel? Exista limitari evidente? Care sunt?

Multumesc,
MIG-29

Aceasta postare a fost editata de MIG-29: 17 January 2007 - 02:40 AM

[liviu123]

Quote SkySpy

"Cea mai subtire tesatura de fibra de sticla incepe de la 25g/mp si ajunge la 600-700g/mp care e standardizata"

Uite ca fabricantii astia perfizi de articole de modelism nu asculta de asta si livreaza fibre tare usoare (si scumpe!!):

Am aici o poza cu ce am eu in atelier (dau deci si sursa): cam 18/grame pe metru patrat (0.56 uncii/yard patrat), respectiv 22 gr/mp (3/4 u/Yp). Aia dela Bucuresti era si mai usoara, dar adevarat ca un pic prea rara, o foloseam mai mult la aripioare, profundoare, intre 2 placi de balsa de 0,7 mm, cu rasina.
Erau niste aripi excelente !
:)

Imagini atasate

• 

Aceasta postare a fost editata de liviu123: 17 January 2007 - 08:30 AM

[Tza rocket]

Ba nu va mai stresati .Daca faceti asa cum vam spus eu obtineit tuburi ff bune si la un pret mic
Aveti rabdare pana mai incolo ce o sa fac niste poze si o sa pun tot procesu de la obtinerea rasinei pana la tubul gata facut,Tubul va fi ptr urmatoarea mea racheta in 2 trepte:DSperam sa mearga mai bine:D

[liviu123]

Quote Mig 29

"Daca poti posta detalii despre calculul/evaluarea structurilor de carton (tuburi de carton) cel putin un membru al acestui forum iti va fi recunoscator "

Chestiunea aceasta despre rezistenta cartonului e f. greu de rezolvat.
Practic fiecare tip de carton difera in functie de producator si utilizare, nu am vazut niciodata tabele sau date despre proprietati mecanice care sa fie luate de bune ptr proiectare. E usor de zis ” intre 30 si 120 N/cmp “ ca rezistenta la compresiune, cam o treime din atat la intindere, dar in general tuburile sunt neuniforme in structura.
Fiecare tub ar trebui testat inainte la solicitarile prevazute, dar asta inseamna a-l distruge. Se poate face o medie pe loturi, sau teste pe bucati.
Deci: numai daca producatorul da niste date rezultate experimentale, altfel nu cred ca se poate face ceva teoretic. O sa mai caut informatii.
Practic insa se poate face destul de mult.
Daca comandati de la un furnizor de tuburi pentru rachete, acela poate avea indicatii orientative la ce poate fii folosit tubul respectiv. De asemenea, se pot gasi informatii pe Internet sau direct de la cei care au folosit asa ceva, sunt cele mai de incredere.
Puteti incerca la inceput cu ce credeti ca e bun, si apoi deja se cheama ca aveti experienta, puteti incerca ceva si mai bun.
Cel putin ptr. tuburile mai mici din hartie sau carton, principala problema n-ar fi rezistenta mecanica, care este destul de mare totusi pentru scopul nostru, ci rezistenta la uzura. In acelasi timp ar trebui sa ne gandim daca merita intr-adevar sa avem cine stie ce rezistenta la uzura, pentru ca “viata” unei rachete este oricum destul de scurta, cateva zboruri cel mult, chiar daca e facuta si din mama fibrelor. De obicei se pierde sau se deterioreaza la aterizare. Deci asta ar fi un criteriu de baza, chiar merita munca si banii?
Uneori nu.
Din cate cunosc marea majoritate a rachetelor de amatori, includ aici si cele High Power pana pe la 0.5 KNs au corpul din carton. Credeti ca modelistii aceia nu stiu de fibre, plastic, etc? Nu arunca banii daca nu e strict nevoie.
Mai e o problema aici, ca vorbim de “carton”: inseamna carton sau hartie ca lumea, mai dens, bine lipit, nu orice jaf de tub gasit pe la deseuri. :rolleyes:

Quote DexterJr
"Sincer chiar nu vad rostul de a inveli tubul din carton in fibra. mai fine il faci direct din fibra."

Ceea ce ziceam de acoperirea cu un strat din fibre a unui tub din carton, nu e chiar un nonsens, pentru ca se obtine o imbunatatire considerabila a caracteristicilor cu mult mai putina bataie de cap si bani. E ceva similar cu “impanzirea” folosita de aero si navomodelisti. Apoi, a face un tub mai mare si ca lumea din fibre este o sarcina dificila.
Daca structura nu este uniforma (atat cat poate fi un material compozit/stratificat), munca poate fii degeaba. Surplusul de rasina si bulele de aer trebuie eliminate cu grija si in totalitate si asta se poate face numai prin vacuumare. Se poate construi o instalatie simpla de vacuumare si acasa, pornind de la aparatele acelea de vacuumat ptr bucatarie sau folosind un aspirator, am vazut asa ceva prin poze. E bataie de cap, si nu merita facut doar pentru un tub doua, cand si cand.
Revin la carton si va sugerez sa cautati sulurile acelea folosite ca suport pentru alte hartii sau textile rulate, desigur daca nu sunt prea groase sau materialul e prea moale.
Tuburi EXCELENTE pentru rachete pot fi gasite printe acelea folosite de Posta la timiteri de documente (tuburi postale) care se gasesc uneori la oficiile postale sau magazine de papetarie mai “spalate”. Au diametrul de 50, 75 sau 100 mm deci perfect pentru rachete, si lungimi de 60 cm pana la 1 metru, sunt foarte tari si destul de usoare, cu pereti de max 2,5 mm. Daca mai puneti si un strat doua de fibra subtire cu epoxi, va puteti sui pe ele ca nu se strica.
Cele spuse mai sus se refera strict la rachete mai modeste, nu supersonice de 2 metri. Acolo se schimba treaba si cartonul nu isi mai are locul.

[Dexter_Jr]

nu stiu pentru rachete mici (motoare de pana in 100Ns) mi se pare rezonabil cartonul/hartia rulata.
mai sus mi se pare o porcarie...sincer. de ce sa folosesti carton de cacat care daca se umezeste se freaca, si in plus mai e si greu ca porcu cand poti folosi un tub frumos de PVC de 2-3mm in perete care il tragi cu 500Km/h fara probleme. si poate sa pice si in lac ca n-are nici pe naiba.
cat despre viata rachetelor daca e bine facuta poate rezista si la 10 lansari, sau mai multe. ca parasuta i-o pui ca sa vina incet nu ca bomba. si daca nu aterizeaza in sosea sau in fata trenului nu prea are ce sa pateasca.
Mi-a cazut racheta din PVC de la peste 500m, stabilizatoarele(tabla de otel) au intrat in pamant bine dar in rest n-a avut nimic.

[liviu123]

Nu e nici o problema, fiecare construieste dupa cum considera de cuviinta. Sunt multi care folosesc tuburi din plastic, asa cum sunt SI MAI multi care sunt inca suficent de fraieri sa folosesca porcaria aia de carton.

Trebuie doar sa invatam sa acceptam ca oamenii sunt diferiti, la fel si scopurile si mijloacele folosite.
Mergand inainte cu ochelari de cal, fara sa stim si sa ne intereseze ceea ce este in jurul nostru inseamna nu numai a rata posibilitatea cunoasterii lumii in care traim, dar riscam sa ne trezim in afara ei, odata ce am ajuns, repede, repede, la obiectivul propus.

Apreciez cele realizate de tine, si as dori daca se poate, mai multe detalii despre rachetele acelea. Poate fii instructiv pentru toata lumea.

[MIG-29]

Salutari!

Cred ca aici discutam din doua directii... carora nu le-as zice neaparat opuse ci complementare. Liviu123 vine din cate vad din rachetomodele (si sper sa nu ma insel) si bineinteles ca va mentiona constructie cu tub de hartie. Si eu am folosit asa ceva in toate lansarile cu exceptia uneia :rolleyes: Ba am lansat si cu motor dracos militar (inainte sa incerc cateva cu zahar si scoala sa ma mute din loc taindu-mi astfel posibilitatea de fabricare) furnizat de dl. Silvestru Morariu din Suceava o racheta de aproape 1.3 metri cu reductie de lemn si doua tuburi de carton. Prima lansarea mi-a rupt stabilizatoarele la aterizare... a doua a mers perfect. Racheta a mai fost lansata de vreo 5 ori de atunci cu motoare mai mici (de 40 Ns). Recuperare 100% de fiecare data. Prin urmare nu cred ca lucrurile cu cartonul stau chiar asa de rau pe cat pare dar REPET pentru rachetomodele si impulsuri mici.

AM vazut si HPR facut cu carton dincoace de balta Atlantica. Merge dar iarasi pentru impulsuri mici.

Dexter pe de alta parte vine cu experienta din zona HPR si isi construieste motoare la care multi dintre noi doar visam. Este si normal ca pentru aplicatiile lui sa nu considere puternic cartonul si sa se indrepte spre alte solutii low-cost dar eficiente: de exemplu tubul de PVC. Dimensiunile atinse de rachetele lui Dexter l-ar descalifica din orice competitie de rachetomodele (asta ca sa nu discutam de motoarele de racheta). Asta nu inseamna ca el lucreaza aiurea sau ca nu stie ce face. Ba dimpotriva pornind fara un club de rachetomodele pot asigura ca a invatat mai multe decat multi dintre asa zisii competititori de rachetomodele (a nu se crede ca doresc sa jignesc pe cineva). Si asta o zice unul care a pornit in rachetomodele folosind cartea lui Ion N. Radu si telefonul cu care mentinea legatura cu dl. Morariu din Suceava (caruia ii este 150% recunoscator) deoarece in orasul de bastina nu a existat vreodata club de rachetomodele-sau daca a existat cu siguranta a fost, este si va fi bine ascuns...

Tuburile de fibra de sticla reprezinta o solutie dar intr-adevar costurile sunt mai ridicate decat pentru celalalte tehnologii. Daca insa doresti sa faci o racheta supersonica nu cred ca respectivele costuri ar trebui sa fie neaparat importante si nu cred ca 50 dolari in plus ar mai conta. Investitia e suficient de mare doar pentru motor...

MIG-29

[liviu123]

Quote:

Liviu123 vine din cate vad din rachetomodele (si sper sa nu ma insel)


Ei da, e un fel de a spune ca “vin” de la rachetomodele, dar si HPR desi de fapt nu vin de acolo pentru sunt inca acolo si nu ma duc nicaieri ca n-am unde :) . Mai precis nu am nevoie.

Am mai zis si cu alta ocazie, multe neintelegeri pornesc de la necunostere sau ignoranta.
Modelele spatiale si HPR sunt deosebite dar nu sunt lumi diferite, dar pentru ca la rachetomodele pe primul plan se pune competitia iar aia este subjugata aproape complet ideii de “cat mai usor, cat mai simplu” a rezultat o forma de “cultura” cu regulile, obiceiurile si defectele ei.

Daca vine unu cu o racheta facuta din teava de WC , cu aripi de tabla si mai stiu eu ce, va fii privit ca unu picat din luna, putini vor sta sa se gandeasca ca de fapt si acela e un mod de a construi care poate fii foarte corect si eficient pentru scopul propus. Invers, cei care viseaza la supersonice n-ar da multe parale pe o racheta cu streamer de cateva grame, chiar daca aia include tehnologii de varf.
Ideea este si va fii intotdeauna: materialul potrivit pentru scopul potrivit, punanad la socoteala costul.

Eu zic ca este normal ca dupa cateva mii de lansari rachete mici si mari la care am asistat, sa fii avut ocazia sa-mi fac o parere. Vremurile se schimba insa si materialele acestea compozite devin tot mai accesibile si mai tentante si incepem sa nu ne mai intereseze daca merita sau nu.

Quote:

“Prin urmare nu cred ca lucrurile cu cartonul stau chiar asa de rau pe cat pare dar REPET pentru rachetomodele si impulsuri mici”

Ar trebui sa fac o precizare: cand am vorbit corpuri de carton ca lumea, automat m-am referit la cartonul acela dens, maroniu sau roscat, prespan ii mai zice pe romaneste, imbibat cu rasina fenolica. Pentru mine e ceva curent si de aceea am omis precizarea. Intotdeauna am facut si carcase de motoare cu el. Firmele de modelism le zic "phenolics" si pot fi livrate vopsite alb sau gri.

Quote:
“AM vazut si HPR facut cu carton dincoace de balta Atlantica. Merge dar iarasi pentru impulsuri mici”

Asa este, desi tipul din fotografia de mai jos pare foarte increzator in cartonul lui…

Dupa cum vedeti, racheta e inca in lucru, partea inferioara acoperita cu fibra de sticla.

Imagini atasate

• 

Aceasta postare a fost editata de liviu123: 18 January 2007 - 04:31 PM

[Skyspy]

liviu123, la 18 Jan 2007, 16:30, a spus:

, , Ar trebui sa fac o precizare: cand am vorbit corpuri de carton ca lumea, automat m-am referit la cartonul acela dens, maroniu sau roscat, prespan ii mai zice pe romaneste, imbibat cu rasina fenolica. Pentru mine e ceva curent si de aceea am omis precizarea. ,

Exista vreo sursa de procurare in Ro pentru asemenea tuburi.?Si cam ce pret au.Parerea mea ca ranforsate cu 2 straturi de panza subtire din fibra de sticla sant mai bune ca si tuburile PVC.De obicei PVC-urile la lungimi de la 1m sant cam strambe .Ma refer la cele de canalizare.Am gasit o sursa pentru tuburi PVC pina la fi 50mm perfect drepte.Se folosesc in instalatiile electrice si se pare ca ar fi facute dupa alta tehnologie.Si sant de 2 ori mai ieftine ca si cele de canalizare.

[liviu123]

Salut,
Nu cunosc o sursa de asemenea tuburi in Ro. Cine doreste poate comanda la firmele de modelism, dar e cam scump. Doar un magazin specializat ar putea face asta. Exista cerere? Se pare ca nu prea deocamdata.

Tuburile de care vorbim, adica din materiale stratificate, facute pentru rachete, fac diferenta intre modelist si diletant. Va asigur ca nici un rachetomodelist adevarat nu poate decat sa fie jenat de utilizarea unui tub de canalizare ca si corp de racheta, desi acel tub poate fi foarte bun pentru o racheta. Stiti f bine la ce ma refer.
Este cam acelasi lucru cu folosirea kiturilor de orice fel. Bune, frumoase, dar nu li se va acorda niciodata acelasi respect ca in cazul lucrului facut cu mana de la inceput. Incepatorii vor zice ca bat campii, nici o problema, care dintre ei vor deveni modelisti vor avea suficient timp sa-si schimbe parerea, in momentul in care vor fii parte a unei COMUNITATI de modelisti. Cata vreme se duc pe ascuns pe camp sa lanseze, astfel de probleme nu exista.

Cartonul prespan se gasea si poate inca se mai gaseste la firmele care produc sau repara echipamente electrice, adica in special bobine, transformatoare, intrucat este un foarte bun izolant. Tehnologia insa a avansat si acum se folosesc tot mai mult materiale plastice sau combinatii de material plastic intre foi din hartie.
Cam orice material nemetalic care poate fii rulat si lipit cu costuri rezonabile poate fii folosit pentru corpuri.
Ceea ce zice Dl.SkySpy cu tuburile din (ORICE) carton invelite cu fibre este perfect, si la NIVELUL la care se afla constructia de rachete in Ro poate fi suficient.
De asemenea, tinand cont de acel nivel, tuburile din pvc de canalizare sau electrice sunt de asemenea foarte bune, doar sa iasa racheta si este foarte bine. Va veni si vremea la care sa se gaseasca lucruri mai de calitate, pana atunci se pot folosi fara probleme.
Cautam, inventam, incercam, improvizam, testam. Este parte a unui Hobby, si cum spuneam mai sus, face diferenta intre o jucarie si o racheta. Daca luam totul de-a gata, s-a terminat, devenim simpli consumatori de modelism.

[MIG-29]

Salutari!

Exista insa si un mic cerc vicios daca-i putem spune asa. In Romania nu exista cerere de tuburi si aceasta lipsa de cerere face ca acei putini care au nevoie de ele sa le comande de la magazine de peste hotare la preturi maricele.
Daca ar exista o piata atunci materialele importate de un magazin de specialitate din Romania ar putea sa ajunga in Romania la preturi mai mici... dar magazinul nu va exista daca nu exista modelistii interesati iar acestia nu apar pentru ca preturile sunt prea mari.. si totusi preturile depind de numarul lor...

Complicata situatia.
Cum iesim din ea?

MIG-29

[Mr. F]

Salut! In ultima vreme din lipsa timpului n-am mai intrat pe forum atat des dar revin si eu cu o intrebare. Acele tuburi de PVC schedule 40 care sunt folosite pentru motare de racheta de Dan Pollino (www.inverseengineering.com) se gasesc in Romania? Eu am cautat pe internet si nu am gasit nici un producator de PVC care sa aiba asa ceva.

E vreo diferenta intre ele si PVC-ul greu (sau de presiune) din punc de vedere al proprietatilor mecanice?

Eu pana acum nu am folosit decat PVC greu dar de cele mai multe ori e facut prost,( grosime peretelui se intampla sa varieze pe toata circumferinta tevii) si poate duce la esecul motoarelor.

Sal'

Aceasta postare a fost editata de Mr. F: 21 January 2007 - 09:25 AM

[Skyspy]

Eu am intrebat de tuburile de prespan crezand ca se gaseste o firma care sa le importe in Ro.
In occident gasesti firme care le produc si vand.Numai trebuie sa te interesezi.De multe ori pretul depinde de cantitate.E pacat sa cumperi de la firme de modelism cand
ai putea cumpara direct de la producator.Prietenii stiu de ce :)

De obicei acele firme producatoare mai fabrica si tuburi de carton obisnuite cu pereti subtiri care s-ar putea folosi la rachetomodelismul de masa sau competitional.

[Dexter_Jr]

liviu123, la 20 Jan 2007, 19:17, a spus:

Tuburile de care vorbim, adica din materiale stratificate, facute pentru rachete, fac diferenta intre modelist si diletant. Va asigur ca nici un rachetomodelist adevarat nu poate decat sa fie jenat de utilizarea unui tub de canalizare ca si corp de racheta

vad ca tu o tii una si buna cu a ta. Ia dam un telefon/mail la William Colburn, Scott Fintel, Richard Nakka, Randy Dormans sa vedem cum sta treaba cu jena? sau ei nu sunt sunt rachetomodelisti? Nu ma lua cu HPR ca 99% din aia merg intr-un magazin lasa acolo juma din salar merg acasa lipesc 2 lemne 3 prostii si gata racheta. aia e mai mult asamblat de rachete. orice om stie sa cumpere tubu X de la magazin, stabilizatoarele alea, motoru ala, varfu' potrivit si gata racheta.
Ia facem un test....luam tubu' ala de canalizare(foarte jenant de altfel) si il punem intr-un magazin de HPR si zicem ca-i "aerospace grade PVC extruded tube" si ii punem un pret de 15$ fata de 15 centi cu cat il luam noi.

Citeaza

Este cam acelasi lucru cu folosirea kiturilor de orice fel. Bune, frumoase, dar nu li se va acorda niciodata acelasi respect ca in cazul lucrului facut cu mana de la inceput.

Daca, cumperi un kit ai in el motor, tub stabilizatoare, parasuta, varf, suspante tot ce ai nevoie. mai trebe putin CA mediu si subtire si e gata.
Eh care e diferenta intre a lua toate astea la pachet sau a le lua pe bucati din magazin....eu personal nu o vad.

Citeaza

It might be said, then, that Model Rocketry and High Power Rocketry are best suited to those who wish to make and fly rockets, and Experimental Rocketry is perhaps best suited to those who rather wish to make rockets fly.

Numai bine
Dex

[liviu123]

In mesajul anterior mi-am expus doar puntul meu de vedrere si am atentionat asupra acestui aspect, spunand ca cei care sunt la inceputul activitatii nu vor intelege inca nimic. Ai picat ca ursul la miere si ai confirmat asta. N-a fost altceva decat parerea mea, ca rezultat a zeci de ani de cand sunt intr-un sistem in care tu inca nu ai intrat si nici nu vei intra probabil pentru ca ceea ce urmaresti tu este simplu altceva.
Mentionarea de nume ale unor persoane ale caror activitate si obiective se potrivesc destul de greu sau deloc cu forumul de discutii in care ne aflam (rachetomodelism-tuburi ptr corpuri) sunt putin irelevante dar ilustreaza directia spre care bati . Suntem inca foarte departe dar putem incerca.
Citatul acela este un simplu joc de cuvinte incorect semantic dar banuiesc ca reprezinta crezul tau.
Rachetele experimentale care zboara la 70 mile, rachetele supersonice pentru cercetari stiintifice si alte visuri ale unor tineri care inca nu au intrat cu adevarat nici macar la primul nivel al rachetomodelismului orasenesc sau in primul job in nu se incadreaza la capitolul Modelism, asa cum este el inteles de un numar foarte mare de oameni care–l practica deocamdata. Vrei sa-i schimbi definitia, OK vino cu propunere concreta. Apropo, ai vazut ceva discutii in genul acesta la vreo alta sectiune a forumului RHC?. Poate ar trebui folosit alt forum.
A te lua de cei care fac High Power Rockets pentru motive care tin mai mult de imaginatie, este iar un lucru care ar trebui evitat. Ce cunosti despre ei: ceea ce ai vazut pe Internet? De unde stii care este viata lor, motivele lor si ca ei doar iau piese si le asambleaza? Care e problema ta daca ei chelutie banii lor? Nu demult ziceai parca ce rau ca la noi nu se gasesc chestii din alea. Acum ti-ai sachimbat parerea vad. Inainte de a critica lumea, hai sa incercam sa o intelegem.
Vreti totul de la inceput, un fel de ARCA si strugurii sunt acri? Va veni si vremea aceea in care romanii asa aiba o organizatie care sa faca treaba cu adevarat. Pana atunci, el putin pentru tine mai e un hop de trecut: contactul cu realitatea.
Cum spunea mai inainte unul dintre moderatori, ce este de facut daca numai vreo doi insi in total vor o astfel de organizatie? Nu toti modelistii existenti sau viitori sunt specialisti in fizica, aerodinamica si asa mai departe, si presupun ca doresc sa practice un hobby si nu o profesiune.

[Tza rocket]

Deci ce sa va spun...
Mam uitat la filmulete astazi si iata ce am observat:
Doua rachete facute cu acelasi diametru(2.8 ) cu aceashi lungime(50 cm) si acelasi motor cu BP-35(g)

Diferente:Corpurile :1)fibra de sticla (1 mm)
2)Tub de PVC (1.5 mm)
Conul:1)Polistiren neexpandat
2)Carton
Ampenaje:1)Carton lipit cu adeziv(destul de rezistent) de 2 mm
2)PVC de 2mm

Si ghiciti care o mers mai mult?Aia din fibra a mers cam 300 m si cea din PVC a mers 50 m!!!
Deci se vede de ce se foloseste fibra,NU?

Aceasta postare a fost editata de Tza rocket: 22 January 2007 - 09:43 PM

[Dexter_Jr]

Tza rocket, la 22 Jan 2007, 21:41, a spus:

Deci se vede de ce se foloseste fibra,NU?

NU
1) nu ai folosit aceleasi materiale la restul componentelor(varf, ampenaje)
2) ai avut vreum sistem de masurare precis al atitudinii? ca ochiometric.....
3) motoarele erau si home made si cu Bp deci nu poti fi sigur ca au avut exact aceleasi caracteristici
si acum ca la mate...
din 1, 2 si 3 rezulta test neconcludent

[Tza rocket]

Ba deci PVC (dupa parerea mea) cel mai naspa posibil!!!! ca ma disper cand vad ce greutate are un corp de PVC si unu din fibra sau carton,daca faci un mic calcul de m/F o sa vezi ce obtii(cel putin eu asa fac,nu stiu daca ii bine dar ptr mine imi merge).A si apropo motoarele au aceeasi dimensiune,acelasi ajutaj,aceeasi cant de BP (masurata cu cantaru) si aceeasi greutate,asa ca daca ii cum zici tu diferenta dintre ele ar fi de 1-3 % asa ca se poate neglija.

[bitex]

Intervin si eu ca sa fiu la moda. Nu ai facut analiza bine.

Am citit inainte:
"Diferente:Corpurile :1)fibra de sticla (1 mm)
2)Tub de PVC (1.5 mm)"

Nu inteleg un lucru: la cotele alea ai avut grosimea peretelui de 1 sau 1,5mm? Esti tare!
Si fantastici sunt toti cei care au grosimi de genul asta la asemenea cote ale modelului!
Daca era din hartie rulata si tot nu trebuia sa depaseasca 0,2-0,3 mm grosime.
Ampernaj din PVC de 2 mm grosime? Dar unde o trimiti frate? O lansezi prin gheata? Nici daca erau din balsa nu aveau 2 mm grosime!
Conul: polistiren neexpandat. Sa inteleg ca era polistiren extrudat?
Aveai parasuta? Cum ai facut echilibrarea? Cat cantareau modelele inainte de lansare?
Inteleg ca folosesti polistiren ca-i usor de prelucrat. Cum faci centrarea? Cat adaos pui in varf? Nu cantitativ, ci efectiv cum faci operatia si cat pui...
Pune o schita cu ceva cote ca sa nu mor curios! Sa vad macar forma si proportiile modelului! Plizzz!

PS. Concluzia ta ca se poate folosi fibra mai eficient ca PVC-ul e buna.

Aceasta postare a fost editata de bitex: 22 January 2007 - 11:19 PM

[Tza rocket]

Deci eu spuneam numa tuburile(corpurile) singure fara ampenaje,fara nimic au o diferenta de greutate de 100 g,cu aceeashi rezistenta..A si aia din fibra ,ghici: o fost centrata singura la fel ca si in SpaceCad .Deci parerea mea este ca cu cat e mai usoara racheta,cu atat mai bine si chiar daca ii puneam ampenajele si conul la fel tot acolo eram ca diferenta de greutate mare provinea din cauza tubului de PVC.


Bitex sa-mi zici de unde pot face rost de balsa ca nu am gasit nicaieri si chiar am nevoie.

Aceasta postare a fost editata de Tza rocket: 23 January 2007 - 08:17 AM

[MIG-29]

Tza rocket, la 23 Jan 2007, 08:16, a spus:

Deci eu spuneam numa tuburile(corpurile) singure fara ampenaje,fara nimic au o diferenta de greutate de 100 g,cu aceeashi rezistenta..A si aia din fibra ,ghici: o fost centrata singura la fel ca si in SpaceCad .Deci parerea mea este ca cu cat e mai usoara racheta,cu atat mai bine si chiar daca ii puneam ampenajele si conul la fel tot acolo eram ca diferenta de greutate mare provinea din cauza tubului de PVC.


Bitex sa-mi zici de unde pot face rost de balsa ca nu am gasit nicaieri si chiar am nevoie.

Poti uita de SpaceCad. Atat pe evaluarea maselor componentelor cat si pe evaluarea pozitiilor centrelor de presiune nu este chiar cel mai bun software.

De ex. pentru un model spacecad imi prezicea 855 grame iar masa reala a modelului respectiv ar fi fost 2.3 kg ...

MIG-29

[Dexter_Jr]

sa lamurim o problema....
ce foloseste tu acolo nu e nicidecum fibra de sticla.
Denumirea e de fapt plastic armat cu fibra de sticla(GRP) si se face cu tesatura din fibra de sticla si rasina epoxydica sau poliesterica bicomponenta cu timpi de intarire de 12-24 ore...

[bitex]

Dexter_Jr, la 23 Jan 2007, 14:49, a spus:

...ce foloseste tu acolo nu e nicidecum fibra de sticla.

Din pacate se cheama ca este tot fibra de sticla. Diferenta este legata de rasina, dar materialul folosit ca armatura este fibra de sticla. E exact cum spui tu mai jos, fibra de sticla si o rasina. Posibil sa fie chiar cum spui, PAFS. Rasina conteaza mult (de regula este de alta natura), dar aici nu are importanta decat ca greutate. Detaliile legate de rasina aproape ca sunt pentru specialisti. In vorbirea curenta se precizeaza doar materialul folosit ca armatura nu si rasina, nu ca n-ar conta.
In functie de tipul hartiei si modul de lipire cred ca se poate obtine un tub extrem de rezistent si usor. De aceea eu zic ca pentru rachetele mici este suficient.