[liviu123]

Quote Mig 29

"Daca poti posta detalii despre calculul/evaluarea structurilor de carton (tuburi de carton) cel putin un membru al acestui forum iti va fi recunoscator "

Chestiunea aceasta despre rezistenta cartonului e f. greu de rezolvat.
Practic fiecare tip de carton difera in functie de producator si utilizare, nu am vazut niciodata tabele sau date despre proprietati mecanice care sa fie luate de bune ptr proiectare. E usor de zis ” intre 30 si 120 N/cmp “ ca rezistenta la compresiune, cam o treime din atat la intindere, dar in general tuburile sunt neuniforme in structura.
Fiecare tub ar trebui testat inainte la solicitarile prevazute, dar asta inseamna a-l distruge. Se poate face o medie pe loturi, sau teste pe bucati.
Deci: numai daca producatorul da niste date rezultate experimentale, altfel nu cred ca se poate face ceva teoretic. O sa mai caut informatii.
Practic insa se poate face destul de mult.
Daca comandati de la un furnizor de tuburi pentru rachete, acela poate avea indicatii orientative la ce poate fii folosit tubul respectiv. De asemenea, se pot gasi informatii pe Internet sau direct de la cei care au folosit asa ceva, sunt cele mai de incredere.
Puteti incerca la inceput cu ce credeti ca e bun, si apoi deja se cheama ca aveti experienta, puteti incerca ceva si mai bun.
Cel putin ptr. tuburile mai mici din hartie sau carton, principala problema n-ar fi rezistenta mecanica, care este destul de mare totusi pentru scopul nostru, ci rezistenta la uzura. In acelasi timp ar trebui sa ne gandim daca merita intr-adevar sa avem cine stie ce rezistenta la uzura, pentru ca “viata” unei rachete este oricum destul de scurta, cateva zboruri cel mult, chiar daca e facuta si din mama fibrelor. De obicei se pierde sau se deterioreaza la aterizare. Deci asta ar fi un criteriu de baza, chiar merita munca si banii?
Uneori nu.
Din cate cunosc marea majoritate a rachetelor de amatori, includ aici si cele High Power pana pe la 0.5 KNs au corpul din carton. Credeti ca modelistii aceia nu stiu de fibre, plastic, etc? Nu arunca banii daca nu e strict nevoie.
Mai e o problema aici, ca vorbim de “carton”: inseamna carton sau hartie ca lumea, mai dens, bine lipit, nu orice jaf de tub gasit pe la deseuri. :rolleyes:

Quote DexterJr
"Sincer chiar nu vad rostul de a inveli tubul din carton in fibra. mai fine il faci direct din fibra."

Ceea ce ziceam de acoperirea cu un strat din fibre a unui tub din carton, nu e chiar un nonsens, pentru ca se obtine o imbunatatire considerabila a caracteristicilor cu mult mai putina bataie de cap si bani. E ceva similar cu “impanzirea” folosita de aero si navomodelisti. Apoi, a face un tub mai mare si ca lumea din fibre este o sarcina dificila.
Daca structura nu este uniforma (atat cat poate fi un material compozit/stratificat), munca poate fii degeaba. Surplusul de rasina si bulele de aer trebuie eliminate cu grija si in totalitate si asta se poate face numai prin vacuumare. Se poate construi o instalatie simpla de vacuumare si acasa, pornind de la aparatele acelea de vacuumat ptr bucatarie sau folosind un aspirator, am vazut asa ceva prin poze. E bataie de cap, si nu merita facut doar pentru un tub doua, cand si cand.
Revin la carton si va sugerez sa cautati sulurile acelea folosite ca suport pentru alte hartii sau textile rulate, desigur daca nu sunt prea groase sau materialul e prea moale.
Tuburi EXCELENTE pentru rachete pot fi gasite printe acelea folosite de Posta la timiteri de documente (tuburi postale) care se gasesc uneori la oficiile postale sau magazine de papetarie mai “spalate”. Au diametrul de 50, 75 sau 100 mm deci perfect pentru rachete, si lungimi de 60 cm pana la 1 metru, sunt foarte tari si destul de usoare, cu pereti de max 2,5 mm. Daca mai puneti si un strat doua de fibra subtire cu epoxi, va puteti sui pe ele ca nu se strica.
Cele spuse mai sus se refera strict la rachete mai modeste, nu supersonice de 2 metri. Acolo se schimba treaba si cartonul nu isi mai are locul.

[Dexter_Jr]

nu stiu pentru rachete mici (motoare de pana in 100Ns) mi se pare rezonabil cartonul/hartia rulata.
mai sus mi se pare o porcarie...sincer. de ce sa folosesti carton de cacat care daca se umezeste se freaca, si in plus mai e si greu ca porcu cand poti folosi un tub frumos de PVC de 2-3mm in perete care il tragi cu 500Km/h fara probleme. si poate sa pice si in lac ca n-are nici pe naiba.
cat despre viata rachetelor daca e bine facuta poate rezista si la 10 lansari, sau mai multe. ca parasuta i-o pui ca sa vina incet nu ca bomba. si daca nu aterizeaza in sosea sau in fata trenului nu prea are ce sa pateasca.
Mi-a cazut racheta din PVC de la peste 500m, stabilizatoarele(tabla de otel) au intrat in pamant bine dar in rest n-a avut nimic.

[liviu123]

Nu e nici o problema, fiecare construieste dupa cum considera de cuviinta. Sunt multi care folosesc tuburi din plastic, asa cum sunt SI MAI multi care sunt inca suficent de fraieri sa folosesca porcaria aia de carton.

Trebuie doar sa invatam sa acceptam ca oamenii sunt diferiti, la fel si scopurile si mijloacele folosite.
Mergand inainte cu ochelari de cal, fara sa stim si sa ne intereseze ceea ce este in jurul nostru inseamna nu numai a rata posibilitatea cunoasterii lumii in care traim, dar riscam sa ne trezim in afara ei, odata ce am ajuns, repede, repede, la obiectivul propus.

Apreciez cele realizate de tine, si as dori daca se poate, mai multe detalii despre rachetele acelea. Poate fii instructiv pentru toata lumea.

[MIG-29]

Salutari!

Cred ca aici discutam din doua directii... carora nu le-as zice neaparat opuse ci complementare. Liviu123 vine din cate vad din rachetomodele (si sper sa nu ma insel) si bineinteles ca va mentiona constructie cu tub de hartie. Si eu am folosit asa ceva in toate lansarile cu exceptia uneia :rolleyes: Ba am lansat si cu motor dracos militar (inainte sa incerc cateva cu zahar si scoala sa ma mute din loc taindu-mi astfel posibilitatea de fabricare) furnizat de dl. Silvestru Morariu din Suceava o racheta de aproape 1.3 metri cu reductie de lemn si doua tuburi de carton. Prima lansarea mi-a rupt stabilizatoarele la aterizare... a doua a mers perfect. Racheta a mai fost lansata de vreo 5 ori de atunci cu motoare mai mici (de 40 Ns). Recuperare 100% de fiecare data. Prin urmare nu cred ca lucrurile cu cartonul stau chiar asa de rau pe cat pare dar REPET pentru rachetomodele si impulsuri mici.

AM vazut si HPR facut cu carton dincoace de balta Atlantica. Merge dar iarasi pentru impulsuri mici.

Dexter pe de alta parte vine cu experienta din zona HPR si isi construieste motoare la care multi dintre noi doar visam. Este si normal ca pentru aplicatiile lui sa nu considere puternic cartonul si sa se indrepte spre alte solutii low-cost dar eficiente: de exemplu tubul de PVC. Dimensiunile atinse de rachetele lui Dexter l-ar descalifica din orice competitie de rachetomodele (asta ca sa nu discutam de motoarele de racheta). Asta nu inseamna ca el lucreaza aiurea sau ca nu stie ce face. Ba dimpotriva pornind fara un club de rachetomodele pot asigura ca a invatat mai multe decat multi dintre asa zisii competititori de rachetomodele (a nu se crede ca doresc sa jignesc pe cineva). Si asta o zice unul care a pornit in rachetomodele folosind cartea lui Ion N. Radu si telefonul cu care mentinea legatura cu dl. Morariu din Suceava (caruia ii este 150% recunoscator) deoarece in orasul de bastina nu a existat vreodata club de rachetomodele-sau daca a existat cu siguranta a fost, este si va fi bine ascuns...

Tuburile de fibra de sticla reprezinta o solutie dar intr-adevar costurile sunt mai ridicate decat pentru celalalte tehnologii. Daca insa doresti sa faci o racheta supersonica nu cred ca respectivele costuri ar trebui sa fie neaparat importante si nu cred ca 50 dolari in plus ar mai conta. Investitia e suficient de mare doar pentru motor...

MIG-29

[liviu123]

Quote:

Liviu123 vine din cate vad din rachetomodele (si sper sa nu ma insel)


Ei da, e un fel de a spune ca “vin” de la rachetomodele, dar si HPR desi de fapt nu vin de acolo pentru sunt inca acolo si nu ma duc nicaieri ca n-am unde :) . Mai precis nu am nevoie.

Am mai zis si cu alta ocazie, multe neintelegeri pornesc de la necunostere sau ignoranta.
Modelele spatiale si HPR sunt deosebite dar nu sunt lumi diferite, dar pentru ca la rachetomodele pe primul plan se pune competitia iar aia este subjugata aproape complet ideii de “cat mai usor, cat mai simplu” a rezultat o forma de “cultura” cu regulile, obiceiurile si defectele ei.

Daca vine unu cu o racheta facuta din teava de WC , cu aripi de tabla si mai stiu eu ce, va fii privit ca unu picat din luna, putini vor sta sa se gandeasca ca de fapt si acela e un mod de a construi care poate fii foarte corect si eficient pentru scopul propus. Invers, cei care viseaza la supersonice n-ar da multe parale pe o racheta cu streamer de cateva grame, chiar daca aia include tehnologii de varf.
Ideea este si va fii intotdeauna: materialul potrivit pentru scopul potrivit, punanad la socoteala costul.

Eu zic ca este normal ca dupa cateva mii de lansari rachete mici si mari la care am asistat, sa fii avut ocazia sa-mi fac o parere. Vremurile se schimba insa si materialele acestea compozite devin tot mai accesibile si mai tentante si incepem sa nu ne mai intereseze daca merita sau nu.

Quote:

“Prin urmare nu cred ca lucrurile cu cartonul stau chiar asa de rau pe cat pare dar REPET pentru rachetomodele si impulsuri mici”

Ar trebui sa fac o precizare: cand am vorbit corpuri de carton ca lumea, automat m-am referit la cartonul acela dens, maroniu sau roscat, prespan ii mai zice pe romaneste, imbibat cu rasina fenolica. Pentru mine e ceva curent si de aceea am omis precizarea. Intotdeauna am facut si carcase de motoare cu el. Firmele de modelism le zic "phenolics" si pot fi livrate vopsite alb sau gri.

Quote:
“AM vazut si HPR facut cu carton dincoace de balta Atlantica. Merge dar iarasi pentru impulsuri mici”

Asa este, desi tipul din fotografia de mai jos pare foarte increzator in cartonul lui…

Dupa cum vedeti, racheta e inca in lucru, partea inferioara acoperita cu fibra de sticla.

Imagini atasate

• 

Aceasta postare a fost editata de liviu123: 18 January 2007 - 04:31 PM

[Skyspy]

liviu123, la 18 Jan 2007, 16:30, a spus:

, , Ar trebui sa fac o precizare: cand am vorbit corpuri de carton ca lumea, automat m-am referit la cartonul acela dens, maroniu sau roscat, prespan ii mai zice pe romaneste, imbibat cu rasina fenolica. Pentru mine e ceva curent si de aceea am omis precizarea. ,

Exista vreo sursa de procurare in Ro pentru asemenea tuburi.?Si cam ce pret au.Parerea mea ca ranforsate cu 2 straturi de panza subtire din fibra de sticla sant mai bune ca si tuburile PVC.De obicei PVC-urile la lungimi de la 1m sant cam strambe .Ma refer la cele de canalizare.Am gasit o sursa pentru tuburi PVC pina la fi 50mm perfect drepte.Se folosesc in instalatiile electrice si se pare ca ar fi facute dupa alta tehnologie.Si sant de 2 ori mai ieftine ca si cele de canalizare.

[liviu123]

Salut,
Nu cunosc o sursa de asemenea tuburi in Ro. Cine doreste poate comanda la firmele de modelism, dar e cam scump. Doar un magazin specializat ar putea face asta. Exista cerere? Se pare ca nu prea deocamdata.

Tuburile de care vorbim, adica din materiale stratificate, facute pentru rachete, fac diferenta intre modelist si diletant. Va asigur ca nici un rachetomodelist adevarat nu poate decat sa fie jenat de utilizarea unui tub de canalizare ca si corp de racheta, desi acel tub poate fi foarte bun pentru o racheta. Stiti f bine la ce ma refer.
Este cam acelasi lucru cu folosirea kiturilor de orice fel. Bune, frumoase, dar nu li se va acorda niciodata acelasi respect ca in cazul lucrului facut cu mana de la inceput. Incepatorii vor zice ca bat campii, nici o problema, care dintre ei vor deveni modelisti vor avea suficient timp sa-si schimbe parerea, in momentul in care vor fii parte a unei COMUNITATI de modelisti. Cata vreme se duc pe ascuns pe camp sa lanseze, astfel de probleme nu exista.

Cartonul prespan se gasea si poate inca se mai gaseste la firmele care produc sau repara echipamente electrice, adica in special bobine, transformatoare, intrucat este un foarte bun izolant. Tehnologia insa a avansat si acum se folosesc tot mai mult materiale plastice sau combinatii de material plastic intre foi din hartie.
Cam orice material nemetalic care poate fii rulat si lipit cu costuri rezonabile poate fii folosit pentru corpuri.
Ceea ce zice Dl.SkySpy cu tuburile din (ORICE) carton invelite cu fibre este perfect, si la NIVELUL la care se afla constructia de rachete in Ro poate fi suficient.
De asemenea, tinand cont de acel nivel, tuburile din pvc de canalizare sau electrice sunt de asemenea foarte bune, doar sa iasa racheta si este foarte bine. Va veni si vremea la care sa se gaseasca lucruri mai de calitate, pana atunci se pot folosi fara probleme.
Cautam, inventam, incercam, improvizam, testam. Este parte a unui Hobby, si cum spuneam mai sus, face diferenta intre o jucarie si o racheta. Daca luam totul de-a gata, s-a terminat, devenim simpli consumatori de modelism.

[MIG-29]

Salutari!

Exista insa si un mic cerc vicios daca-i putem spune asa. In Romania nu exista cerere de tuburi si aceasta lipsa de cerere face ca acei putini care au nevoie de ele sa le comande de la magazine de peste hotare la preturi maricele.
Daca ar exista o piata atunci materialele importate de un magazin de specialitate din Romania ar putea sa ajunga in Romania la preturi mai mici... dar magazinul nu va exista daca nu exista modelistii interesati iar acestia nu apar pentru ca preturile sunt prea mari.. si totusi preturile depind de numarul lor...

Complicata situatia.
Cum iesim din ea?

MIG-29

[Mr. F]

Salut! In ultima vreme din lipsa timpului n-am mai intrat pe forum atat des dar revin si eu cu o intrebare. Acele tuburi de PVC schedule 40 care sunt folosite pentru motare de racheta de Dan Pollino (www.inverseengineering.com) se gasesc in Romania? Eu am cautat pe internet si nu am gasit nici un producator de PVC care sa aiba asa ceva.

E vreo diferenta intre ele si PVC-ul greu (sau de presiune) din punc de vedere al proprietatilor mecanice?

Eu pana acum nu am folosit decat PVC greu dar de cele mai multe ori e facut prost,( grosime peretelui se intampla sa varieze pe toata circumferinta tevii) si poate duce la esecul motoarelor.

Sal'

Aceasta postare a fost editata de Mr. F: 21 January 2007 - 09:25 AM

[Skyspy]

Eu am intrebat de tuburile de prespan crezand ca se gaseste o firma care sa le importe in Ro.
In occident gasesti firme care le produc si vand.Numai trebuie sa te interesezi.De multe ori pretul depinde de cantitate.E pacat sa cumperi de la firme de modelism cand
ai putea cumpara direct de la producator.Prietenii stiu de ce :)

De obicei acele firme producatoare mai fabrica si tuburi de carton obisnuite cu pereti subtiri care s-ar putea folosi la rachetomodelismul de masa sau competitional.

[Dexter_Jr]

liviu123, la 20 Jan 2007, 19:17, a spus:

Tuburile de care vorbim, adica din materiale stratificate, facute pentru rachete, fac diferenta intre modelist si diletant. Va asigur ca nici un rachetomodelist adevarat nu poate decat sa fie jenat de utilizarea unui tub de canalizare ca si corp de racheta

vad ca tu o tii una si buna cu a ta. Ia dam un telefon/mail la William Colburn, Scott Fintel, Richard Nakka, Randy Dormans sa vedem cum sta treaba cu jena? sau ei nu sunt sunt rachetomodelisti? Nu ma lua cu HPR ca 99% din aia merg intr-un magazin lasa acolo juma din salar merg acasa lipesc 2 lemne 3 prostii si gata racheta. aia e mai mult asamblat de rachete. orice om stie sa cumpere tubu X de la magazin, stabilizatoarele alea, motoru ala, varfu' potrivit si gata racheta.
Ia facem un test....luam tubu' ala de canalizare(foarte jenant de altfel) si il punem intr-un magazin de HPR si zicem ca-i "aerospace grade PVC extruded tube" si ii punem un pret de 15$ fata de 15 centi cu cat il luam noi.

Citeaza

Este cam acelasi lucru cu folosirea kiturilor de orice fel. Bune, frumoase, dar nu li se va acorda niciodata acelasi respect ca in cazul lucrului facut cu mana de la inceput.

Daca, cumperi un kit ai in el motor, tub stabilizatoare, parasuta, varf, suspante tot ce ai nevoie. mai trebe putin CA mediu si subtire si e gata.
Eh care e diferenta intre a lua toate astea la pachet sau a le lua pe bucati din magazin....eu personal nu o vad.

Citeaza

It might be said, then, that Model Rocketry and High Power Rocketry are best suited to those who wish to make and fly rockets, and Experimental Rocketry is perhaps best suited to those who rather wish to make rockets fly.

Numai bine
Dex

[liviu123]

In mesajul anterior mi-am expus doar puntul meu de vedrere si am atentionat asupra acestui aspect, spunand ca cei care sunt la inceputul activitatii nu vor intelege inca nimic. Ai picat ca ursul la miere si ai confirmat asta. N-a fost altceva decat parerea mea, ca rezultat a zeci de ani de cand sunt intr-un sistem in care tu inca nu ai intrat si nici nu vei intra probabil pentru ca ceea ce urmaresti tu este simplu altceva.
Mentionarea de nume ale unor persoane ale caror activitate si obiective se potrivesc destul de greu sau deloc cu forumul de discutii in care ne aflam (rachetomodelism-tuburi ptr corpuri) sunt putin irelevante dar ilustreaza directia spre care bati . Suntem inca foarte departe dar putem incerca.
Citatul acela este un simplu joc de cuvinte incorect semantic dar banuiesc ca reprezinta crezul tau.
Rachetele experimentale care zboara la 70 mile, rachetele supersonice pentru cercetari stiintifice si alte visuri ale unor tineri care inca nu au intrat cu adevarat nici macar la primul nivel al rachetomodelismului orasenesc sau in primul job in nu se incadreaza la capitolul Modelism, asa cum este el inteles de un numar foarte mare de oameni care–l practica deocamdata. Vrei sa-i schimbi definitia, OK vino cu propunere concreta. Apropo, ai vazut ceva discutii in genul acesta la vreo alta sectiune a forumului RHC?. Poate ar trebui folosit alt forum.
A te lua de cei care fac High Power Rockets pentru motive care tin mai mult de imaginatie, este iar un lucru care ar trebui evitat. Ce cunosti despre ei: ceea ce ai vazut pe Internet? De unde stii care este viata lor, motivele lor si ca ei doar iau piese si le asambleaza? Care e problema ta daca ei chelutie banii lor? Nu demult ziceai parca ce rau ca la noi nu se gasesc chestii din alea. Acum ti-ai sachimbat parerea vad. Inainte de a critica lumea, hai sa incercam sa o intelegem.
Vreti totul de la inceput, un fel de ARCA si strugurii sunt acri? Va veni si vremea aceea in care romanii asa aiba o organizatie care sa faca treaba cu adevarat. Pana atunci, el putin pentru tine mai e un hop de trecut: contactul cu realitatea.
Cum spunea mai inainte unul dintre moderatori, ce este de facut daca numai vreo doi insi in total vor o astfel de organizatie? Nu toti modelistii existenti sau viitori sunt specialisti in fizica, aerodinamica si asa mai departe, si presupun ca doresc sa practice un hobby si nu o profesiune.

[Tza rocket]

Deci ce sa va spun...
Mam uitat la filmulete astazi si iata ce am observat:
Doua rachete facute cu acelasi diametru(2.8 ) cu aceashi lungime(50 cm) si acelasi motor cu BP-35(g)

Diferente:Corpurile :1)fibra de sticla (1 mm)
2)Tub de PVC (1.5 mm)
Conul:1)Polistiren neexpandat
2)Carton
Ampenaje:1)Carton lipit cu adeziv(destul de rezistent) de 2 mm
2)PVC de 2mm

Si ghiciti care o mers mai mult?Aia din fibra a mers cam 300 m si cea din PVC a mers 50 m!!!
Deci se vede de ce se foloseste fibra,NU?

Aceasta postare a fost editata de Tza rocket: 22 January 2007 - 09:43 PM

[Dexter_Jr]

Tza rocket, la 22 Jan 2007, 21:41, a spus:

Deci se vede de ce se foloseste fibra,NU?

NU
1) nu ai folosit aceleasi materiale la restul componentelor(varf, ampenaje)
2) ai avut vreum sistem de masurare precis al atitudinii? ca ochiometric.....
3) motoarele erau si home made si cu Bp deci nu poti fi sigur ca au avut exact aceleasi caracteristici
si acum ca la mate...
din 1, 2 si 3 rezulta test neconcludent

[Tza rocket]

Ba deci PVC (dupa parerea mea) cel mai naspa posibil!!!! ca ma disper cand vad ce greutate are un corp de PVC si unu din fibra sau carton,daca faci un mic calcul de m/F o sa vezi ce obtii(cel putin eu asa fac,nu stiu daca ii bine dar ptr mine imi merge).A si apropo motoarele au aceeasi dimensiune,acelasi ajutaj,aceeasi cant de BP (masurata cu cantaru) si aceeasi greutate,asa ca daca ii cum zici tu diferenta dintre ele ar fi de 1-3 % asa ca se poate neglija.

[bitex]

Intervin si eu ca sa fiu la moda. Nu ai facut analiza bine.

Am citit inainte:
"Diferente:Corpurile :1)fibra de sticla (1 mm)
2)Tub de PVC (1.5 mm)"

Nu inteleg un lucru: la cotele alea ai avut grosimea peretelui de 1 sau 1,5mm? Esti tare!
Si fantastici sunt toti cei care au grosimi de genul asta la asemenea cote ale modelului!
Daca era din hartie rulata si tot nu trebuia sa depaseasca 0,2-0,3 mm grosime.
Ampernaj din PVC de 2 mm grosime? Dar unde o trimiti frate? O lansezi prin gheata? Nici daca erau din balsa nu aveau 2 mm grosime!
Conul: polistiren neexpandat. Sa inteleg ca era polistiren extrudat?
Aveai parasuta? Cum ai facut echilibrarea? Cat cantareau modelele inainte de lansare?
Inteleg ca folosesti polistiren ca-i usor de prelucrat. Cum faci centrarea? Cat adaos pui in varf? Nu cantitativ, ci efectiv cum faci operatia si cat pui...
Pune o schita cu ceva cote ca sa nu mor curios! Sa vad macar forma si proportiile modelului! Plizzz!

PS. Concluzia ta ca se poate folosi fibra mai eficient ca PVC-ul e buna.

Aceasta postare a fost editata de bitex: 22 January 2007 - 11:19 PM

[Tza rocket]

Deci eu spuneam numa tuburile(corpurile) singure fara ampenaje,fara nimic au o diferenta de greutate de 100 g,cu aceeashi rezistenta..A si aia din fibra ,ghici: o fost centrata singura la fel ca si in SpaceCad .Deci parerea mea este ca cu cat e mai usoara racheta,cu atat mai bine si chiar daca ii puneam ampenajele si conul la fel tot acolo eram ca diferenta de greutate mare provinea din cauza tubului de PVC.


Bitex sa-mi zici de unde pot face rost de balsa ca nu am gasit nicaieri si chiar am nevoie.

Aceasta postare a fost editata de Tza rocket: 23 January 2007 - 08:17 AM

[MIG-29]

Tza rocket, la 23 Jan 2007, 08:16, a spus:

Deci eu spuneam numa tuburile(corpurile) singure fara ampenaje,fara nimic au o diferenta de greutate de 100 g,cu aceeashi rezistenta..A si aia din fibra ,ghici: o fost centrata singura la fel ca si in SpaceCad .Deci parerea mea este ca cu cat e mai usoara racheta,cu atat mai bine si chiar daca ii puneam ampenajele si conul la fel tot acolo eram ca diferenta de greutate mare provinea din cauza tubului de PVC.


Bitex sa-mi zici de unde pot face rost de balsa ca nu am gasit nicaieri si chiar am nevoie.

Poti uita de SpaceCad. Atat pe evaluarea maselor componentelor cat si pe evaluarea pozitiilor centrelor de presiune nu este chiar cel mai bun software.

De ex. pentru un model spacecad imi prezicea 855 grame iar masa reala a modelului respectiv ar fi fost 2.3 kg ...

MIG-29

[Dexter_Jr]

sa lamurim o problema....
ce foloseste tu acolo nu e nicidecum fibra de sticla.
Denumirea e de fapt plastic armat cu fibra de sticla(GRP) si se face cu tesatura din fibra de sticla si rasina epoxydica sau poliesterica bicomponenta cu timpi de intarire de 12-24 ore...

[bitex]

Dexter_Jr, la 23 Jan 2007, 14:49, a spus:

...ce foloseste tu acolo nu e nicidecum fibra de sticla.

Din pacate se cheama ca este tot fibra de sticla. Diferenta este legata de rasina, dar materialul folosit ca armatura este fibra de sticla. E exact cum spui tu mai jos, fibra de sticla si o rasina. Posibil sa fie chiar cum spui, PAFS. Rasina conteaza mult (de regula este de alta natura), dar aici nu are importanta decat ca greutate. Detaliile legate de rasina aproape ca sunt pentru specialisti. In vorbirea curenta se precizeaza doar materialul folosit ca armatura nu si rasina, nu ca n-ar conta.
In functie de tipul hartiei si modul de lipire cred ca se poate obtine un tub extrem de rezistent si usor. De aceea eu zic ca pentru rachetele mici este suficient.

[MIG-29]

Salutari!

Rasina conteaza chiar foarte mult pentru proprietatile mecanice ale materialului final obtinut.
Rasina poliesterica+fibra de carbon rezulta o rezistenta mecanica la intindere cam de 10 ori mai mic decat rasina epoxidica+fibra de carbon.
In schimb pentru lucrurile aflate in contact cu apa se recomanda sa se foloseasca rasina poliesterica.

MIG-29

Aceasta postare a fost editata de MIG-29: 23 January 2007 - 09:08 PM

[Dexter_Jr]

nea bitex daca tu consideri polistiren-u extrudat cu diluant rasina atunci nu mai comentez
daca nu......

[bitex]

Cred ca ar fi importanta comportarea tuburilor la compresiune axiala. Ai ceva date?
Eu o sa incerc sa verific pentru materialele simple, cu ce am la indemana, cand o fi timp.
Si privitor la sectiunea rachetei (inclusiv forma conului) ar trebui facute niste calcule privind forta la inaintare, sau la ce e solicitata real. Si vazut daca ce folosim e supradimensionat sau e necesar.
Din experienta cred ca tubul de hartie cu rasina buna e arhisuficient pentru orice viteza.

PS. Pentru dexter, da, orice masa plastica sau orice substanta care se intareste si poate fi armata cu fibra de sticla se poate considera liant. Am si precizat ca e foarte important liantul. Dar daca se vorbeste doar de armatura fara a se preciza liantul atunci fibra de sticla e tot fibra de sticla. Importanta era greutatea la experimentul lui, ca daca se referea la rezistenta amble sunt supradimensionate. Armatura are rolul ei, liantul rolul lui.
Dar nu poti ca nu a facut ceva din fibra de sticla daca a folosit fibra de sticla.
In concluzie a facut ceva cu fibra de sticla. Ca a folosit ca liant un caca nu e important aici. Vorbim de masa nu de rezistenta.

Aceasta postare a fost editata de bitex: 23 January 2007 - 09:36 PM

[liviu123]

Consider ca atat Dexter cat si Bitex au dreptate in ceea ce spun iar ceea ce conteaza mai mult este rezultatul. De ce este nevoie de fibre? Pentru rezistenta. Dar de rasina?. Pentru ca numai cu fibrele, fie ele si tesute nu pot sa-mi ating scopul de a avea o piesa rezistenta si cu forma detererminata. Celelate aspecte, de exemplu ce fel de plasic (rasina) se foloseste, ce fel de fibre (scurte/tocate, orientate, lungi, groase) sunt cele care dau diferenta intre caracteristici.
Confuzia si zic eu greseala cea mai mare care se face este a exagera sau minimaliza caracteristicile ptr. un scop dat.
Pentru ce motiv s-ar face un corp de 30 mm din fibre, de felul celor pomenite anterior la o grosime de 1 mm? Este inutil de rezistent, greu si scump. S-a facut asa datorita necunoasterii solicitarii la care trebuie sa reziste, sau pur si simplu la nimereala. Am vazut de multe ori astfel de aberatii, chiar si mai mari. Ce daca corpul este putin flexibil (pe diametru)? Majoritatea modelelor folosite in concursuri au corpul asa de subtire ca daca sufli pe el din lateral incepe sa se turteasa (ovalizeze), dar cu toate astea rezista la viteze si acceleratii foarte mari, pur si simplu racheta dispare de pe rampa, nu "decoleaza" (e doar un exemplu, nu generalizati).
La rachete mai grele e normal sa se schimbe situatia, dar nu este nici o ratiune ca si ele sa fie facute mai grele decat trebuie. Toate astea desigur din p.d.v al zborului si performantei. Daca vreti ca racheta sa ramana intreaga si dupa ce cade in bot de la 500 m, atunci este altceva dar acesta nu este un motiv ptr a construi o racheta sau un criteriu de alegere a corpului. Este un caz tipic care se aplica multor tuburi din PVC din comert, mult prea groase, grele si rezistente pentru a merita folosirea la rachete mici. Cine insa nu are timp sau nu poate sa faca altfel de corpuri poate alege ce crede ca e mai bun doar ca ar trebui sa evite a-l da de exemplu de realizare stralucita.
Cum stim cat de gros trebuie corpul?
Prin incercari, documentare, intrebari cum au facut altii, gandire cu bun simt. Cine vrea sa calculeze sa fie pregatit de multa munca, iar rezultatul tot prin incercari se va confirma.
http://www.rhcforum....tyle_emoticons/default/tongue.gif

Quote
"nea bitex daca tu consideri polistiren-u extrudat cu diluant rasina atunci nu mai comentez
daca nu...... "

I-o iau inainte lu domnu Bitex, sa incerc sa-l salvez... :huh:
In toate cele discutate, singurul termen "discutabil" este cel de rasina, un cuvant impropriu dar foarte folosit. Vine de la rasina aceea de brad care se intarste in timp. Este vorba de un material plastic cu rol de liant, si care contribuie cu caracteristicile lui la caracteristicile ansamblului.
Din acest punct de vedere, poistirenul acela ar putea fii considerat ca valabil (cum vedeti chiar a dat rezultate !!) dar bineinteles, valoarea sa prin comparatie cu altele este "de doi bani".

Aceasta postare a fost editata de liviu123: 23 January 2007 - 09:43 PM

[Tza rocket]

Ma va rog eu nu ma mai stresati ca daca eu spun ca liantul pe care il obtin ,daca il las in aer liber o zi se face plastic.Si in plus eu am urmarit atat greutatea cat si rezistenta fiecare fiind f bune daca iei in considerare un tub de carton cu acelashi caracteristici o sa observi ca e mai greu si poate chiar mai putin rezistent.Deci nu conteaza ce am obtinut, important e ca e f rezistent si extrem de usor ,rezistent la apa asa ca ii f bun tinand cont ca ii home made cu materiale home made.


Asa ca nu mai comentati despre liantul meu ca ii f bun si la fel ii si tubul.

Aceasta postare a fost editata de Tza rocket: 23 January 2007 - 10:01 PM

[bitex]

Daca pana la diametrele facute de voi folositi grosime mai mare pentru tub decat cea a unei foi de hartie pliata in trei, plus un 0,1-0,2 mm rasina, atunci este supradimensionat, este masa in plus carata de motor si inutila. Inteleg asta din lipsa de altceva.
Un pasionat adevarat trage de orice gram, merge la limita. A taia tuburi de canalizare, a face stabilizatoare din PVC de 2-3 mm si a face varfuri din polistiren expandat sau carton nu consider rachetomodelism. Imi pare rau.
Am completat ceva la mesajul anterior. Nu o sa mai revin cu comentarii.
Puteti face si corp din aluminiu ca ma lasa rece. Va dau eu tuburi subtiri daca va incalzeste cu ceva si nu aveti decat sa sudati stabilizatoarele in argon. E problema voastra. Dar nu orice zboara se numeste rachetomodel. Cand eram mic faceam "rachetomodele" din pixuri de plastic si zburau mai mult ca unele laudate pe aici.
Cu parere de rau ma retrag din discutiile legate despre tot ce nu-i rachetomodel.
Spor la treaba!

Aceasta postare a fost editata de bitex: 23 January 2007 - 09:49 PM

[Tza rocket]

Domnu bitex eu am facut din lipsa de materiale ,si conu nu a fost din poliester expandat ci din poliester neexpandat(extrudat) ca sa stii.Si cred ca cea din fibra se poate considera rachetomodel asa ca.....

Citeaza

Cand eram mic faceam "rachetomodele" din pixuri de plastic si zburau mai mult ca unele laudate pe aici.

Deci nu cred ca faceai tu rachete din pixuri care sa zboare asa cum spui tu ,da in fine poate gresec sau poate nu..


Eu voi continua sa fac asa cum vreau eu(tinand cont de sfaturile voastre) rachetomodele si sper ca voi avea suces in continuare.

[liviu123]

Si eu va spun cu parere de rau ca toate aceste confuzii pornesc de la faptul ca foarte putini au vazut o racheta sau un rachetomodel adevarat, corect facut si zburat.
Altfel, unii nu ar mai fii asa de categorici in afirmatiile lor, ci mai degraba s-ar face mici, mici de tot. Dar e greu, si orgoliul romanului mare cat casa.
E ca si cand ar veni unul cu o barcuta din hartie si ar pune-o in rand cu niste vapoare in port, mandru nevoie mare ca e si el armator : pluteste, se leagana...
Poate ca ei trebuie ajuati mai mult, si impreuna sa urnim treaba din loc.
S-auzim de bine.

[Tza rocket]

Deci sa va intreb ceva:voi practicati rachetomodelismul ptr ca?

Eu il practic ptr ca vreau si din placere ,ptr amuzamentul meu propriu.Asa ca daca vreau sa fac rachetomodele indiferent ca zboara,scot fum si stau pe pista sau ca fac BOOM ,eu tot continui sa le fac ptr ca asa vreau.Uni ar spune ca e pierdere de vreme si bani, dar fiecare cum poate.

[bitex]

Tza rocket, nu m-am referit la cineva anume. Toate au un inceput.
In general vorbind, poti face conul din lemn de coada de matura sculptat cu briceagul, stabilizatoare din cartele telefonice si parasuta din batista. Dar in timp treci de faza asta.
Te felicit pentru ce ai inceput si iti urez cat mai multe experiente placute. Ai grija in tot ce faci si mai vorbim! Nu-s suparat pe nimeni, dar pierdem vremea.
Bafta!

PS. Cu motorul potrivit orice pix zboara. Pe verificate.
Poate o sa incerc intr-o zi cu soare sa fac din nou, nu in pix ci in mina metalica de pix. N-ar fi prima data. Dar tot nu-s rachetomodele.

Aceasta postare a fost editata de bitex: 23 January 2007 - 10:14 PM