Marky, la Oct 9 2008, 12:58 AM, a spus:
Atunci ce anume va retine sa efectuati experimentul? Frica de a esua sau frica de a reusi?
Nici una nici alta. Senzatia acuta de pierdere de timp. Dupa mine, intreaga constructie e o farsa si, desi as accepta sa fac niste masuratori preliminare, care ar putea avea darul de a clarifica putin lucrurile, nu m-as apuca de intreaga constructie pentru ca in finalul apoteotic sa aflu ceea ce stiam de la inceput: ca nu merge asa cum se pretinde.
Lucrez in proiectare de multa vreme si ciclul de realizare a unui produs nou e cam asa: se face un studiu teoretic, se fac calcule peste calcule si, pe baza legilor fizice cunoscute, se determina daca produsul are sanse sa mearga macar pe hartie. Daca nu merge pe hartie, inseamna ca nu are sanse sa mearga in realitate. In experienta mea regula asta nu a fost contrazisa niciodata. Daca merge pe hartie, sunt sanse sa mearga si in realitate. Modelul construit teoretic si pe baza fizicii cunoscute ma ajuta sa vad de ce nu merge obiectul real. In final se fac compromisuri, dar repet: daca nu merge pe hartie, garantat nu va merge in realitate si asta folosind dogmele stiintifice in vigoare la ora actuala.
Procedura descrisa mai sus nu a dat gres niciodata, este larg acceptata de comunitatile de oameni care proiecteaza echipamente, asa ca, pana la proba contrarie, nu vad motivatia de a o schimba (procedura). Prin urmare, pana nu vad un calcul sumar, o teorie care sa includa bilanturi energetice si referinte la legile fizice aplicate, mi-e greu sa acord credit unui desen. Ati vazut vreodata un proiect de diploma de la o facultate tehnica? Dar o teorie noua expusa intr-un jurnal stiintific? La asa ceva ma refer. Aici v-as ruga sa nu contraargumentati cu fizica cuantica si cea Newtoniana. In viata de zi cu zi, mecanica lui Newton se aplica la fix, chiar daca e doar o aproximatie. Daca eroarea e la a 15-a zecimala, credeti ca ii pasa cuiva?
Stiti, chiar ma gandeam sa rescriu o noua fizica bazata pe Youtube. Daca e pe Youtube, inseamna ca merge. :D
Marky, la Oct 9 2008, 12:58 AM, a spus:
Aveti schema instalatiei pe forum, electrozi de inox cred ca se gasesc, singurul esec ar fi acela de a costata ca nu se obtine nimic in acea instalatie si citiva indivizi au ris de noi.
De noi? Care noi? Nu cred ca e cazul sa inversam rolurile. Dvs. doriti sa construiti, nu eu. Eu prefer sa ma joc cu aeromodelele in loc sa imi pierd timpul cu experimente pe care le consider de la bun inceput sterile.
Marky, la Oct 9 2008, 12:58 AM, a spus:
nimeni nu a catadicsit sa-i cumpere inventia desi ea este protejata (si certificata) printr-un patent de stat
Atentie mare aici! Nici un oficiu de inventii din lume nu solicita prezentarea unui model functional. Oficiul de inventii protejeaza dreptul decurs din faptul ca inventatorul este primul caruia i-a venit ideea. Patentul nu garanteaza ca inventia este functionala. Patentul certifica prioritatea in timp. De altfel, cred ca cei de la patente ar trebui sa fie supraoameni ca sa inteleaga si sa certifice dpdv functional tot ce li se trimite. Cei de la patente certifica originalitatea printr-o cautare intensa in baze de date, ca sa garanteze ca nu se acorda un al doilea patent ptr acelasi lucru. De asemenea certifica oficial data si ora depunerii. Va rog sa ma credeti ca toate astea nu le stiu din auzite, ci din interactiune directa.
Marky, la Oct 9 2008, 12:58 AM, a spus:
Spre sa tineti cont ca prin acei electrozi trec in acelasi timp 2 curenti cu frecvente diferite, o frecventa de rezonanta a hidrogenului si alta a oxigenului.
Aici m-ati pierdut. Care sunt frecventele de rezonanta ale H si O ? Va rog sa le scrieti dvs. aici, daca le stiti. Nu ma trimiteti sa caut pe net.
Si ca sa revin la oferta mea... Astept in continuare sa-mi raspundeti la intrebarea adresata intr-un post anterior, si anume: care este definitia rezonantei electrice a unui fluid, in cazul nostru apa? Odata ce imi raspundeti la aceasta intrebarea, oferta mea se mentine in sensul de a testa daca aceasta rezonanta exista intr-adevar sau e ... apa de ploaie. :D Inca o data: nu construiesc in locul dvs, ci verific elemente care v-ar scuti pe dvs de o parte din munca, pentru simplul motiv ca am echipamentul de test "pe masa".
Va sugerez, daca aveti putin timp, sa cititi cartea asta:
http://books.google.com/books?id=xzCK6-Kqs...=voodoo+science (Voodoo Science. The road from foolishness to fraud de Robert Park) Sunt abordate cateva teme, printre care fuziunea la rece, masinile lui Joseph Neuman, parca e vorba si de Perendev. Este foarte interesant cum toate "masinile astea" au aceeasi evolutie asimptotica, fara ca in final sa ajunga undeva. Vorba lui dan_mitea: Ahh, nu am avut timp, a cazut pisica pe transformator si a facut scurt, s-a oprit apa, nu a venit tramvaiul ... Ramane in urma doar un grup de entuziasti visatori, care cu chiu cu vai au luat note de trecere la stiintele exacte in scoala, pentru care magnetii si bobinele inca au ceva magic si care asteapta morfolind un covrig ca din ideea care le-a aburit existenta sa iasa o raza de lumina sau poate chiar un tzechin. Intre timp, "incuiatii" astia cu mintea imbacsita de stiinta oficiala, construiesc toata aparatura care ne inconjoara, de la lame de ras pana la masini, calculatoare si internet.
Hai ca am luat-o razna... Scuzati ptr lungimea barbologiei. :D
Cirip
Aceasta postare a fost editata de Cirip: 09 October 2008 - 03:20 AM
Ajutor
Raspuns nou
Postat 03 October 2008 - 06:33 PM
Citare Multipla
