[Dexter_Jr]

daca nu ai PVC dela de la mama lui fara alte porcarii in el si gros de vreo 3mm in perete. nu ai facut nimic. la fel tre' sa folosesti combustibil pe baza de dextrina sau sorbitol(scrie la nakka pe site ca, cu zahar nu merge)

[racketistu]

Dexter spunemi si mie te rog ce inseamna nakka asta.Trimite si mie site ala

[Dexter_Jr]

cand zicem nakka ne referim la RIchard Nakka
siteul www.nakka-rocketry.net practic este cel care a exploatat la maxim potentialul zaharului si l-a facut asa popular

[Mr. F]

Nakka nu fioloseste dar Dan Pollino da. vezi www.inverseengineering.com ..... am citit azi cu atentie siteul si am descoperit o chestie. Merge numai cu proportia de 60-40 ca 65-35 e prea puternica. O sa incerc sa vad ce iese si pun duminica rezultatele testului.

@Dex: Am PVC k-lumea de 3.5 mm peretele. Gasesti si tu daca la magazinele de materiale de constructii sub numele de " PVC de presiune"

[MIG-29]

Ce se mai aude cu testul?
Mai traiesti?

MIG-29

[Mr. F]

Traiesc dar nu am avut timp de teste k am nishte probleme la scoala ..... of!! scoala asta...:lol:... cand voi testa o sa postez. sal'

[Mr. F]

Am testat motoru' cu compozitia 60-40 si a functionat perfect.
Am si un filmulet dar nu stiu exact cum sa-l pun.

[Dexter_Jr]

www.rapidshare.de
faci acolo upload si ne dai linku apoi :rolleyes:

[gYorge]

Mr.F cand mai intri pe mess sa mi'l trimiti si mie....pls..:rolleyes:

[Mr. F]

http://rapidshare.de...IE0001.asf.html


asta-i linku.

[Mr. F]

dupa test se vede cum a aratat motorul la 10 min' dupa.
astept pareri.

[MIG-29]

Salutari!
Felicitari pentru motorul respectiv.
M-am uitat la film si am vazut pe ultima portiune de ardere ceva scantei sarite... cumva ai avut duza (ajutajul) motorului corodat? A fost deteriorat?

Incercam sa vad de ce au aparut flame-urile respective. De obicei apar cand ardere e neomogena si cand sunt evacuate bucati incandescente de ajutaj.

MIG-29

[Marinaru]

Mie imi pare ca nici nu a avut ajutaj!

[Mr. F]

eroziunea sectiunii critice a fost 0 deoarece am avut inserata o saiba de otel in duza de ciment, dar portiunea convergenta s-a deteriorat. e posibil sa fi fost din cauza asta.

@Marinaru : ce anume te-a facut sa crezi ca nu am avut ajutaj?

Duminica voi face un test in zbor. Prind motorul de o bagheta lunga de lemn si........Dumnezeu cu mila...:).....

[Marinaru]

Mr. F, la 22 Jun 2006, 15:05, a spus:

@Marinaru : ce anume te-a facut sa crezi ca nu am avut ajutaj?

inaltimea si traiectoria gazelor expandate!...dar nu e o afirmatie categorica...poate a avut si a sarit la aprindere...sau poate nu!

[MIG-29]

Mr. F, la 22 Jun 2006, 14:05, a spus:

...

Ai avut ajutaj convergent-divergent (tip Laval)?

Cred ca ceea ce zicea marinarul despre inaltimea si traiectoria gazelor, se poate intampla si daca ajutajul nu face destinderea completa (pana la presiune atmosferica de pe sol). Mr. F ai calculat ajutajul pentru destindere totala?

MIG-29

Aceasta postare a fost editata de MIG-29: 23 June 2006 - 02:46 AM

[Mr. F]

Mai...era laval, dar nu a fost extinderea decat de 2.3 ori k doar atat mi-a permis dimensiunea motorului.

SRM-ul a calculat expansiunea optima de 5.45. eu mai am de invatat pana sa pot calcula singur rata de expansiune...:huh:.

Legat de traiectoria gazelor asta e din cauza ca motorul nu a fost fixat vertical ci la un mic unghi.

[MIG-29]

E vorba probabil ca diverg prea tare gazele (edit:clarificare: pe sectiunea de iesire a ajutajului trebuie sa ai presiunea atmosferica exterioara de la locul functionarii motorului dupa ce in prealabil ai obtinut Mach 1 pe sectiunea critica; bun dar daca tu faci sectiunea de iesire de dimensiune "mai mica" atunci gazele la iesirea din sectiunea de iesire vor avea presiune mai mare decat presiunea atmosferica locala la care functioneaza motorul si astfel vei obtin un "con" puternic divergent de gaze: deci in general poti sa vezi daca ai sectiunea de iesire adaptata cum trebuie adica daca ai destindere completa si urmarind miscarea gazelor la iesirea din motor).

destinderea completa o poti calcula usor cu SRM-ul... poti dimensiona ajutajul astfel incat sa ai destindere completa.

Bineinteles e posibil sa nu se potriveasca in cerintele geometrice ale tale pentru motorul respectiv. Te mai poti juca un pic cu unghiurile de convergenta/divergenta pentru a modifica lungimea totala a ajutajului dar in general nu trebuie sa folosesti pe portiunea divergenta unghiuri de genul 70 de grade deoarece obtii dezlipirea gazelor de peretele ajutajului si atunci iarasi ai destindere ineficienta (creezi extrem de multe vartejuri/turbulente).

MIG-29

Aceasta postare a fost editata de MIG-29: 24 June 2006 - 03:05 PM

[Mr. F]

unghiul a fost de 15 grade.
la motorul care l-am facut pt. zbor am micsorat-o la 12 grade.
Si am micsorat sectiunea critica la 13 mm (fata de 15.5 cat era la primul) deci implicit am marit expansiunea. O sa filmez si o sa public. salut'

[MIG-29]

Mr. F, la 24 Jun 2006, 07:50, a spus:

unghiul a fost de 15 grade.
la motorul care l-am facut pt. zbor am micsorat-o la 12 grade.
Si am micsorat sectiunea critica la 13 mm (fata de 15.5 cat era la primul) deci implicit am marit expansiunea.  O sa filmez si o sa public. salut'

Ajutajul avea aceeasi lungime in ambele cazuri? daca da, atunci ajutajul cu unghiul de 15 grade a destins gazele pana la o presiune de iesire mai mica decat ajutajul cu 12 grade unghi de deschidere pe portiunea divergenta. Cu toate acestea daca ajutajul nu a fost calculat pentru destindere totala la presiunea atmosferica de la nivelul marii rezulta ca e posibil ca si cel de 15 grade sa nu efectueze destindere totala/completa.

Daca acesta este cazul atunci cu atat mai putin cel de 12 grade (si aceeasi lungime de ajutaj) ar fi destins gazele...

Inca ma intriga "scanteile" ce le-am vazut pe filmul pus de tine acum cateva mesaje.

MIG-29

Aceasta postare a fost editata de MIG-29: 24 June 2006 - 03:09 PM

[Mr. F]

Inca nu am folosit ajutajul de 12 grade. maine dimineata o sa lansez. La cel de 12 grade lungimea diuzei este de 6 cm fata de 4.5 cm cat era la cel de 15 grade. o sa mai poztez maine dupa lansare.salut'

[MIG-29]

Mr. F, la 24 Jun 2006, 18:02, a spus:

Inca nu am folosit ajutajul de 12 grade. maine dimineata o sa lansez. La cel de 12 grade lungimea diuzei este de 6 cm fata de 4.5 cm cat era la cel de 15 grade. o sa mai poztez maine dupa lansare.salut'

Asa cum spuneam si intr-un mesaj anterior conteaza atat unghiul cat si lungimea ajutajelor respective... astfel pentru cazul pe care-l avem la "mana":

considerand 12 grade ca fiind semi-deschiderea (cum ai masurat unghiul? e cel de semi-deschidere? adica jumatate din unghiul total al portiunii divergente, asa-i?) si 6 cm ca fiind lungimea totala rezulta un dh=1.27

In celalalt caz rezulta dh=1.20

Astfel diametrul total de deschidere (diametrul sectiunii de iesire) este: D=d_sectiune_critica+2*dh si presupunand ca sectiunea critica este aceeasi in ambele cazuri rezulta o diferenta de diametre de iesire dD=0.14 cm.

Se pare ca in cel de 12 grade ai destins pana la o presiune mai mica gazele de ardere comparat cu cel de 15 grade.

MIG-29

[Mr. F]

http://rapidshare.de...IE0002.asf.html



Astazi am lansat motorul al 2-lea. "Racheta" consta din motor o bagheta de lemn lunga de 1,2 m si un baton plin de combustibil care avea rolul de a genera fum dupa incheierea arderii motorului. Am avut 2 aprinzatoare legate in paralel dar care nu s-au aprins simultan si asta (cred) ca a dus la esecul lansarii.

Din pacate dupa cum se vede si din film a cedat dupa un scurt zbor. Diferenta intre acest motor si cel de mai devreme care l-am testat static a fost o micsorare a sectiunii critice si a unghiului de divergenta (am mai spus asta mai sus). Cu toate astea parerea mea este ca nu din cauza micsorarii sect. critice mi-a cedat motorul ci din 3 posibile cauze:

1) Aprinderea fumigenei (si arderea ei pret de cateva secunde inaintea aprinderii motorului) care a incalzit puternic peretii motorului si astfel i-a micsorat considerabil rezistenta.
( Aici gresala a fost a mea ca nu l-am anuntat pe cel care a apasat butonul de lansare sa-l tina mai mult apasat - cand s-a aprins fumigena omu' a crezut ca s-a aprins si racheta si a lasat butonul.)

2) O alta gresala de-a mea: cand am turnat combustibilul nu am reusit sa-i dau decat o gaura de 4 mm si astfel nu s-a acumulat destula presiune, durata de ardere s-a marit si a dus la scaderea rezistentei PVC-ului.

3) Chiar daca cu programul "casing" presiunea maxima la care rezista PVC-ul a fost calculata la 600 PSI, calculele sa nu se fi conformat cu realitatea si sa am un PVC mai slab.

[MIG-29]

Salutare!
am vazut filmuletul. probabil zborul a fost aiurea din cauza descentrarii... si racheto-betele astea se fac cumva chiar daca doar din experienta si fara calcule... poate ca batul a fost prea scurt.
lansarea ai facut-o din loc izolat? ca am vazut ca traiectoria a fost destul de periculos inclinata... daca loveai pe cineva la viteza respectiva... oricum de siguranta probabil te poti ocupa si singur.

Cum adica batonul de fumigena trebuia sa se aprinda dupa arderea motorului? daca trebuia dupa arderea motorului atunci de ce s-a aprins dinainte?

Cedarea motorului este posibil sa fie o combinatie de factori descrisi de tine. Este foarte posibil ca PVC-ul luat de tine sa nu fie de aceeasi "calitate" ca cel folosit in casing program drept exemplu. Nu uita ca PVC-ul are rezistenta mecanica variabila cu temperatura (este mai mult influentat de temperatura decat metalul).

Ce presiune se dezvolta in motor? Ai proiectat motorul pentru presiunea respectiva? Cum arata arderea din motorul tau modelata cu SRM pentru dimensiunea "gaurii" centrale de 4 mm?

MIG-29

Aceasta postare a fost editata de MIG-29: 25 June 2006 - 02:30 PM

[Mr. F]

cu dimensiunea gaurii de 4mm nu-mi arata (e presiunea prea mica).

eu am proiectat motorul la 364 PSI maxim, dar am luat in considerare gaura initiala de 13 mm.

fumigena si motorul trebuiau sa se aprinda in acelas timp de la 2 aprinzatoare (facute de mine din nichelina) legate in paralel.

[Mr. F]

Legat de siguranta.... erau 2 oameni care se bronzau (unu' chiar se vede in film) dar au stat la distanta destul de mare.

Legat de stabilitate: la centrajul dinamic lucrurile au mers OK. eu cand am recuperat ramasitele batul nu l-am gasit decat pe jumatate.

e posibil sa fi fost rupt de gazele fierbinti?


Mi-am adus aminte de un lucru: Principalele ramasite ale motorului erau bucati rupte longitudinal. Din pacate nu mi-am dat seama sa pozez ramasitele.

[MIG-29]

Mr. F, la 25 Jun 2006, 14:51, a spus:

cu dimensiunea gaurii de 4mm nu-mi arata (e presiunea prea mica).

eu am proiectat motorul la 364 PSI maxim, dar am luat in considerare gaura initiala de 13 mm.

fumigena si motorul trebuiau sa se aprinda in acelas timp de la 2 aprinzatoare (facute de mine din nichelina) legate in paralel.

Salutare!
La mine merge SRM cu dimensiunea gaurii de 4 mm... esti sigur ca nu-ti merge? poate ai vrea "setare" facuta aiurea.

Batul e rupt pe jumatate fie de la impactul cu solul fie de la vibratiile din aer... din cauza traiectoriei "ciudate" e posibil sa fi aparut niste acceleratii destul de mari pe structura respectiva.
Pune ceva poze cu ramasitele. Ar fi interesant de vazut.

Daca fumigena se aprindea in acelasi timp cu motorul... cum ilustra ea terminatul arderii motorului? Eu intelesesem din primul tau mesaj ca fumigena respectiva urma sa se aprinda dupa ce se termina de ars motorul.. astfel dracia zbura si la capatul fazei propulsiva urma ca fumigena sa fie aprinsa ca sa marcheze punctul in care s-a terminat de ars motorul... inca nu mi-e clara treaba cu fumigena. E posibil sa fi citit eu prea repede. In plus din cate stiu motoarele cu zahar si azotat de potasiu scot mult fum; ai facut fumigena de culoare diferita care sa se aprinda sa marcheze finalul arderii motorului?

MIG-29

[Mr. F]

fumigena nu a fost facuta pentru a marca finalul arderii motorului, deoarece trebuia sa se aprinda in acelas timp cu motorul (la sol).


eu ma refeream la gaura pe mijloc de 4 mm in conditile in care sectiunea critica este de 13 mm. lungimea batonului de combustibil este de 180 mm, iar diametrul exterior al batonului este de 33 mm.


nu mi-am dat seama sa mai pozez ramasitele. am fost fraier.... :D

acum am pregatit un static la acelas motor ca sa vad daca fumigena a fost vinovata pt. esecul motorului.

Aceasta postare a fost editata de Mr. F: 26 June 2006 - 08:36 AM

[MIG-29]

Mr. F, la 26 Jun 2006, 08:30, a spus:

a fost vinovata pt. esecul motorului.

baga acelasi motor, aceleasi dimensiuni, aceleasi materiale... fara fumigena insa.
vezi ce se intampla.

cu dimensiunile citate de tine imi rezulta: forta de tractiune maxima 969 N si forta medie 399 N cu timpul de ardere de 1.012 secunde (arderea pe cilindrul interior si pe capete-am considerat suprafata exterioara a batonului de combustibil ca fiind izolata).

ajutajul are sectiunea critica de 13.2 mm patrati si sectiunea de iesire de 821.1 mm patrati.

MIG-29

P.S.: atentie nu trebuie sa-ti fixezi ajutajul dinainte... dupa calculul balisticii interioare a motorului (paginile 1, 2 si 3 de la SRM) vei avea de fixat dimensiunile ajutajului pe pagina 4... acolo ai Ae/At optimum nozzle expansion ratio... si folosesti raportul respectiv. Daca ai skype putem discuta despre asa ceva.

Aceasta postare a fost editata de MIG-29: 26 June 2006 - 05:16 PM

[Mr. F]

pai chiar asta vreau sa fac cu motorul, numai ca e prea riscant sa-l pun pe bat si-l voi pune pe o racheta buna care a mai zburat cu un b-200 si a supravietuit. (daca mi se distruge...asta este..fac alta k nu e greu).


@Referitor la calculele motorului:

ai pus gaura centrala de 4 mm pentru rezultatele astea? Mie cu gaura centrala de 4mm si cu ajutajul de 13 imi spune in foaia a 2-a la presiune: #N/A.

Ar mai fi o varianta in care rezultate sunt diferite de ce ai calculat tu: consider ajutajul initial de 4 mm si consider ca se corodeaza pana la 13 mm. problema e ca imi arata o Pmax de 17.79 MPa la inceputul arderii si dup-aia o scadere brusca pana la 9.91 atm. de aici scade lent pana la 0.

stiu de cu expansiunea optima dar nu am putut-o aplica pentru ca nu-mi permite diametrul interior al motorului