Creatiile noastre.....
#64
Postat 28 May 2006 - 07:05 PM
Mr. F, la 28 May 2006, 17:59, a spus:
De=25;
S. Critica = 7 mm;
L= 150 mm;
combustibil: zaharelu'
Din datele date de tine sa inteleg ca ai avut 2 mm carne de inox? A fost grosimea asta egala pentru intreg motorul? Carnea asta ar trebui sa fie suficienta pana la presiuni de ordinul a 150 atm. Ai folosit vreun programel pentru a calcula grosimea in carne a motorului functie de presiunea de ardere?
Incearca sa folosesti SRM dar cu suprafata exterioara a batonului izolata... cu alte cuvinte incearca sa simulezi in SRM ardere doar pe cilindrul interior si vezi ce presiune iese. Este probabil sa-ti iasa presiune mai mare. Este evident ca fie ai avut un defect la filet, prindere... fie a fost o problema cu suprapresurizarea fie au fost amandoua combinate si a iesit nefericitul test.
Chiar sunt curios sa vad ce zice SRM despre ardere doar pe cilindrul interior.
MIG-29
P.S.: cat de fix a intrat? esti sigur ca a ars doar pe suprafata interioara? Aprinderea o faci doar pe cilindrul interior?
Aceasta postare a fost editata de MIG-29: 28 May 2006 - 07:09 PM
#67
Postat 30 May 2006 - 07:43 AM
#69
Postat 30 May 2006 - 04:28 PM
Mr. F, la 30 May 2006, 07:43, a spus:
hehehe e bun si forumul la ceva http://www.rhcforum....tyle_emoticons/default/tongue.gif
Mult succes si tine-ne la curent cu ceea ce se intampla!
MIG-29
#70
Postat 31 May 2006 - 01:11 PM
#71
Postat 31 May 2006 - 04:24 PM
#74
Postat 01 June 2006 - 07:57 PM
@Dex: Am PVC k-lumea de 3.5 mm peretele. Gasesti si tu daca la magazinele de materiale de constructii sub numele de " PVC de presiune"
#82
Postat 21 June 2006 - 04:51 PM
Felicitari pentru motorul respectiv.
M-am uitat la film si am vazut pe ultima portiune de ardere ceva scantei sarite... cumva ai avut duza (ajutajul) motorului corodat? A fost deteriorat?
Incercam sa vad de ce au aparut flame-urile respective. De obicei apar cand ardere e neomogena si cand sunt evacuate bucati incandescente de ajutaj.
MIG-29
#84
Postat 22 June 2006 - 02:05 PM
@Marinaru : ce anume te-a facut sa crezi ca nu am avut ajutaj?
Duminica voi face un test in zbor. Prind motorul de o bagheta lunga de lemn si........Dumnezeu cu mila...:).....
#85
Postat 22 June 2006 - 07:58 PM
Mr. F, la 22 Jun 2006, 15:05, a spus:
inaltimea si traiectoria gazelor expandate!...dar nu e o afirmatie categorica...poate a avut si a sarit la aprindere...sau poate nu!
Cu rabdare si ciocan.
#86
Postat 23 June 2006 - 02:46 AM
Mr. F, la 22 Jun 2006, 14:05, a spus:
Ai avut ajutaj convergent-divergent (tip Laval)?
Cred ca ceea ce zicea marinarul despre inaltimea si traiectoria gazelor, se poate intampla si daca ajutajul nu face destinderea completa (pana la presiune atmosferica de pe sol). Mr. F ai calculat ajutajul pentru destindere totala?
MIG-29
Aceasta postare a fost editata de MIG-29: 23 June 2006 - 02:46 AM
#87
Postat 23 June 2006 - 04:57 PM
SRM-ul a calculat expansiunea optima de 5.45. eu mai am de invatat pana sa pot calcula singur rata de expansiune...:huh:.
Legat de traiectoria gazelor asta e din cauza ca motorul nu a fost fixat vertical ci la un mic unghi.
#88
Postat 24 June 2006 - 06:19 AM
destinderea completa o poti calcula usor cu SRM-ul... poti dimensiona ajutajul astfel incat sa ai destindere completa.
Bineinteles e posibil sa nu se potriveasca in cerintele geometrice ale tale pentru motorul respectiv. Te mai poti juca un pic cu unghiurile de convergenta/divergenta pentru a modifica lungimea totala a ajutajului dar in general nu trebuie sa folosesti pe portiunea divergenta unghiuri de genul 70 de grade deoarece obtii dezlipirea gazelor de peretele ajutajului si atunci iarasi ai destindere ineficienta (creezi extrem de multe vartejuri/turbulente).
MIG-29
Aceasta postare a fost editata de MIG-29: 24 June 2006 - 03:05 PM
#90
Postat 24 June 2006 - 03:08 PM
Mr. F, la 24 Jun 2006, 07:50, a spus:
la motorul care l-am facut pt. zbor am micsorat-o la 12 grade.
Si am micsorat sectiunea critica la 13 mm (fata de 15.5 cat era la primul) deci implicit am marit expansiunea. O sa filmez si o sa public. salut'
Ajutajul avea aceeasi lungime in ambele cazuri? daca da, atunci ajutajul cu unghiul de 15 grade a destins gazele pana la o presiune de iesire mai mica decat ajutajul cu 12 grade unghi de deschidere pe portiunea divergenta. Cu toate acestea daca ajutajul nu a fost calculat pentru destindere totala la presiunea atmosferica de la nivelul marii rezulta ca e posibil ca si cel de 15 grade sa nu efectueze destindere totala/completa.
Daca acesta este cazul atunci cu atat mai putin cel de 12 grade (si aceeasi lungime de ajutaj) ar fi destins gazele...
Inca ma intriga "scanteile" ce le-am vazut pe filmul pus de tine acum cateva mesaje.
MIG-29
Aceasta postare a fost editata de MIG-29: 24 June 2006 - 03:09 PM
#92
Postat 25 June 2006 - 09:42 AM
Mr. F, la 24 Jun 2006, 18:02, a spus:
Asa cum spuneam si intr-un mesaj anterior conteaza atat unghiul cat si lungimea ajutajelor respective... astfel pentru cazul pe care-l avem la "mana":
considerand 12 grade ca fiind semi-deschiderea (cum ai masurat unghiul? e cel de semi-deschidere? adica jumatate din unghiul total al portiunii divergente, asa-i?) si 6 cm ca fiind lungimea totala rezulta un dh=1.27
In celalalt caz rezulta dh=1.20
Astfel diametrul total de deschidere (diametrul sectiunii de iesire) este: D=d_sectiune_critica+2*dh si presupunand ca sectiunea critica este aceeasi in ambele cazuri rezulta o diferenta de diametre de iesire dD=0.14 cm.
Se pare ca in cel de 12 grade ai destins pana la o presiune mai mica gazele de ardere comparat cu cel de 15 grade.
MIG-29

Ajutor


Raspuns nou

Citare Multipla













