[SILVIU66]

jester, la 31 Aug 2005, 19:13, a spus:

dar, repet, nu stiu daca e nevoie chiar de 6,5, mai ales ca e biplan.

crezi cumva ca daca e biplan portanta e dubla?
mai da expert esti mai jestere....
asculta un sfat de la mine: uneori mai ales atunci cand nu prea te pricepi e mai bine sa taci.
in functie de greutatea finala e posibil chiar sa fie mic 6,5 .

[Marinaru]

SILVIU66, la 31 Aug 2005, 20:25, a spus:

crezi cumva ca daca e biplan portanta e dubla?

Normal ca este dubla!!

Aceasta postare a fost editata de Marinaru: 02 September 2005 - 09:57 AM

[SILVIU66]

deci exact cum am spus mai sus.portanta nu nu se dubleaza!!
imi mentin parerea ca un 6,5 e cam mic pentru modelul acela.
@speedfreak:poate reusesti totusi sa-l cataresti chiar si neechipat ca sa ne dam seama pe la ce gramaj ne invartim.

[Marinaru]

...portanta se dubleaza!!!...o sa-ti arat cu prima ocazie SIlviu!

[down]

Nu tin sa contrazic pe nimeni; citez si eu ce am gasit pe net la repezeala: http://en.wikipedia.org/wiki/Biplane: "The big disadvantage of the biplane layout was that the two wings interfered with one another aerodynamically , each reducing the lift produced by the other. This meant that for a given wing area the biplane produced more drag and less lift than a monoplane. Once thicker wing sections and improved structural materials were introduced, removing the need for external bracing, monoplanes quickly superseded biplanes and the latter now exist only in specialist niche roles."
Ceea ce am afirmat in mesajul precedent "atunci cele doua aripi se influenteaza reciproc" se bazeaza pe niste calcule facute de altii (eu le am dintr-o carte - pot face o scanare).

Stima

[mobi]

Poate ca este corect ce ai spus tu, down, dar e oarecum aiurea sa pui o aripa de 1.8 ori mai mare ca anvergura, decat sa pui o a doua aripa la fel de mare sub model.
Plus ca o "oratanie" cu fuselaju de 1 metru si aripa de 2.5 metri ar arata total aiurea!
Pe cand un biplan e "frumos"!

[Marinaru]

Imi cer scuze ca postez putin off topic, dar problema la biplane se pune cam asa in privinta portantei:
Daca avem o aripa de lungime data si o punem de o parte si de alta a fuselajului, obtinem o anumita portanta! Aceiasi aripa, daca o punem rupta in doua, deasupra si dedesuptul fuselajului, pornind de la ideea ca are aceiasi suprafata portanta, va avea o portanta finala mai MARE (cu aproximativ 30%), la aceiasi viteza, datorita acelei interferente aripa-aripa! (astfel de cazuri duc la crestere de portanta si la interferenta de tip aripa fuselaj si fuselaj aripa: daca fiecare element (aripa sau fuselaj) genereaza o portanta proprie separata, la imbinarea lor, portanta va fi mai mare decat suma portantelor lor, datorita acestei interferente).
Acum, revenind la biplan, in conditiile in care aripile biplanului insumeaza suprafata unui monoplan, rezistenta la inaintare e asemanatoare cu cea a monoplanului, deci si viteza poate fi considerata aceiasi (diferenta principala de rezistenta la inaintare fiind poate data de antretoaze, hobane si alte elemente ce apar suplimentar la biplan). In conditiile in care aripa totalizata a biplanului e mai mare decat a monoplanului (lucru real in majoritatea cazurilor), atunci si rezistenta la inaintare a a biplanului creste si deci viteza scade, portanta scazand odata cu patratul vitezei. Dar suprafata fiind mai mare si lunnd cumulul portantei data de interferentele aripa-aripa, portanta creste...se poate discuta mult pe tema asta, dar simplificand totul si plecand de la cazul ca portanta P este data de produsul ro/2*vpatrat*S*Cz, unde S este suprafata aripii, daca S se dubleaza, se dubleaza si portanta!!!

Aceasta postare a fost editata de Marinaru: 02 September 2005 - 07:08 AM

[mobi]

Neah, e si mai simplu!

uite:

http://64.233.183.104/search?q=cache:dcEBm...ence+drag&hl=en

[down]

@mobi:

Citeaza

Pe cand un biplan e "frumos"!

Foarte de acord! Intotdoauna mi-au placut biplanele.

@mobi:

Citeaza

http://64.233.183.104/search?q=cache:dcEBm...+drag&hl=en

;) :(

@marinaru:

Citeaza

plecand de la cazul ca portanta P este data de produsul ro/2*vpatrat*S*Cz, unde S este suprafata aripii, daca S se dubleaza, se dubleaza si portanta!!!

- este corect ce spui. Nu sunt convins daca nu cumva intervin si alti factori. Deocamdata mai am de citit! Cred ca sunt multe disertatii pe tema biplanelor asa ca...

@marinaru:

Citeaza

...Imi cer scuze ca postez putin off topic,

si eu imi cer scuze!
Cred ca ar trebui mutata "divagatia" despre portanta pentru ca am facut varza subiectul omului. Eventual ceva genul "calcul portanta"

[jester]

down, la 2 Sep 2005, 09:24, a spus:

@marinaru:

Citeaza

plecand de la cazul ca portanta P este data de produsul ro/2*vpatrat*S*Cz, unde S este suprafata aripii, daca S se dubleaza, se dubleaza si portanta!!!

- este corect ce spui. Nu sunt convins daca nu cumva intervin si alti factori. Deocamdata mai am de citit! Cred ca sunt multe disertatii pe tema biplanelor asa ca...

pai..alti factori intra in Cz-ul acela(unghi de incidenta, tip profil etc)

[down]

Pentru doritorii de "beletristica" pe aceasta tema ar fi un raport NACA aici: http://naca.larc.nasa.gov/reports/1923/nac...-report-151.pdf. Pare interesant dar trebuie alocat ceva mai mult timp. Am gasit aici si cazul aripilor diferite de la biplanul meu... Acum imi dau seama ca mai am ceva de lucru la el (de schimbat).

[jester]

ce fain incepe subiectul silviule. ;)
buna introducere.

[SILVIU66]

pai asta e scopu forumului.
sa inciti lumea la discutie sa dea toti pe gushe care este tot ce stie fiecare neamule!
si la sfarsit sa ne luminam si noi care este treaba de zice producatoru sa-i pui motor de 6,5 care cand el decat incepe sa zboare binisor (biplanu) incepand cu motor de 10 cu tot cu portanta dubla care este ea.

[gicosu]

Salut,eu am avut un biplan[pe care l-am facut zob],Supersky Bolt-anv.145 G-5500,frumos foc,60dm suprafata.A fost greu de pilotat,am gresit centrul de greutate,prea greu de bot[chiar daca stiam din manual unde este CG,asta este].Parerea mea este ca trebuie sa stii foarte precis toate datele[1cm in fata sau in spate plasarea CG poate fi FATALA]Am avut pe el un motor de 22 cm pe alcool[8300 turatii].Dar fiindca am plasat CG mai in fata cu 1cm nu am mai putut efectua virajul de intoarcere pentru ca intra subit in vrie,pot sa spun ca nici eu nu sunt un mare pilot.Am vazut biplanul tau [in poze], este frumos[asa sunt biplanele,imi plac la nebunie].Sfatul meu este sa nu te incurci cu un motor mai mic de 15cm[de preferabil un OS].

[mobi]

Nu mi-e clar cum intra in vrie la viraj, si mai ales de ce din cauza cg-ului?

[Super Pilot]

Citeaza

A fost greu de pilotat,am gresit centrul de greutate,prea greu de bot[chiar daca stiam din manual unde este CG

Gicosu-le. Un aeromodel greu de bot se mai poate pilota ( si ateriza). Dar mai nasol este cu aeromodelul greu de coada ( sau usor de bot :D ). Pentru primele zboruri chiar este indicat CG mai in fata dacat in plan.

Dar dupa cum singur recunosti:

Citeaza

nici eu nu sunt un mare pilot

.... mai trebuie sa inveti sa si zbori http://www.rhcforum....tyle_emoticons/default/smile.gif

Aceasta postare a fost editata de Super Pilot: 02 September 2005 - 06:44 PM

[gicosu]

Ai pilotat vreodata un biplan?

[pitts]

gicosule, Super Pilot are dreptate!....tu nu te-ai angajat din centimetrul ala in fata al CG (cu CG mai in fata se invata zborul, nene!!!)....ci pentru ca la inclinarea care i-ai dat-o, ai intrat in limita!
Daca spuneai ca centimetrul ala era ....la 5 cm mai in spate(!!!!), atunci tinea teoria ta!

[mobi]

Eu zic altfel: incarcarea alara a modelului foarte mare: 91 gr/dm2, si topicul asta:
http://www.rhc.ro/forumrhc2/index.php?act=...=ST&f=2&t=5550&

[MUGUREL.]

Salutare!
Incarcatura alara e super Ok, eu pe la machetele mele ajung la 110g/dm2 si nu am avut prebleme prea mari cu zborul , doar cu submotorizarea, dar si asa au zburat fara sa le rup. Cred ca numai angajare in limita de viteza in viraj e cauza!!!
MUGUREL!

[gicosu]

Bai frate m-am saturat de sfaturile unor modelisti care vin din an in paste la zbor si mai ales din partea unora de care nici nu am auzit.Mai ganditi-va inainte sa dati cu bata in balta.

[jester]

:o :o

[MUGUREL.]

Scuze frate GICOSU daca am spus ceva rau!
Chiar daca nu ai auzit de mine sa stii ca zbor destul de mult dar la LUGOJ ca nu imi pot permite sa vin la voi in fiecare sfarsit de saptamana. Si chiar daca nu ne cunosti ,pentru asta e forumul, pentru sfaturi, pentru intrebari si pentru a primi raspunsuri. Cui nu ii convine sa nu mai posteze nimic si atunci va fi linistit!!!
Despre cunostinta o putem face la Strejnic la 30 septembrie- 01 octombrie . Cu berea vedem cum o sa fie si cine sa o dea !!!
Cu stima!
MUGUREL.

[pitts]

@ gicosu: potzi fi mai explicit????

teoria - uneori - nu are de a face cu practica, sau mai precis, practica fara un pic de teorie, duce la dezastre, asa cum ne-am convins majoritatea dintre noi(inclusiv subsemnatul)-.iar experientza de MARTOR la evenimente poate fi covarsitoare.....nimeni nu te-a criticat, ci, ne-am dat toti cu parerea...conform experientei noastre.....
care e problema ta????..
in ceea ce ma priveste, in ultimii 13 ani am vazut (si am incercat sa invat) cat nu ti-ai fi putut tu inchipui-avatarurile meseriei- :-(...daca mesajul meu te-a ofuscat, sorry-compressory, dar e bine sa apleci urechea si la ce spun nebunii si neavenitzii....din punctul tau de vedere...)
forumul de aia e forum, sa-si dea toti cu parerea.....
Iar cu Skyboltul, ...asculta vocea forumului, inainte sa tragi concluzia finala si sa imparti calificative!
In ceea ce ma priveste, itzi tzin pumnii in tot ceea ce intreprinzi si raman un admirator a eforturilor tale!
HAPPY LANDINGS! http://www.rhcforum....tyle_emoticons/default/rolleyes.gif

Aceasta postare a fost editata de pitts: 04 September 2005 - 04:42 PM

[gicosu]

In nici un caz nu m-am referit la Mugurel.

[mobi]

gicosu, la 4 Sep 2005, 17:16, a spus:

In nici un caz nu m-am referit la Mugurel.

Dar la cine?

[SILVIU66]

eu cred ca la baiatu ala care umfla prelate la tiruri

Citeaza

si cu cat te departezi se simte mai incet, asta cu toate ca remorca lui este plana. sau uita-te la panza de pe ea, cum se curbeaza in exterior. de ce crezi? daca aerul din exteriorul ei nu s-ar misca, presiunile ar fi aceleasi, dar aerul se misca, ceea ce duce la diferenta de presiune care curbeaza in exterior panza de pe remorca tir-ului.

dar intre timp marinaru a impartit subiectu in doua de aceea nu se mai intelege.

[gicosu]

Ma refeream in primul rand la un super pilot [de care nu am auzit] si la un avion biplan[care de fapt imi place foarte mult]dar il vezi foarte rar zburand.

[pitts]

@ GICOSU: DE UNDE STII CE POATE "SUPER PILOT"???.CHIAR TOTZI PUTINCIOSHII TREBUIE SA SE AFISEZE PE SAIT???.........DA SI TU UN CREDIT, SI DUPA AIA MAI VEDEM!...

Aceasta postare a fost editata de pitts: 04 September 2005 - 07:53 PM

[jester]

SILVIU66, la 4 Sep 2005, 19:33, a spus:

eu cred ca la baiatu ala care umfla prelate la tiruri

Citeaza

si cu cat te departezi se simte mai incet, asta cu toate ca remorca lui este plana. sau uita-te la panza de pe ea, cum se curbeaza in exterior. de ce crezi? daca aerul din exteriorul ei nu s-ar misca, presiunile ar fi aceleasi, dar aerul se misca, ceea ce duce la diferenta de presiune care curbeaza in exterior panza de pe remorca tir-ului.

dar intre timp marinaru a impartit subiectu in doua de aceea nu se mai intelege.

pai o fi ca nici asta nu-i bun?