[jester]

SILVIU66, la 4 Sep 2005, 19:33, a spus:

eu cred ca la baiatu ala care umfla prelate la tiruri

Citeaza

si cu cat te departezi se simte mai incet, asta cu toate ca remorca lui este plana. sau uita-te la panza de pe ea, cum se curbeaza in exterior. de ce crezi? daca aerul din exteriorul ei nu s-ar misca, presiunile ar fi aceleasi, dar aerul se misca, ceea ce duce la diferenta de presiune care curbeaza in exterior panza de pe remorca tir-ului.

dar intre timp marinaru a impartit subiectu in doua de aceea nu se mai intelege.

macar daca tot pui citat la un subiect de la alt subiect, macar pune si numele sa vada lumea cine e acel baiat. nu de alta, dar daca nu, m-as simti eu acela.

[gicosu]

Revin la subiect si spun ca la un biplan de acrobatie gen Pits sau Supersky bolt trebuie sa fi foarte atent la incarcatura pe dm si la CG.Eu de fapt asta voiam sa spun.Al meu de exemplu depasise cu mult greutatea initiala[era mai greu cu un kg],de aia era si asa frumos.Si apropo data viitoare nu osa mai fiu atat de modest,eu de fapt sunt un geniu de pilot.

[SILVIU66]

gicosu, la 4 Sep 2005, 21:16, a spus:

eu de fapt sunt un geniu de pilot.

vad ca ti-ai revenit! :)

[vlad1]

Centrul de greutate si incarcatura specifica/motorizare, sunt probleme generale ale aeromodelelor (fie ele mono sau multi plane).
Particularitatea biplanelor este ca la masa (greutarea) x, corespunde evident suprafata si motorizarea y. In cazul particular al biplanelor, ai anvergura si lungimea reduse la jumatate (fata de aeromodelul considerat clasic). Din acest motiv sunt mai dinamice (nervose) pe doua axe de manevra (verticval si transversal), in plan axial, capata viteza (fuge) si are inertia de manevra cam la fel cu aeromodelul normal (diferenta data de turbioanele de la capatul aripilor (4/2)nu se simte uzual). Un pilot care are simt (da asta vine dupa sute de zboruri), trebuie sa se adapteze nu atit la manevrabilitate, cit la modul diferentiat in care reactioneaza avionul atunci cind trece la biplan.

Atentie. Nu discutam despre aripa zburatoare (aceasta, ca si dirijabilul este un caz absolut particular de pilotaj).

[MIG-29]

De ce e aripa caz particular de zburatoare din punct de vedere al pilotajului?

MIG-29

[vlad1]

In general pilotajul presupune predictibilitate (zbor rectiliniu) si reactie (feed-back). Avioanele (impuse de practica cvasi cotidiana) se bazeaza (obtin) rectiliniaritatea traiectoriei din ampenaje. Aripa zburatoare, ne avind ampenaj, nu s-a impus ca aparat de zbor (literatura de specialitate o trateaza ca un caz particular de zbor). Singura aripa construita comercial este aripa Rogallo (deltaplan) dar cu centrul de greutare mult sub centrul de presiune (asa se stabilizeaza), cu niste suprafete de deformare conice. B-nu stiu cit, s-a facut bazat puternic pe giroscoape si control digital nu pe stabilitate inertiala.
Aripile de modelism, au avantaje si dezavantaje (printre dezavantaje e faptul ca nu sunt apte in mod natural la zbor rectiliniu). Daca mergeti la un concurs (nu hobby meeting), sau va uitati intr-un catalog, veti vedea ca constituie totusi un caz particular (acceptati va rog ca realitate statistica).

[dan_mitea]

Scuze pentru postul prin balarii :D
@Vlad1
Ce parere ai despre modele gen:
http://www.acesim.co...olly/polly.html

Aceasta postare a fost editata de Se poate si asa ?: 06 September 2005 - 01:35 PM

[vlad1]

Cind vorbesc despre biplane ma refer una peste alta nu una linga alta. Scuze... am glumit.

Ce parere pot sa am. Tu vad ca esti intr-o lume libera. E dreptul tau sa reinventezi roata...
Atita timp cit vrei zbor planat (da atentie numai plimbari ca o domnisoara,de hait - cea, si cit mai drepte), totul e OK. Daca insa vrei sa cresti, ai sa descoperi placerea mixajului pe comenzi (asta trece cu algocalmin). Daca vrei zbor de precizie, la joasa inaltime, treceri sau park-fly (asta se face in parc nu deasupra cum cred multi), ai sa constati ca nu ai un control suficient. Adica pur si simplu nu se poate, nu reusesc big-boys si din pacate nici noi (modelisti). Statiile se fac cu 4 canale ca sa folosesti 4 nu sa ai rezerva.

Este un electro-planor care pare destul de stabil. Va plana bine dar va pune probleme in viraj si in glisada, respectiv vei putea face viraje frumoase daca esti foarte, foarte bun (asta s-ar traduce ca cercuri, nu ovale, la acelasi nivel, in conditii de vint). La un aeromodel cu deriva si directie e ceva mai usor.

[dan_mitea]

Multumesc pentru raspuns. " Diger " informatiile :(

[Super Pilot]

Citeaza

Scris la: 2 Sep 2005, 19:17  de Gicosu.

Ai pilotat vreodata un biplan ?

Raspunsul este ...DA !!!
Si nu l-am facut zob :D

Aceasta postare a fost editata de Super Pilot: 10 September 2005 - 05:53 AM

[Super Pilot]

Citeaza

Revin la subiect si spun ca la un biplan de acrobatie gen Pits sau Supersky bolt trebuie sa fi foarte atent la incarcatura pe dm si la CG.Eu de fapt asta voiam sa spun.Al meu de exemplu depasise cu mult greutatea initiala[era mai greu cu un kg],de aia era si asa frumos.Si apropo data viitoare nu osa mai fiu atat de modest,eu de fapt sunt un geniu de pilot.

La orice model ( nu numai biplane ca Pitts si Skybolt) trebuie sa fii atent la incarcarea pe suprafata si amplasarea corecta a CG. Foarte multi modelisti zboara aeromodele ( mai ales machete) cu mult peste greutatea recomandata (dar cu motoare mai puternice). Atat timp cat te poti baza pe motor greutatea sporita nu este un inconvenient. Dar daca cumva motorul te lasa atunci acele Kg in plus intradevar sunt o problema ( va plana ca un topor).

[Jimmy]

o "oratanie" cu fuselaju de 1 metru si aripa de 2.5 metri ar arata total aiurea!
=====================================
Ce zici de Un BIPLAN la 1600 anv. si 1000 lung !

Bristol Fighter F2B

[Super Pilot]

Citeaza

Scris la 12 Sep 2005, 16:28  de Jimmy
--------------------------------------------------------------------------------
o "oratanie" cu fuselaju de 1 metru si aripa de 2.5 metri ar arata total aiurea!
=====================================
Ce zici de Un BIPLAN la 1600 anv. si 1000 lung !

Bristol Fighter F2B

HA HA HA eu de ex. chiar astept sfaturi!

Din ......pacate nu primesc.....poate sunt prea .....departe (provincie ) ......?????

Stima!

Jimmy, daca totusi vrei un sfat ;). Cel mai frumos, usor de zburat si de construit ar fi macheta de Fokker DVII din WWI ( Bristol F2B este mult prea pretentios cu atatea hobane si sarme ).

Iar daca vrei un biplan de acrobatie cea mai buna alegere ar fi " Ultimate".

Succes si aterizari pe roti.
Super Pilot.

Aceasta postare a fost editata de Super Pilot: 12 September 2005 - 10:34 PM

[gicosu]

Intradevar si mie imi place 'Ultimate'[am vazut un kit in Viena,'ieftin'-400E,ptr motor de 10-15cm].Ala mare costa in jur de 1000E[asta in cazul in care iti platesti cablul de fibra optica].

[Jimmy]

Poate un PITS sau Christen ?

[Jimmy]

Ultimate...adica BIPE?

Am vazut un Kit ( ptiu! ) de la Aviomodeli... avionul arata bine...

[domnu_doctor]

Da' de asta ce ziceti ?

Fisiere atasate

•  BIPLANU.jpg (20.55K)
  Number of downloads: 184

[domnu_doctor]

Cam asa arata al meu, inainte de vopsire si ... zbor !!

Stima,

Fisiere atasate

•  028.jpg (34.6K)
  Number of downloads: 179

[domnu_doctor]

Pentru cine are retineri legate de zboru' lui, aici e o lista cu niste clipuri despre zbor. Mai sunt si altele, da' pitts.mpg , ala mai mare de 8,5 M e mai bun la calitatea video, celalalt pitts.avi e acelasi lucru, da' mai ... lesinat la calitatea imaginii.

Stima,

[SILVIU66]

@dom'doctor :

asta trebuia sa fie din balsa.....cel pituin asa era pe planuri.

[domnu_doctor]

Perfect de acord !! :D
Io am zis ca incerc sa adaptez solutia de balsa, la depron de 3 mm. Si asta a iesit ! Asa cum e in poza l-am zburat in regim de planor, echilibrat cu niste piulitze in bot si se comporta http://www.rhcforum....tyle_emoticons/default/cool.gif !! La simt, balsa de 0,8 mm e ceva mai putin rezistent la socuri ca depronu' de 3, care se pare ca "inghite" bine de tot socurile aterizarilor ... fortate !! :lol: Ramane sa experimentez si sa va spun ce si cum ... !

Stima,