[popad]

Va salut !

apropo de efectul coanda gasiti o aplicatie Aici !

Proiectul original cu toate detaliile: Aici

Aceasta postare a fost editata de popad: 24 January 2010 - 10:44 PM

[bitex]

Ciudateniile astea nu au nici o legatura cu aerodina lui Coanda sau cu ce a construit el. Motorul ala cu elicea montata asa si acolo se ridica indiferent ce pui sub el ca "suport". Putea sa faca ceva si mai spectaculos ca forma, dadea bine la camera.
Mereu se face o analogie incorecta intre un model tras de o elice in sus si cel din inventie (la care aerul este impins de jos in sus si deviat de suprafete inapoi in jos, prin efectul in discutie. Sau provenit de oriunde dar nu de deasupra modelului).
Cand o sa vad un astfel de model cu elicea montata in interior si care o sa impinga aerul in sus, aer care ulterior va curge (datorita efectului...) pe suprafetele exterioare in jos, atunci o sa-mi ridic palaria cu respect. Odata facut proiect functional pe vremuri, nu este greu de reconstruit. Dar e mai simplu asa sa pui un motor care sa traga modelul si sa spui ca e inspirat din aerodina lui Coanda. Ba mai mult, poti face orice farfurie zburatoare cu forma asemanatoare dar sa bagi sub ea un motor care s-o impinga in sus. O poti prezenta ca proiect pe ici pe colo dar nu are nici o legatura cu aerodina lui Coanda, ba chiar s-ar ridica si fara sa fie prezent fenomenul descoperit de el. Dupa aia e problema de control, acolo e alta mancare de peste.

La castronul din secventa, jetul de aer este deviat in prima parte prin prezenta suprafetei nu prin efect Coanda. Efectul se manifesta doar in jumatatea a doua a curburii, spre iesirea de pe ea. Exista dar nu datorita lui se ridica, sau nu poti demonstra cat datorita lui si cat datorita tractiunii creata de elice. Nu e un exemplu concludent nici macar pentru fenomen in sine.
Parerea mea de carcotas.

Aceasta postare a fost editata de bitex: 25 January 2010 - 12:07 AM

[uncris]

bitex, la Jan 25 2010, 12:06 AM, a spus:

......Odata facut proiect functional pe vremuri, nu este greu de reconstruit. ......

Tin bine minte ca in lucrarea de care am amintit mai sus era in setul de fotografii si una ce reprezenta o macheta aflata la Muzeul Tehnic (nu-mi dau seama de ce nu o regasesc pe Google ! ): un fuselaj incadrat de 4 mari discuri (suprafete Coanda) pe care se sufla gaz comprimat.

Ceva "asemanator" :rolleyes: se regaseste in clipul urmator (dar aveti rabdare ca apare abia pe la jumatate ) sau in fotografie.
Un proiect futuristico / gargarigen dupa parerea mea.

Cele 4 discuri Coanda se vad ff bine.

Fisiere atasate

•  Ridon_Hoverbike.jpg (319.75K)
  Number of downloads: 303

[Intruder]

Alte explicatii:
Coanda effect - link

Mi se pare interesanta mentiunea de la sfarsit. E mai eficient sa ai fantele de aer mai spre extremitatea discului, pentru ca acolo ai suprafata mai mare. Daca scoti jetul aproape de centru, suprafata unde efectul e maxim e mai mica si se atenueaza rapid, jetul pierzand volum pentru ca se deplaseaza radial. Astfel pierde energie si implicit viteza si devine turbulent spre extremitatea discului unde suprafata e mare.

Acu nu stiu nici eu Astro V Dynafan de exemplu cat foloseste efectul coanda pentru a forma portanta pe suprafata superioara a curburii sau cat foloseste efectul coanda pentru a directiona jetul de aer in jos pentru propulsie (efect coanda e si asta la urma urmei... da nici vorba de aerodina)
ASTRO V Dynafan

Aceasta postare a fost editata de Intruder: 25 January 2010 - 10:30 PM

[Etaju III]

Intruder, la Jan 25 2010, 10:26 PM, a spus:

Acu nu stiu nici eu Astro V Dynafan de exemplu cat foloseste efectul coanda pentru a forma portanta pe suprafata superioara a curburii sau cat foloseste efectul coanda pentru a directiona jetul de aer in jos pentru propulsie

Buna Intruder

Imparte lucrurile in doua : partea orizontala si partea verticala ( a umbrelei )
- Jetul care merge in jos nu impinge nimica ( poate doar daca trece o musca pe acolo)
- Jetul orizontal creeaza o pelicula de vid (mai bine zis clei de magdeburg) care suge in sus umbrela (presiunea atmosferica impinge de jos).

Tin minte ca, in brevet, aerodina (cricul cu pompa de vid) era alimentata dintr-o butelie cu fluid sub presiune.
Randamentul total nu poate depasi 1/3. Energia pe trei directii din butelie iese pe doua din ele si ramane 2/3. Jumate creeaza pelicula de vid, iar jumate antreneaza aerul din partea opusa. Avem deci 1/3 randament maxim.

Nu stiu de ce, toti se ambitioneaza sa curbeze "umbrela". Eu spun ca nu trebuie neaparat curbura, si merge si pe suprafete plane, chiar lucioase (luciu perfect nu exista).

In fine, daca pui un ventilator deasupra umbrelei, palele trag jucaria in sus ; jetul din ventilator impinge umbrela in jos ; pe portiunea orizontala avem "cric Coanda" iar jetul care iese nu mai face nimica daca nu trece musca. Overall, merge pe efect Coanda.

Important este ca jetul se subtiaza si ii creste viteza in vecinatatea suprafetei.

[Etaju III]

Hi,
mai adaug aici un citat din Wikipedia cu toata mirarea si emotia de care sunt capabil

de la Wikipedia engleza a spus:

It is amazing that today, almost 100 years after the first flight of the Wright Flyer, groups of engineers, scientists, pilots, and others can gather together and have a spirited debate on how an airplane wing generates lift. Various explanations are put forth, and the debate centers on which explanation is the most fundamental.

aici : http://en.wikipedia....ki/Lift_(force) este dat efectul Coanda ca prima explicatie alternativa a portantei.

Acesta ar insemna ca tot ce misca pe planeta asta : elice, panza, aripa, merge pe Efect Coanda :blink: