[renatoa]

Cam asa este...

Si FRMD nu este singura care poate fi membru FAI ;) Se pot face afilieri pe ramurile neacoperite de FRMD, daca e chiar asa indiferenta la RC...

The FAI Membership is divided into three categories : Active / Associate / Temporary. According to the FAI Statutes, definitions are the following:
Active Member of FAI : A national organisation that represents the greatest number of aeronautic and astronautic disciplines in its Country and has been elected to represent that Country in the FAI.
Associate Member of FAI : A national organisation or aero club which represents in FAI only one branch of air sports or astronautics in its Country.
Temporary Member of FAI : A national organisation that is a candidate for Active or Associate Membership of the FAI and that has been admitted by General Conference to a temporary and restricted form of membership.

http://www.fai.org/m...come-fai-member

Aceasta postare a fost editata de renatoa: 23 March 2014 - 02:43 PM

[old-boy]

aeromax, la 23 March 2014 - 02:29 PM, a spus:

Da !? si, de la cine putere...
FFMd, nu are competenta sa clasifice sau sa catalogheze aeromodelele. Acestea sint catalogate de FAI, FRMD nu face altceva decit sa respecte regulamentele FAI

Nu cred ca este cazul sa incepem polemici aici despre ce are sau nu are voie FRMD, cand va fi din nou activ site FRMD cauta clasa OPTIMIST (la care se organizeaza concursuri) si spune-mi uinde o regasesti FAI (eu nu am gasit-o)

[MLGore]

wabo1, la 23 March 2014 - 08:26 AM, a spus:

Astea toate sint OK sau sufficient. Restul care am sters ar fi balast pentru ordin.
Ramane de reglat chestia cu inaltime si aerofotografie. Ultimul dupa caz pentru ca cred aerofotografiere este reglementata deja in alt loc si nu are ce cauta aici.
Interpretarea de textul mai sus (citat) ar permite si FPV pentru ca tot este controlat de sol si specificarea de cimp vizibil este sufficient sa nu ermite zbor autonom in afara de regiune specificata.

Mai departe propun o perioda de proba in care inaltimea sa nu fie specificat de cit prin cimp vizibil si spatiu G dupa care prin consultare cu alte ramuri de aeronautica se va fixa daca poate fi lasat asa sau trebuie restrictionat in mod specific. In functie de evenimentele petrecute in perioda asta sau intersectariilor problematice. Din cite stiu eu pana acum nu au fost evenimente nici in cazuri unde ULMuri au depasit limitele permise pe alocuri.

Vreau sa mai mentionez ca numarul de zboruri efectuate ale aeromodelelor este mult superior ale altor ramurilor si acidentele problematice din cite stiu eu practic sint zero in comparatie cu evenimente cu ULM si zbor liber unde exista pana si evenimentele fatale.

Trebuie tinut cont ca nu poate fi sarcina aermodelistiilor sa asigura si sa balanseze neresectarea reguliilor din alta parte. Aici vorbesc si ca si practicant si spectator ocazional de zbor liber si de ULM. Mai ales la ULM este foarte usor se vezi ratarile foarte comune si parca aceptate. Nu poate fi sarcina aeromodelistiilor sa cedeze preventiv fata pozibilor ratari ale altor hobbyuri aeriene. Nu exista nici drept de a incalca reguli si nici drept de prioritate nici in alte tari.

Eu vad in limitarea aermodelistiilor crearea unui precedent de intimidare unei majoritatea practicantiilor a sportului aerean in scop recreativ ce trebuie combatut cu toate fortele, si daca sa poate cu o singura voce.

Nu poti limita greutatea aeromodelului prin definitie. Un aeromodel poate sa fie si 99% din modelul real. In schimb poti lasa utilizarea libera a aeromodelelor pana la 25kg ceea ce e cu totul altceva.

[Alexandra D.]

Salut,

Voiam să vă întreb dacă v-ați uitat peste modificările propuse de ARA și dacă da, cum vi se par. Sunt ok? Credeți că ar trebui să mai modificăm ceva? E important să avem un feedback de la voi, fie pe forum, fie pe mail.

O zi faină,
Alexandra Diaconescu.

[cristilo]

...."* sunt operate fără a depăşi 120 m distanţă pe înălţime faţă de persoana care asigură comanda aeromodelului de la sol."


desi am vazut diverse luari de pozitie in directia maririi acestei limite, documentul prezinta in continuare aceasta valoare.
Pana la urma varianta propusa de ARA va fi 120m sau altceva?

[Alexandra D.]

cristilo, la 24 March 2014 - 02:51 PM, a spus:

...."* sunt operate fără a depăşi 120 m distanţă pe înălţime faţă de persoana care asigură comanda aeromodelului de la sol."


desi am vazut diverse luari de pozitie in directia maririi acestei limite, documentul prezinta in continuare aceasta valoare.
Pana la urma varianta propusa de ARA va fi 120m sau altceva?

Am modificat punctul așa: „Sunt operate la maxim 400m distanță de operatorul care asigură comanda aeromodelului de la sol.” Asta acoperă toate direcțiile, inclusiv înălțimea.

Alexandra Diaconescu.

[MLGore]

Nu stiu daca e bine pt. ca astfel se plaseaza aeromodelul intr-o sfera(exact ce fac cablurile la aeromodelele captive). Adica ai voie la 400m inaltime cand aeromodelul e deasupra capului sau ai voie la 400m distanta orizontala dar cu inaltime 0. Ar trebui delimitat clar, de ex: 350m distanta pe orizontala si 250m inaltime fata de pilot; numai asa zona de evolutie a aeromodelului devine paralelipipedica.

[renatoa]

De ce trebuie sa fim bagati "la cutie" ? :unsure:
Unii prefera inaltimile mai mult ca distanta, undele radio se propaga tot sferic... nu vad de ce am gandi patrat...
Ce te faci daca o statie are raza destula sa atinga "peretii" dar nu sa ajunga in colturi ?

[MADA]

Nu poti zbura modele mari sau planoare (mai ales scale) intr-un spatiu in care esti limitat la 120-200 m. Pentru planoare ar trebui minim 300-350 m pe verticala.

[MLGore]

renatoa, la 24 March 2014 - 04:05 PM, a spus:

De ce trebuie sa fim bagati "la cutie" ? :unsure:
Unii prefera inaltimile mai mult ca distanta, undele radio se propaga tot sferic... nu vad de ce am gandi patrat...
Ce te faci daca o statie are raza destula sa atinga "peretii" dar nu sa ajunga in colturi ?

Pt ca eu poate vreau sa zbor la 400m distanta, ce fac? Zbor cu cartitele? Continui sa cred ca ai ramas setat pe personalitatea de militian si nu mai poti face diferenta intre coordonatele carteziene si alea polare.

[MLGore]

MADA, la 24 March 2014 - 04:12 PM, a spus:

Nu poti zbura modele mari sau planoare (mai ales scale) intr-un spatiu in care esti limitat la 120-200 m. Pentru planoare ar trebui minim 300-350 m pe verticala.

Eu am dat doar un exemplu numeric, cifrele pot fi oricare, important e sa fie acceptate de minister. Eu cred ca 350m pe verticala si 400m pe orizontala sunt valori decente, ce pot fi acceptate de ambele tabere.

[wabo1]

Inaltime minim negotiabil 300.
Distanta orizontala 250 din pilot sau daca este teren amenajat specific, 200 metri dupa marginea terunului.
Cea ce insemnea de exemlu la un aerodrom cu pista de 600 m lungime ca poti zbura la maxim 800 metri distanta dealungul pistei daca stai intrun capat si cite 200 stinga/dreapta daca zbori perpendicular.

Iar in principiu ar fi cazul sa nu exista limitari de cit cimpul vizual mai ales in caz cind oricum te aflu e aerodrom amenajat si zbori cu voia controlerului si anuntat.

Astazi deja nevasta zicea ceva care dealtfel doar eu emit in citeva situatii mai romesti; "Ar fi cazul sa ne mutam in Germania, ca tot mai utine argumente gasesc sa ramanem aici unde lucrurile nu se schimbe usor si daca se schimbe se schimbe in mai rau."
Am gasit si o casa cu 7000mp teren pentru zbor linga casa aici.

[stiganas]

De ce nu se propune sa zbori in limita vizuala (fara binoclu, telescop, etc.) asa cum e in toata lumea. Dupa 300m ai mari probleme in a vedea modelul si dupa 400m poti sa-ti iei adio (doar daca e deasupra capului mai ai o sansa).

La minister puteti spune fara sa mintiti ca limita vizuala de zbor e cea mai buna propunere caci nu o poti depasi orice ai face. Oricum nu poti sa masori la ce distanta/inaltime zbori.

[ALLEN]

renatoa, la 24 March 2014 - 04:05 PM, a spus:

De ce trebuie sa fim bagati "la cutie" ? :unsure:
Unii prefera inaltimile mai mult ca distanta, undele radio se propaga tot sferic... nu vad de ce am gandi patrat...
Ce te faci daca o statie are raza destula sa atinga "peretii" dar nu sa ajunga in colturi ?

da de ce vrei sa zbori mai mult decat poti vedea cu ochiul liber? asta nu inteleg si nu o sa inteleg niciodata. peste tot se zboara 'in box", noi trebuie sa fim mai cu mot. hai sa facem o propunere decenta, sa fie acceptata si de cealalta tabara, asa mi se pare cel mai corect.

[renatoa]

Cine a zis de mai mult ca ochiul liber in postarea mea? Sau, daca ii raspundeai lui Stefan, de ce ma citezi pe mine?

De acord cu limitarea, dar nu mai mult intr-o directie decat in cealalta, nu toti zboara acelasi lucru si stil.
Si, daca vrei sa o luam si la putina fizionomie, iti pot demonstra ca distingi pozitia avionului mai bine in sus decat departe la altitudine mica deasupra orizontului, deci inaltimea ar trebui favorizata, nu distanta.
Alexandra a zis sa propunerea actuala este sa fie egale si mi se pare corect sa zburam in (semi)sfera si nu in box.

Aceasta postare a fost editata de renatoa: 24 March 2014 - 05:54 PM

[sandu62]

cine va veni sa masoare?lungime latime inaltime?
Vizual !!!!!!! :pardon:

[ZOD]

Incercati sa nu duceti discutia asta in ridicol. Patrat, rotund .. parca face cineva misto si nu este momentul acum. indiferent de cum doriti sa desenati problema 120 m fata de sol sunt tot aia si sunt putini.

Este evident ca majoritatea aeromodelelor depasesc cei 120 de m si ne trebuie o propunere coerenta pentru a depasi aceasta inaltime. 120 de m fata de sol sunt prea putini pe orice parte.

Trebuie sa ne impunem punctul de vedere dar fara a forta nota . Suntem o comunitate de 15-20 mii de modelisti care aduc un business in romania de aproape 1 milion de euro anual fie prin vanzari directe fie prin cele conexe.
Mai mult, ne dorim o crestere sanatoasa a acestui sport/hobby si fara a porni la drum cu "lasa ca nu masoara nimeni" . Legea e lege si nu poti porni cu gandul ca nu te verifica nimeni.

Trebuie sa expunem catre autoritati beneficiile acestui sport/hobby si sa prezentam cei 120 m ca o piedica in calea dezvoltarii lui. Discutiile pe marginea formei geometrice a celor 120 m e stupida si neavenita.

Aeromodelismul este pepiniera din care aviatia romaneasca isi poate extrage elitele . Romania are o istorie impresionata la acest capitol si tot odata un mare gol care poate fi umplut de noi daca punem problema corect , justificat si argumentat. Tot din aeromodelism s-au nascut acele blamate drone care in viitor vor salva vieti omenesi sau vor aduce la bugetul de stat reduceri substantiale prin punerea lor in valoare acolo unde este nevoie ( cartografiere , supraveghere etc.) S

Mai mult exista argumente juridice care pot fi aduse cu privire la libertatea noastra castigata atat de greu. Tot ce vad sunt discutii despre nimic.

Va rog concentrati-va , gasiti solutii si argumente pentru a rezolva aceasta problema. Viitorul aeromodelismului tine de noi si eu unu nu doresc sa fac parte din cei care au ingropat acest hobby ci din cei care au pus bazele legale pe care copii nostrii isi vor dezvolta pasiunea pentru zbor.

Rog pe cei care au cunostinte juridice care au prieteni avocati sa compuna ceva in directia libertatii noastre, pe cei care au informatii economice sa o faca pe cei care au informatii de cum aeromodelismul s-a transformat intr-o mandrie nationala sa o faca acum.

Daca acum nu suntem uniti si nu gandim ca o comunitate stransa , se alege praful de tot.

[stiganas]

Ouups, trebuia sa fac cum am spus.

stiganas, la 21 March 2014 - 09:58 PM, a spus:

Eu ma retrag, sunt adeptul discutiilor inutile pe forum. Urez succes adunarii generale.

[ZOD]

stiganas, la 24 March 2014 - 08:28 PM, a spus:

Ouups, trebuia sa fac cum am spus.

Prin statutul pe care il ai pe forum si prin simplul fapt ca practici acest hobby trebuie sa te implici constructiv la rezolvarea problemei.

Gasiti resurse si puncte de negociere si gasiti solutii la problema noastra. Avem atatea resurse si atatea minti luminate in forum si nu putem sa facem o propunere coerenta.

La adunarea generala a fost o surpriza extrem de placuta . Probabil ca trebuia sa facem asta acum multi ani. Nu am vazut niciodata atata coerenta si directie intre aeromodelisti decand ma stiu. Poate asta trebuia sa se intample ca sa ne uneasca.

[aeromax]

stiganas, la 24 March 2014 - 04:32 PM, a spus:

De ce nu se propune sa zbori in limita vizuala (fara binoclu, telescop, etc.) asa cum e in toata lumea. Dupa 300m ai mari probleme in a vedea modelul si dupa 400m poti sa-ti iei adio (doar daca e deasupra capului mai ai o sansa).

La minister puteti spune fara sa mintiti ca limita vizuala de zbor e cea mai buna propunere caci nu o poti depasi orice ai face. Oricum nu poti sa masori la ce distanta/inaltime zbori.

Subscriu !. Trebuie sa se zboare la vedere, fara posibilitatea de a pierde aparatul - consecintele ar fi dezastroase.
Sau... poate aveti calitatile lui, Ochila ?

[Andrix_y]

Din data de 20.03.2014 pana in prezent nu au fost incasati nici o suma de bani. Va rugam ca cei care au fost prezenti la Brasov sa faca plata conform intalegerii cei care nu au fost la Brasov au posibilitatea sa achite suma de infintare al asociatiei si binenteles o suma pentru donatie in functie de posibilitati.

In sondajul "TakeControl" 289 de aeromodelsiti au confirmat ca sunt de acord sa achite o cotizatie in momemntul de fata au cotizat in total 24.

Va doresc o zi buna,

[REAL DESIGN]

Andrix_y, la 25 March 2014 - 02:47 PM, a spus:

Din data de 20.03.2014 pana in prezent nu au fost incasati nici o suma de bani.
...............................................................................
In sondajul "TakeControl" 289 de aeromodelsiti au confirmat ca sunt de acord sa achite o cotizatie in momemntul de fata au cotizat in total 24.

Va doresc o zi buna,

Era de asteptat .. nu trebuie sa mire ..

Sa vezi daca "scapa" romanu' de Ordinul in cauza ce interes o sa mai aiba fata de Asociatie ..
Chestia aia cu sacii in caruta ..
Pacat ca nu isi respecta cuvantul dar .. eu unul cel putin nu am promis numic.

[ZOD]

REAL DESIGN, la 25 March 2014 - 03:09 PM, a spus:

Era de asteptat .. nu trebuie sa mire ..

Sa vezi daca "scapa" romanu' de Ordinul in cauza ce interes o sa mai aiba fata de Asociatie ..
Chestia aia cu sacii in caruta ..
Pacat ca nu isi respecta cuvantul dar .. eu unul cel putin nu am promis numic.

Sunt multi care nu intra pe RHC si probabil ca au uitat sau asteapta salariu.. etc. Hai sa nu puntem raul inainte si sa ii consideram vinovati pana la proba contrarie :).

Reamintesc tuturor celor care practica aeromodelismul ca daca nu suntem uniti si daca nu ne strangem in spatele ARA , nu vom avea destula putere sa rezolvam problema . Spatiul aerian este impartit intre avioanele 1:1 si alte aparate zburatoare si aeromodelisti. NU vom avea castig de cauza daca nu ne strangem mai mult de 24 de oameni.

[REAL DESIGN]

ZOD, la 25 March 2014 - 03:23 PM, a spus:

Sunt multi care nu intra pe RHC si probabil ca au uitat sau asteapta salariu.. etc. Hai sa nu puntem raul inainte si sa ii consideram vinovati pana la proba contrarie :).

Reamintesc tuturor celor care practica aeromodelismul ca daca nu suntem uniti si daca nu ne strangem in spatele ARA , nu vom avea destula putere sa rezolvam problema . Spatiul aerian este impartit intre avioanele 1:1 si alte aparate zburatoare si aeromodelisti. NU vom avea castig de cauza daca nu ne strangem mai mult de 24 de oameni.

Aveti dreptate domnul Cristi .. poate m-am grabit in a trage concluzii - scuze -
Mai mult ca sigur fiecare este prins si cu treburile personale de zi cu zi, timpul fiind principalul dusman ...

[ase]

Adi-GVA, la 23 March 2014 - 09:06 AM, a spus:

Vreau sa subliniez si eu ca ce spune Wabo e foarte OK; atat referitor la definitia si caracteristicile aeromodelului cat si referinta la limita de inaltime.
De fapt definitia postata de Pitts si citata de Wabo1 e cea mai corecta si completa, in opinia mea.

Buna ,

Zbor de ceva vreme inclusiv FPV si nu ma consider vreun pro dar pun si parerea mea aici in speranta ca ARA va fi suportul real de care avem nevoie.

Sunt de acord cu ceea ce a propus wabo. Definitia lui e corecta si completa si nu e nevoie de alt "balast"(oricum putem spune oricand ca nu e exhaustiva). Cineva ar trebui insa sa o reformuleze.

Dat fiind ca limitarile se refera la limitele de "controlabilitate" poate ca ar trebui ceva gen limita vizibila pt "control clasic" si un minim 700 m pt FPV sau chiar spatiu G "de proba" asa cum spune wabo fara a "forta nota". Oricum un FPV capabil de 700 m va avea cu siguranta si control al inaltimii/distantei si RTH. Poate ca ar trebui ca FPV-urile (peste x kg) sa aiba si o eticheta cu identitatea proprietarului - asta ar aduce raspunderea si mai poate fi si regasit(rareori). Personal am GPS tracker la bord (ceea ce recomand tuturor) si de aceea limitarea de transmisie de date ma deranjeaza.

Timp nu vom avea niciodata destul dar din discutiile de pe forum ar trebui sa rezulte o concluzie. Apoi ar trebui agreat un proces in urma caruia cei de ARA ar putea include aceasta concluzie in propunerea de Ordin.

[nicajohn]

Pentru mine suma e cam mare si astept salariul care va veni luna viitoare in 15. Sper ca nu se supara nimeni. :)
[qwuote name='Andrix_y' timestamp='1395751643' post='725386']
Din data de 20.03.2014 pana in prezent nu au fost incasati nici o suma de bani. Va rugam ca cei care au fost prezenti la Brasov sa faca plata conform intalegerii cei care nu au fost la Brasov au posibilitatea sa achite suma de infintare al asociatiei si binenteles o suma pentru donatie in functie de posibilitati.

In sondajul "TakeControl" 289 de aeromodelsiti au confirmat ca sunt de acord sa achite o cotizatie in momemntul de fata au cotizat in total 24.

Va doresc o zi buna,
[/quote]

[stiganas]

Asociatia se indreapta rapid spre un esec. Pacat de munca lui Andras, Allen, Zod, etc.

Prieteni, pana nu e prea tarziu, schimbati comunicarea/atitudinea fata de clienti (adica modelisti). Ati reusit sa intrati la MT (si sa fiti bagati in seama) - o realizare fantastica dar pe partea asta esecul e clar.

A trimis sierra 13.000 mii mailuri, au raspuns ferm 290 ca dau bani, vreo 40 au fost in sala si in final au cotizat 24.

De cate semne mai e nevoie ca sa fie evident ca lucrurile merg prost ?

Merg prost pe partea de comunicare cu modelistii. Daca vreti sa va zic ce merge prost o fac cu placere, daca nu, raman in banca mea si va urez succes cu regretul ca o initiativa misto facuta de oameni OK se duce de rapa.

PS

Nu pot sa nu taxez pe renato, bondarul mieros, care a venit cu inca o sugestie - si anume sponsorizarea lui Camil de catre asociatie. As fi foarte suparat sa sponsorizeze ARA ceva. Cine vrea sa sponsorizeze sa o faca direct, nu sa sponsorizeze pe banii altora.

PSS (in stilul Gigi)

Evident ca asta e parearea mea, la atat m-a dus capul.

REAL DESIGN, la 25 March 2014 - 03:09 PM, a spus:

Era de asteptat .. nu trebuie sa mire ..

Sa vezi daca "scapa" romanu' de Ordinul in cauza ce interes o sa mai aiba fata de Asociatie ..
Chestia aia cu sacii in caruta ..
Pacat ca nu isi respecta cuvantul dar .. eu unul cel putin nu am promis numic.

[renatoa]

Auzi, esti ultimul care poate taxa pe cineva, dupa ce te-ai angajat in doua randuri ca intrii in asociatie si acum stai pe bara si ii citesti esecul in bila ta de cristal.

Crezi ca doar dau sugestii? intreaba pe Camil cu cat am contribuit personal... Sunt curios cati alti colegi de-ai lui au mai facut asta... Cand merita, ma implic...

[ANDUNG]

Deschid lista publica :rolleyes: : am zis la sondaj ca sunt de acord, am virat acum in contul indicat 64 RON ( taxa infiintare ARA) cu speranta ca va iesi ceva bun din asta.

[stiganas]

Foarte frumos ca ai sponsorizat, puteai sa spui ca nu e o rusine, la fel si Camil. Dar tot nu poti sa sugerezi (unei) asociatiei ca ar fi bine sa sponsorizeze, cei care au dat banii au facut-o cu un scop si banii lor ar fi deturnati.

renatoa, la 26 March 2014 - 04:09 PM, a spus:

Crezi ca doar dau sugestii? intreaba pe Camil cu cat am contribuit personal... Sunt curios cati alti colegi de-ai lui au mai facut asta... Cand merita, ma implic...