[ViP_Eol]

Hai să trăiţi. :rolleyes:
Renatoa. Am vrut să le fac o surpriză şi să vin la întâlnirea de la Braşov când s-a înfiinţat ARA. Din păcate am avut eu parte de o surpriză din partea socrului şi a trebuit să mă ocup de înmormântarea lui.

Am mai spus şi aici şi la telefon. Când e vorba să laud, o fac dacă merită. Aşa cum apreciez munca, pot să şi critic în condiţiile în care constat că ceva nu e în ordine.
Dacă are cineva impresia că experienţa mea presupune că aş fi, sau aş fi fost uşă de biserică, se înşeală. Tocmai pentru că am făcut tâmpenii multe, le cunosc şi consecinţele. :D Asta e. Responsabilitatea este personală.

Garett. Iar vorbeşti fără să cunoşti. Nu există domeniu fără reguli. La modul pasager m-am ocupat şi de ceva navomodelism şi automodelism. La auto am renunţat repede, cu navo ... şi acum sunt legitimat pentru asta pe lângă aero şi racheto.
La auto. Există piste speciale unde se fac antrenamente şi se ţin concursuri. Se mai practică joaca prin anumite zone din parcuri, până apar gardienii şi te gonesc mai ales dacă ai o maşinuţă cu motor termic. Te mai poţi "juca" pe străduţele dintre blocuri, dar cu siguranţă te fereşti de alea mai mari. Crezi că poţi să ieşi cu jucărica să te joci pe un drum public circulat ?
La navo. Sunt şi aici reguli şi interdicţii, mai ales la probele de FSR termic care sunt şi destul de periculoase. Bărci cu masă şi viteză mare care au produs şi accidente. Am fost de faţă la unul în care unul dintre participanţi a fost lovit de propriul FSR de 15 cc şi a ajuns la spital, iar la un alt concurs, tot un FSR de 15cc a ieşit din apă, a trecut peste stuf şi printre spectatori fără să atingă pe nimeni. Normal că spectatorii nu aveau ce căuta acolo, dar o bandă galbenă cu afişe agăţate din loc în loc cu inscripţia "vă rugăm nu depăşit panglica" nu opreşte românul curios. Cine stă să calculeze ce forţă are o barcă de vreo 5 kg, din fibră de sticlă şi carbon, cu prova ascuţită, care iese din apă ca din praştie cu o viteză ce poate depăşi şi 100 km/h.
NU ai voie să faci antrenament pe orice luciu de apă, iar când ai nevoie trebuie să ceri aprobări de la Apele Române (în principiu). Asta nu înseamnă că se şi cere aprobare. De asemenea, cazul zonei de unde sunt, aproape tot cursul râului Bistriţa este declarat rezervaţie naturală şi este interzisă ieşirea pe luciul de apă cu barcă cu motor cu explozie.

Regulile există, dar nu înseamnă neapărat că sunt respectate în totalitate. Aşa cum se întâmplă şi la aero. Regulile existau şi înainte de Ordinul 8, mai ales HG 912/2010 şi totuşi s-a zburat fără probleme. Dintr-o dată a căzut cerul din cauza unui amărât de ordin care, culmea, îndulcea reglementările anterioare.

Aceasta postare a fost editata de ViP_Eol: 28 March 2015 - 02:10 PM

[xorg]

ViP_Eol, la 27 March 2015 - 10:35 PM, a spus:

Prima dată te-am lăsat şi nu am mai insistat în privinţa circumstanţelor agravante. Acum e a doua oară când practici aceeaşi metodă, dar nu te mai las.
Nu ajunge să arunci un articol din Constituţia României în discuţie, mai ales că respectivul articol este doar esenţa. Procesul legislativ şi procedura este mult mai complexă decât pot citi cei de aici într-un simplu articol.
Pe scurt: În momentul în care ARA a fost invitată să-şi dea cu părerea, a fost invitată să ia parte la o iniţiativă legislativă, cea a Guvernului. Nu mai detaliez pentru că sper că poate înţelege oricine că, de fapt şi dezbaterile publice sunt tot invitaţii la iniţiative legislative. În articolul respectiv se tratează cine are dreptul să iniţieze şi ce fel de legi are dreptul să iniţieze.
Poate vrei să-mi spui că ARA a fost invitată/rugată/consultată să dea o definiţie în procesul de pregătire a mămăligii ? :rolleyes:
Al doilea aspect este cel legat strict de formularea Agent Aeronautic Civil. Exact aşa aţi formulat.
Încep să cred că aveţi impresia că toţi suntem proşti şi uşor de manipulat cu sferturi de advăr. Asta e practica televiziunilor de scandal care prostesc lumea cu un sâmbure de adevăr şi restul invenţii şi minciuni.
Sunt destui aici care au pregătirea necesară şi ştiu despre ce vorbesc.
Părerea mea e că ARA a fost băgată în seamă ca un fel de sindicat al aeromodeliştilor şi nici pe departe ca Agent Aeronautic Civil care reprezintă cu totul altceva decât poate să fie ARA la acest moment. A fost băgată în seamă pentru că FRMd nu se bagă şi ar fi cam singura organizaţie care le poate da idei cum pot rezolva problema cu aeromodelele, pentru că trebuie s-o rezolve. Nu pentru că vrem noi, ci pentru că este necesar ca această activitate să se desfăşoare controlat.

A treia oară când mai încercaţi să insinuaţi că nu ştiu despre ce vorbesc, trec la analiza din punct de vedere semantic, semiotic şi logic a statutului şi a altor câteva texte. Pe lângă asta facem şi o analiză a metamesajului încorporat să vedem care este realitatea.
I-am spus şi lui Andras în convorbirile telefonice (alea lungi în care încearcă să vorbească numai el :D ) că din punctul meu de vedere ..., nu mai dezvolt.
Ceea ce e surprinzător este fatul că la început, Xorg, era foarte "împătimit" împotriva ARA. Oare de unde o asemenea schimbare totală de atitudine ?
Andras, nota 10++ pentru asta. :clapping: :clapping:

Să nu aveţi impresia că dacă nu am avut cont pe site şi nu am scris nimic, nu am urmărit ce se întâmplă pe aici.

Foarte rau daca m-ati lasat sa gresesc, personal consider ca este bine sa fim corecti informati, astfel ca eu nu va las pe dvs. sa gresiti si va repet ca initiativa legislativa este fundamental diferita de dezbaterea publica, in primul caz propui o lege, in cel de-al doilea iti dai cu parerea pe propunerile altora. Altfel spus initiativa legislativa este reglementata de art. 74 Constitutia Romaniei, iar dezbaterea publica este reglementata daca nu ma-nsel prin legea 52/2003 privind transparenta decizionala.
In legatura stricta cu formularea folosita respectiv “agent aeronautic civil” va rog lecturati aici adresa MT-ului: https://www.aeromode...5021914530.pdf. In privinta influentei pozitive in rezultatele ARA ce ar proveni din neimplicarea FRMd-ului permitati-mi sa ma abtin, nu cunosc prea multe despre FRMd. Din cate stiu FRMD-ul se ocupa cu sportivii profesionisti legitimati, iar ARA se ocupa de aeromodelism ca sport de masa si hobby.
Analiza dvs. din punct de vedere semantic, semiotic şi logic a statutului şi a altor câteva texte, se poate dovedi binevenita dat fiind ca va avea loc si o adunare generala in viitorul apropiat, avand astfel o buna ocazie sa va sustineti in fata adunarii aceasta analiza. Intre timp insa va reamintesc ca tocmai ati facut o cere de aderare prin care va exprimati dorinta de a adera la acest statut al asociatiei, motiv pentru care ma gandesc ca nu poate fi chiar atat de rau precum lasatati sa se inteleaga. In legatura cu atitudinea mea fata de ARA nu este nevoie sa apelati la vechile amintiri din vremurile cand inca nu aveati cont pe RHC, pentru ca puteti gasi intreaga istorie lecturand aici: http://www.rhcforum....-aeromodelism/.
Sunt intru totul de acord cu dumneavoastra insa in privinta notei 10++ pe care o acordati lui Andras. Sincer nu inteleg cum poate avea atat de multa rabdare si dedicatie pentru asociatia asta, mai ales in privinta orelor petrecute la tel pentru a explica celor care inteleg mai greu tot cea ce face si cea ce doreste sa faca aceasta asociatie.

[popad]

As vrea sa intreb daca in loc de tricou nu ar fi fost mai bine sa existe o insigna A.R.A . Banuiesc ca nu ar fi fost costuri mai mari decat cele legate de tricouri. Pe mine asta m-ar fi atras mai mult :)

[ViP_Eol]

xorg, la 28 March 2015 - 02:10 PM, a spus:

Foarte rau daca m-ati lasat sa gresesc, personal consider ca este bine sa fim corecti informati, astfel ca eu nu va las pe dvs. sa gresiti si va repet ca initiativa legislativa este fundamental diferita de dezbaterea publica, in primul caz propui o lege, in cel de-al doilea iti dai cu parerea pe propunerile altora. Altfel spus initiativa legislativa este reglementata de art. 74 Constitutia Romaniei, iar dezbaterea publica este reglementata daca nu ma-nsel prin legea 52/2003 privind transparenta decizionala.
In legatura stricta cu formularea folosita respectiv “agent aeronautic civil” va rog lecturati aici adresa MT-ului: https://www.aeromode...5021914530.pdf. In privinta influentei pozitive in rezultatele ARA ce ar proveni din neimplicarea FRMd-ului permitati-mi sa ma abtin, nu cunosc prea multe despre FRMd. Din cate stiu FRMD-ul se ocupa cu sportivii profesionisti legitimati, iar ARA se ocupa de aeromodelism ca sport de masa si hobby.
Analiza dvs. din punct de vedere semantic, semiotic şi logic a statutului şi a altor câteva texte, se poate dovedi binevenita dat fiind ca va avea loc si o adunare generala in viitorul apropiat, avand astfel o buna ocazie sa va sustineti in fata adunarii aceasta analiza. Intre timp insa va reamintesc ca tocmai ati facut o cere de aderare prin care va exprimati dorinta de a adera la acest statut al asociatiei, motiv pentru care ma gandesc ca nu poate fi chiar atat de rau precum lasatati sa se inteleaga. In legatura cu atitudinea mea fata de ARA nu este nevoie sa apelati la vechile amintiri din vremurile cand inca nu aveati cont pe RHC, pentru ca puteti gasi intreaga istorie lecturand aici: http://www.rhcforum....-aeromodelism/.
Sunt intru totul de acord cu dumneavoastra insa in privinta notei 10++ pe care o acordati lui Andras. Sincer nu inteleg cum poate avea atat de multa rabdare si dedicatie pentru asociatia asta, mai ales in privinta orelor petrecute la tel pentru a explica celor care inteleg mai greu tot cea ce face si cea ce doreste sa faca aceasta asociatie.

Facem confuzie între iniţierea (de la cine pleacă) şi participarea la iniţiativa legislativă deschisă conform prevederilor Constituţiei. Dezbaterea publică este, într-adevăr, reglementată special, dar nu poate fi despărţită de participarea la iniţiativa legislativă. Face parte din proces, cel puţin în teorie.
Pe link-ul afişat, am primit următorul răspuns : Not Found
Sorry, but you are looking for something that isn't here.
Referitor la statut am spus că nu mă deranjează chiar dacă de acolo mai reiese şi altceva. Asta nu înseamnă că e o calificare negativă, ci doar că există o intenţie nedeclarată a ceea ce ar putea realiza ARA dincolo de 2016.
Nu am negat nicio clipă că ce face ARA nu ar fi important. Este. În ceea ce priveşte aprecierile venite din partea Guvernului, mă abţin. Oricum au formulări aproape standardizate care au scopul să te facă să te simţi cel puţin bine, dacă nu chiar foarte important. Asta ţine de politica de a face cetăţeanul să nu se simtă ignorat.
În privinţa muncii lui Andraş şi nu numai m-am exprimat clar când am spus chestia cu măgarul şi samarul. Să sperăm că "măgarul" nu va fi îngenuncheat de samar, sau se mai găseşte cineva care să mai preia din sarcinile din samar.

[xorg]

ViP_Eol, la 28 March 2015 - 02:51 PM, a spus:

Facem confuzie între iniţierea (de la cine pleacă) şi participarea la iniţiativa legislativă deschisă conform prevederilor Constituţiei. Dezbaterea publică este, într-adevăr, reglementată special, dar nu poate fi despărţită de participarea la iniţiativa legislativă. Face parte din proces, cel puţin în teorie.
Pe link-ul afişat, am primit următorul răspuns : Not Found
Sorry, but you are looking for something that isn't here.
Referitor la statut am spus că nu mă deranjează chiar dacă de acolo mai reiese şi altceva. Asta nu înseamnă că e o calificare negativă, ci doar că există o intenţie nedeclarată a ceea ce ar putea realiza ARA dincolo de 2016.
Nu am negat nicio clipă că ce face ARA nu ar fi important. Este. În ceea ce priveşte aprecierile venite din partea Guvernului, mă abţin. Oricum au formulări aproape standardizate care au scopul să te facă să te simţi cel puţin bine, dacă nu chiar foarte important. Asta ţine de politica de a face cetăţeanul să nu se simtă ignorat.
În privinţa muncii lui Andraş şi nu numai m-am exprimat clar când am spus chestia cu măgarul şi samarul. Să sperăm că "măgarul" nu va fi îngenuncheat de samar, sau se mai găseşte cineva care să mai preia din sarcinile din samar.

Veti gasi aici documentul la care facea trimitere link-ul defectuos:" https://www.aeromodelism.ro/2015/03/noutati-in-demersurile-noastre-3/"

Aceasta postare a fost editata de xorg: 28 March 2015 - 03:03 PM

[GigiGL]

Uite ca s-a mai aprins un beculet, datorita faptului ca ne straduim sa separam aeromodelele de aeronavele fara pilot la bord in functie de destinatia lor. Pana la urma, se putea da si definitia:

"AEROMODEL= Subcategorie de aeronava fara pilot la bord de dimensiuni reduse in raport cu aeronavele cu pilot la bord, utilizata in scopuri nonprofit, civile".

Nu stiu daca va place sau satisface aceasta formulare, dar o vad cat se poate de apropiata de realitate atat ca definire cat si ca domenii acoperite. Sportiv si recreativ il introduce in ilegalitate de exemplu pe un student la Aeronave dornic sa faca un experiment practic pe unul dintre terenurile utilizate de noi. A-l pune sa intruneasca nu stiu cate alte formalitati cand el n-are bani nici de metrou, iar mi se pare anormal. Desi este similara din punct de vedere tehnic aeromodelului, o aeronava fara pilot la bord utilizata de regula in conditii de risc ceva mai mare pentru scopuri comerciale, (impozabile si controlabile) ar putea fi incadrata tot la aeronave fara pilot la bord, dar diferentiata de aceasta data pe criterii de destinatie si greutate, cu reglementari specifice.
Inainte de a fi apostrofat trebuie sa se stie ca dorinta expresa a autoritatilor este separarea intre categoriile necomerciale, comerciale si militare ale aeronavelor fara pilot la bord. Cum vor reusi s-o faca practic, nu stiu.

[xorg]

GigiGL, la 28 March 2015 - 03:05 PM, a spus:

Uite ca s-a mai aprins un beculet, datorita faptului ca ne straduim sa separam aeromodelele de aeronavele fara pilot la bord in functie de destinatia lor. Pana la urma, se putea da si definitia:

"AEROMODEL= Subcategorie de aeronava fara pilot la bord de dimensiuni reduse in raport cu aeronavele cu pilot la bord, utilizata in scopuri nonprofit, civile".

Nu stiu daca va place sau satisface aceasta formulare, dar o vad cat se poate de apropiata de realitate atat ca definire cat si ca domenii acoperite. Sportiv si recreativ il introduce in ilegalitate de exemplu pe un student la Aeronave dornic sa faca un experiment practic pe unul dintre terenurile utilizate de noi. A-l pune sa intruneasca nu stiu cate alte formalitati cand el n-are bani nici de metrou, iar mi se pare anormal. Desi este similara din punct de vedere tehnic aeromodelului, o aeronava fara pilot la bord utilizata de regula in conditii de risc ceva mai mare pentru scopuri comerciale, (impozabile si controlabile) ar putea fi incadrata tot la aeronave fara pilot la bord, dar diferentiata de aceasta data pe criterii de destinatie si greutate, cu reglementari specifice.
Inainte de a fi apostrofat trebuie sa se stie ca dorinta expresa a autoritatilor este separarea intre categoriile necomerciale, comerciale si militare ale aeronavelor fara pilot la bord. Cum vor reusi s-o faca practic, nu stiu.

Este bine sa evitam includerea aeromodelelor in categoria aeronavelor fara pilot, altfel prevederile legale destinate aeronavelor fara pilot ne vor fi opozabile.

[renatoa]

popad, la 28 March 2015 - 02:46 PM, a spus:

As vrea sa intreb daca in loc de tricou nu ar fi fost mai bine sa existe o insigna A.R.A . Banuiesc ca nu ar fi fost costuri mai mari decat cele legate de tricouri. Pe mine asta m-ar fi atras mai mult :)

Topic dedicat, unde mai poti posta odata :)
http://www.rhcforum....lte-decorative/

[renatoa]

xorg, la 28 March 2015 - 03:18 PM, a spus:

Este bine sa evitam includerea aeromodelelor in categoria aeronavelor fara pilot, altfel prevederile legale destinate aeronavelor fara pilot ne vor fi opozabile.

Daca tii mortis sa aiba pilot, chiar daca este in afara aeronavei, vei exclude orice este non-RC.
Nu mai vorbesc de cei care folosesc controlere de zbor autonom, care vor fi excluse oricum de viitoarea reglementare.

[GigiGL]

Dupa unii, acesta ar trebui sa fie controlul de la distanta al jucariilor viitorului... Chiar si asa, printr-o pirueta a pilotului, masinuta poate deveni arma, in cazul de fata cu fragmentare! :lol:

Fisiere atasate

•  jucarii-de-tras-si-impins.jpg (33.33K)
  Number of downloads: 20

[Garett]

renatoa, la 28 March 2015 - 11:33 AM, a spus:

JUCĂRÍE, jucării, s. f. 1. Obiect cu care se joacă copiii.
AEROMODÉL ~e n. Model de avion de dimensiuni reduse care zboară fără pilot.

Voi vedeti ceva in comun ? :D
Sursa dex-ul

Sa vedeti ce chestie: dacă pun un navomodel pe apa n-am nevoie nici de certificat de clasificare de la ANR, nici de aviz de la capitanie sau AFDJ!
Similar, m-am jucat cu un RC în fata casei, socant, nu m-a întrebat politia nici de permis, nici de înmatriculare nici de RCA! :huh:
Pe cale de consecință ROMATSA are competente pe aria jucăriilor pentru ca...?
Uneori cred ca unele persoane găsesc în toată povestea asta o ocazie perfecta pentru a-si da importanta...

[GigiGL]

Garett, la 28 March 2015 - 04:24 PM, a spus:

....
Uneori cred ca unele persoane găsesc în toată povestea asta o ocazie perfecta pentru a-si da importanta...

N-as crede... Daca MT nu s-ar fi luat de aeromodele si de utilizatorii lor, cu siguranta ne dadeam importanta doar la pista cu ultimele noastre achizitii sau constructii... Dar asa s-a ivit ocazia sa ne mai si cunoastem, sa colaboram, sa mai facem si ceva literatura de profil... Au si ei meritele lor! :lol: :drinks:

[adyrex]

xorg, la 28 March 2015 - 03:18 PM, a spus:

Este bine sa evitam includerea aeromodelelor in categoria aeronavelor fara pilot, altfel prevederile legale destinate aeronavelor fara pilot ne vor fi opozabile.

Vai, dar cum se simt cei cu viitorul ratat, ca nu au ajuns ei piloti de boeing? Acum dupa ce s-au vaicarit unii pe la toate usile ca-s piloti de aeronave...fara pilot, tu o dai pe jucarii?

[ViP_Eol]

Discuţiile despre o definiţie a aeromodelului nu mai au sens la momentul actual. A expirat timpul. :rolleyes:
MT nu s-a luat de aeromodele ci de aeromodelele care sunt drone.

Că tot pomenisem ceva mai devreme de semantică, semiotică, logică şi metamesaj, voi da unele mici citate din ceea ce a fost scris şi a sensului real, plus codul (metamesajul din spatele formulărilor).
Trebuie să înţelegem (mai ales cei din conducerea ARA) că este foarte important să fie atenţi la exprimare altfel apar confuzii majore.
Primul extras, scris de Xorg:

" [...} ARA este oficial numita Agent Aeronautic Civil consultat in procesul de elaborare al reglemetarilor privind operarea aeronavelor fara pilot la bord in spatiul aerian national. "

Traducere : ARA a fost numită Agent Aeronautic Civil - procedură nepermisă de lege, deoarece Agenţii Aeronautici Civili se supun unor reglementări speciale şi obţin autorizarea în urma depunerii unei cereri însoţită de o documentaţie obligatorie. După depunerea cererii, agentul respectiv este vizitat şi inspectat pe domeniul pentru care cere autorizare, se redactează un raport cu concluziile şi se propune aprobarea, sau respingerea cererii de autorizare. Mai departe ... neinteresant. Partea cu consultarea devine obligatorie în cazul AAC.

Ceea ce se ascunde în spatele formulării (mă scuzaţi, dar o să fiu puţin mai plastic, glumeţ :rolleyes: ):
Băieţii de la ARA, cei puţini care muncesc pe brânci să obţină ceea ce-şi doresc ceilalţi mult mai mulţi, au primit o adresă.
Eh ... dorinţele astea, inclusiv cele de a fi recunoscuţi ca fiind importanţi. Normal că băieţii au sărit în sus de bucurie, li s-a mărit pulsul şi pupilele ca la drogaţi (exagerare în spirit de glumă, dar poate reuşiţi să vă daţi seama de efectul pe care l-a avut adresa în mintea lor). Cunosc sentimentul. Nu mai analizezi, nu mai vezi nimic, în afară de bucurie. E normal şi omenesc. Se pare că nici mai târziu nu au mai stat să analizeze ce înseamnă de fapt formularea din adresă. Au vrut să păstreze cât mai mult sentimentul. Din nou ceva perfect normal şi de înţeles. Nu li se poate face o vină. Oricine în situaţia lor ar fi reacţionat la fel.
Într-adevăr adresa respectivă este o recunoaştere a muncii lor şi faptul că au primit-o este de lăudat, dar apare Diavolul (adică eu) care le strică bucuria şi-i serveşte cu duşuri scoţiene. :D

Acum realitatea care nu e de dat la o parte. Ce scrie de fapt în adresă şi cum se traduce:
"[...]
Direcţia Transport Aerian a solicitat AACR cu adresa 4.129 din 02.02.2015 să includă Asociaţia Română de Aeromodelism în grupul agenţilor aeronautici civili care vor fi consultaţi în procesul de elaborare a acestor reglementări."

Am îngroşat anumite cuvinte pentru că fac parte dintr-un lanţ logic şi reprezintă codul interpretării textului.
Nu am să dau explicaţii amănunţite în ceea ce priveşte partea semantică pentru că nu e necesar. De fapt, sunt de părere că simpla îngroşare a lor a "luminat" deja înţelesul textului.
ARA nu a fost numită AAC, ci a fost introdusă pe o listă drept recunoaştere a faptului că reprezintă un grup de cetăţeni care se zburătăcesc şi ei, din diferite motive de bun simţ, pe lângă păsările cele mari şi puternice, dar şi destule de vulnerabile.
DTA a recunoscut acest atribut ARA şi a solicitat celor care ştiu cum să administreze cu adevărat problema să asculte şi opiniile lor. AAC sunt trecuţi într-un registru pe domenii de activitate în domeniul aeronautic, navigant, sau activităţi conexe.
solicitat - includere - grup - consultaţi ... în cazul de faţă grupul reprezintă lista, iar ARA nu este considerată AAC, ci mai mult este alăturată ideii de reprezentare (sindicat). Nici pe departe nu se pune problema de numire, sau alte ... .

Acesta este înţelesul real (cu condiţia să fi priceput cineva ce naiba scriu) şi nu este deloc o realizare de neluat în seamă.

Aceasta postare a fost editata de ViP_Eol: 28 March 2015 - 08:37 PM

[ViP_Eol]

adyrex, la 28 March 2015 - 04:41 PM, a spus:

Vai, dar cum se simt cei cu viitorul ratat, ca nu au ajuns ei piloti de boeing? Acum dupa ce s-au vaicarit unii pe la toate usile ca-s piloti de aeronave...fara pilot, tu o dai pe jucarii?

Adyrex, nu iau apărarea nimănui, dar asta e răutate fără sens. Fiecare cu visele şi realizările personale. Nu poţi învinui pe cineva că nu a reuşit să ajungă la o anumită ţintă. Motivele pentru care nu s-a întâmplat pot fi multiple, obiective şi în afara puterii de control a persoanei respective.
Îţi dau un exemplu, spun eu concludent. Am făcut un liceu de profil care avea o clasă specială. Aveau titlul de mecanici de bord şi făceau practică de zbor la Aeroclubul României (Vara) şi în IRAv, secţia motoare (iarna). În acea clasă eram 44 care, fără nicio îndoială, visam să ajungem piloţi. O parte au fost cernuţi chiar în timpul practicii de zbor, o parte... .
Ideea e că din toţi sunt singurul care am mers pe calea asta mai departe. Culmea, visam mai mult la Venus decât la chestia cu pilotul de Boeing. Venus - zeiţa cu tot cu muntele ei, nu planeta. :D

P.S. Nu am ajuns nici eu pilot de Boeing, ci m-am oprit la un amărât de Zlin 50. :rolleyes:

Aceasta postare a fost editata de ViP_Eol: 28 March 2015 - 08:50 PM

[GigiGL]

Cel putin eu ma consider destul de sanatos la minte sa nu ma gandesc la faptul ca suntem consultati vreodata in domeniul reglementarilor aerului ce privesc marea aviatie. Nu mi-as permite sa emit vreo parere in aceasta privinta prin prisma cunostintelor si experientei mele. Am luptat pentru acea mica felie de sub plafonul minim VFR care oricum dumnealor in general le prisoseste, iar noua, tot in general, ne ajunge. Pe de alta parte, tehnologia zborului RC avanseaza si se raspandeste, deci trebuie gasit un loc si pentru aeromodelele din noua generatie , de asemenea fara a deranja zona sensibila a zborului fratilor mai mari sau siguranta concetatenilor nostri.

[ViP_Eol]

P.S. la P.S. :rolleyes: Nu aş da niciodată, la schimb, "amărâtul" ăla de Zlin 50 pe niciun Boeing, ori Airbus, sau orice altă năzdrăvănie comercială, sau militară. :rolleyes:

Aceasta postare a fost editata de ViP_Eol: 28 March 2015 - 09:39 PM

[Garett]

ViP_Eol, la 28 March 2015 - 08:35 PM, a spus:

MT nu s-a luat de aeromodele ci de aeromodelele care sunt drone.

Diferenta fiind...?

[renatoa]

Chiar asa, fiindca vad ca multi nu admit ca dictionarele (si media) au batut in cuie echivalenta drona = RC, as fi curios ce considera drona cei care contesta aceasta definitie ? :unsure:

[vlad1]

renatoa, la 29 March 2015 - 10:01 AM, a spus:

Chiar asa, fiindca vad ca multi nu admit ca dictionarele (si media) au batut in cuie echivalenta drona = RC, as fi curios ce considera drona cei care contesta aceasta definitie ? :unsure:

Parerea mea este ca drona preleva date (chiar daca nu le retransmite, ce le inregistreaza), aeromodelul NU. De altfel in regulamentui FAI (reglementarea sportiva) orice feed-back parca este interzis.

[renatoa]

FAI sunt in mileniul trecut cu reglementarea asta, ar insemna sa interzica tot ce e statie aparuta pe piata in ultimii doi ani, pentru ca toate au telemetrie.

E un punct de vedere colectarea datelor, desi este cam difuza notiunea, dar mie mai important mi se pare navigarea autonoma.
Si se pare ca si altora... se estimeaza ca va fi interzisa ca functionalitate la dronele domestice in viitoarele reglementari, exceptand functionalitatile de siguranta, doar RTL/RTH si NFZ vor fi permise, nu navigarea autonoma cu waypoints.

[Garett]

Mda, Big Brother uraste concurenta!
Statul este perfect liber sa detina drone, capabile chiar sa ucida, dar interzice "plebei" capacitatea de a filma din aer!

Aceasta postare a fost editata de Garett: 29 March 2015 - 10:45 AM

[vlad1]

Banuiala mea este ca nu numai siguranta zborului ii motiveaza.

[bitex]

S-ar parea ca ajungem sa limitam performantele tehnice si incepem cu ce ne deranjeaza ca nu mai putem controla: deplasarea fizica. Deja multi nu o suporta nici pe cea virtuala. S-ar parea ca ne-am atins limitele umane, recunoastem ca tehnica ne poate depasi si punem punct dezvoltarii ei.
Acum este usor cu domeniul aero, dar se va limita dezvoltarea autovehiculelor, si a tot ce inseamna autonomia tehnicii. Ori asta este limita pe care o suportam, ori altcineva se teme de evolutie.

Garett are dreptate. Doar ca nu mai stiu cine este statul. Vad ca nu imi reprezinta interesele.

Fiecare perioada a avut problemele ei. Nu demult, o perioada a avut Inchizitia, perioada noastra are Statul.

Aceasta postare a fost editata de bitex: 29 March 2015 - 11:13 AM

[renatoa]

Chiar vi se pare ca navigarea autonoma este ceva ce tine MUSAI de hobby ? Adica de fun to fly !

Hai sa fim serios... oricine scream(e) dupa asa ceva o vrea pentru nevoi profesionale, cercetare, militare, sa nu fim ipocriti.

Sau daca vreti cu orice pretz, scoateti naiba hobby din denumirea forumului asta :angry:

[Garett]

Nu tine neaparat de hobby dar nu vad ratiunea pentru care ar fi justificata interzicerea sa!
Daca eu vreau sa programez morisca sa faca cerculete sau opturi care este problema statului?
Nu tot ce debiteaza "statul" este a priori corect.
Dupa cum nu tot ce bubuie prin mintea unui trepadus este automat litera de lege doar pentru ca este un "trepadus oficial"!
In locul celui de la FAE Drones as cere daune materiale direct de la functionarii MT responsabili cu elaborarea ordinului 8!
"Incompetenta lor mi-a adus prejudicii materiale!"

[nicajohn]

renatoa, la 29 March 2015 - 11:16 AM, a spus:

Chiar vi se pare ca navigarea autonoma este ceva ce tine MUSAI de hobby ? Adica de fun to fly !

Hai sa fim serios... oricine scream(e) dupa asa ceva o vrea pentru nevoi profesionale, cercetare, militare, sa nu fim ipocriti.

Sau daca vreti cu orice pretz, scoateti naiba hobby din denumirea forumului asta :angry:

Poate ca tine de hobby....poate constructia si programarea unui dispozitiv autonom este o pasiune. Satisfactia realizarii unei astfel de minuni este la fel ca un zbor de duminica. Sa nu cadem in absurd. Si inca o problena legata de absurd: De ce trebuie sa avem ura pe profesionisti? E problema lor cum fac bani. Fiecare raspunde pt ce face.
Noi ca amatori trebuie doar sa ne bucuram de zbor si de mestereala.

[aeromax]

Permiteti-mi sa ma "introduc" in "tumultul" acestor discutii libere - interminabile si contraproductive - cu o intrebare:
Cite coliziuni de aeronave cu aeromodele s-au intimplat in ultimii 70 de ani ? Aveti vreo statistica?

Cer senin!

[nicajohn]

Absurda este si restrictia propusa in definitia aeromodelului privind partea comerciala. Daca o firma de modelism vinde aeromodele sau face o demonstratie pentru promovare, este clar o activitate cimerciala. Asta inseamna ca noi achzitionam aeronave si le transformam prin cumparare in aeromodele???? Sa nu ne jucam cu vorbele si legile. Ne batem aiurea cuie in cap.

[nicajohn]

aeromax, la 29 March 2015 - 01:05 PM, a spus:

Permiteti-mi sa ma "introduc" in "tumultul" acestor discutii libere - interminabile si contraproductive - cu o intrebare:
Cite coliziuni de aeronave cu aeromodele s-au intimplat in ultimii 70 de ani ? Aveti vreo statistica?

Cer senin!

Bine punctat.....extrem de putine.