[adioperator]

Sa vedem cu ce va fi inlocuit ordinul anulat. Ceea ce va urma depinde si de ARA.

[Andrix_y]

adioperator, la 27 March 2015 - 01:44 PM, a spus:

Sa vedem cu ce va fi inlocuit ordinul anulat. Ceea ce va urma depinde si de ARA.

https://www.aeromode...rile-noastre-3/

[xorg]

renatoa, la 27 March 2015 - 01:38 PM, a spus:

Dragilor, ne certam degeaba... suntem intr-o tara minunata, unde se poate orice...
Ord.8 tocmai a fost anulat ! ARA poate sa se ocupe de agentura, ca obiectul principal al muncii tocmai i-a fost pus in cui...
Iar pe dramida propun sa il numim moderator la multicoptere :)
Plus topicul-statuie de rigoare sticky in home page, prin care sa fie pomenita peste vaecuri aceasta batalie.

http://portal.just.r...19631&id_inst=2

Ordinul 8 va fi anulat doar atunci cand decizia instantei devine definitiva si irevocabila, momentan este in vigoare. Totodata ordinul 8 isi pierde efectele de la sine conform art.8, la 30 ianuarie 2016. Este pozitiv rezultatul obtinut de Fae Drone dar, mai apare o situatie in sensul ca prin anularea ordinului 8 dispare si termenul de 30 iunie 2015 in care AACR era obligat sa elaboreze proiectele reglementarilor aeronautice civile, conf art.6 alin 2) ordin8/2014. In cazul in care ordinul 8 se anuleaza inainte de termen fara a fi inlocuit cu o alta reglementare, avem o situatie interpretabila, pentru ca in codul aerian civil deja este indrodusa definitia aeronavei fara pilot la bord prin art 3.8 indice 1, din iulie 2014.
CODUL AERIAN din 22 august 1997 (**republicat**)(*actualizat*)
3.8^1. aeronave fără pilot - aeronavele ghidate fie de către un pilot automat de la bordul lor, fie prin telecomandă de la un centru de control de la sol sau dintr-o altă aeronavă pilotată de echipaj uman;
Sa speram ca nici o autoritate din tara asta nu va mai incadra aeromodelul in categoria aeronavelor fara pilot la bord, dar fara ordinal 8 ne cam incadram vara voie. Pentru noi este un lucru bun aceasta hotarare, dar poate capata si conotatii negative daca viitoarele reglementari vor fi mai stricte decat primele si aici trebuie sa ne concentram cu totii eforturile. Daca considerati ca rolul ARA in aceasta privinta este la final va anunt cu bucurie ca si eu si Andras decomun acord ne vom lua concediu de la voluntariat pana la viitoarele reglementari.
https://www.aeromode...rile-noastre-3/

Aceasta postare a fost editata de Andrix_y: 27 March 2015 - 02:48 PM

[renatoa]

Pai nu meritati si voi un respiro ? :)

Pacat doar ca primul weekend de "libertate" e cu ploaie.

[Garett]

renatoa, la 27 March 2015 - 01:38 PM, a spus:

Iar pe dramida propun sa il numim moderator la multicoptere :)
Plus topicul-statuie de rigoare sticky in home page, prin care sa fie pomenita peste vaecuri aceasta batalie.

Ironic sau nu, persoana respectiva este singurul care a urmat calea care trebuia urmata de la inceput!

[renatoa]

Sa iti scot pe masa toate legile in vigoare si acum si inainte de Ord.8 care te-ar impiedica sa zbori cum vrei matale ?

Anularea asta pentru profesionisti e fix pix, in Bucuresti este in continuare interdictie de filmare aeriana comerciala, nici un studio de productie film nu poate scoate derogare.

[ALLEN]

Garett, la 27 March 2015 - 04:10 PM, a spus:

Ironic sau nu, persoana respectiva este singurul care a urmat calea care trebuia urmata de la inceput!

sa ii facem statuie!!!!! dar fara soclu

[misumat]

Dupa ce l-am balacarit pe Dramida si eu din belsug pe aici ani de zile, trebuie sa recunosc ca ne-a tras-o. Cat timp aici se vaicareau toate babele aiurea in tramvai si se infiintau asociatii obscure, baiatul a tacut si a facut. Bravo lui. Desigur, omul a actionat in interes propriu, ca era painea lui in joc, dar uite ca beneficiaza si altii de munca lui.

[Garett]

renatoa, la 27 March 2015 - 04:18 PM, a spus:

Sa iti scot pe masa toate legile in vigoare si acum si inainte de Ord.8 care te-ar impiedica sa zbori cum vrei matale ?

Si cam cum crezi dumneata ca as vrea eu sa zbor? :huh:
Dpmdv singurele probleme reale vis-a-vis de ordinul respectiv in varianta initiala ar fi limitarea la 1 kg si interdictia camerei.
Numai ca de la asta s-a ajuns la tot felul de protocoale, zone, ne-zone s.a.m.d.

[Garett]

misumat, la 27 March 2015 - 05:25 PM, a spus:

Dupa ce l-am balacarit pe Dramida si eu din belsug pe aici ani de zile, trebuie sa recunosc ca ne-a tras-o. Cat timp aici se vaicareau toate babele aiurea in tramvai si se infiintau asociatii obscure, baiatul a tacut si a facut. Bravo lui. Desigur, omul a actionat in interes propriu, ca era painea lui in joc, dar uite ca beneficiaza si altii de munca lui.

My point exactly! :rolleyes:

[Rower]

Caderea regilor, bucuria nebunilor...
Sa nu ne bucuram prea tare, ca nici nu banuim ce ni se poate pregati. Daca am inteles eu bine, anularea Ordinului 8 implica aplicarea Codului Aerian, care e mult mai "sever".
Ma insel cumva?

[GigiGL]

Nu va imbatati cu apa rece! Oricum Ordinul 8 era mort si acum se pregateste urmasul lui! Prima mutare este modificarea HG 912.

Aceasta postare a fost editata de GigiGL: 27 March 2015 - 06:20 PM

[renatoa]

Pai hai cu vinul ala, mai asteptam pana la RR ? :)

[Garett]

Rower, la 27 March 2015 - 06:18 PM, a spus:

Caderea regilor, bucuria nebunilor...
Sa nu ne bucuram prea tare, ca nici nu banuim ce ni se poate pregati. Daca am inteles eu bine, anularea Ordinului 8 implica aplicarea Codului Aerian, care e mult mai "sever".
Ma insel cumva?

Si care poate fi la randul sau atacat in contencios! Important e sa intelegem ca trebuie sa ne aparam drepturile, nu sa punem capul in pamant si sa acceptam orice tampenie!

[ViP_Eol]

xorg, la 27 March 2015 - 01:17 AM, a spus:

@ Vip_Eol
Daca nu ai cel putin 100.000 de cetateni, nu ai dreptul la initiativa legislativa art.74 Constitutia Romaniei. [...] Ca sa putem atinge acest scop trebuie in primul rand sa fim bagati in seama si asta este o cale, de fapt ati si observat ca suntem deja consultati in unele privinte.

Prima dată te-am lăsat şi nu am mai insistat în privinţa circumstanţelor agravante. Acum e a doua oară când practici aceeaşi metodă, dar nu te mai las.
Nu ajunge să arunci un articol din Constituţia României în discuţie, mai ales că respectivul articol este doar esenţa. Procesul legislativ şi procedura este mult mai complexă decât pot citi cei de aici într-un simplu articol.
Pe scurt: În momentul în care ARA a fost invitată să-şi dea cu părerea, a fost invitată să ia parte la o iniţiativă legislativă, cea a Guvernului. Nu mai detaliez pentru că sper că poate înţelege oricine că, de fapt şi dezbaterile publice sunt tot invitaţii la iniţiative legislative. În articolul respectiv se tratează cine are dreptul să iniţieze şi ce fel de legi are dreptul să iniţieze.
Poate vrei să-mi spui că ARA a fost invitată/rugată/consultată să dea o definiţie în procesul de pregătire a mămăligii ? :rolleyes:
Al doilea aspect este cel legat strict de formularea Agent Aeronautic Civil. Exact aşa aţi formulat.
Încep să cred că aveţi impresia că toţi suntem proşti şi uşor de manipulat cu sferturi de advăr. Asta e practica televiziunilor de scandal care prostesc lumea cu un sâmbure de adevăr şi restul invenţii şi minciuni.
Sunt destui aici care au pregătirea necesară şi ştiu despre ce vorbesc.
Părerea mea e că ARA a fost băgată în seamă ca un fel de sindicat al aeromodeliştilor şi nici pe departe ca Agent Aeronautic Civil care reprezintă cu totul altceva decât poate să fie ARA la acest moment. A fost băgată în seamă pentru că FRMd nu se bagă şi ar fi cam singura organizaţie care le poate da idei cum pot rezolva problema cu aeromodelele, pentru că trebuie s-o rezolve. Nu pentru că vrem noi, ci pentru că este necesar ca această activitate să se desfăşoare controlat.

A treia oară când mai încercaţi să insinuaţi că nu ştiu despre ce vorbesc, trec la analiza din punct de vedere semantic, semiotic şi logic a statutului şi a altor câteva texte. Pe lângă asta facem şi o analiză a metamesajului încorporat să vedem care este realitatea.
I-am spus şi lui Andras în convorbirile telefonice (alea lungi în care încearcă să vorbească numai el :D ) că din punctul meu de vedere ..., nu mai dezvolt.
Ceea ce e surprinzător este fatul că la început, Xorg, era foarte "împătimit" împotriva ARA. Oare de unde o asemenea schimbare totală de atitudine ?
Andras, nota 10++ pentru asta. :clapping: :clapping:

Să nu aveţi impresia că dacă nu am avut cont pe site şi nu am scris nimic, nu am urmărit ce se întâmplă pe aici.

[ViP_Eol]

În concluzie, FAE Drones nu a obţinut nimic în afară de publicitate. În realitate, fără Ordinul 8 există mai multe şanse să fim interpelaţi de orice Garcea.
Aş vrea să văd cum atacă cineva Codul Aerian Civil în contencios. Pe ce bază ?
Nu mai vorbesc de termen.
Până se va înlocui Ordinul 8 se aplică legile în vigoare. Aveţi grijă pe unde şi când zburaţi.

P.S. Faptul că se modifică un HG nu înseamnă că prevederile ei nu produc efecte. Vor produce efecte până la curgerea termenului de 30 de zile de la publicarea în MOf a modificărilor.


Zboruri multe, fără evenimente.

[Garett]

Discutabil. In primul rand bag mana in foc ca orice garcea n-are habar nici de ordinul 8 nici de codul aerian, in al doilea rand in baza carei competente ar putea sa ne interpeleze?
Parerea mea e ca se pierde timpul insistand pe conformare, inventare de reguli inutile si what if-uri in loc sa se puna piciorul in prag: aeromodelele SUNT jucarii! Mai costisitoare, mai pentru oameni mari, dar tot simple jucarii si atat! Repet, teoria "constipatiei" ca mama Doamne se apuca teroristii sa faca si sa dreaga e fix pix, a. ORICE obiect poate fi transformat in arma (apropo, ce facem cu masinutele teleghidate?), dispozitiv capcana etc si b. NICI UN TERORIST nu va fi impresionat de "ilegalitatea" actiunilor sale!
Nu neaparat atacat codul aerian in sine cat aplicabilitatea sa asupra aeromodelelor. Prin analogie, nu se aplica reglementarile ANR asupra navomodelelor sau cele ale Codului Rutier asupra masinutelor teleghidate, ar fi ilogic, spre aberant, sa se pretinda ca se aplica pentru aeromodele!

Aceasta postare a fost editata de Garett: 28 March 2015 - 06:59 AM

[adyrex]

Garett, la 28 March 2015 - 06:55 AM, a spus:

Discutabil. In primul rand bag mana in foc ca orice garcea n-are habar nici de ordinul 8 nici de codul aerian, in al doilea rand in baza carei competente ar putea sa ne interpeleze?
Parerea mea e ca se pierde timpul insistand pe conformare, inventare de reguli inutile si what if-uri in loc sa se puna piciorul in prag: aeromodelele SUNT jucarii! Mai costisitoare, mai pentru oameni mari, dar tot simple jucarii si atat! Repet, teoria "constipatiei" ca mama Doamne se apuca teroristii sa faca si sa dreaga e fix pix, a. ORICE obiect poate fi transformat in arma (apropo, ce facem cu masinutele teleghidate?), dispozitiv capcana etc si b. NICI UN TERORIST nu va fi impresionat de "ilegalitatea" actiunilor sale!
Nu neaparat atacat codul aerian in sine cat aplicabilitatea sa asupra aeromodelelor. Prin analogie, nu se aplica reglementarile ANR asupra navomodelelor sau cele ale Codului Rutier asupra masinutelor teleghidate, ar fi ilogic, spre aberant, sa se pretinda ca se aplica pentru aeromodele!

Perfect de acord cu tine.
Ne dam de ceasum mortii ca ce importanti suntem noi, si jucariile noastre. Cand va ajunge toata mascarada asta in massmedia, vom fi de rasul lumii. Unii dintre noi, se vad piloti, controlori de trafic,.... si alte asemenea atribute care nu isi au loc in lumea jucariilor. Daca si-au gresit cariera, ... asta e. Trebuiau sa se faca piloti nu sa ne intoxice aici cu protocoale, reguli, zone CTR, si alte prostii. Au vrut atentie din partea autoritatilor, ... poftim o au acum. Astept sa ii vad pe cei cu navomodele plangand pe la usile autoritatilor navale, pe cei cu masinutele pe la portile RAR-urilor, dar ma tem ca macar ei vor fi mai destepti decat noi,..."pilotii"!

[wabo1]

ALLEN, la 27 March 2015 - 12:10 PM, a spus:

....pe nici unde pe afara nu se zboara pe maidan, dupa cum il taie capul pe fiecare....

Ba da, in Germania poti in continuare cu singure doua exeptii: se te afli cu greutate sub limita si se ai acord de prorietar si asta nu esrte schimbat.

[wabo1]

misumat, la 27 March 2015 - 05:25 PM, a spus:

...se infiintau asociatii obscure...

Adica pe cine doresti se jignesti?

[renatoa]

wabo1, la 28 March 2015 - 08:49 AM, a spus:

Ba da, in Germania poti in continuare cu singure doua exeptii: se te afli cu greutate sub limita si se ai acord de prorietar si asta nu esrte schimbat.

Limita fiind ?
Si nici o limitare de inaltime / distanta ?

Aceasta postare a fost editata de renatoa: 28 March 2015 - 08:57 AM

[renatoa]

ViP_Eol, la 27 March 2015 - 10:35 PM, a spus:

Prima dată te-am lăsat şi nu am mai insistat în privinţa circumstanţelor agravante...
Nu ajunge să arunci un articol din Constituţia României în discuţie,
...
Să nu aveţi impresia că dacă nu am avut cont pe site şi nu am scris nimic, nu am urmărit ce se întâmplă pe aici.

Ooofff.. unde ati fost cand la Brasov se constituia ARA ? :(

[vlad1]

Nu puteti eluda (ocoli) reglementarea generala, prin asociere cu copii, de fapt cu raspunderea lor limtata (jucarii):
- la barci cum e, avem barca de serviciu si barca de promenada?
- la mopede cum e, avem mopeda SRL si mopeda de plimbare?
- la pescuit cum e, avem undita industriala si undita de amatori? daca pescuiesti si te-a prins, te intreaba. Daca te-a gasit cu pestele in porbagaj, nu te mai intreaba cum l-ai prins...

Fapta e zborul, corpul delict (in viziunea lor) e aeromodelul. Chiar pe maidan, si cu capul plin de bune intenii. Aministrarea circumstantelor (atenuante sau agravante) nu se face in flagrant.

[bitex]

La barci avem barca de serviciu si barca de cadita. Sigur nu se pot confunda.
Cu mopedul nu poti merge pe autostrada, dar ai niste locuri unde poti merge, locuri in care ceilalti nu au acces.
La fel si cu bicicletele.
Legat de pescuit, e la fel. Ai undita "industriala" si "de amatori". Poti pescui si fara permis in locurile special amenajate. Si sunt multe situatii cand poti justifica pestele din portbagaj.

La restul ai dreptate, fapta este zborul. Aici e problema ca daca terenul pe care stai cu picioarele poate fi proprietatea unei persoane fizice, spatiul aerian de deasupra acelui teren este proprietatea statului. Si toata munca este pentru a avea acces la putin din acest spatiu.

[misumat]

Garett, la 28 March 2015 - 06:55 AM, a spus:

Discutabil. In primul rand bag mana in foc ca orice garcea n-are habar nici de ordinul 8 nici de codul aerian, in al doilea rand in baza carei competente ar putea sa ne interpeleze?
Parerea mea e ca se pierde timpul insistand pe conformare, inventare de reguli inutile si what if-uri in loc sa se puna piciorul in prag: aeromodelele SUNT jucarii! Mai costisitoare, mai pentru oameni mari, dar tot simple jucarii si atat! Repet, teoria "constipatiei" ca mama Doamne se apuca teroristii sa faca si sa dreaga e fix pix, a. ORICE obiect poate fi transformat in arma (apropo, ce facem cu masinutele teleghidate?), dispozitiv capcana etc si b. NICI UN TERORIST nu va fi impresionat de "ilegalitatea" actiunilor sale!
Nu neaparat atacat codul aerian in sine cat aplicabilitatea sa asupra aeromodelelor. Prin analogie, nu se aplica reglementarile ANR asupra navomodelelor sau cele ale Codului Rutier asupra masinutelor teleghidate, ar fi ilogic, spre aberant, sa se pretinda ca se aplica pentru aeromodele!

Ca sa te citez "My point exactly! :rolleyes: ". Ceva similar am postat si eu in trecut aici. Doar o singura corectura: pe acest forum nu ai voie sa rostesti cuvantul "jucarie". Cand au mai fost reportaje la tv despre aeromodele si realizatorii foloseau acest cuvant, aici pe forum era indignare totala.

[renatoa]

JUCĂRÍE, jucării, s. f. 1. Obiect cu care se joacă copiii.
AEROMODÉL ~e n. Model de avion de dimensiuni reduse care zboară fără pilot.

Voi vedeti ceva in comun ? :D
Sursa dex-ul

[bitex]

Eu inca mai cred ca problema trebuia abordata altfel, si anume ca o bucatica din aerul de deasupra terenului sa fie legata de acel teren, adica sa apartina aceluias proprietar. Exact asa cum fiecare tara (unde-i cazul) are ape teritoriale. Este vorba de proprietate si nu de jucarii sau lucruri serioase.

[renatoa]

Adica sa fie "normal, ca dincolo" teren de zbor = club = ...

Si ce faci cu "maidan"-ul ? :)
Adica sa ii legi pe "rebeli" de glie, cand ei tocmai asta contesta ? :)

[bitex]

Cred ca aceeasi problema o au si ei, nu-s proprietari pe spatiul de deasupra. Doar ca pot respecta regulile impuse.
Si imi pare normal ca proprietarul terenului (sau al suprafetei de apa daca e cazul) sa aiba si cativa metri de aer de deasupra. Indiferent cine-i proprietar.

[Rower]

Domle, asta cu aerul de deasupra e ciudata rau. Sa inteleg ca eu imi tin capul ilegal in aer? Si respir aerul "statului"?