[nicajohn]

Nu o lua ca pe un repros sau atac si nici nu te retrage
Orice parere conteaza si nu exista membri neimportanti.

[Alexandra D.]

Stimați aeromodeliști,

Avem vești bune http://www.rhcforum....158#entry770158

[nicolas]

danysoft32, la 26 November 2014 - 10:10 PM, a spus:

E... cam asaceva astept (cel putin eu) de la ARA, explicatii scurte si la obiect, nu gargara cu ....


Bravo Andrashttp://www.rhcforum.ro/public/style_emoticons/default/good.gif

Aceasta a fost fraza care ma determinat sa te intreb daca esti membru ARA.Am intrebat pentru ca ma mira "asteptarile" celor care nu fac parte din ARA, a celor care nu doresc sa se implice dar totusi au asteptari de la aceasta asociatie.
Da, sunt membru ARA si am fost la Brasov.
In legatura cu SRI-ul si agentul acoperit nu pot sa-ti raspund...nu-mi permite legea! :rofl: :rofl:

[nicajohn]

Intentia declarata inca inainte de infiintare, de a reprezenta interesele tuturor aeromodelistilor, ne face sa avem asteptari, chiar daca nu suntem membri. Separand aeromodelistii in doua tabere, membri si nemembri, creem artificial si inutil o stare de tensiune ce nu duce la nimic bun. Orice organizatie are membri si simpatizanti.
Singurii membri ARA care sunt cu adevarat implicati sunt cei ce se ocupa de organizare, administrare si tratative cu autoritatiile.
Sa-i ajutam sa faca treaba sau macar sa nu-i incurcam cu dispute sterile.

[xorg]

wabo1, la 27 November 2014 - 07:19 PM, a spus:

Multumesc din nou. Nu pot se cred ca am ajuns se avem altceas pareri :)
Chiar vreau se adaug ca musai, dupa ce omeni au citit si inteles toate cele texte editate si lucrate de ARA, ar trebui se ajunge la altceasi concluzii.
Eu cel putin nu imi pot imagina alta varianta de a rezolva organizarea modelismului de cit pe drumul inceput prin ARA. Mai ales si pentru ca este singura organizatie in miscare in senzul asta.
......

N-aveti de ce-mi multumi, cred ca dupa aproape un an de dezbateri in contradictoriu este normal sa apara si idei armonizate. Totusi nu uitati ca tema asigurarilor obligatorii va mai fi reluata si cu siguranta ne va reoferii ocazia unor polemici. Poate ca multe alte viitoare teme ne vor mai pune in situatia unor opinii divergente, dar este normal sa fie asa, pana la urma din divergenta de opinii apare progresul. sau altfel spus:
“Când toţi gândesc la fel, nimeni nu gândeşte prea mult." Walter Lippmann

Aceasta postare a fost editata de xorg: 28 November 2014 - 12:18 AM

[SID]

nicolas, la 27 November 2014 - 11:30 PM, a spus:

Aceasta a fost fraza care ma determinat sa te intreb daca esti membru ARA.Am intrebat pentru ca ma mira "asteptarile" celor care nu fac parte din ARA, a celor care nu doresc sa se implice dar totusi au asteptari de la aceasta asociatie.
Da, sunt membru ARA si am fost la Brasov.
In legatura cu SRI-ul si agentul acoperit nu pot sa-ti raspund...nu-mi permite legea! :rofl: :rofl:

Stimate coleg, o sa dau un exemplu concret despre ce inseamna "asteptarile ", si ce exemplu ti-as putea da decat tara in care traim. Nu trebuie sa faci parte din vre-un partid ca sa iti expui parerea, deoarece politicienii,fie ca tu i-ai votat sau nu iti decid si tie soarta. A nu avea asteptari din partea lor...sau a nu avea propria opinie si a o expune inseamna sa fii ignorant si atunci iti meriti soarta...
Cand vezi ca cineva face sau incearca sa faca ceva care te va avantaja si pe tine e normal sa-l apreciezi, macar si pt. faptul ca tu (din terte motive) nu ai putut face ceea ce el incearca si face. Si iata asa te vei decide sa fii alaturi de el, sa te inscrii in partidul/asociatia/uniunea (sau cum s-o numi) din care face parte, fara ca el sa-ti ceara/impune asa ceva.

Sper ca pana la urma m-ai inteles...

Bafta
Dan

[tibko]

tibko, la 03 November 2014 - 05:06 PM, a spus:

S-a interesat cineva de asigurare pentru pagube catre terti? Gen RCA. Adica ce cere ordinul 8.

De curiozitate. am tot dat mail-uri catre firmele clasice si brokeri si nici un raspuns.
Unii, doar telefonic mi-au comunicat ca nu incheie astfel de asigurari. S-au eschivat in a-mi comunica un raspuns scris.

Concluziile mele sunt:

Omniasig nu incheie astfel de asigurari.
Generali nu incheie astfel de asigurari.
Asirom nu incheie astfel de asigurari.
La Allianz-Tiriac se poate, dar in aceleasi conditii ca pentru o AERONAVA, adica jdemii de euro. Dar include si un fel de Casco. Se pot face si asigurari temporare, data X, ora Y pana la ora Z, dar tot e pe bani multi, de ordinul a sute de euro.

Toate acestea se refera la agentiile din Baia Mare (banuiesc ca au escaladat ei intrebarea la Bucuresti).

[xorg]

tibko, la 28 November 2014 - 09:49 AM, a spus:

Concluziile mele sunt:

Omniasig nu incheie astfel de asigurari.
Generali nu incheie astfel de asigurari.
Asirom nu incheie astfel de asigurari.
La Allianz-Tiriac se poate, dar in aceleasi conditii ca pentru o AERONAVA, adica jdemii de euro. Dar include si un fel de Casco. Se pot face si asigurari temporare, data X, ora Y pana la ora Z, dar tot e pe bani multi, de ordinul a sute de euro.

Toate acestea se refera la agentiile din Baia Mare (banuiesc ca au escaladat ei intrebarea la Bucuresti).

Cred ca ar trebui sa incerci sa te adresezi asiguratorului in concret cu documentele aeronavei, la fel cum procedezi si in cazul RCA-ului auto, mai exact sa-i prezinti certificatul de identificare emis de Autoritatea Aeronautică Civilă Română, asa cum prevede art.4 alin. a din ordinul 8. Este oarecum normal sa nu-ti poata face oferta fara sa-i prezinti documentele necesare, nici la masina nu poti face RCA fara datele din talon.

[renatoa]

Un moto-para/delta are astfel de asigurare ? :unsure:
Nu cred, ca daca ar fi asa, nu stiu cum ar mai zbura amici de-ai mei care nu stau prea bine cu finantele... si daca presupunerea e adevarata, cum poti cere asigurare pe o "jucarie" cat nu ceri cand iti pui tu viata in risc ?

Pe de alta parte, asigurarea nu trebuie sa acopere valoarea "jucariei", ci a pagubei produse de ea, paguba care... si aici ajungem la ce am mai scris in trecut, la noi lipseste modelul matematic/statistic de a evalua astfel de pagube. Cat de des se petrec, cat de mare e paguba, cat de mare e piata...
Practic asigurarea incasata de la toti clientii trebuie sa acopere despagubirile platite, plus castigul lor, altfel nu ai conditiile necesare ca sa lansezi produsul de asigurare respectiv.

Aceasta postare a fost editata de renatoa: 28 November 2014 - 12:33 PM

[nicajohn]

Asigurarea nu trebuie sa fie obligatorie.
Iar ne punem singuri piedici....

[xorg]

nicajohn, la 28 November 2014 - 12:42 PM, a spus:

Asigurarea nu trebuie sa fie obligatorie.
Iar ne punem singuri piedici....

Corect subscriu intru totul celor de mai sus.
Nimic n-ui impiedica pe cei care doresc o astfel de asigurare, sa-si faca una, fara a fi novoie sa-i oblige si pe ceilalti la asa ceva.

[edisultan]

xorg, la 28 November 2014 - 03:14 PM, a spus:

Corect subscriu intru totul celor de mai sus.
Nimic n-ui impiedica pe cei care doresc o astfel de asigurare, sa-si faca una, fara a fi novoie sa-i oblige si pe ceilalti la asa ceva.

Subscriu şi eu şi cred că si orice om cu capul pe umeri vede lucrurile la fel. Cu ce acte te poţi duce pentru o asigurare în cazul unui model proiectat şi construit de la zero (eu unul nu am nici un model cumpărat)? Câţi pot prezenta acte de provenienţă a modelului şi/sau certificate de conformitate... şi întrebările pot continua.

[nicolas]

@nicajohn asa este cum zici tu, ARA, de la infiintare, a afirmat ca va apara interesele tuturor modelistilor si este normal ca toti modelistii sa aiba asteptari de la aceasta asociatie.Din punctul meu de vedere asteptarile sunt una si pretentiile sunt alta.
@danysoft32 nu vad ce relevanta are politica in discutia noastra,dar ca sa ma inscriu in paralelismul facut de tine, sunt curios daca ai avut aceleasi pretentii si de la partidul cu care ai votat...daca ma intelegi.Eu unu, militez pentru implicare nu pentru multa "gargara"si implicare zero.

[xorg]

nicajohn, la 27 November 2014 - 11:56 PM, a spus:

Intentia declarata inca inainte de infiintare, de a reprezenta interesele tuturor aeromodelistilor, ne face sa avem asteptari, chiar daca nu suntem membri. Separand aeromodelistii in doua tabere, membri si nemembri, creem artificial si inutil o stare de tensiune ce nu duce la nimic bun. Orice organizatie are membri si simpatizanti.
Singurii membri ARA care sunt cu adevarat implicati sunt cei ce se ocupa de organizare, administrare si tratative cu autoritatiile.
Sa-i ajutam sa faca treaba sau macar sa nu-i incurcam cu dispute sterile.

Nu stiu unde de unde idea asta a separarii in doua tabere ale membrilor-nemebrilor. Totii au afirmat pana acum ca sustin dreptul la informare al oricarei persoane interesate de hobbyul asta, membru sau nemembru ARA, modelist sau viitor aeromodelist. Singura mentionatre a unei astfel de ideii apartine domnului danysoft32, in urma criticilor pe care si le-a atras pe buna dreptate, pentru modul si tonul acuzator, folosit atunci cand sustinea pretentiile colegului Ciprian de a fi informat personal cu privire la activitatile ARA pe motiv ca nu doreste a fi nevoit sa citeasca pt. asta, cateva pagini ce i-au fost indicate si care contineau toate raspunsurile solicitate. Pana acum nu stiu ca vreun membru ARA sa fi avut pretentia de a acuza si trage la raspundere asociatia pt. ca nu i-a raspuns lui personal si la obiect pe nu stiu ce subiect doar pentru ca domnia sa nu are chef sa citeasca informarile facute deja publice de ARA. Cred ca intrebarea lui Nicolas privind apartenenta dumnealui la ARA este cat se poate de intemeiata avand in vedere pretentiile invocate. Va rog sa incetati sa o interpretezi ca fiind discriminatorie. Nu face nimeni de aici o astfel de discriminare, poate din contra daca l-as fi recunoscut ca membru, pt. atitudinea de acolo ar fi primit si de la mine niste intrebari, dar lipsite de bunul simt prezent in intrebarea lui Nicolas.

[wabo1]

Chestia cu asigurare a mai fost si asta lamurit la inceput inceputurilor si cu singura asigurare pe plan european care se ocupe de asa ceva. Si sigur nu este una dintre miciile asigurari activi in Romania. Dar sunt sigur ca ULM uri in Ro au obligatoirie asigurarea de altfel, fara nu aveau voie se participe la curse externe, competitii etc.
Sunt sigur ca va fi cindva, in momentul pozibilitati, obligatorie dupa o perioda de transit. Eu ma simt mai bine ca am asa ceva si zbor mai linistit. De asemenea acept daca ar fi optional sau deloc pozibil.
De altfel mai repet o data cea sce mi sa zis de acollo ca asigurare nu poate fi facut fara legislatii si reguli de aplicare in vigoare. Deci pana nu avem reguli si nici legislatia (pusa in practica) nici nu va fi nicio firma de asigurare capabila se evalueaza riscul.

Aceasta postare a fost editata de wabo1: 29 November 2014 - 08:55 AM

[SID]

nicolas, la 28 November 2014 - 08:50 PM, a spus:

@nicajohn asa este cum zici tu, ARA, de la infiintare, a afirmat ca va apara interesele tuturor modelistilor si este normal ca toti modelistii sa aiba asteptari de la aceasta asociatie.Din punctul meu de vedere asteptarile sunt una si pretentiile sunt alta.
observi ca te cam contrazici...?

@danysoft32 nu vad ce relevanta are politica in discutia noastra,dar ca sa ma inscriu in paralelismul facut de tine, sunt curios daca ai avut aceleasi pretentii si de la partidul cu care ai votat...daca ma intelegi.Eu unu, militez pentru implicare nu pentru multa "gargara"si implicare zero.
Se pare ca oricat incerc sa-ti explic ceva tot nu intelegi sau nu vrei.., nu mai stiu ce sa-ti raspund...http://www.rhcforum.ro/public/style_emoticons/default/pardon.gif, interpretezi de fiecare data doar ce vrei/crezi tu
In alta ordine de idei, am facut acel paralelism/analogie cu politica doar ca sa te fac sa intelegi ce vreau sa spun (si cu scuzele de rigoare, dar se pare ca tot nu intelegi), nu este vorba ca am "pretentii" si ca nu ma implic (sau tu crezi ca doar prin inscrierea in ARA sau calitatea ta de membru inseamna implicare...) este vorba inca o data iti spun de asteptari si nu de PRETENITII de la cei care se IMPLICA CU ADEVARAT si asta inseamna sa am o opinie ! Cand vorbesc despre "gargara" o spun pt ca sunt unii (si sa nu intelegi ca ma refer la tine, pt.ca nu te cunosc personal si nu stiu ce implicare ADEVARATA ai in ARA si in ajutorul aeromodelismului) poate sunt membrii unei organizatii/asociatii, etc, si care doar prin calitatea lor de membrii cred ca se impilica dar de fapt nu fac nimic dar isi permit sa dea sfaturi sau sa-i "certe" pe ceilalti care nu au calitatea de membru, sa-i apostrofeze ca nu se implica si repet asta in contextul cand nici ei personal nu se implica dar au pretentii de la alti.

Sper ca m-ai inteles in sfarsit si sa fii sigur ca nu sunt contra ARA sau a orcarei altei organizatii care va vrea sa faca ceva pt. aeromodelism.
Daca nici acum nu m-ai inteles, asta e nu o sa mai comentez pt. ca se pare "ca-i vanare de vant"...

Aceasta postare a fost editata de danysoft32: 29 November 2014 - 12:04 PM

[SID]

xorg, la 28 November 2014 - 09:03 PM, a spus:

Nu stiu unde de unde idea asta a separarii in doua tabere ale membrilor-nemebrilor. Totii au afirmat pana acum ca sustin dreptul la informare al oricarei persoane interesate de hobbyul asta, membru sau nemembru ARA, modelist sau viitor aeromodelist. Singura mentionatre a unei astfel de ideii apartine domnului danysoft32, in urma criticilor pe care si le-a atras pe buna dreptate, pentru modul si tonul acuzator, folosit atunci cand sustinea pretentiile colegului Ciprian de a fi informat personal cu privire la activitatile ARA pe motiv ca nu doreste a fi nevoit sa citeasca pt. asta, cateva pagini ce i-au fost indicate si care contineau toate raspunsurile solicitate. Pana acum nu stiu ca vreun membru ARA sa fi avut pretentia de a acuza si trage la raspundere asociatia pt. ca nu i-a raspuns lui personal si la obiect pe nu stiu ce subiect doar pentru ca domnia sa nu are chef sa citeasca informarile facute deja publice de ARA. Cred ca intrebarea lui Nicolas privind apartenenta dumnealui la ARA este cat se poate de intemeiata avand in vedere pretentiile invocate. Va rog sa incetati sa o interpretezi ca fiind discriminatorie. Nu face nimeni de aici o astfel de discriminare, poate din contra daca l-as fi recunoscut ca membru, pt. atitudinea de acolo ar fi primit si de la mine niste intrebari, dar lipsite de bunul simt prezent in intrebarea lui Nicolas.

Mai oameni buni inteleg ca sunteti suparati ca i-am spus lui Andras BRAVO ! pt ca a dat o explicatie scurta si la obiect sau la ce d-zeu va referiti...
NU AM PRETENTII DAR POT AVEA OPINII, ce nu se intelege? Unde ati vazut dv. stimati colegi acuzatii din partea mea adresate ARA, sau unde ati vazut PRETENTII, unde anume ati vazut ca am scris vre-o data ceva jignitor sau limbaj trivial ?
Daca eram membru ce intrebari vroiai sa-mi pui, si cu ce limbaj (avand in vedere referirea facuta la bunul simt)
Ma poti intreba oricand chiar daca nu sunt membru...


Bafta
Dan

Aceasta postare a fost editata de danysoft32: 29 November 2014 - 12:16 PM

[xorg]

Eu sunt absolut convins ca tu ai inteles foarte bine ce anume din postarile tale ti-a atras critici si ce nu. Dar iti plac discutiile in contratictoriu si asta nu-i neaparat rau. Pana la urma este evident ca lungul nasului n-are nici un fel de legatura cu apartenenta la o asociatia sau vre un partid. Cum am subliniat si mai sus, din discutii divergente apar si lucruri bune, iar dedicarea ta pe acest subiect ar putea fi mult mai utila hobbyului asta, daca ai reusi sa o dirijezi in scopuri constructive.

Aceasta postare a fost editata de xorg: 29 November 2014 - 01:10 PM

[SID]

xorg, la 29 November 2014 - 01:07 PM, a spus:

Eu sunt absolut convins ca tu ai inteles foarte bine ce anume din postarile tale ti-a atras critici si ce nu. Dar iti plac discutiile in contratictoriu si asta nu-i neaparat rau. Pana la urma este evident ca lungul nasului n-are nici un fel de legatura cu apartenenta la o asociatia sau vre un partid. Cum am subliniat si mai sus, din discutii divergente apar si lucruri bune, iar dedicarea ta pe acest subiect ar putea fi mult mai utila hobbyului asta, daca ai reusi sa o dirijezi in scopuri constructive.

OFF, nu postez sa-mi creasca nr.de buline de la profil.
Speram ca din aceste" dispute" sa iasa intradevar ceva constructiv.
Hai sa lasam discutiile care pana la urma nu-si mai au rostul, avand in vedere ca ne-am lamurit cat de cat

Bafta tuturor, fie ca hobby-ul nostru sa nu moara niciodata
Dan

[xorg]

danysoft32, la 29 November 2014 - 01:22 PM, a spus:

OFF, nu postez sa-mi creasca nr.de buline de la profil.
Speram ca din aceste" dispute" sa iasa intradevar ceva constructiv.
Hai sa lasam discutiile care pana la urma nu-si mai au rostul, avand in vedere ca ne-am lamurit cat de cat

Bafta tuturor, fie ca hobby-ul nostru sa nu moara niciodata
Dan

Si tu poti face foarte multe pt. ca hobbyul asta sa nu moara, toti cei care ti-au raspuns aici doresc acelasi lucru ca si tine. Pt asta lupta fiecare asa cum poate el mai bine. Dincolo de micile neintelegeri cu totii cei de aici avem un scop comun. Te rog fa-mi o favoare personala si citeste ordinul 8 versiunea in vigoare si proiectul de modificare al ordinului8 versiunea agreata cu MT-ul. Promit sa-ti raspund aici pe forum asa cum pot eu mai bine pt. toate aspectele ce-ti vor fi neclare si apar din lecturarea celor doua documente.

Merci.

[nicolas]

@ danysoft32 acum am inteles,te rog nu o lua personal era doar o discutie,se pare ca avem principii diferite asupra intelegerii lucrurilor.
Cred ca nici o postare de-a mea nu te-a jignit in vreun fel.

[renatoa]

Canada are si ea un pui de ord.8... un pic mai permisiv decat la noi la greutate, 2kg dand practic liber cam la toate spumele de pe piata, dar totusi care ingradeste substantial termicele.
Pe langa asta, a doua limitare substantiala este la inaltime, cu 90m maximi permisi aeromodelismul chiar devine un "hobby"

http://www.tc.gc.ca/...vi-uav-2265.htm

[vlad1]

Poate si d'asta trebuie asigurare (exceptind ca asa scrie legea) http://www.rhcforum....-avion-in-pom/. Nu stiu deznodamintul, constat doar ca s-au intarcat.

[vlad1]

renatoa, la 29 November 2014 - 07:22 PM, a spus:

Canada are si ea un pui de ord.8... un pic mai permisiv decat la noi la greutate, 2kg dand practic liber cam la toate spumele de pe piata, dar totusi care ingradeste substantial termicele.
Pe langa asta, a doua limitare substantiala este la inaltime, cu 90m maximi permisi aeromodelismul chiar devine un "hobby"

http://www.tc.gc.ca/...vi-uav-2265.htm

Nu cumva si baloanele (-kg) respecta ad literam regulile aerului? Si la noi si in Canada.

[tibko]

xorg, la 28 November 2014 - 12:01 PM, a spus:

Cred ca ar trebui sa incerci sa te adresezi asiguratorului in concret cu documentele aeronavei, la fel cum procedezi si in cazul RCA-ului auto, mai exact sa-i prezinti certificatul de identificare emis de Autoritatea Aeronautică Civilă Română, asa cum prevede art.4 alin. a din ordinul 8. Este oarecum normal sa nu-ti poata face oferta fara sa-i prezinti documentele necesare, nici la masina nu poti face RCA fara datele din talon.

La masina, daca zici ca ai motor de 1.6 si e autoturism, nu camion, tot iti da un pret aproximativ. Daca vrei sa inchei polita, scoti actele.

OK, nu le-am cerut pret exact. Dar unii nu asigura deloc, altii asigura la mii de euro, ca-i AERONAVA. Si aici este problema.
Daca iti inmatriculezi aeroMODELUL, devine aeroNAVA.

Si cred ca mai devreme au fost niste discutii pe aici referitoare la termenii din ordinul 8 (aeronava vs. aeromodel).

[renatoa]

nu mi-a raspuns nimeni cum e la moto/para/delta... sunt aeronave, trebuie asigurare ?

[tibko]

nicajohn, la 28 November 2014 - 12:42 PM, a spus:

Asigurarea nu trebuie sa fie obligatorie.
Iar ne punem singuri piedici....

Si strica sa ai o informatie in plus?
Incheierea unei polite, obligatorii sau nu, depinde in totalitate de proprietarul modelului.

Asa e si la RCA-auto: e obligatorie, dar daca nu vrei, nu iti faci.

[tibko]

edisultan, la 28 November 2014 - 08:36 PM, a spus:

Subscriu şi eu şi cred că si orice om cu capul pe umeri vede lucrurile la fel. Cu ce acte te poţi duce pentru o asigurare în cazul unui model proiectat şi construit de la zero (eu unul nu am nici un model cumpărat)? Câţi pot prezenta acte de provenienţă a modelului şi/sau certificate de conformitate... şi întrebările pot continua.

Din start am precizat ca aeromodelele sunt construite de la zero, dar am facturi si extrase de PayPal pentru componente.

Ideea generala este ca asiguratorii sunt pe spate. Nu au solutii pentru astfel de asigurari, desi in prezent legea le-o cere - ordinul 8 vrea asigurare, dar asiguratorii nu incheie asa ceva. Cine si unde greseste? Cine este de vina?

[renatoa]

Nu mi se pare ca legea poate sa impuna asa ceva unui asigurator, el are o afacere, nu activitate impusa de stat.
S-ar putea sa fie chiar o capcana, cei care au facut legea sa stie ca nimeni nu va oferi, si in felul acesta practic interzic activitatea spalandu-se pe maini...

[wabo1]

renatoa, la 01 December 2014 - 06:39 PM, a spus:

Nu mi se pare ca legea poate sa impuna asa ceva unui .......... cei care au facut legea sa stie ca nimeni nu va oferi, si in felul acesta practic interzic activitatea spalandu-se pe maini...

Eu mai degraba cred ca ordinul 8/14 a fost ceva actionarea fara gindire inainte. Actionism fara cap si coada si doar noi ne facem capul acum si si minsiterul care, daca nu ma insel a avut 2 schimbari, sau au fost 3 de ministri vad ca au nascut un monstru dar nu le pasa ca este vorba doar de un grup restrins de omeni afectati care nic i nu ies in drum cu proteste si daca ar face nimeni le lua in serios cu "jucariile" lor.

Asa prevad ca o se ramanem "in aer" legislativ inca minim un an doi pana avem un guvern functional care stie ce vrea.