[pitts]

jester, la 9 Mar 2005, 13:28, a spus:

deci sa-nteleg ca fost o greseala de pilotaj?
in fine. e foate adevarat din pacate ca pilotii tineri zboara foarte putin in functie de cat ii lasa cei mai mari decat ei sa zboare dar adevarul e ca si avionul e de belea....

Gebneralul in retragere Robin Olds, un as in luptele aeriene din Vietnam, scrie cum le tremurau americanilor tartitzele cand auzeau ca au MiG-uri pe traseu...apoi le-au incercat in USA contra ce aveau ei atunci si chiar mai acum catziva ani........s-au felicitat ca NU MULTE tari fac antrenamente ca americanii!...altfel, cei care zburau contra americanilor pe miguri ar cam fi dat cu ei jos de pe cer..chiar Gen. Olds spunea la academia USAF: daca as vrea un avion cu care sa port un dog-fight pe cinste, dati-mi un MiG 17.....daca vreau sa las de izbeliste un F4 Phantom (avionul pe care a zburat el in Vietnam), atunci optez pentru Mig 21....

[paxgallodacica]

Si contra F-18 ????

Norma NATO pentru piloti de vanatoare este de 180 ore pe an.

[pitts]

paxgallodacica, la 9 Mar 2005, 20:11, a spus:

Si contra F-18 ????

Norma NATO pentru piloti de vanatoare este de 180 ore pe an.

contra f18 au zburat cu mig29.....in germania...i-am vazut la discovery si si-au inghitzit scuipatul :angry:
mig29 face tot ce face f16&18, FARA SA AIBA FLY-BY-WIRE!!! (dixit nato)

[SILVIU66]

paxgallodacica, la 9 Mar 2005, 20:11, a spus:

Norma NATO pentru piloti de vanatoare este de 180 ore pe an.

da oare o indeplinesc???
oare o depasesc??

la noi care o fi norma ,vorba aia membrii nato... :angry:
noi o indeplinim....?.... o depasim.....?????????

[paxgallodacica]

DA, norma pentru un pilot din fortele NATO este sa indeplineasca minimimum 180 ore de zbor pe an.
Nu stiu daca se face asa in Romania acum, dar in Franta da.

Aceasta postare a fost editata de paxgallodacica: 09 March 2005 - 11:49 PM

[Big]

Subscriu fara sa clipesc la ce zice onor pitts, chiar daca am urecat in cabina migurilor doar la sol. Insa pentru cine are ochi si urechi lucruile sunt cam clare... Din pacate omul e sub vremi, ca sa citez un mare clasic, si asta se vede si in aviatia noastra.

big

[jester]

mai eu nu ziceam ca MiG-urile sau avioanele sovietice in general sunt de "proasta calitate". mig-ul 21 cand era "tanar" era printre cele mai bune avioane din lume,dar acum a imbatranit si el si ar cam trebui schimbat.asta ziceam. daca e panatr-acolo, eu sunt chiar de partea rusilor sa zicem asa cand vine vorba de aviatie. consider ca sunt cei mai tari cu toate ca la capitolul avionica si camenzi digitale ii iau americanii. in schimb din cate stiu eu la aerodinamica si motoare cu tractiune vectorizata sunt CEI MAI TARI!
cel mai bun exemplu ar fi su-37 care inca e in faza de demonstrator(dac nu sunt eu in urma cu informatiile) si care e sau cel putin imi place sa cred ca e CEL MAI MANEVRABIL AVION DE VANATOARE DIN LUME. eu zic ca f-22 e jucarie pa langa su-37. cam la fel e si mig-29 OVT.

Aceasta postare a fost editata de jester: 09 March 2005 - 10:45 PM

[Picatot]

Am avut ocazia sa discut cu un NENE pilot de vinatoare din STATE!
Si la-m intrebat CUM SI CE!
Stiti ce mi-a raspuns!
SIMULATOR PINA LA LOC COMANDA!
TOATE DEFECTELE POSIBILE SI IMPOSIBILE!
CUM SA INTIMPLAT CEVA SAU A APARUT O ALTA BUBA programul e actualizat IMEDIAT!
Zicea ca are reflexele UNUI karateka!
SITUATIA LIMITA.... MIna pleca spre butoanele potrivite DIN REFLEX!
LA NOI? ... exista? si daca da CIT DE BINE SUNT PUSE LA PUNCT MACAR SIMULATOARELE?

[paxgallodacica]

E adevarat Jester.... Dar fara electronica, fara radar performant, fara aprovizionare in zbor si cu autonomie limitata, fara AWACS, cel mai manevrabil avion din lume devine o adevarata tinta.
Sunt multi parametri care intervin in lupta aeriana : lant de comandament, razboi electronic, informatie... Performanta unui avion nu face tot !

Aceasta postare a fost editata de paxgallodacica: 09 March 2005 - 11:47 PM

[jester]

pai stiu asta dar pitts zicea de dogfight. int-un dogfight un avion american e mancat daca e in lupta cu un avion sovietic de aceeasi generatie. mai ales daca e unu ca su-37. acolo tot ce conteaza e manevrabilitatea. degeaba ai radar sau esti invizibil daca el te deve si cu ochiul liber si se poate feri cu usurinta de rachetele tale. de la distanta...altfel sta treba.

[Vivi]

Hai sa nu ne mai batem cu pumnul in piept de cat de capabile sunt MIG-urile noastre. Vremea dog-fight-urilor a trecut iar acum razboiul se duce intr-un cu totul alt fel. Prioritare sunt "invizibilitatea" radar si avioanele fara pilot purtatoare de armament si personal cred ca astea vor fi viitorul...

[Big]

Hai sa discutam despre razboiul aerian intr-un subiect dedicat, sa nu alteram aiurea subiectul. Deja am deschis noul subiect.

Big

[Big]

Hai sa contunuam aici discutia inceputa pe subiectul MIG 21 cazut. Sa nu uitam ca avem un pilot de MIG 21 printre noi care sigur poate lansa o parere mai pertinenta, asa ca MAMUTEL aprob rulajul si alinierea.

Big

[Big]

Eu cred ca nu trebuie sa uitajm ce bataie la cur au luat americanii in Coreea si chiar in Vietnam. Gresala lor a fost ca si-au fundamentat tacticile de lupta pe rachete inteligente, contramasuri si shmecherii. Si rusii veneau cu migu 15 cu tunul de bord si ii trimiteau la numarat furnici. Nu trebuie uita nici ca orice arma oricat de inteligenta, este limitata, nu are intuitite, si are oricand o contramasura.

Si oricata propaganda ar baga americanii, totusi tractiunea vectorizata o cumpara de la rusi. Cobra este facuta de un Su nu de un Ief si asa mai departe.

Big.

Aceasta postare a fost editata de Big: 17 March 2005 - 12:29 PM

[abu]

Nu cred ca cineva poate contesta performantele rusilor in materie de aviatie,eu nu zbor cu Mig-ul,din cand in cand mai urc intr-un An 2 si sar si ma tot minunez ca primul model a fost facut prin '47 si inca se taraie pe cerul patrie noastre,au resursa de zbor ,sunt facute mai aproape de zilele noastre etc,nu asta era problema mea,subscriu la calculul facut de cineva mai devreme,ala cu 200 ore/6ani,nu cred ca pilotul e vinovat (doamne fereste!)dar mi-aduc aminte de un film in care aratau cum erau pregatiti pilotii Kamikaze,stateau toti pe un aerodrom ,aliniati frumos pe niste scaunele de lemn , cu un bat in mana ce simula o mansa, de care tot invarteau la comanda unui instructor pana la disperare,asa invatau ei sa piloteze ,dar aia erau piloti de sacrificiu facuti peste noapte in lipsa de timp si dintr-o dorinta prosteasca,asa am impresia ca se intampla si cu pilotii nostri , sunt tinuti mai mult prin cazarmi ,ore de simulator? cred ca astea sunt chestii mai rare decat inalnirile de gradul zero,il faci acolo o data sau de doua ori.
In dorinta noastra nemarginita de aliere cu Nato aducem baze americane cu avioane si piloti americani pe ai nostri ii facem "copii de mingi" pt aia ,sau de ce nu piloti pe avioane tinta pt aia ,ca oricum s-au specializat in catapultari si ar fi mai ieftin asa decat sa cumpere avioane teleghidate.
Ce ziceai Big ? Suhoi-uri ce fac figuri imposibile si cine stie ce alte Mig-uri noi...de ce sa nu-si ia cineva un comision gras de la israelieni pt modernizarea lui 21 , ce ai ai ceva personal cu averile oamenilor?cate 29-uri mai zboara? cred ca unul sau nici ala
Cam atat ca pe urma cine stie ce mai spun.

[pitts]

am avut ocazia, cu ani in urma, sa stau de vorba cu cineva de la IAI...ziceau ca au vrut sa modernizeze 29, chiar au facut varianta Sniper, care a zburat si la noi si in Germania, dar rusii ne-au aratat degetul...belea mare, aoleu-na-na-na!

[dobilan]

toata lumea ii vede superiori pe rusi..http://www.rhcforum.ro/public/style_emoticons/default/smile.gif). dar se uita cineva in actiuni REALE care este scorul? In vietnam nu au luat F-urile nici o bataie.. din contra,doar ca scorul nu a fost cel dorit de americani...

ca sa nu mai spun ce au facut f-urile in conflictele din orientul mijlociu ,

normal ca americanii au accidente dar noi nu prea avem de sa ne comparam cu ei, nu avem nici apuntari pe portavioane de facut, nici patrule de zeci de ore, nici realimentari in zbor, nici zboruri printre flacarile incendiilor de padure, nici traficul civil de acolo, ca sa nu mai spun de misiuni reale in care lumea chiar trage in avioanele alea cu tot ce are la indemana. Asa ca a compara f-16-le pierdute in astfel de conditii cu miguri pierdute in antrenamente nu mi se pare corect.

Cat despre comparatia su37 cu f22...unul e un avion experimental depre care nu se stie nimic de resursa (mai ales motoare) , etc iar celalalt e un avion intrat in productie, relativ testat, etc. Inclusiv fabricantii americani de aeronave au ca interes sa promoveze avioanele rusesti ca fiind ff periculoase avand si ei nevoie de bani pt f22 sau 35 care sint la un pas de a fi anulate.

[pitts]

dobilan, la 10 Mar 2005, 12:59, a spus:

toata lumea ii vede superiori pe rusi..:)). dar se uita cineva in actiuni REALE care este scorul? In vietnam nu au luat F-urile nici o bataie.. din contra,doar ca scorul nu a fost cel dorit de americani...

ca sa nu mai spun ce au facut f-urile in conflictele din orientul mijlociu ,

normal ca americanii au accidente dar noi nu prea avem de sa ne comparam cu ei, nu avem nici apuntari pe portavioane de facut, nici patrule de zeci de ore, nici realimentari in zbor, nici zboruri printre flacarile incendiilor de padure, nici traficul civil de acolo, ca sa nu mai spun de misiuni reale in care lumea chiar trage in avioanele alea cu tot ce are la indemana. Asa ca a compara f-16-le pierdute in astfel de conditii cu miguri pierdute in antrenamente nu mi se pare corect.

Cat despre comparatia su37 cu f22...unul e un avion experimental depre care nu se stie nimic de resursa (mai ales motoare) , etc iar celalalt e un avion intrat in productie, relativ testat, etc. Inclusiv fabricantii americani de aeronave au ca interes sa promoveze avioanele rusesti ca fiind ff periculoase avand si ei nevoie de bani pt f22 sau 35 care sint la un pas de a fi anulate.

la toate (ultime) targuri aeronautice, a fost o cerere constanta a expozantilor rusi de a face mock-up dog-fight(lupte simulate) cu celelalte avioane expuse (americane, frantuzesti, suedeze)....constant a fost si refuzul lor de a zbura in lupte simulate cu Su......de ce oare? http://www.rhcforum....tyle_emoticons/default/ohmy.gif

[Big]

Ba mai mult... de bunic e sunt americanii refuza sa mai zboare la mitingurile aeriene unde zboara rusii. Exemplu este si Kogalniceanu unde a iesit un scanadal cat casa poporului pe tema asta...

Big.

[AB17LUK]

uite ce poza mishto'

Imagini atasate

• 

[pitts]

o fi http://www.rhcforum....tyle_emoticons/default/happy.gif ...pot sa produc si io unamie una poze ca alea, cu ceru' ala digitalu'.......cam miroase a propagabda....pentru realitate, vezi "Top Gun Over Moskow", documentar realizat de raposatu' Jeff Ethell la Kubinka (langa Moscova)...veti vedea ce zic amerecanii cand "descopera" ce va sa zica aviatia rusa dupa 90, ce vrea ea si mai ales cum se antreneaza ea si ce stie ea :)

[paxgallodacica]

Ce sa spune...
In 1967, Israelul a luptat impotriva vecinilor lui. Toti au avut Mig-uri, Israel a avut Mirage-IIICJ. A fost un masacru ! Toata aviatia Egiptiana si Siriana a fost distrusa. http://www.rhcforum....tyle_emoticons/default/huh.gif

[Daktari]

Corectie, pax : aviatia siriana si egipteana a fost distrusa in principal LA SOL !

[paxgallodacica]

Ai dreptate !

Oricum au fost luptele aeriane. Aproape toti in favoarea Miragelor.

[jester]

mai din cate stiu eu pilotii israelieni sunt printre cei mai buni piloti din lume. de altfel israelul (in opozitie chiar cu noi romanii) au au considerat tot timpul aviatia ca fiind arma principala a unei armate si tot timpul au cautat si inca cauta sa o doteze cu avioane performante, fapt dovedit atat in razboiul de care vorbeati adineauri cat si in zilele nostre prin achizitia acelor f-16I. in vietnam americanii au castigat in mare parte datorita conceptiei pilotilor de pe avioanele sovietice gresite de utilizare (nu sh daca m-am exprimat prea clar dar in fine...). mig-ul 21 f-13 pe care il foloseu era superior lui f-4.dar asta e....cum se zice....eroare de pilotaj.

[jester]

cat despre avionele din ziua de azi, era avionelor teleghidate de care se tot vorbeste e abia in faza de embrion chiar si in america. asa ca in urmatorii 30-50 de ani baza aviatiei o va contitui tot avianele "cu piloti inauntru". oricum de provocarile rusilor de a avea un dog-fight cu americanii si refuzul acestora din urma am auzit de multe ori. ei au refuzat chiar si cand rusii le-au propus 4-5 avioane vestice nu musai americane contra UN suhoi-37. ma intreb daca tot se cred asa tari americanii de ce se feresc? eu zic ca daca rusii ar baga in productie de serie su-37 americanii ar fi terminati, mai ales ca atat de laudatul f-22 a intrat in dodarea USAF in numar mic deocamdata. de la distanta poate ar castiga americanii(dar sa nu uitam ca racheta cu cea mai mare raza de actiune din lume aprtine rusilor-R-77 si nu americanilor), dar daca ii prind rusii in de-aproape, iau mancat.

Aceasta postare a fost editata de jester: 10 March 2005 - 11:10 PM

[Allex]

Picatot, la 9 Mar 2005, 23:37, a spus:

LA NOI? ... exista? si daca da CIT DE BINE SUNT PUSE LA PUNCT MACAR SIMULATOARELE?

eu stiu sigur ca la bucuresti exista un simulator de iar 330, parca si de iar 316, ....si este si unu de avion(sigur tre sa fie mig 21) dar ......este ceva de genul uinui PC vireajele le face doar imaginea...iar grafica :D oricum nu sunt prea in tema cu asta dar stiu ce am vazut

eu stiu sigur ca la bucuresti exista un simulator de iar 330, parca si de iar 316, ....si este si unu de avion(sigur tre sa fie mig 21) dar ......este ceva de genul uinui PC vireajele le face doar imaginea...iar grafica :D oricum nu sunt prea in tema cu asta dar stiu ce am vazut

[Vivi]

Citeaza

la toate (ultime) targuri aeronautice, a fost o cerere constanta a expozantilor rusi de a face mock-up dog-fight(lupte simulate) cu celelalte avioane expuse (americane, frantuzesti, suedeze)....constant a fost si refuzul lor de a zbura in lupte simulate cu Su......de ce oare?

Citeaza

eu zic ca daca rusii ar baga in productie de serie su-37 americanii ar fi terminati, mai ales ca atat de laudatul f-22 a intrat in dodarea USAF in numar mic deocamdata. de la distanta poate ar castiga americanii(dar sa nu uitam ca racheta cu cea mai mare raza de actiune din lume aprtine rusilor-R-77 si nu americanilor), dar daca ii prind rusii in de-aproape, iau mancat.

Rusii fac avioane pentru expozitii iar americanii pentru lupta. Asa cum am mai zis, manevrabilitatea avionului nu mai este pe primul loc. Ca sa nu mai vorbim de electronica de bord care face totul, electronica pe care rusii nu o prea au. Problema americanilor insa este alta, si anume pilotii. Una e sa iti aperi tara, sau na, sa lupti prin apropiere si alta e sa lupti la mii de km departare fara nici o motivatie clara.
Personal chiar nu inteleg ce va tot legati de dog-fight-uri. Or fi rusii mai tari dar la ce ne foloseste? Doar ca sa ne batem cu pumnul in piept sa suntem si noi tari la ceva? Cred ca e vorba de un complex de inferioritate...

[Allex]

su -37 este avionul acela care la kogalniceanu in 2002 (parca atunci a fost mitingul) a facut acel viraj cu 150 deasupra pistei(spectatorilor)...........nu?

[im2004]

Se fac de muti ani simulatoare cu platforma mobila avion/elicopter la Magurele.