[protheus]

renatoa, la Feb 19 2010, 09:14 PM, a spus:

Greutatea e discutabila, poate alea dedicate de micro. Cele normale, tot la 20-30 grame se invart.
Rx-ul Hitec 2.4Ghz de 7ch are 17 gr, iar cel cu care zbor acum are dimensiuni similare si are 15 grame.

Tocmai mi-am luat si eu un receptor suplimentar in FM, full range http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/u...?idProduct=7527

LA 8.4 grame, e de aproximativ 10 ori mai usor decat originalul de la statia mea RD8000, cu 2 canale mai putin (numai 6), dar ca plus e cu sinteza, dubla conversie, si pretul este unul grozav.
Momentan chiar nu mi se pare interesanta tehnologia 2.4. Pretul este prea mare fata de FM pentru o diferenta destul de infima de siguranta oferita, dar si de piese si software folosite. Cand o sa mai scada diferenta o sa adaug si eu un modul in statie, dar nu am sa renunt la FM, ci am sa le folosesc ambele frecvente.

Aceasta postare a fost editata de protheus: 19 February 2010 - 10:24 PM

[ipsihi]

...astept de iluminatii acestui topic sa dezvaluie adevarata utilitate a fq in 2,4ghz si observ ca nimeni nu a facut-o pana acum, acronimele FHSS sau FASST nu spun nimic pe un camp plin de frecvente?!!!

Aceasta postare a fost editata de ipsihi: 19 February 2010 - 10:25 PM

[renatoa]

Ba cred ca pe l-a inceputul topicului s-a evidentiat acest lucru, e drept sub alta forma, au fost enumerate rezultatele, si nu modul / tehnologia care a facut posibile aceste rezutate.
Si ce sa intelegem de aici ca Spektrum, care nu e asa hoparetz ca altii, ar fi de aruncat ?

Aceasta postare a fost editata de renatoa: 19 February 2010 - 10:31 PM

[ipsihi]

...doamne fereste, dar tot un fel de tot aia este oricat de imprastiat le-ar fi spektrul, faci binduirea pe rx inseamna ca se stabilizeaza pe urmatoarea banda libera si tot asa!!!

[romulus_1st]

Deci, sistemele in 2.4 GHz ne protejeaza de colegii de zbor mai putin disciplinati. Alt avantaj ? (daca spectrul de frecvente este puternic bruiat, receptoarele in 2.4 se "blocheaza" si activeaza fail-safe-ul, dar asta fac si receptoarele PCM, indiferent cum s-ar numi acesta). :rolleyes:

[ipsihi]

...PCM este codarea, frecventa de emisie ce treaba are ?!!!

[romulus_1st]

ipsihi, la Feb 19 2010, 11:08 PM, a spus:

...PCM este codarea, frecventa de emisie ce treaba are ?!!!

Am impresia ca frecventa de emisie chiar nu are nici o treaba, protectia o ofera metoda de codare digitala (cu cheie unica fiecarui emitator in 2.4 GHz si cheie/metoda comuna in alte frecvente) si atat.

[ipsihi]

...inseamna ca nu ai iesit la treaba cu 2 pcmuri pe aceasi frecventa si in acelasi canal, sau canale apropiate!!!
...L.E...la ce bun panglicile si ecusoanele de identificare in cazul asta, din cochetarie?!!!

Aceasta postare a fost editata de ipsihi: 19 February 2010 - 11:19 PM

[romulus_1st]

ipsihi, la Feb 19 2010, 11:15 PM, a spus:

...inseamna ca nu ai iesit la treaba cu 2 pcmuri pe aceasi frecventa si in acelasi canal, sau canale apropiate!!!
...L.E...la ce bun panglicile si ecusoanele de identificare in cazul asta, din cochetarie?!!!

Pai tocmai asta e problema, sistemele PCM folosesc cheie de codare comuna, deci se bruiaza intre ele daca sunt pe aceasi frecventa in timp ce in 2.4 se folosesc chei unice fiecarui emitator (cheia este transmisa receptorului cand se face binduirea), receptorul recunoaste doar comenzile codate cu acea cheie. Sper ca acum am fost mai clar. Cheia de codare face marea diferenta intre sisteme, si mai putin frecventa.

Cred eu, parerea mea, nu dau cu parul :rolleyes:

Aceasta postare a fost editata de romulus_1st: 19 February 2010 - 11:30 PM

[ipsihi]

...cautand o statie de generatia mea , am gasit o digitala http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewIt...em=190354366859a a anilor '70, cam toate statiile anilor amintiti purtau titulatura de "digital-proportional", voi ce faceati pe vremea aia ,ca eu unu dormeam in casa pionierilor cu radiocomanda in brate !!!

Aceasta postare a fost editata de ipsihi: 19 February 2010 - 11:30 PM

[romulus_1st]

ipsihi, la Feb 19 2010, 11:30 PM, a spus:

...cautand o statie de generatia mea , am gasit o digitala http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewIt...em=190354366859a a anilor '70, cam toate statiile anilor amintiti purtau titulatura de "digital-proportional", voi ce faceati pe vremea aia ,ca eu unu dormeam in casa pionierilor cu radiocomanda in brate !!!

La vremea aia e drept, ma jucam in nisip :D
Dar prin '80 faceam radiocomenzi dupa schemele regretatului Sergiu Florica.

L.E. sper ca nu am spus o mare tampenie, dar am inteles ca ne-a parasit acum cativa ani.

Aceasta postare a fost editata de romulus_1st: 19 February 2010 - 11:37 PM

[ipsihi]

romulus_1st, la Feb 19 2010, 11:33 PM, a spus:

La vremea aia e drept, ma jucam in nisip :D
Dar prin '80 faceam radiocomenzi dupa schemele regretatului Sergiu Florica.

...eeeeee, alea erau analogice, daca ai nostalgii as putea sa-ti scanez "Statii de telecomanda pt modele reduse", ce a mai ramas din ea!!!

[romulus_1st]

ipsihi, la Feb 19 2010, 11:35 PM, a spus:

...eeeeee, alea erau analogice, daca ai nostalgii as putea sa-ti scanez "Statii de telecomanda pt modele reduse", ce a mai ramas din ea!!!

Multumesc mult, inca o mai am, e drept ca fara coperti. In rest e intreaga.

[ipsihi]

...sic, eu am si coperta, doar prima, are un masinutz pe ea, o specie nedefinita de-a lui Bertone!!! :D

[MLGore]

renatoa, la Feb 19 2010, 10:04 PM, a spus:

Asta este unul din chipurle din Rx-ul Hitec. Imi spui si mie in schema ce e ala de acolo de scrie XTAL pe el ?
http://www.datasheet...+RF-transceiver

De acord cu rezonatoarele ceramice, am si eu in receptorul cu sinteza Corona, dar tot mai are un cuartz, magarul, numai asa ca sa iti dea tie dreptate :D
http://img530.images...ronarssiac6.jpg
Coltul stanga jos.

La sistemele FM nu poti folosi rezonator ceramic din cauza instabilitatii frecventei, un sistem in 2,4Ghz e mai putin sensibil si permite utilizarea lor.
In schema aia de aplicatie nu scrie ca e obligatoriu sa folosesti quartz, e doar o schema de aplicatie recomandata de producatorul integratului.

[MLGore]

ipsihi, la Feb 19 2010, 09:55 PM, a spus:

...da, 0,325 si 1,87 !!!

Corect! Tocmai ai dat exemplu de doua valori discrete!

[stiganas]

Acu cativa ani rodea dilema ce e mai bun:

- aparatul foto digital sau cel clasic pe film ? (pe mine nu ma rodea, cand am tiparit prin 2003 prima poza digitala A4 pe o imprimanta Epson de pe un Nikon de 2Mpix am stiut ca meciul e jucat) - raspunsul nu are nici o importanta - filmul e mort - nu mai exista.

-care e mai buna: o statie clasica sau una in 2,4Ghz ? Nu mai conteaza, statii clasice nu se mai fac. Nu va lasati pacaliti ca sunt inca la vanzare - sunt stocuri vechi.

Fm vs 2,4Ghz ce avantaje sunt de fiecare parte ? meciul e foarte inegal. Eu unul nu vad nici un singur punct in care FM sa aibe vreun avantaj tehnic cat de mic. Nu e vorba ca FM nu e bun, e excelent, a mers bine 40 de ani dar 2,4 il zdrobeste peste tot.

Singura chestie care nu imi place (dar place producatorilor) e ca esti legat de sisteme proprietare, adio vremea RX-urilor universale.

In privinta pretului; cand a aparut DVD-ul era mult mai scump decat caseta VHS desii era mult mai ieftin de produs - e la fel cu 2,4Ghz - sunt cipseturi care costa cativa centi. Un RX Futaba sau Spektrum e mare lucru daca costa 2 USD, e mai scumpa cutia si prospectul. Cat platim noi e altceva.

Un RX in FM costa mult (de produs) pentru ca are multe componente discrete si trebuie acordat individual.

In viitor e posibil ca cei 1000 de producatori chinezi sa ajunga la o alianta (sau pur si simplu unul sa se impuna) sa invadeze piata cu RX-uri de 7-10 USD, cuplate cu statii ieftine si bune si sa impinga producatorii mari Futaba/JR intr-o nisa sau sa-i oblige sa coboare preturile.

Intr-o statie buna singurele lucruri scumpe sunt stick-urile si comutatoarele.

O statie buna ar trebui sa coste 50-80 USD si una de top vreo 200 USD. Rabdare, baieti rabdare. Un Sony Mavica 640x480 cu inregistrare pe floppy costa vreo 800 USD acu nu multi ani.

Stefan

[Calin]

dan_mitea, la Feb 19 2010, 07:15 PM, a spus:

Telemetria este un lucru frumos, dar la un model sport sau acrobat nu prea este indispensabila.
Banda de 2,4GHz pare cam inecata de multitudinea de semnale si puterea de emisie este extrem de limitata.

Sincer mi se pare FOARTE FOARTE utila, in cazul jetiului cel putin, marius aici zboara pana la limita bateriei. Si heli si avioane (electrice/termice). Pe cand eu ma bazez pe banalul timer care poate sau nu sa fie corect. Deci e un avantaj major din punctul meu de vedere pe orice model ca-i heli ca-i acrobat electric sau termic.

renatoa, la Feb 19 2010, 09:02 PM, a spus:

Telemetria: cred ca oricine cu un avion scump consider cool sa vada cum sta cu pack-ul de receptie

Nu neaparat avion scump (vad ca bati in malitiozitate). Efectiv un sistem de monitorizare a voltajului onboard e FOARTE util si imbunatateste experienta zborului... am incercat o scula dinasta in 800 mhz(?) cu rezultate devastatoare, o porcarie care nu mai stia de emisie la 50-100m in aer. Un sistem integrat imi surade sincer sa fiu.

protheus, la Feb 19 2010, 10:18 PM, a spus:

Pretul este prea mare fata de FM pentru o diferenta destul de infima de siguranta oferita, dar si de piese si software folosite.

Gresit... foarte gresit :D Tot zic, o sa creasca modelele si atunci sa vezi morcovul sau panica care te cuprinde cand vezi ca modelul face o chestie ce nu vrei si incepi sa urlii disperat OPRITI STATIILE. Nu mi s-a intamplat odata sau de doua ori... ce de N ori. Odata chiar era sa se sfarseasca tragic cand un coleg in canalul 78 si-a pornit statia sa-si verifice modelul, eu zburand in canalul 79... vezi http://www.youtube.c...h?v=AMAgkQBX0QQ

renatoa, la Feb 19 2010, 10:30 PM, a spus:

Si ce sa intelegem de aici ca Spektrum, care nu e asa hoparetz ca altii, ar fi de aruncat ?

Nu chiar. Ca utilizator personal sunt multumit. Nu incepe sa emita pe nici unul din cele 2 canale asociate la pornire decat dupa o verificare in prealabil. Asta nu presupune faptul ca o scula defecta poate sa imi intre peste unul sau ambele canale in acelasi timp... deci e OK. Un sistem integrat cu emisie pe 2 canale pe acelasi receptor. Pentru mine e un progres de la un singur receptor in 35 cu DS si quartz asigurat cu scoci sa nu sara de la vibratii...


Ah si am uitat. Consider conceptul de model match (si echivalentele de la Futaba/Jeti) FOARTE FOARTE utile. Nu de cateva ori am pornit modelul si chiar am decolat in programul gresit, rezultand crashuri stupide. Acum? Pornesc modelul si statia si nu se intampla nimic. Nu ca ia te miri ce semnal si flicare suprafete de control, efectiv intra in hold pana pun pe programul corespunzator.

Aceasta postare a fost editata de Calin: 20 February 2010 - 12:00 AM

[ipsihi]

MLGore, la Feb 19 2010, 11:55 PM, a spus:

Corect! Tocmai ai dat exemplu de doua valori discrete!

...si eu care credeam ca sunt tabu si nu vrei sa le discreditezi de discrete ce sunt!!! :D
...terminati cu digitalul ca e aberant, nu exista digital mai digital decat altul, codarea si softarea sunt una, iar digitalizarea stricto senso e alta!!!

[MLGore]

Lasand gluma, digital inseamna de la PCM in sus. PCM-ul a fost prima cale de a encoda digital un semnal analog(cd-ul audio, prima aplicatie de masa). Faza frumoasa cu semnalul digital e ca nu este influentat de zgomot, cel putin in teorie. Mai mult decat asta, avem si sistemul CIRC de corectie al erorilor. Singura problema a digitalului ar fi jitter-ul, dar la 3 lulele cat are codul RC, nu se simte.

[MLGore]

ipsihi, la Feb 20 2010, 12:00 AM, a spus:

...si eu care credeam ca sunt tabu si nu vrei sa le discreditezi de discrete ce sunt!!! :D
...terminati cu digitalul ca e aberant, nu exista digital mai digital decat altul, codarea si softarea sunt una, iar digitalizarea stricto senso e alta!!!

http://dictionare.ed...uv=digitalizare

Sa-mi arati si mie cam pe unde e informatia numerica in statia aia "digital-proportionala" din cartea lui Florica (aia cu decodorul pe tiristoare).


PS. M-am prins, digital, adica cu degetele!

Aceasta postare a fost editata de MLGore: 20 February 2010 - 12:14 AM

[ipsihi]

...gore, aici gresesti, ete un history:
In 1937, British scientist Alec Reeves files the first patent describing Pulse-code modulation[1].
In 1943, Bell Telephone Laboratories develops the first digital scrambled speech transmission system, SIGSALY[2].
In 1957, Max Mathews of Bell develops the process to digitally record sound via computer.
In 1967, the first digital tape recorder is invented. A 12-bit 30 kHz stereo device using a compander (similar to DBX Noise Reduction) to extend the dynamic range.
In the 1970s, Thomas Stockham makes the first digital audio recordings using standard computer equipment and develops a digital audio recorder of his own design, the first of its kind to be offered commercially (through Stockham's Soundstream company).
In 1970, James Russell patents the first digital-to-optical recording and playback system, which would later lead to the Compact Disc[3].
In 1972, Denon invents the first 8-track reel to reel digital recorder.
In 1979, the first digital Compact Disc prototype was created as a compromise between sound quality and size of the medium.
In 1979, the first digitally recorded album of popular music Bop 'Til You Drop by guitarist Ry Cooder is released by Warner Bros. Records. The album was recorded in Los Angeles on a 32-track digital machine built by 3M Corporation.
In 1982, the first digital compact discs are marketed[4], and New England Digital offers the Sample-to-Disk option on the Synclavier, the first commercial hard disk recording system[5].
In 1990, digital radio begins in Canada, using the L-Band[6].
DVD players begin selling in Japan in 1996.

[MLGore]

Pai si cu ce am gresit? Nu am zis ca PCM-ul a fost primul. De CD am zis ca a fost prima aplicatie de masa, AKA casnica, de cumparat de la pravalia din colt!

[ipsihi]

MLGore, la Feb 20 2010, 12:12 AM, a spus:

http://dictionare.ed...uv=digitalizare

Sa-mi arati si mie cam pe unde e informatia numerica in statia aia "digital-proportionala" din cartea lui Florica (aia cu decodorul pe tiristoare).


PS. M-am prins, digital, adica cu degetele!

Citeaza

CITAT(romulus_1st @ Feb 19 2010, 11:33 PM)
La vremea aia e drept, ma jucam in nisip
Dar prin '80 faceam radiocomenzi dupa schemele regretatului Sergiu Florica.
ipsihi:
...eeeeee, alea erau analogice, daca ai nostalgii as putea sa-ti scanez "Statii de telecomanda pt modele reduse", ce a mai ramas din ea!!!

...citeste si tu cartea, ti-ar putea intregi arealul pseudoelectronic pe care il etalezi, dar mai ales citeaza-ma corect!!!
P.S....cu degetele faci ce vrei ,unde vrei si ce poti !!!

Aceasta postare a fost editata de ipsihi: 20 February 2010 - 12:24 AM

[MLGore]

ipsihi, la Feb 20 2010, 12:20 AM, a spus:

...citeste si tu cartea, ti-ar putea intregi arealul pseudoelectronic pe care il etalezi, dar mai ales citeaza-ma corect!!!

Eu vorbeam de Construiti modele telecomandate a lui Sergiu Florica, in care, pe langa statiile secventiale erau si doua scheme parca de "digital-proportionale" : Pilot (in 7 ch) si mai era una, cu un Ch, Vanatoare de baloane (era o barca cu servo pe directie si fara ESC, care avea un ac si intepa baloane). Nu am inteles niciodata de ce le spunea digital proportionale ca nu aveau nimic digital in ele.(ma refer la semnal), e clasicul PPM de astazi.
Si, ca sa termin cu o comparatie, erau la fel de digitale cum e un "pseudo-stereo", adica mono pe doua difuzoare.

Aceasta postare a fost editata de MLGore: 20 February 2010 - 12:30 AM

[ipsihi]

...vezi tu gore, asta este diferenta de generatii, nu intelegi de ce unul din pionierii rc din romanica , baiat destept in felul lui denumea chestiile alea arhaice ca fiind digitale, simplu, pentru ca asa erau, DIGITALE !!!

[MLGore]

ipsihi, la Feb 20 2010, 12:34 AM, a spus:

...vezi tu gore, asta este diferenta de generatii, nu intelegi de ce unul din pionierii rc din romanica , baiat destept in felul lui denumea chestiile alea arhaice ca fiind digitale, simplu, pentru ca asa erau, DIGITALE !!!

Singura asemanare intre PPM si digital e forma de unda si atat! PPM-ul are latime variabila a semnalului, digitalul nu; PPM-ul e influentat de zgomot, digitalul nu. Cum poti spune despre un semnal dreptunghiular ca e digital?

[renatoa]

'Neata. Vad ca nu ati avut somn :D

Ok, daca e asa consens, vorba vine, ca nu postam nici 10 aici, ca pretul este principala problema a 2.4Ghz, hai sa punem de un poll mic ad-hoc, care ar fi pretul la care as migra daca as fi inca in FM.
Un pret pentru o statie si unul pentru receptor. Pentru ca exista si optiunea statii modulare, precizati acest lucru, adica pret numai pentru modul Tx si pentru receptor.

Nu incep eu, pentru ca inca stau bine in FM din alte motive decat pretul.
Putem aborda si cazul incepator la prima achizitie, cat ar fi dispus sa suporte diferenta intre sisteme, ca sa ia 2.4Ghz in loc de FM.
Cei care au 2.4GHz deja, isi pot exprima parerea la ce prag cred ei ca ar fi o migrare in masa.

Aceasta postare a fost editata de renatoa: 20 February 2010 - 08:43 AM

[romulus_1st]

renatoa, la Feb 20 2010, 08:42 AM, a spus:

'Neata. Vad ca nu ati avut somn :rolleyes:

Ok, daca e asa consens, vorba vine, ca nu postam nici 10 aici, ca pretul este principala problema a 2.4Ghz, hai sa punem de un poll mic ad-hoc, care ar fi pretul la care as migra daca as fi inca in FM.
Un pret pentru o statie si unul pentru receptor. Pentru ca exista si optiunea statii modulare, precizati acest lucru, adica pret numai pentru modul Tx si pentru receptor.

Nu incep eu, pentru ca inca stau bine in FM din alte motive decat pretul.
Putem aborda si cazul incepator la prima achizitie, cat ar fi dispus sa suporte diferenta intre sisteme, ca sa ia 2.4Ghz in loc de FM.
Cei care au 2.4GHz deja, isi pot exprima parerea la ce prag cred ei ca ar fi o migrare in masa.

Eu nu simt nevoia sa schimb sistemul FM pentru a trece in 2.4 GHz. As schimba sistemul doar pentru a avea facilitati soft suplimentare.

[FullMetalJacket]

stiganas, la Feb 19 2010, 11:57 PM, a spus:

Intr-o statie buna singurele lucruri scumpe sunt stick-urile si comutatoarele.

O statie buna ar trebui sa coste 50-80 USD si una de top vreo 200 USD. Rabdare, baieti rabdare. Un Sony Mavica 640x480 cu inregistrare pe floppy costa vreo 800 USD acu nu multi ani.

Foarte adevarat!!! Dar tine cont si de soft. Asta costa cel mai mult !!!

Microcontrolerele sunt ff ieftine (1-2 USD buc), dar un microcontroler ptr o aplicati e specifica costa mult mai mult, dintr-un simplu fapt... cineva a scris un soft ptr el si la programat. Chestie de propietate intelectuala!

Cu stima!!