[romulus_1st]

Pornind de la o intrebare pusa intr-un alt topic, cred ca putem dezbate avantajele sau dezavantajele sistemelor RC "clasice" in fata celor in 2.4 GHz.
Marketing-ul ne spune ca sistemele in 2.4 GHz sunt imune la interferente (desi pe YouTube sunt destule clipuri care ne arata ca nu este chiar asa), ne mai spune ca sistemele sunt "pur" digitale (desi si sistemele clasice PCM/QPCM/SPCM sunt tot digitale) dar este omis faptul ca unele componente de baza (mansele) au la baza in continuare aceleasi clasice potentiometre, etc.
Sa nu mai amintesc de raza foarte mare de actiune, total inutila celor care nu zboara FPV, dar si de tacerea totala legata de costurile ce intervin odata cu trecerea la noua tehnologie.
Concret, am un sistem in 35 MHz:
- vreau sa ma folosesc de facilitatile gen PCM/QPCM, aleg un receptor de la producatorul TX-ului
- nu ma intereseaza aceste facilitati, aleg receptorul care se potriveste cel mai bine nevoilor mele (nr. de canale, dimensiune, performante, producatorul pe care il vreau)
Sistemele in 2.4 GHz nu ofera acest "lux".

Deci, care sunt avantajele reale ale sistemelor in 2.4GHz? Dar dezavantajele sistemelor clasice ?

[Calin]

deschizi din nou cutia pandorei pe un subiect ras discutat :rolleyes: Chiar daca functia de search e enervanta uneori insista te rog si vei gasi N topicuri in care s-au dezbatut fix aceste intrebari ridicate de tine aici.

Pe scurt
- siguranta. Sansele sa fii bruiat intr-un sistem 2.4 sunt cu mult mai mici decat in FM.
- responsivitate marita
- consum mai mic (al TX-ului)
- tehnologie la zi (model match, telemetrie etc).

Pretul e normal sa fie mai mare, cam asta e regula in orice produs nou. Deja piata se stabilizeaza, iar concurenta va dicta micsorarea preturilor. Personal nici cu sistemul proprietar nu am asa mare probleme deoarece tind sa cred ca daca firma X a facut TX-ul tot firma X tre sa stie cel mai bine si cum sa faca un receptor optim pt acel TX.

Numai bine,
Calin

Aceasta postare a fost editata de Calin: 19 February 2010 - 03:37 PM

[renatoa]

Una din statiile nou aparute in 2.4Ghz, din considerente de pastrat structura modulara si compatibilitate inapoi, nu este digitala.
Intrarea in modulul de transmisie 2.4GHz este un PPM doar putin extins la 9 canale, avand frame-ul de 23msec fata de 20msec standard, deviatie care nu afecteaza cu nimic, fiind inghitita de orice servo analog sau digital.

Nu am inteles cu raza, consideri ca cele noi au raza mai mica sau mai mare decat FM ?
Cele noi nu penetreaza asa bine ca cele in FM, mai ales prin vegetatie, sau fuselaje de carbon.
Dar cand ai vizibilitate optica directa, in general au raza mai mare in versiunea standard / stoc nemodificata.
In schimb cu o simpla lungire a oricareia din antene, Tx sau Rx, in FM obtii range mult peste ce poate una noua, la care schimbarea antenei nu mai e asa simpla.

Concret, atata timp cat nu zbori in medii zgomotoase radio sau in adunari cu zeci de modelisti, eu nu vad motivul de schimbare. Am avut cazuri si de 5 avioane in aer toate in FM (can 62, 65, 74, 77, 80) si nu am avut probleme.
In schimb, cea mai frecventa cauza de probleme in FM, intamplata chiar we trecut la noi pe camp, doi colegi care nu mai zburasera niciodata impreuna, s-au intrecut in a isi dobori avioanele - fara dezastre - deoarece zburau ambii in ch.74

Revin cu o observatie la postul anterior. Model match este patent Spektrum, si ca in multe cazuri de copyright, este o patentare dupa mine idioata a unei idei triviale, care acum impiedica pe restul lumii sa o implementeze in propriile sisteme. Iar in alte parti paranoia e mare, si avocatii la putere, a fost suficient sa aduc vorba de o metoda similara prin care se facea o corespondenta intre un sistem de telemetrie si un anumit receptor de la sol, chiar daca aplicatia nu era 100% RC, si ceilalti au sarit in sus "asta e model match, nu ne putem atinge de el, uita de ea..." Stupid...

Aceasta postare a fost editata de renatoa: 19 February 2010 - 03:46 PM

[romulus_1st]

Calin, la Feb 19 2010, 03:35 PM, a spus:

deschizi din nou cutia pandorei pe un subiect ras discutat :rolleyes: Chiar daca functia de search e enervanta uneori insista te rog si vei gasi N topicuri in care s-au dezbatut fix aceste intrebari ridicate de tine aici.

Pe scurt
- siguranta. Sansele sa fii bruiat intr-un sistem 2.4 sunt cu mult mai mici decat in FM.
- responsivitate marita
- consum mai mic (al TX-ului)
- tehnologie la zi (model match, telemetrie etc).

Pretul e normal sa fie mai mare, cam asta e regula in orice produs nou. Deja piata se stabilizeaza, iar concurenta va dicta micsorarea preturilor. Personal nici cu sistemul proprietar nu am asa mare probleme deoarece tind sa cred ca daca firma X a facut TX-ul tot firma X tre sa stie cel mai bine si cum sa faca un receptor optim pt acel TX.

Numai bine,
Calin

Sunt destule topic-uri despre 2.4 GHz, dar cam toate au plecat de la intrebari despre un producator sau altul, despre utilizarea statiei intr-un scop sau altul (navo, aero etc.). Daca problemele referitoare doar la banda de 2.4GHz vs unde scurte au fost dezbatute deja, mea culpa, un moderator poate sa stearga acest topic.

Sorry, am postat in acelasi timp.

Aceasta postare a fost editata de romulus_1st: 19 February 2010 - 03:43 PM

[romulus_1st]

renatoa, la Feb 19 2010, 03:40 PM, a spus:

Nu am inteles cu raza, consideri ca cele noi au raza mai mica sau mai mare decat FM ?

Statiile noi au raza de actiune mult mai mare, asta este clar, daca nu modificam antenele statiilor clasice.

[Calin]

Citeaza

Concret, atata timp cat nu zbori in medii zgomotoase radio sau in adunari cu zeci de modelisti, eu nu vad motivul de schimbare.

Exact. Dar asta nu e argument cand stii ca orice nou venit in grup te poate ta jos prin simpla nestiinta. Zbori non stop cu frica in san.

renatoa, la Feb 19 2010, 03:40 PM, a spus:

Revin cu o observatie la postul anterior. Model match este patent Spektrum, si ca in multe cazuri de copyright, este o patentare dupa mine idioata a unei idei triviale, care acum impiedica pe restul lumii sa o implementeze in propriile sisteme bla bla bla

N-o lua literar, la spektrum/JR se numeste model match si o fi patentat. Acelasi concept in schimb il are si futaba si graupner si chiar jeti. Nu stiu de Hitec si deci n-o sa-mi dau cu parerea gratuit despre chestii care nu le-am tinut in mana.

Aceasta postare a fost editata de Calin: 19 February 2010 - 03:53 PM

[romulus_1st]

renatoa, la Feb 19 2010, 03:40 PM, a spus:

Revin cu o observatie la postul anterior. Model match este patent Spektrum, si ca in multe cazuri de copyright, este o patentare dupa mine idioata a unei idei triviale, care acum impiedica pe restul lumii sa o implementeze in propriile sisteme. Iar in alte parti paranoia e mare, si avocatii la putere, a fost suficient sa aduc vorba de o metoda similara prin care se facea o corespondenta intre un sistem de telemetrie si un anumit receptor de la sol, chiar daca aplicatia nu era 100% RC, si ceilalti au sarit in sus "asta e model match, nu ne putem atinge de el, uita de ea..." Stupid...

Destule facilitati au primit un nume si brusc au devenit devenit "tabu" pentru altii doar pentru ca au fost patentate, desi tin de bunul simt si nu au implicat "cercetari aprofundate".

[ipsihi]

...in afara de statiile secventiale, din ce in ce mai rare, unde codarea este(era) audio, toate statiile proportionale sunt digitale, a nu confunda digitalul cu computerizarea sau softul aferent!!!

[dan_mitea]

Zic si eu, va rog sa nu dati cu pietre. Parca nu mi se pare corect ca in lungul antenei emitatorului sa fie un mare con in care nu ai semnal.
La club sunt frecvent 4-5 modele, in 72 MHz, in aer si nu au fost niciodata probleme.
Telemetria este un lucru frumos, dar la un model sport sau acrobat nu prea este indispensabila.
Banda de 2,4GHz pare cam inecata de multitudinea de semnale si puterea de emisie este extrem de limitata.

Aceasta postare a fost editata de dan_mitea: 19 February 2010 - 07:25 PM

[romulus_1st]

ipsihi, la Feb 19 2010, 06:59 PM, a spus:

...in afara de statiile secventiale, din ce in ce mai rare, unde codarea este(era) audio, toate statiile proportionale sunt digitale, a nu confunda digitalul cu computerizarea sau softul aferent!!!

Din punct de vedere al modului in care este obtinut acel tren de impulsuri, este clar: toate statiile folosesc microcontrolere, nu cred ca se mai produc statii bazate pe clasicele circuite basculante monostabile, in care fiecare monostabil declanseaza un altul pentru a genera comenzile. Dar totusi la iesire avem un tren de impulsuri corespunzator nr. de canale plus un impuls de sincronizare (de fapt de resetare a decodorului din lantul de receptie), atat si nimic mai mult.

Statiile PCM/QPCM/SPCM, emit informatii codate digital (pe 8, 10 biti si cine mai stie cati biti) care contin semnalul util, sume de control, informatii necesare functiilor fail-safe, etc.

Deci nu orice statie care genereaza semnalele folosind microcontrolere (apropo, X-408 de la Graupner are un cip folosit in mod normal in ....... cuptoare cu microunde, masini de spalat automate etc.) emite digital.

[MLGore]

Ca sa raspund intrebarii din titlu: Da, exista avantaje reale la 2,4 nu doar marketing. Nu e vorba de raza de actiune, e vorba de:

Antene scurte, nu mai insiri antena pe afara
Imunitate la parazitii generati de servo si ESC
Nu mai stai sa intrebi pe toata lumea in ce Ch. zboara si nu risti sa-ti dea avionul pe jos vreun tampit care e in acelasi Ch. cu tine
Nu mai dai telefoane la Rapa Rosie dupa ala care a plecat cu carligul aferent canalului tau si l-au uitat sfintii
Adio Quartz!
Greutate mica la RX, Rx-ul imun la vibratii.

Dezavantaje:
Pretul inca maricel (desi la Futaba e comparabil cu receptoarele PCM cu acelasi nr de canale, ba chiar mai ieftine daca socotesc si Quartz-ul).
Sisteme propietare (ca pcm-ul).

Un exemplu concret: Cand functiona radarul de la Chitila, in FM nu zbura nimic pe cand in 2,4 aveam un mic glitch pe un eleron.

[renatoa]

ipsihi, la Feb 19 2010, 06:59 PM, a spus:

...in afara de statiile secventiale, din ce in ce mai rare, unde codarea este(era) audio, toate statiile proportionale sunt digitale, a nu confunda digitalul cu computerizarea sau softul aferent!!!

E analog curat, miscarea mansei ajunge sa fie "tradusa" in latimea unui impus, care este o marime la fel de analogica ca si o tensiune.
Digital era daca la capatul stanga al cursei statia emitea 00000000, iar la capatul dreapta emitea 11111111, cum (poate) or face alea 100% 2.4GHz, desi, sa nu uitam ca si acelea mai trebue sa dea afara si un PPM din asta analogic pe mufa de trainer, deci, orice e posibil.
Mai ales avand in vedere latente de ordinul a 60-70msec la un DX6, care nu se prea explica la un digital cap-coada.

[romulus_1st]

MLGore, la Feb 19 2010, 08:39 PM, a spus:

Un exemplu concret: Cand functiona radarul de la Chitila, in FM nu zbura nimic pe cand in 2,4 aveam un mic glitch pe un eleron.

Intrebare intrebatoare: cei cu FM-ul aveau receptoare PPM sau PCM ? :rolleyes:

[ipsihi]

...orice tren de impulsuri are 2 stari, high si low, traduse prin 1 si 0, dar daca voua digital va miroase musai a microcontroler si afisaj ....digital, lcd sau pe cristale ,nu mai am nimic de comentat, dar sa nu uitam ca orice microcontroler are la baza banalul TRANZISTOR in numar fara numar, cu zecile de milioanele!!!

[renatoa]

dan_mitea, la Feb 19 2010, 07:15 PM, a spus:

Zic si eu, va rog sa nu dati cu pietre. Parca nu mi se pare corect ca in lungul antenei emitatorului sa fie un mare con in care nu ai semnal.
La club sunt frecvent 4-5 modele, in 72 MHz, in aer si nu au fost niciodata probleme.
Telemetria este un lucru frumos, dar la un model sport sau acrobat nu prea este indispensabila.
Banda de 2,4GHz pare cam inecata de multitudinea de semnale si puterea de emisie este extrem de limitata.

Hai sa te lovesc, dar nu cu piatra... si la astea in FM e la fel :rolleyes: Antenele radiaza la fel la orice frecventa, nu au simpatii de inalte sau de joase.
Nu se simte asa de rau pentru ca nu sunt drepte, mai ales aia de la receptor nu e dreapta 100%, ca nu prea ai cum, decat pe un model de peste 2m. Si nu ar fi intelept nici pe ala sa o intinzi dreapta snur, pentru motivul de mai jos
Fa urmatorul experiment: un montaj cu un receptor la care intinzi antena cat mai perfect posibil. Deplaseaza-te cu statia fata de receptor si adu antena statiei la orizontala astfel incat sa fie cat mai paralele. Deplaseaza-te inapoi si ghici la ce distanta o sa pierzi semnalul... Antena de la Tx sa fie intinsa! nu vorbesc de range check aici !
Revenind la 2.4GHz, si ce daca e un con gol? Orientezi antena astfel incat statia sa radieze corespunzator spre avion, iar conul gol sa fie indreptat spre pamant. Adica asa: -\ cu varful antenei orientat spre pamant astfel incat pe cat posibil perpendiculara ridicata din mijlocul antenei sa bata spre model.

Telemetria: cred ca oricine cu un avion scump consider cool sa vada cum sta cu pack-ul de receptie

Puterea de emisie de 100mW este suficienta pentru scopul declarat, RC in raza vizuala, corect ?
Uite ca au reusit distante mai mari cu ea asa limitata decat era posibil in FM. Simplu, au marit sensibilitatea receptoarelor, care au de la 106db in sus fata de 90-95 cat aveau cele mai bune in FM. Aviz amatorilor care vor sa faca long range FPV cu emitatoare de 2W pe avion.
De ce asta, cum au reusit? Pentru ca RC-ul in FM este doar RC, iar fabricantii au produs echipamente care sa corespunda scopului enuntat mai sus, pe cand in 2.4Ghz, RC-ul foloseste chipuri proiectate pentru aplicatii industriale si medicale, cu cerinte mut mai inalte decat un hobby.

[protheus]

Eu ce pot spune despre statia mea? Zero glitchuri pana acum si e in FM, dar in 72 MHz.

Am avut si in 35 MHz, dar un E-Fly, la statia aceea parca aveam Alzheimer...ori de la ea, ori de la frecventa aceea era problema.

De beneficii in plus aduse de o statie in 2.4 GHz, tot daca e de firma se poate vorbi, ca daca compari No Name FM cu No Name 2.4 GHz, tot la fel sunt.

Aceasta postare a fost editata de protheus: 19 February 2010 - 09:09 PM

[ipsihi]

Citeaza

De ce asta, cum au reusit? Pentru ca RC-ul in FM este doar RC, iar fabricantii au produs echipamente care sa corespunda scopului enuntat mai sus, pe cand in 2.4Ghz, RC-ul foloseste chipuri proiectate pentru aplicatii industriale si medicale, cu cerinte mut mai inalte decat un hobby.

...tre sa recunosc, aici m-ai dat spre spate, noroc ca stau bine cu elichibrul !!! :rolleyes:

[renatoa]

MLGore, la Feb 19 2010, 08:39 PM, a spus:

Antene scurte, nu mai insiri antena pe afara
Imunitate la parazitii generati de servo si ESC
Adio Quartz!
Greutate mica la RX, Rx-ul imun la vibratii.

Cu lungimea antenei, unora nu le place, ca de aia lanseaza topice in care intreaba "de ce imi agatz acum streamerul, nu pot zbura fara el, valeu..."

Imunitate, sa fim seriosi, urban myth. Iti arat servo nedeparazitat pe motor care blocheaza un receptor intreg de 2.4Ghz, pentru ca au fost zgarciti si nu au pus buffere si filtre RC la iesirile de comanda servo. E pe bune, nu fabulez. Designu prost ramane prost fara frontiere, si nu e numai chinezesc.

De quart scapasem dinainte, se cheama sinteza :rolleyes:

Greutatea e discutabila, poate alea dedicate de micro. Cele normale, tot la 20-30 grame se invart.
Rx-ul Hitec 2.4Ghz de 7ch are 17 gr, iar cel cu care zbor acum are dimensiuni similare si are 15 grame.
De ce ar fi imun la vibratii, ca are si asta cuartz pe el :)

[romulus_1st]

ipsihi, la Feb 19 2010, 08:52 PM, a spus:

...orice tren de impulsuri are 2 stari, high si low, traduse prin 1 si 0, dar daca voua digital va miroase musai a microcontroler si afisaj ....digital, lcd sau pe cristale ,nu mai am nimic de comentat, dar sa nu uitam ca orice microcontroler are la baza banalul TRANZISTOR in numar fara numar, cu zecile de milioanele!!!

Corect partial. Un semnal digital mai are o caracteristica importanta, lungimea fixa a starilor de 0 sau 1, ca altfel dam in analogic. Daca ar fi sa scriem binar trenul de impulsuri al unei statii analogice (cu patru canale), ar arata cam asa:
1 0 1 0 1 0 1 0 + pauza :rolleyes:
Acest tren de impulsuri se repeta.... cat timp functioneaza statia.
La iesirea unei statii digitale avem:
10100011 11001111 11111111 00000000 (am reprezentat doar informatia utila, fara header-ul frame-ului care nu stiu pe cati octeti este).
00000000 corespunde impulsului de 1ms, 11111111 corespunde impulsului de 2ms, 10000000 corespunde impulsului de 1.5 ms, asta daca lucram pe 8 biti si avem un numar maxim de 256 valori.
Pe 10 biti avem 1024 de valori.
Eu zic ca este o mare diferenta intre sistemele digitale si cele analogice.... chiar daca amandoua lucreaza cu 0 si 1.

Stima.

[MLGore]

renatoa, la Feb 19 2010, 09:14 PM, a spus:

Cu lungimea antenei, unora nu le place, ca de aia lanseaza topice in care intreaba "de ce imi agatz acum streamerul, nu pot zbura fara el, valeu..."

Imunitate, sa fim seriosi, urban myth. Iti arat servo nedeparazitat pe motor care blocheaza un receptor intreg de 2.4Ghz, pentru ca au fost zgarciti si nu au pus buffere si filtre RC la iesirile de comanda servo. E pe bune, nu fabulez. Designu prost ramane prost fara frontiere, si nu e numai chinezesc.

De quart scapasem dinainte, se cheama sinteza :rolleyes:

Greutatea e discutabila, poate alea dedicate de micro. Cele normale, tot la 20-30 grame se invart.
Rx-ul Hitec 2.4Ghz de 7ch are 17 gr, iar cel cu care zbor acum are dimensiuni similare si are 15 grame.
De ce ar fi imun la vibratii, ca are si asta cuartz pe el :)

Sunt curios cum arata servoul ala care blocheaza un Rx in 2,4 si ce fel de Rx in 2,4 ai folosit.
La sinteza nu scapi de Quartz, el exista inauntru. Am vazut unul busit in urma unui crash.
Da, vorbeam de cele micro, pt indoor, la alea mari chiar nu conteaza.
Futabele cel putin, folosesc rezonatoare ceramice, nu au Quartz-uri.

[romulus_1st]

MLGore, la Feb 19 2010, 09:35 PM, a spus:

La sinteza nu scapi de Quartz, el exista inauntru. Am vazut unul busit in urma unui crash.

Si cele in 2.4Ghz au quartz, este necesar pt. a genera clock-ul sistemului (chiar si giroscoapele au quartz). Toate sistemele digitale au un ascilator cu quartz, chiar si televizoarele.

Aceasta postare a fost editata de romulus_1st: 19 February 2010 - 09:46 PM

[ipsihi]

Citeaza

Corect partial. Un semnal digital mai are o caracteristica importanta, lungimea fixa a starilor de 0 sau 1, ca altfel dam in analogic. Daca ar fi sa scriem binar trenul de impulsuri al unei statii analogice (cu patru canale), ar arata cam asa:
1 0 1 0 1 0 1 0 + pauza

...digitalul este digital in toate formele lui, nu exista digital dar putin analogic sau foarte analogic, analogica era frecventa tonului la statia "Signal 4" sau "Pilot", o statie "digitala" cu mansele pe zero va avea exact aceasi forma, pune osciloscopul la iesire si te vei convinge, computerizat inseamna cu totul altceva, acolo o serie de rutine se succed intr-o forma predefinita dar in format digital, e cu totul altceva!!!

[MLGore]

romulus_1st, la Feb 19 2010, 09:44 PM, a spus:

Si cele in 2.4Ghz au quartz, este necesar pt. a genera clock-ul sistemului (chiar si giroscoapele au quartz). Toate sistemele digitale au un ascilator cu quartz, chiar si televizoarele.

Au quartz sau REZONATOR CERAMIC. Rezonatorul ceramic suportand vibratiile si g-urile mari, spre deosebire de cristalul de quartz.

[MLGore]

ipsihi, la Feb 19 2010, 09:47 PM, a spus:

...digitalul este digital in toate formele lui, nu exista digital dar putin analogic sau foarte analogic, analogica era frecventa tonului la statia "Signal 4" sau "Pilot", o statie "digitala" cu mansele pe zero va avea exact aceasi forma, pune osciloscopul la iesire si te vei convinge, computerizat inseamna cu totul altceva, acolo o serie de rutine se succed intr-o forma predefinita dar in format digital, e cu totul altceva!!!

Digital inseamna valori discrete, nicidecum semnal dreptunghiular!

[ipsihi]

MLGore, la Feb 19 2010, 09:50 PM, a spus:

Digital inseamna valori discrete, nicidecum semnal dreptunghiular!

...da, 0,325 si 1,87 !!!

[romulus_1st]

ipsihi, la Feb 19 2010, 09:55 PM, a spus:

...da, 0,325 si 1,87 !!!

Tare de tot :rolleyes:

[renatoa]

ipsihi, la Feb 19 2010, 09:47 PM, a spus:

...digitalul este digital in toate formele lui, nu exista digital dar putin analogic sau foarte analogic, analogica era frecventa tonului la statia "Signal 4" sau "Pilot", o statie "digitala" cu mansele pe zero va avea exact aceasi forma, pune osciloscopul la iesire si te vei convinge, computerizat inseamna cu totul altceva, acolo o serie de rutine se succed intr-o forma predefinita dar in format digital, e cu totul altceva!!!

Sa iti spun ca un guru RC, Thomas Scherrer, diagnosticheaza statiile daca sunt compatibile cu un produs al lui, numai pe baza unei inregistrari AUDIO a semnalului PPM de la iesirea de trainer ?

Ok, inca nu esti convins... atunci imi spui si mie informatia aia digitala dintr-un cadru PPM cati biti contine ?

[ipsihi]

...nu inteleg ce treaba are codarea pe nshpe biti cu definitia digitalului, poate ma luminezi tu !!!

[renatoa]

MLGore, la Feb 19 2010, 09:49 PM, a spus:

Au quartz sau REZONATOR CERAMIC. Rezonatorul ceramic suportand vibratiile si g-urile mari, spre deosebire de cristalul de quartz.

Asta este unul din chipurle din Rx-ul Hitec. Imi spui si mie in schema ce e ala de acolo de scrie XTAL pe el ?
http://www.datasheet...+RF-transceiver

De acord cu rezonatoarele ceramice, am si eu in receptorul cu sinteza Corona, dar tot mai are un cuartz, magarul, numai asa ca sa iti dea tie dreptate :rolleyes:
http://img530.images...ronarssiac6.jpg
Coltul stanga jos.

[renatoa]

ipsihi, la Feb 19 2010, 10:04 PM, a spus:

...nu inteleg ce treaba are codarea pe nshpe biti cu definitia digitalului, poate ma luminezi tu !!!

Pai cam are... digitalul este caracterizat in primul rand prin codare numerica, care la PPM lipseste.
"A digital system is a data technology that uses discrete (discontinuous) values. By contrast, non-digital (or analog) systems use a continuous range of values to represent information.

Prin varierea latimii acelui impuls pot obtine o infinitate de pozitii intre 1msec si 2msec. Daca ar fi fost digital eram limitat la un numar de "discrete (discontinuous) values".