[Cirip]

nch,

Multumesc pentru linkuri. Cred ca ar trebui scrisa o noua fizica bazata exclusiv pe Youtube. Daca si la ce ar folosi e alta poveste.

Am 2 comentarii:
1)Citeste comentariile la primul link postat de tine.
2)Astept cu interes momentul in care propria ta masina va merge cu hidrogen sau HHO si vei fi independent de statia PECO. Chiar si o scadere de peste 10% a consumului de benzina este o realizare notabila. Pana atunci imi mentin scepticismul.

Nu uitati ca cel care afirma trebuie sa demonstreze el insusi afirmatia, nu cei care se indoiesc. "Uita-te pe Iutub" nu tine loc de demonstratie.

Cirip

[MLGore]

@ zola si nch,

Cred ca ati gresit forumul. Aici nu e Softpedia si nici Computergames. Aici lumea mai si citeste. Carti d-alea de hartie, nu pagini de internet. P-aici lumea a trecut pe la scoala, ba chiar pe la mai multe scoli incat nu aveti voi doi ani de scola cati ani de vacanta au unii de pe aici. Deci: Vreti sa vi se aprobe ideile? Vreti sa aveti intotdeauna dreptate? Vreti sa fiti aplaudati? Duceti-va ( ) pe forumurile mai sus amintite!

[RAPTOR]

Cirip, la Jan 31 2010, 01:27 AM, a spus:

Sa calculam!

60[cp] = 60[cp]*0.745[Kw/cp] = 44.7[Kw] = 44.7[KJ/s]

de aici: http://www.engineeringtoolbox.com/fuels-hi...lues-d_169.html
Puterea calorica a hidrogenului este de 141790[KJ/Kg], deci debitul necesar de hidrogen ptr a genera 60cp este:
44.7[KJ/s]/141790[KJ/Kg] = 0.315[Kg/s]

de aici: http://www.uigi.com/hydrogen.html
Densitatea hidrogenului la 0 grade si presiunea de 101KPa este de 0.089[Kg/m3]
deci avem nevoie de 0.315[Kg/s]/0.089[Kg/m_cub] = 3.5[m_cubi/s] la presiune atmosferica, asta fara sa tinem cont de randamentul de conversie a motorului.

Mult succes in generarea a 3.5 metri cubi de hidrogen pe secunda! :)

Cirip

Eu stiam ca 1 KW=1.3404825737265416 CP

http://www.keseco.ro...Calculator.html


Poate gresesc,nu e domeniul meu....insa daca nu ma insel raportul este cu cu totul altul

[dan_mitea]

Este acelasi lucru:
1/1.34=0.74

[Ahernar]

nch, la Jan 31 2010, 01:38 AM, a spus:

HHO gas , nu a fost si nu este alimentare cu pur hidrogen!!!!! Motiv pentru care HHO gaz topeste wolfram iar H nu face decat "poc"
Mai exista o reactie extrem de simpla, cunoscuta de chimia curenta! Cum ca H ridicat la temperatura si presiune se transforma in Deuteriu prin unirea de nucleu, protoni...pisica pe varza.... (lucru explicat de profesorul ala cu parul explodat din ultima mea postare) Pe masuta ce creste temperatura si presiunea , H se transforma in H2 (aka deuteriu) apoi in triteriu(parca ii zice...poate gresesc adica H3 ..... lucru care face in asa fel incat randamentul motorului, poate creste semnificativ fara emisii toxice similare cu derivatele din petrol!
In caz ca nu stiti va spun eu....Cel mai bun randament al unui motor cu ardere interna este motorul Diesel (motorina), care merge pana la 35%.......Problema mare a motoarelor cu ardere interna sunt noxele...... Monoxidul de carbon....etc.
Energia verde, inseamna un maxim de randament cu minim de noxe!!!!!!!!!!!!!!!!! si nici decum PERPETUUM MOBILE! Desi ..... Care ere adeptul teoriei cu sfarsitul lumii?
1. Daca as optine HHO dintr-o ferma de eoliene , probabil ar fi mai putin toxica pentru natura decat as extrage petrol din Marea Nordului La peste 3 km adancime!
n-am terminat tot de spus...ca's multe....

NCH , acum fii foarte atent , m-am prins de ce vrei sa spui.
PARTEA ADEVARATA (samanta de adevar)
HHO -ul asta al vostru este adevarat ca reprezinta un amestec stoichiometric - ceea ce il face impresionant la TV . Ceva asemanator ar fi daca ai alimenta masina cu oxigen in loc de aer ,ai avea parte de o reactie mai rapida (grosso modo de 5 ori mai puternic si consumand de 5 ori mai multa benzina ) . Asta e tot . Nimic magic sau deosebit , dupa imensul consum de energie folosit la electroliza ai ca bonus oxigen 100% pt ardere (masinile noastre au doar 21% ). Tipii care folosesc NOS pe masinile adevarate fac acelasi lucru , baga mai mult oxigen in motor , ca sa poata arde mai multa benzina , pt mai multa putere .Observi ca nu are nimic de a face cu cantitatea de energie.

PARTEA FALSA
La partea a-2-a dupa cum se vede nici tu nu stii dar spui ca din cauze necunoscute ( bla bla deuteriu tritiu dilitiu ) randamentul creste.
1. Ai nevoie de randament SUPRAUNITAR (nu o simpla crestere)
2. Reactia aia chimica "simpla" de care vorbesti NU EXISTA . Nu exista din cauza ca ce spui tu ca se intampla implica CREAREA DE MATERIE . De unde apar nene neutronii aia ? Din nimic ? Asa ceva nu s-a mai vazut de la Big Bang incoace !
3. Nu spui dar insinuezi ca vei avea reactii de fuziune nucleara in cilindrii masimii tale . Nici nu iti dai seama de enormitate , dar pt o reprezentare grafica am sa iti arat ce e aia :
http://www.youtube.com/watch?v=R5_9Gi7w19Y...feature=related

Daca ai ceva de lamurit hai sa o facem .

[ovi_m]

Cirip, la Jan 31 2010, 03:31 AM, a spus:

Iar referitor la hidrogen, cred ca se fac confuzii majore. Nu sunt chimist, dar izotopii hidrogenului se noteaza 1H (protiu), 2H(deuteriu) si 3H(tritiu). H2 este molecula de hidrogen, care este stabila si e formata din 2 atomi de H. Nu are legatura molecula H2 cu izotopul, 2H. Ca sa creezi 2H din 1H cred ca trebuie fuziune, nu e suficienta o simpla comprimare. Poate un chimist stie sa explice mai bine.

tocmai voiam sa-mi dau si eu cu parerea de ne-chimist, insa mi-a luat-o Cirip inainte. foarte bine punctat.
o precizare insa: deuteriul exista in stare naturala si are un neutron in plus fata de hidrogen. se poate obtine (cred) prin bombardare cu neutroni a hidrogenului.
prin fuziunea hidogenului rezulta heliu (cazul bombei cu hidrogen sau a soarelui).

cu stima,

ovi

[ovi_m]

@Cirip, s-a strecurat o eroare in calculele tale...
e vorba de 0,315g/s si prin urmare 3,5l/s
mi s-a parut suspect de mult 3,5mc/s. in conditiile in care centrala mea termica consuma 10l/22s la puterea maxima reglata.

cu stima,

ovi

[zola]

MLGORE , chiar as foarte curios sa vad ce ai realizat tu ... avand in vedere ca ai atat de multa ''scola'' .... Eu unul am decat 12 caci doar atat s'a putut avand in vederea varsta pe care o am . Dar din cate vad eu , in posturile tale din acest topic nu spui absolut nimic interesant practic nu ai nici o ideie propie , daca as fi nch as spune ca esti o simpla unealta . Sti ? Sa jicnesti pe cinenava atunci cand esti in fata monitorului este foarte usor , ceva mai greu este atunci cand esti fata in fata .
Eu doar am prezentat niste idei , de combatut , nu am pretis sa stiu TOT . Daca nu s'ar posta nici o ideie atunci la ce ar mai fi de folos forumul ?
Pana la urma noi vorbim de misloacele de folosire a acestui gaz si la ce putem sa il folosim . Haide-ti sa fim tptusimai decshisi la minte ....

[ipsihi]

...ce nu se vrea a intelege de catre tabara pro din subiectul asta este faptul ca a produce ceva inseamna a consuma altceva, cand consumi mai mult decat produci , rezultatul este nesustenabil si renunti sau cauti alte metode de producere, de pilda expui apa la soare ca e mokka si scoti hidrogen prin fotosinteza, 15mc/s fiind supraunitar te-ai scos ,devii Zweisteinul energetic al tuturor timpurilor , magna cum laude, academica laudatio pro professore :) !!!

[dan_mitea]

zola, la Jan 31 2010, 02:12 PM, a spus:

MLGORE , chiar as foarte curios sa vad ce ai realizat tu ... avand in vedere ca ai atat de multa ''scola'' .... Eu unul am decat 12 caci doar atat s'a putut avand in vederea varsta pe care o am . Dar din cate vad eu , in posturile tale din acest topic nu spui absolut nimic interesant practic nu ai nici o ideie propie , daca as fi nch as spune ca esti o simpla unealta . Sti ? Sa jicnesti pe cinenava atunci cand esti in fata monitorului este foarte usor , ceva mai greu este atunci cand esti fata in fata .
Eu doar am prezentat niste idei , de combatut , nu am pretis sa stiu TOT . Daca nu s'ar posta nici o ideie atunci la ce ar mai fi de folos forumul ?
Pana la urma noi vorbim de misloacele de folosire a acestui gaz si la ce putem sa il folosim . Haide-ti sa fim tptusimai decshisi la minte ....

Dragul meu, acele douasprezece clase...presupun ca asta reprezinta acea cifra fara nici o unitate de masura...nu sunt decat pe hartie. Imi pare foarte rau si te rog sa nu te superi pe mine, dar nici macar sa scrii nu ai invatat. Este penibil. Mai jos incerc sa traduc ceea ce ai scris:
-chiar as FI foarte curios
-s-a
-stii
-jignesti
-s-ar
-mijloacele
-haideti
-"tptusimai" nu pot sa traduc

Aceasta postare a fost editata de dan_mitea: 31 January 2010 - 04:18 PM

[RAPTOR]

Pot sa spun ca m-am documentat in ultimile zile foarte mult(nu ma lua nici somnul)si am ajuns la o singura concluzie cu privire la electroliza........NU este fiabila dar totusi ma bucur ca cineva a reusit sa faca un sistem asemanator si culme sa fie si fiabil.

AAA.....e si Roman pe deasupra
http://www.evz.ro/articole/detalii-articol...lul-viitorului/

De curand sa facut si brevetul de inventie.
http://africanhydrog...om/aboutus.html

[Cirip]

ovi_m, la Jan 31 2010, 10:52 AM, a spus:

@Cirip, s-a strecurat o eroare in calculele tale...
e vorba de 0,315g/s si prin urmare 3,5l/s

Posteaza te rog cum ai calculat ca sa ajungi la 3.5l/s.

ovi_m, la Jan 31 2010, 10:52 AM, a spus:

centrala mea termica consuma 10l/22s la puterea maxima

Ce combustibil consuma centrala ta, care este puterea maxima (valoarea numerica in KW) si ce eficienta declarata are (in manualul de utilizare)?

Aceasta postare a fost editata de Cirip: 31 January 2010 - 06:20 PM

[Cirip]

ovi_m, la Jan 31 2010, 11:52 AM, a spus:

@Cirip, s-a strecurat o eroare in calculele tale...
e vorba de 0,315g/s si prin urmare 3,5l/s

Ai dreptate. Am refacut calculul si am observat ca mi-au scapat niste zerouri. Intr-adevar este vorba de 3.5 l/s.

[ovi_m]

Cirip, la Jan 31 2010, 06:10 PM, a spus:

Ce combustibil consuma centrala ta, care este puterea maxima (valoarea numerica in KW) si ce eficienta declarata are (in manualul de utilizare)?

Gaz metan (de fapt cred ca se cheama "gaze naturale"). Puterea maxima in arzator am calculat ca e limitata pe la 17kW (luand de buna puterea calorifica declarata de EON). Eficienta nu stiu daca e declarata. Am calculat-o pe la 85%.
Sincer, voiam sa spun ca o alimentez de la o celula de hidroliza si ca obtin costuri mai mici decat cu incalzirea electrica. Ar fi fost destui amatori de senzational :)

cu stima,

ovi

Aceasta postare a fost editata de ovi_m: 31 January 2010 - 06:44 PM

[dan_mitea]

RAPTOR, la Jan 31 2010, 06:48 PM, a spus:

Pot sa spun ca m-am documentat in ultimile zile foarte mult(nu ma lua nici somnul)si am ajuns la o singura concluzie cu privire la electroliza........NU este fiabila dar totusi ma bucur ca cineva a reusit sa faca un sistem asemanator si culme sa fie si fiabil.

AAA.....e si Roman pe deasupra
http://www.evz.ro/articole/detalii-articol...lul-viitorului/

De curand sa facut si brevetul de inventie.
http://africanhydrog...om/aboutus.html

As schimba "fiabil" cu "rentabil". Daca este adevarat ce spune sunt primul care sa ma bucur. Ii tin pumnii.

[Ahernar]

dan_mitea, la Jan 31 2010, 06:48 PM, a spus:

As schimba "fiabil" cu "rentabil". Daca este adevarat ce spune sunt primul care sa ma bucur. Ii tin pumnii.

Pai are website , are masinariile , orice dacia 1300 poate merge pe hidrogen , de ce nu-i da nimeni telefon ?
Apoi va rog sa postati sa stim si noi .


PS sunt 100% convins ca este o inselatorie , daca va uitati atent omul facea in 2003 trei doctorate simultan .

[bitex]

Ahernar, la Jan 31 2010, 07:12 PM, a spus:

PS sunt 100% convins ca este o inselatorie , daca va uitati atent omul facea in 2003 trei doctorate simultan .

Daca asta cu 3 doctorate este argumentul, nu sunt sigur ca iti justifica afirmatia cu inselatoria. Probabil ca ai dreptate ca n-am citit nimic despre problema, dar altele ar trebui sa fie cauzele.
Poti face cate doctorate te tin balamalele, simultan. Existau in 2003 forme de doctorat la fara frecventa si puteai face "fara numar!!!". Am impresia ca si acum poti, daca esti destul de diliu sa vrei asta. E ca si cum ai merge la femei. Conteaza sa nu trebuiasca sa fii in doua locuri diferite in acelasi timp. Partea importanta e ca nu da nimeni 2 bani pe un doctorat daca nu se concretizeaza in ceva. Ba mai mult, acelasi doctorat sustinut si in tara si in strainatate (facut sub indrumarea a doi profesori din cele doua tari), se pune ca doua la numar. Exista cazuri destule.
In discutii nu ma bag, ca nu ma intereseaza. Aproape toti aveti dreptate dar vorbiti de lucruri amestecate rau de tot... Cand se mai linistesc apele am eu grija sa dau cu mamaliga in geam.
Spor la treaba!

[Dragut]

@Cirip
ceva nu e in regula,
1. Atentie ce ai dat tu e puterea calorifica superioara!
2. De regula calculele in tehnica se fac pe baza de putere calorifica inferioara care la hidrogen e 119.915, 7 kj/kg sau si mai bine exprimat 10789.9kj/Nmc deci 1 Nmc/hidrogen se obtine deci din 11,11 kg hidrogen
3. 60 Hp = 10.68 kcal/s = 44,7 kj/s

Ok

Presupunem ca masina consuma 6l / benzina la 100 km adica 4,76 kg (la o densitate de 0,76 kg/l)
Deci


Kg/100km______Consum__________ PCI _______Total necesar putere
___________________________________________________________
Benzina ________4,56 kg ______ 10500kcal/kg _______47880 kcal
Propan ________4,43 kg _______10800kcal/kg _______47880 kcal
hidrogen _______1,67 kg _______28641kcal/kg _______47880 kcal


Presupunind ca mergem cu o viteza de 100 km/h ca sa nu ne complicam in calcule

Consumul pe secunda:

___________km/h________________Consum/sec
Benzina ____ 100 ____4,56 _______0,001266667 kg/s
Propan ____ 100 ____4,433333 ___0,001231481 kg/s
hidrogen ___ 100 ____1,671729 ___0,000464369 kg/s


Dar 1 Nmc de hidrogen se obtine din 11.11 kg/hidrogen

Deci ar trebui produs 0,005154 Nmc/s sau respectiv 18,5562 Nmc/h
Ceea ce se uita in schimb e ca nu pre ai unde sa stochezi hidrogenul ala atit de sigur incit sa nu atace rezervoarele si sa nu faca bum.

Aceasta postare a fost editata de Dragut: 31 January 2010 - 07:56 PM

[RAPTOR]

Ahernar, la Jan 31 2010, 07:12 PM, a spus:

Pai are website , are masinariile , orice dacia 1300 poate merge pe hidrogen , de ce nu-i da nimeni telefon ?
Apoi va rog sa postati sa stim si noi .


PS sunt 100% convins ca este o inselatorie , daca va uitati atent omul facea in 2003 trei doctorate simultan .

Nu cred ca e cazul sa te indoiesti,omul e foarte cunoscut si e chiar o persoana importanta cu multe brevete la activ si recunoasteri internationale,nu imi vine sa cred ca e un sarlatan.Acum problema se pune cand se va trece la productia acelui dispozitiv,poate fi chiar secret de stat din moment ce Presedintele Romaniei cunoaste proiectul si totusi nu se face nimic.Sa scris despre proiect maxim 3 luni si brusc pauza.....

[Cirip]

Dragut, la Jan 31 2010, 07:56 PM, a spus:

Deci ar trebui produs 0,005154 Nmc/s

Imi e greu sa urmaresc calculele fara scrierea explicita a relatiilor din care rezulta valorile si nu inteleg la ce foloseste viteza din moment ce e cunoscuta puterea (energie/timp). OK si cu corectia aia de putere calorica. Eu am luat primul sait care dadea asa ceva. Una peste alta, rezultatul tau este de 5l/s, deci eu am fost optimist cu 3.5l/s. Oricum, intentia era de a determina un ordin de marime a productiei necesare. Ideea, din cate am inteles eu, tocmai asta e. Sa produci cat ai nevoie, fara sa stochezi. Prima data am fost cu pluta rau, asa cum bine a observat ovi_m, dar acum suntem cam p-acolo, adica litri/secunda la temp si presiune normale.

Cirip

[Ahernar]

Exista un site , care are o pagina "contact us" , cu mail, telefon , etc
Cei ce au incredere sa apeleze si sa ne spuna si noua .

[Dragut]

Si ca sa ducem rationamentul pina la capat am fost curios sa vaz si eu cum sta treaba cu electroliza:



1 mol de apa se descompune intr-un mol de hidrogen si juma de mol de oxigen

1 mol de hidrogen se obtine prin cheltuirea a:
- 273.13 kj de energie electrica
- aport de caldura din mediu exterior 48,7 kj

Daca n-are de unde sa-si ia energia din mediul exterior ghici de unde si-o trage ?. Tot din energia electrica adicatelea se incalzeste apa.

Total consum energetic: 273.13 + 48,7 = 285.83kj adica 0.0794 kw


Masa kg /kmol pentru hidrogen ..................................2.016 kg/kmol
Deci un mol de hidrogen are 2,016/1000 = 0,002016 kg

Necesarul nostru pe secunda este de 0,000464369 kg/s care transformat in moli inseamna 0,230341766 moli.

Cantitatea de energie electrica TEORETICA, fara a lua in calcul pierderile, necesara pentru obtinerea celor 0,23 moli x 0,0794kw = va fi 0.018962 kw/sec

Intr-o ora ar cam fi nevoie de: 65,7 kw ( 0.018962 kw/sec x 3600) adica consumul a 5,38 kg/benzina respectiv transformat in litri: 7.08 litri benzina. (5,38/0,76)

Asta e fara a lua in calcul randamentul instalatiei si pericolele potentiale.

Restul de calcule va las pe voi sa le faceti.

Pentru sceptici: poza atasata a fost extrasa din: http://3nanosae.org/...uments/1063.pdf pagina 8-9
Tot acolo ve-ti gasi si citeva calcule legate de celulele cu hidrogen dar nu va entuziasmati prea tare pina nu cetiti si linkul de ma jos.
Pentru cei inca sceptici va mai recomand un link: http://www.petrol.home.ro/Hidrogen.htm

Spor

Aceasta postare a fost editata de Dragut: 31 January 2010 - 09:55 PM

[Cirip]

Dragut, la Jan 31 2010, 09:49 PM, a spus:

Cantitatea de energie electrica TEORETICA, fara a lua in calcul pierderile, necesara pentru obtinerea celor 0,23 moli x 0,0794kw = va fi 0.018962 kw/sec

Cred ca este vorba de KJ/sec, nu de KW/sec. Putere/timp nu are semnificatie fizica.

In orice caz, bilantul energetic este subunitar.

[RAPTOR]

Motivul pentru care m-am "linistit" in privinta elecrolizei clasice se bazeaza pe 2 postari de pe un site din RO,al unui cetatean care mi-a lasat impresia ca stie ce spune,reproducerea......calculelor dumnealui(eu ne fiind in stare sa le fac si nici nu am documentatia necesara)


"Odata cu primul meu post aicea, aduc salutul meu tutor forumistilor, indiferent de culoarea, numarul de cai putere sau modelul masinii.
Am rasfoit cele scrise pe acesta sectiune, dar nu in totalitate. Am vazut ca lipsesc detalii tehnice importante in constructia generatoarelor de Hidr-Oxigen (hidrogen plus oxigen), patentele existente a lui Puharich si S. Mayer nu ofera nici ele detalii, iar lumea construieste dar fara rezultate.
Din capul locului amintesc ca nu am construit asa ceva si nu ofer o solutie tehnica viabila. Vreau doar sa descriu din punct de vedere tehnic, generatorul lui S.Mayer, care este cel mai accesibil din ceea ce se poate lumea documenta pe internet. Sunt si aici citeva deficiente, sa nu uitam ca S.Mayer nu era chimist si nu inginer radio sau fizician.
Din documenatiile tehnice de pe internet, transpare ideea, cum ca generatorul ar lucra pe frecventa de rezonanta a apei la o armonica de 42.8 Khz (a citea oare?) . In documetatia oferita de Puharich, gasim alte valori ale frecventei de rezonanta a apei si cu mai multe detalii tehnice legate de aceste lucru, ceea ce ma face sa cred ca a studiat mult mai amanuntit acesta problema. Amintesc ca frecventa de rezonanta a apei este de 3980 Hz si armonicele superioare 7960, 15920, 31840 si 63680, descoperite de Puharich cu circa 10 ani inainte de S.Mayer. La fel ca si S.Mayer, masina lui Puharich functiona numai cu apa, iar grupul hidr-oxigen era obtinut prin cracarea moleculei de apa la rezonanta si nu prin electroliza. Acelasi lucru se intimpla si in generatorul lui S. Mayer , desigur detaliile tehnice sunt altele si la fel de diferita este si frecventa de rezonanta de 42.8Khz, care asa cum putem observa nu corespunde nici unei armonici sau subarmonici. Daca alunecam pe tarimul speculatiilor, am putea spune ca e subarmonica 33187 din frecventa de rezonanta de hidrogenului care este de 1420.40575 Mhz. Intrucit datele tehnice ale instalatiei construite de Puharich sunt destul de saracacioase, o sa ma axez pe descrierea generatorului model S.Mayer, mai ales ca acesta a si fost replicat de cel putin 3 autori din puncte diferite ale globului, obtinind rezulatate supraunitare. Asa cum se vede si din poze, filme si documentaita de pe internet, generatorul lui SM este format din grupuri de tevi concentrice, acordate (prin crestare!) fiecare pe frecventa de rezonanta (amintita uneori si ca 20 khz sau mai mult) si care sunt conecatate la un dispozitiv electronic cu mai multe bobine si un transformator. Cu ajutorul bobinelor se modifica frecventa de acord si curentul absorbit.
Nimic complicat pina aici, am spune la prima privire. Avem un genertor de unde radio (unde extralungi), o sarcina formata dint-un condesator si o bobina in serie si ce-a de-a doua bobina ca si limitator de curent. Luind datele mecanice ale tevilor (9 tevi), obtinem o suprafata totala de aproximativ 1693 cm^2, iar ca si dielectric apa (epsilon in jur de 80) obtinem o capacitate in jur de 150nF. Pentru a rezona avem nevoie de inductanta de 92uH (micro-Henry). Impedanta circuitului este in jur de 25 ohm la 42.8 khz. La o impedanta asa de scazuta, e normal sa avem o rezistanta pentru limitarea curentului, fara ea, aceasta ar fi un consumator prea mare scurcircuitind practic generatorul, sau daca am avea un generator puternic, am produce hidr-oxigen prin electroliza, lucru care nu il dorim. Lungimea tevilor trebuie sa fie multiplu par de lambda (lungimea de unda) care in apa are 3.5 cm la aceasta frecventa. Totodata observam ca S.Mayer se foloseste de doua circuite acordate, unul radio format dintr-o bobina externa si condensatorul format din tevi, si al doilea circuit e acustic, pe frecventa de rezonanta a apei (unde stationare) si lungimea de unda de 3.5 cm (viteza sunetului in apa este de 1498 m/s, frecventa 42.8khz si asfel avem o lungime de unda de 3.5 cm). Daca acordul radio-electric se poate face relativ usor, prin masurarea tensiunii la iesirea din generator, nu acelasi lucru se poate face cu tevile care sunt in apa si care trebuie acordate pe frecventa acustica de aceasta data. Odata terminate aceste reglaje, generatorul ar trebui sa functioneze. Trebuie lucrat cu mare precautie, hidr-oxigenul nu e benzina unde poti arunca tigara aprinsa. Tevile de plastic care transporta hidr-oxigenul trebuie sa fie de constructii speciale, multigauri, cu opritoare de flacara. Nu se admit scurgeri de gaze si contacte electrice imperfecte. Adevarata bataie de cap apare abia dupa ce e terminat generatorul, si amintesc aici doar traseele de conducte de apa si gaz, instalatia de reglaj a debitului, si functionarea pe timp de iarna la minus 30 de grade, temperatura la care apa face praf tot ce intilneste in cale, conducte, robineti, filtre.
Inchei aici si multumesc tuturor celor care au avut rabdare sa citeasca pina la capat si le urez sa le fie de folos. Cit despre mine, nu promit ca voi reveni cu un al doilea post, decit daca o sa ma apuc sa construiesc si eu unul.
Cu stima,
Mircea Bidian"



"Desi promisesem ca o sa mai scriu doar daca ma apuc si eu sa construiesc un generator de hidroxigen, motivul care ma indeama e altul, destul de serios, si vine in completarea primului post. Despre ce este vorba? Cred ca marea intrebare care si-o pune fiecare e: cit de mult hidrogen avem nevoie ca sa putem utiliza o masina la parametri identici in functionare cu benzina. Nu o sa fac calculele decit pentru benzina, motorina fiind destul de apropiata ca valoare calorica de a benzinei. O sa i-au ca si baza de calcul un motor de 2000 cc, care merge la drum intins, cu aceasi turatie (sa zicem 2000 de rotatii pe minut), si cu un consum constant de benzina. Admitind prin absurd ca in cilindrii motorului nu intra decit hidroxigen, fara aport de aer atmosferic si fara turbosuflanta, atunci cantitatea de gaz care ar trebui sa o asiguram pentru un minut ar fi 2 metri cubi, adica 2000 litri cubi. Rationamentul vine din: 2000 de rotatii pe minut, motor in 4 timpi si 4 cilindri, 2 rotatii o explozie, adica 4000 de explozii inmultit cu 0.5 litri pe cilndru avem 2000 de litri. Ce inseamna 2 metri cubi de hidroxigen? De la ora de chimie stim ca un kilogram de apa are 111.11 grame de hidrogen ceea ce in litri la presiunea atmosferica inseamna 1244 litri cubi, iar oxigen avem 888.89 grame care transformat in litri inseamn 605 litri. Dupa cum observam, dintr-un litru de apa nu scoatem cantitatea necesara de hidroxigen pentru a functiona timp de 1 minut. Desi am ales ca baza de calcul ce-a mai improbabila solutie, lucrurile nu stau departe de adevar daca luam o alta baza. Care? Ce-a a echivalentei energetice dintre benzina si hidrogen si pe care o anuntam la inceput. Daca masina din exemplul nostru consuma 7.2 litri la ora si merge cu 100 de km pe ora, atunci inseamna ca in motorul masinii se injecteaza o cantitate de 120 mililitri de benzina pe minut. Raportul caloric a unui kg de hidrogen este la 3.93 litri de benzina si 3,12 litri de motorina. Cunoscind aceste rapoarte si echivalind cei 120 mll de benzina cu hidrogenul, ne rezulta 30,53 grame, 342 de litri in forma gazoasa, adica 363,9 grame de apa. Desigur, o cantitate mult mai mica decit in primul exemplu. Acesta reprezinta echivalentul caloric, iar din practica se stie ca hidrogenul asigura performante cu pina la 30% mai bune din cauza arderii complete, ceea ce ne face sa obtinem un echivalent nematematic de 20 de grame de hidrogen pe minut. Sa nu uitam ca avem nevoie si de un virf de sarcina, care ne poate cere un consum instataneu de 4 -6 ori mai mare decit a unui consum normal. Vreau sa mai amintesc ca la cei 30,53 grame de hidrogen echivalentul a 342 litri de gaz la presiunea atmosferica li se mai adauga si restul de gaz, adica oxigenul din cei 363,9 grame de apa, adica 333.37 grame oxigen, care in litri inseamna 490 litri, cu un TOTAL de 832 litri, si totul intr-un MINUT!!!! Daca raportam consumul pe ora ajungem la 21,8 litri de apa sau 2.42 kg de hidrogen. Nu e departe de consumul relatat de uni constructori intre 3.5 galoane la 50 de mile. Daca reusim sa ajungem la un randament de 700% si consideram motorul nostru la o putere de 90 kwh, atunci puterea necesara instalatiei ajunge undeva pe la 12,85kwh. Nu cred ca mai trebuie sa amintesc ca la o asemenea putere curentul ajunge la 1070 de amperi si 12 volti. Si asta in conditiile in care instalatia noastra e supra unitara!!
Trist dar adevarat, un total de 416 sticle de cola pe minut! Daca bine imi amintesc, cel mai viteaz de pe Youtube obtinuse, cam 1,6 litri pe 20 de secunde. Amintesc asta in contextul in care cineva doreste cu orice pret acest lucru, si nu si-a facut aceste calcule de consum. Mai mult ca sigur nu am ales cel mai fericit exemplu, dar ofera o baza de apoximare si permite formarea unei plan mult mai realist. Cu electroliza se obtine o cantitate destul de mica de hidrogen, dar daca se adauga in apa potasa caustica intr-un procentaj mic, productia de gas poate sa ajunga la 800%. La montajele de acest gen, nu se mai tine cont de capacitati intre electrozi, frecvente de rezonanta si bobine de acord. Dezavantajul e ca datorita reactiilor chimice de reducere, tot ce metal implicat in proces, mai devreme sau mai tirziu se va coroda si se va disolva in electrolitul din generator. O alta solutie ar fi generatorul cu plasma rece propus de Ph. M. Kanarev, sau cel de curent mic tot de el propus. Daca ma gindesc la generatorul cu tevi a lui Stanley Meyer, nu cred ca a reusit doar cu un singur montaj sa faca masinuta aia sa mearga, chiar daca a pus un alternator de putere. Si daca ar fi consumul de 8 ori mai mic, tot ar trebui sa produca 100 de litri de hidroxigen pe minut.
Sa vedem ce ne aduce stiinta de miine, ca ce-a de azi se tine de legea 1-a a termodinamicii ca si orbul de bita."


Acesta e situl,pt cine are rabdare sa citeasca 20 de pagini cu mai multe persoane din RO care au implementat sistemul pe Dacia......insa fara rezultate,tot acolo gasiti si filmulete cu Logan HHO
http://www.daciaclub...howtopic=113103



PS.Mai viabila mi sa parul solutia cu plasma si injectie de vapori de apa fierbinti in motor,insa e mai complicat de realizat "in garaj"

[dan_mitea]

Interesant. Am citit cu placere, multumesc frumos.
Doua cestiuni nu-mi sunt clare:
-rezonanta apei....poate cineva ne va explica. Imi suna ciudat si nu-mi inspira incredere.
-randament de 700%. Asta, deja, este din alt univers.

[RAPTOR]

dan_mitea, la Jan 31 2010, 11:52 PM, a spus:

Interesant. Am citit cu placere, multumesc frumos.
Doua cestiuni nu-mi sunt clare:
-rezonanta apei....poate cineva ne va explica. Imi suna ciudat si nu-mi inspira incredere.
-randament de 700%. Asta, deja, este din alt univers.

Exact asta spune si Dl Mircea Bidian,foar te importanta este rezonanta si ca TOATE experimentele relativ fiabile au in comun un singur lucru.....REZONANTA electrozilor si ca eroarea nu trebuie sa depaseasca 1mh.....deci foarte greu si chiar daca se reuseste tot nu reuseste sa produca energie mai mult decat consuma,eventual poate merge in paralel cu un alt combustibil ducand la reducerea consumului celui din urma.Eu asta am inteles si din cauza asta m-am lasat pagubas.

[dan_mitea]

Sa lasam rezonanta. Este neclara.
In paralel cu alt proces sau singura nu este absolut nici o diferenta...nu? Pentru partea de energie care-i revine randamentul este acelasi.
"... si chiar daca se reuseste tot nu reuseste sa produca energie mai mult decat consuma..." deci partea cu randament de 700% a picat.

Aceasta postare a fost editata de dan_mitea: 01 February 2010 - 02:03 AM

[Ahernar]

Pt cei ce nu sunt gata sa intoarca universul su sus-ul in jos , o idee draguta , desi off topic

http://www.youtube.c...h?v=Kogz4wedwtk

Hibrid "ultra cheap" .

[nch]

dan_mitea, la Feb 1 2010, 02:01 AM, a spus:

Sa lasam rezonanta. Este neclara.
In paralel cu alt proces sau singura nu este absolut nici o diferenta...nu? Pentru partea de energie care-i revine randamentul este acelasi.
"... si chiar daca se reuseste tot nu reuseste sa produca energie mai mult decat consuma..." deci partea cu randament de 700% a picat.

Daca dintr-un spermatozoid de greutate atomica se naste o fiinta umana de aprox. 70 Kg , care este dotata si cu inteligenta de cateva mii/milioane de ori mai mare decat orice computer actual, cu inteligenta emotionala proprie si in acelas timp cu capacitate de reproducere..... Cine calculeaza randamentul in procente?
Dupa 100 si un pic de ani de "stiinta", cercetatorii au reusit sa sintetizeze un bob de grau in conditii de laborator dar nu au reusit sa-l faca sa incolteasca inca........ desi natura face asta de milioane de ani...
Fara sa pot demonstra cu calcule si brevete de inventie, observ visinul din fata blocului, florile, iarba, care de 30 de ani sunt tot acolo....
Dunarea curge, vantul bate, iarba creste... fara "brevet de inventie" si cu randament superior stiintei contemporane!

Cum spune George Carlin , odihneasca-se in pace, despre "salvarea planetei"....
http://www.youtube.c...h?v=eScDfYzMEEw

Aceasta postare a fost editata de nch: 01 February 2010 - 10:49 PM

[dan_mitea]

Dragul meu, ai ales un exempu foarte nepotrivit. Da, creste un om dintr-un spermatozoid, dar...poate retii de data asata...dar cu muuuuulta energie. Cam o tona de mancare pe an, din care foloseste o mica fractiune. Randamentul este foarte mic in acest proces.
Te rog sa intelegi, de fapt aceasta este si esenta problemei, ca nu se poate sa ai randament de 100% sau mai mare. Nu se poate. Ar fi o utopie. Cine incearca sa te convinga de contrariu este ori nepregatit, ori vrea sa te insele.

Aceasta postare a fost editata de dan_mitea: 02 February 2010 - 03:39 AM