[ave]

SILVIU66, la 29 Jan 2008, 16:30, a spus:

da,dar nu este.....

vectorul forta de tractiune trage avionul inainte in timp ce greutatea trage avionul in jos.

avionul nu decoleaza cu elicea indreptata vertical in sus....si nici pe banda rulanta nu sta cu elicea in sus...

da, dar tracțiunea motorului învinge forța de frecare.

[Eugen F.]

Corect! Dar din compunerea celor doi vectori (tractiune - greutate), tot n-ai cum sa obtii un vector orientat in sus! :D

Aceasta postare a fost editata de Eugen F.: 29 January 2008 - 04:35 PM

[ave]

Corect! Dar ai cum să obții viteză deci portanță.

[ZOD]

ave, la 29 Jan 2008, 16:38, a spus:

Corect! Dar ai cum să obții viteză deci portanță.

Io nu mai citesc nimic din ce scrie ave ... ma seaca nu vad decat patratele in loc de sh si tz

[SILVIU66]

repet:
avem un avion.suntem convinsi prin calcule matematice exacte,ca decoleaza in momentul in care viteza aerului este de 30m/s pe toata supratafa portanta,cand ajungem la viteza asta vedem ca avem mansa de gaz in in 70%.calculam viteza rotii fata de pista in MOMENTUL DESPRINDERII si o determinam.ok pana aici?

mutam avionul pe banda rulanta.dam gaz pana ajungem cu mansa in 70%,banda rulanta invartindu-se invers cu viteza determinata anterior +/- un mic procent deoarece avionul nu se mai freaca in intregime de intreaga masa de aer,si alte frecari de care tot spuneti voi,a.i. sa tinem avionul nemiscat pe banda rulanta.

deci avem un avion ,cu mansa in 70%,viteza rotilor corecta pentru decolare......dar avionul cela sta practic pe loc fata de masa de aer si fata de stalpul din colt.

avem viteza de aer?


tragem de profundor sa ne ridicam....

[SILVIU66]

ave, la 29 Jan 2008, 17:33, a spus:

da, dar tracțiunea motorului învinge forța de frecare.

care forta de frecare frate??
cu aerul cu betonul cu rulmentii cu ce??????????????????
normal ca o invinge ca altfel nu s-armisca de pe loc.le invinge pe toate.
nu ne intrebam aici daca invinge forta de frecare ,ne intrebam daca decoleaza...

[don Quijote]

Citeaza

viteza rotilor corecta pentru decolare

Exista o viteza a rotilor corecta pentru decolare ? Conteaza viteza aparatului prin aer pentru decolare. Chiar daca patineaza, chiar daca se invart de 2 ori mai repede, rotile n-au nici o treaba. Nu inteleg de ce presupui ca avionul va sta pe loc, daca rezultanta fortelor nu e zero si e orientata pe directia tractiunii.

[ave]

ZOD, la 29 Jan 2008, 16:44, a spus:

ave, la 29 Jan 2008, 16:38, a spus:

Corect! Dar ai cum să obții viteză deci portanță.

Io nu mai citesc nimic din ce scrie ave ... ma seaca nu vad decat patratele in loc de sh si tz

ok Zod, renunt la diacritice. Da' faceti si voi update de fonturi: http://www.secarica.ro/

[ave]

SILVIU66, la 29 Jan 2008, 16:46, a spus:

repet:
avem un avion.suntem convinsi prin calcule matematice exacte,ca decoleaza in momentul in care viteza aerului este de 30m/s pe toata supratafa portanta,cand ajungem la viteza asta vedem ca avem mansa de gaz in in 70%.calculam viteza rotii fata de pista in MOMENTUL DESPRINDERII si o determinam.ok pana aici?

mutam avionul pe banda rulanta.dam gaz pana ajungem cu mansa in 70%,banda rulanta invartindu-se invers cu viteza determinata anterior +/- un mic procent deoarece avionul nu se mai freaca in intregime de intreaga masa de aer,si alte frecari de care tot spuneti voi,a.i. sa tinem avionul nemiscat pe banda rulanta.

deci avem un avion ,cu mansa in 70%,viteza rotilor corecta pentru decolare......dar avionul cela sta practic pe loc fata de masa de aer si fata de stalpul din colt.

avem viteza de aer?


tragem de profundor sa ne ridicam....

Dacă tu pe banda rulanta ai aceeasi pozitie a mansei ca cea pentru decolare, decolezi linistit. Avionul nu va sta nemiscat pe banda in conditiile enuntate de tine.

[Eugen F.]

Tiiiiiiiii! Sa vezi drace ca decoleaza:

In imaginea de mai jos e figurat cazul (particular) in care forta de tractiune Ft este egala cu forta de rezistenta Fr (Ft diferita de zero pentru ca si Fr este diferita de zero). Deci vehiculul este in repaos. Ca orice vehicul are "capacitatea" de genera Ft > Fr. Daca Ft > Fr rezulta miscare, cu o viteza v, in sensul fortei Ft. Ca doar d-aia e vehicul, sa se miste, nu?

Ca sa impiedic miscarea trebuie sa aplic o forta Fr cel putin egala cu Ft. In cazul nostru (avion), Fr este suma fortelor de frecare: cu aerul si dintre roata-ax si roata-sol (mai sunt si altele???). Tot in cazul nostru, forta de frecare cu aerul se poate considera constanta. Asupra ei nu intervenim cu nimic. Deci trebuie sa aplic pe roti o forta suplimentara de frecare... Bun, dar cum? Frecarea in sistemul roata-ax am impresia ca se poate considera constanta (la fel ca frecarea cu aerul). Deci trebuie sa maresc forta de frecare intre roata si sol (banda rulanta). Nu? Cum pot face asta?! Tare am impresia ca nu se poate...

:D Deci daca Ft > Fr rezulta miscare cu viteza v, deci portanta.

N-am figurat in imagine nici greutatea, nici forta de reactiune si nici viitoarea forta portanta, pentru ca n-avea rost...


:huh: Forta e cu noi! Forta naste miscare!

Fisiere atasate

•  Graphic1.jpg (5.07K)
  Number of downloads: 64

Aceasta postare a fost editata de Eugen F.: 29 January 2008 - 06:00 PM

[TOMY]

Uite aici un mic experiment

http://www.youtube.c...h?v=bI-pzKmlY3c

Sigur ca o sa ziceti ca nu e relevant sau ca am legat avionul cu ate invizibile dar concluzia tot aia ramane: Daca la turatia la care avionul nu are inca tractiune pt. a rula pe pista in conditiile unei piste fixe, banda ( in cazul asta carpeta) nu reuseste sa-l traga, nu reuseste sa-i imprime nici macar o miscare inspre inapoi, el ramanand agatat in aer la tractiunea care nici macar inca nu-i permite rulajul ( si asta la un model de 500g iar carpeta aia are aderenta pe roti, ''le agata'', mult mai mult decat o prelata sub diametrul rotilor unui avion mare), atunci ce sa mai zic de momentul cand motorul va fi turat ca pt. o decolare normala.
Astept inca 20 de pagini de comentarii pt. un lucru evident.

[bitex]

http://www.engineeringtoolbox.com/rolling-...nce-d_1303.html
http://webphysics.davidson.edu/faculty/dmb...on/rolling.html
http://www.usna.edu/Users/physics/mungan/S...ingFriction.pdf

Pe aici se gaseste putina teorie, dar s-ar parea ca nu e importanta...
Poate sunt importanti coeficientii de frecare din primul link, al doilea... E acolo si un sugestiv calcul pentru o forta de frecare. Trebuie mentinut ca la automobil (roata motoare) se incearca obtinerea unui coeficient de frecare cat mai mare, spre deosebire de situatia rotii trase, caz intalnit la aeromodel.
Stiu ca n-a pomenit nimeni de roata trasa sau motoare, de aia n-am nici o pretentie sa fie luat ceva in seama.

Aceasta postare a fost editata de bitex: 29 January 2008 - 07:46 PM

[Eugen F.]

bitex, la 29 Jan 2008, 20:44, a spus:

[...]Stiu ca n-a pomenit nimeni de roata trasa sau motoare[...]

N-am citit ce se gaseste pe la link-urile alea (inca), dar a zis cineva despre roata tractata, nu mai stiu cine, si nici daca aici, sau in postarile care s-au pierdut...

Aceasta postare a fost editata de Eugen F.: 29 January 2008 - 07:55 PM

[bitex]

The force resisting the motion when a body rolls on a surface is called the rolling resistance or rolling friction.

Rolling Friction Coefficients
Some typical rolling coefficients:

0.001 - 0.0025 steel wheels on steel rails
0.0015 - 0.0025 low resistance tubeless tires
0.005 tram rails
0.01 - 0.015 ordinary car tires on concrete
0.03 car tires on tar or asphalt

Example - Normal car on asphalt
The rolling resistance of a normal car 1500 kg on asphalt with rolling friction can be estimated like
Fr = 0.03 1500 (kg) 9.81 (m/s2) = 441 N


Adica cu 441N "neutralizezi" forta de frecare si orice N suplimentar duce la accelerarea obiectului.
Ca sa traduc, la 1500 kg masa de tras, am nevoie de aproximativ 500N. Nu e mult tinand cont ca e forta necesara pentru a ridica doua bidoane de apa de 20 litri fiecare.
Am rezerva asupra coeficientilor si a formulei din link, dar rezultatul e concludent.

[Emilare]

Dar daca aveonul va avea motorul oprit si banda rulanta va porni brusc ce se va intampla ? Va sta pe loc ? Va incepe sa mearga usor spre spate ? Si daca se va intampla unul din aceste lucruri, daca ar porni motorul,va prinde viteza si va decola ?

[bitex]

Nu va sta pe loc, va porni incet spre spate (desi rotile se vor roti destul de brusc la inceput pana vor deveni solidare cu banda si ulterior se vor opri tragand modelul dupa ele) pana modelul ramane nemiscat pe banda deplasat de aceasta in sensul ei de miscare (posibil sa fie necesara ceva lungime de banda pana la aceasta situatie). Daca ar porni motorul, modelul ar incepe sa se deplaseze din ce in ce mai incet spre spate (normal ca rotile vor incepe sa se roteasca si ele ruland pe banda) pana modelul ar ajunge in situatia de a fi fix fata de un observatot de pe sol, desi banda continua deplasarea in sens opus. Apoi pe masura ce se tureaza motorul, modelul va porni inainte. In functie de cat este de turat motorul doar se va deplasa inainte pe banda sau va decola (daca si pe sol poate face asta, adica excludem sitatiile de model submotorizat si chiar si supramotorizat ca sa nu existe discutii).

Aceasta postare a fost editata de bitex: 29 January 2008 - 09:09 PM

[HESS]

Eu am scris la inceput despre roata tractata, cand am precizat de turatia mai mare decat in cazul ``normal``..... Dar nu conteaza.....

Stati linistiti, nu ``ma schimb``AVIONUL VA ZBURA, dar scepticilor le mai dau o sansa :mellow:

Stiti cand avionul nu va putea zbura? Cand se va descoperi banda rulanta ce poate prinde o viteza de deplasare de 300Km/h, si cu o acceleratie cel putin egala cu ``ce poate ``avionul ala, adica.......nu stiu daca va mai exista forumul si noi atunci... :huh:

Concentrati-va si incercati sa ``vizualizati``imaginand cat mai realistic experimentul si detaliile lui.... Ganditi-va la viteza avionului necesara in momentul decolarii si la ce poate face banda, la ce viteza poate ``compensa`` ea.

[bitex]

HESS, la 29 Jan 2008, 21:08, a spus:

Stiti cand avionul nu va putea zbura? Cand se va descoperi banda rulanta ce poate prinde o viteza de deplasare de 300Km/h, si cu o acceleratie cel putin egala cu ``ce poate ``avionul ala, adica.......nu stiu daca va mai exista forumul si noi atunci... :mellow:

N-as fi asa de categoric, ca nu-i greu de obtinut 300km/h la o banda.

[HESS]

Asta va fi un comentariu mult discutat apoi: ``daca era o banda daia smechera, japoneza, cu 6 viteze in fata.....

Nu e greu , dar ACUM NU EXISTA! Analiza faci pe REAL, pe ce ESTE, nu pe ``daca ar fi fost.....
Si eu as fi zis ca nu zboara daca banda avea CLAR 300Km/h

Deci in CE AVEM ACUM, ca de concret vorbim si comentam pe aici, banda NU e capabila sa faca avionul sa nu zboare.

Este un experiment practic ce va avea un raspuns clar/vizibil: va zbura! Conditionarile unora nu isi au rostul. Am asta si se va intampla asta! Ce ar fi fost... nu conteaza. Asa cred.... :mellow:

[bitex]

Pai de asta mi-e cel mai teama ca o sa se faca experimentul pe ce e real :mellow:
Pe o banda de 1,5 m nu poti decola nici daca stai in cap... Ei nu vor putea decola de pe banda ca fie nu vor dori asta, fie nu vor putea, ca e banda scurta. Rezultatul va fi clar, de pe banda nu decoleaza. Nu din cauza fizicii!
Poate ceva sanse cu avionul 1:1 ca am inteles ca banda e destul de lunga.
Noi discutam pe ce stim si ei fac cu ce pot.

Aceasta postare a fost editata de bitex: 29 January 2008 - 09:40 PM

[TOMY]

Ma repet a nu stiu cata oara: fortele de frecare la rostogolire nu cresc cu viteza. Ca banda are 1km/h sau 10000km/h fix aceleasi forte de frecare la rostogolire exista. Banda actioneaza asupra avionului prin intermediul fortelor de frecare din lagare si roti. Aceleasi forte exista si la 1 si la 10000km/h. Daca cineva crede ca tractiunea avionului nu poate invinge aceasta forta de frecare la rostogolire atunci sa traiasca in fericirea lui.
V-am postat un experiment la care toti adopta strategia strutului; bagatul capului in pamant neavand suficiente cunostinte pt. a explica fenomenul. Ne-am contrazis destul pe aceasta tema care nu a facut decat sa scoata in evidenta grave lacune de fizica elementara.

Chiar uite alt exemplu de fizica elementara: Am un bazin care e plin ochi cu apa si cantareste 100 de tone. Pe el asez o salupa de 14 tone. Cat va cantari intregul ansamblu? Nu e gluma. Chiar as dori un raspuns argumentat logic.

[dan_mitea]

100t ca 14t se varsa.


Dar propun un nou subiect pentru ca se va argumenta ca apa-i poluata sau ca nu se precizeaza daca bazinul este stationar sau daca salupa incape sau.......

Aceasta postare a fost editata de dan_mitea: 29 January 2008 - 10:37 PM

[Flying Kettle]

Bre, Nu zboara! Pariu!
...
Rien ne va plus!

[fulgerica]

bogdane, depinde in ce conditii va avea loc testul. daca il vor tine fix pe banda nu va zbura. daca va rula inainte pe pista si va avea loc destul va zbura. eu din trailer si un experiment facut de alcineva am inteles ca e tinut fix fata de un reper exterior benzii.

Aceasta postare a fost editata de fulgerica: 29 January 2008 - 11:32 PM

[ave]

dan_mitea, la 29 Jan 2008, 22:28, a spus:

Dar propun un nou subiect pentru ca se va argumenta ca apa-i poluata sau ca nu se precizeaza daca bazinul este stationar sau daca salupa incape sau.......

ROTFLMAO!!!

[ave]

fulgerica, la 29 Jan 2008, 23:31, a spus:

eu din trailer si un experiment facut de alcineva am inteles ca e tinut fix fata de un reper exterior benzii.

In trailer ei zic ca vor sa zboare, nu sa-l tina fix. asa il tii cu mana si gata.

[fulgerica]

serios?
uite inca o data trailerul: http://www.youtube.c...h?v=KSBFQOfas60
urmareste dialogul dintre ochelarist si pilot (momentul 1:50)
" I'll match my speed... exactly the same speed for this thing is going backwards... and is no air over the wings... I should sitting like a bird..."

inca de la inceputul subiectului s-a precizat ca avionul sta pe loc: tipul explica cum decoleaza un avion - ruleaza pe pista si apoi... zbang! decoleaza! ei isi pun intrebarea daca decoleaza si in cazul in care avionul STA pe o banda care ruleaza sub el, banda avand viteza relativa fata de avion identica cu cea a avionului fata de pista.
avionul e stationar fata de un reper exterior benzii. de aceea e si banda aceea f scurta pt experimentul cu slowflyer-ul.

Aceasta postare a fost editata de fulgerica: 30 January 2008 - 01:24 AM

[fulgerica]

ave, la 29 Jan 2008, 23:36, a spus:

In trailer ei zic ca vor sa zboare, nu sa-l tina fix. asa il tii cu mana si gata.

vezi ca testul il fac si la 1:1.
tine-l si pe asta cu mana.

Aceasta postare a fost editata de fulgerica: 30 January 2008 - 01:14 AM

[dan_mitea]

Am sa ma abtin cat pot sa mai scriu in acest subiect. Prea este ca la fotbal, politica sau tomberon.
Dragii mosului. Daca vrea sa-l decoleze adica ii da gaz maxim ca in viata reala va decola. Daca nu vrea sa-i dea gaz nu va decola cum nu va decola fara gaz nici de pe pista.
Eu sincer nu inteleg care-i faza. Vor sa decoleze sau nu?

Aceasta postare a fost editata de dan_mitea: 30 January 2008 - 01:37 AM

[SILVIU66]

HESS, la 29 Jan 2008, 22:24, a spus:

Asta va fi un comentariu mult discutat apoi: ``daca era o banda daia smechera, japoneza, cu 6 viteze in fata.....

Nu e greu , dar ACUM NU EXISTA! Analiza faci pe REAL, pe ce ESTE, nu pe ``daca ar fi fost.....
Si eu as fi zis ca nu zboara daca banda avea CLAR 300Km/h

Deci in CE AVEM ACUM, ca de concret vorbim si comentam pe aici, banda NU e capabila sa faca avionul sa nu zboare.

Este un experiment practic ce va avea un raspuns clar/vizibil: va zbura! Conditionarile unora nu isi au rostul. Am asta si se va intampla asta! Ce ar fi fost... nu conteaza. Asa cred.... :huh:

deci esti cel mai pe langa subiect....daca noi nu stim fizica,tu nici nu stii despre ce discutam....

faci analiza pe real pe ce este?? emisiunea se cheama mythbusters!!! ai auzit de cuvantul mit? stii ce inseamna?
un mit este real? poate fi real? pot sa vad daca este real ,dupa cum vor ei prin experimente...si iti garantez ca o sa aiba banda daia japoneza cu 6 viteze in fata.

tu te intrebi daca banda ajunge la 300 km/h nicidecum ce se intampla fizic acolo...