[alex_sky]

Parerea mea ramane ca va zbura si cel mai bine stam linistiti pana cand vom vedea ceea ce se intampla. Nu cred ca vom rezolva nimic daca dam cu presupusul cu tot felul de teorii cand nimeni nu prea stie despre ce e vorba. Sper sa nu jignesc pe cineva :lol:

[ave]

Dap. Aprob și eu pozitiv.

[Paul_L]

Eu nu contenesc sa ma minunez cit de prolific a fost acest subiect. Deja nu ma mai intereseaza disputa daca sau daca nu va decola ce as vrea sa stiu este care este motorul atitor dezbateri . Asta arata ca e un forum activ dar putine topicuri au declansat asa un val de mesaje.

[IlPadrino]

jester, la 28 Jan 2008, 19:17, a spus:

daca NU ar decola avionul, inseamna ca banda aia, e destul de puternica ca sa traga avionul inapoi, deci daca i-ai scimba sensul, ar fi destul de puternica, sa zic asa, ca sa impinga avionul inainte si sa-l decoleze. insa nu e. avionul tot pe loc ar ramane din cauza inertiei si a faptului ca "se invarte roata".

deci fara suparare analizeaza si tu ce ai scris mai sus
io cu ceva pagini in urma am intrebat daca matchboxul va ramane sau va fi aruncat de pe banda slefuitorului?
nu a raspuns nimeni - probabil pentru ca roata se "invarte" si probabil ca va ramane neafectat indiferent ce face banda va sta acolo, ca deh roata se'nvarte

kele mai zice asa:

Citeaza

Avionul in decolare normala se misca fata de sol, sau fata de pista, nu? Exact la fel se va misca fata de sol (sau pista solida, nu fata de banda)

e clar - da?

alex sky zice asa:

Citeaza

Nu cred ca vom rezolva nimic daca dam cu presupusul cu tot felul de teorii cand nimeni nu prea stie despre ce e vorba. Sper sa nu jignesc pe cineva

S-ar putea sa jignesti, motiv pentru care mai bine vorbesti in nume propriu ca unii chiar "stie" despre ce e vorba

si inainte de retragerea la depou, re-postez ce zise si valteras si ce incercam sa explicam de fapt dar nu se intelege este ca:

Citeaza

1. Daca ipoteza de lucru este: am o banda ce se deplaseaza inapoi iar tractiunea avionului este in asa fel reglata incat VITEZA AVIONULUI fata de sol SA FIE EGALA CU VITEZA BENZII (dar de sens contrar), atunci e clar ca nu va decola.

Aceasta postare a fost editata de IlPadrino: 28 January 2008 - 09:08 PM

[Mosquito]

bai, deci , care este, ma distreaza super ilpadrino cu "sistemul inertial de referinta"
parca era sistem de referinta inertial, plus aia cu moleculele, deci a amestecat mecanica cu moleculele, parca era de-ajuns un "punct material".
oricum va zbura........

[ave]

Bun, hai s-o lămurim odată.

pentru aeromodele de exemplu: dacă viteza benzii e _ceva_ mai mare decât viteza maximă a avionului (că viteza maximă e determinată de o tonă de chestii care nu influențează un avion care stă pe loc...) atunci motorul nu poate dezvolta destulă forță de tracțiune. Cu alte cuvinte, rezistența opusă de roțile ce se învârt este mai mare decât tracțiunea motorului. Puțin probabil, dar poate fi cazul.

La avioanele mari problema asta nu prea se poate pune.

IlPadrino: ți-am răspuns: dacă dai câteva mii de RPM în motorul ăla, "zboară".

[bitex]

IlPadrino, la 28 Jan 2008, 21:03, a spus:

si inainte de retragerea la depou, re-postez ce zise si valteras si ce incercam sa explicam de fapt dar nu se intelege este ca:

Citeaza

1. Daca ipoteza de lucru este: am o banda ce se deplaseaza inapoi iar tractiunea avionului este in asa fel reglata incat VITEZA AVIONULUI fata de sol SA FIE EGALA CU VITEZA BENZII (dar de sens contrar), atunci e clar ca nu va decola.

Asa este cum zice el. Motorul nu e turat cat trebuie ca sa se mentina in acel echilibru. La turatia aia nu decoleaza nici de pe banda, nici de pe sol, nici de pe nimic...
Isi inchipiue cineva ca modelul ar putea decola cu un mic procent din ce e necesar?
Fortand ideea, e cum ai avea pretentia sa decoleze un avion folosind ventilatorul din cabina pilotului.

Ce face modelul daca motorul e turat cat trebuie sa decoleze, in situatia normala, pe sol? E clar, decoleaza.
Ce se intampla daca motorul nu asigura viteza necesara pentru desprinderea de sol? E la fel de clar, ruleaza dar nu decoleaza. Tu vrei cu motorul lasat in situatia asta sa decoleze de pe banda? Nu ceri cam mult?

Aceasta postare a fost editata de bitex: 28 January 2008 - 09:33 PM

[TOMY]

Nu stiu de ce dar am senzatia ca cei care dadeau explicatii logice in sinea lor cum ca avionul nu va decola, au inceput s-o lase mai moale si sa se agate de topicul lui Valteras. Cred c-au mai studiat intre timp legile frecarii :lol: E un pas important. Maine vom afla ca marele savant Vai Ce Cald a descoperit apa calda.
A si apropo: Valteras cred ca vroia sa zica: Cand forta de tractiune a avionului va fi egala cu forta de tractiune a benzii exercitata prin INTERMEDIUL ROTILOR, avionul va sta pe loc

Aceasta postare a fost editata de nimsoc: 28 January 2008 - 09:46 PM

[Paul_L]

Si cel mai interesant o sa fie ca dupa emisiune indiferent de rezultat va reiesi ca TOTI am avut dreptate :lol:

[IlPadrino]

Mosquito, la 28 Jan 2008, 21:10, a spus:

parca era sistem de referinta inertial, plus aia cu moleculele, deci a amestecat mecanica cu moleculele, parca era de-ajuns un "punct material".
oricum va zbura........

ce, cum... si deci ce nu e OK acolo ca zisasi de fizics, de clase de ... deci care e bubu - poate reusesti sa te exprimi cu cuvintele tale

Mai adauga Domnu Tiron asa la inchidera editiei:

Citeaza

Asa este cum zice el. Motorul nu e turat cat trebuie ca sa se mentina in acel echilibru. La turatia aia nu decoleaza nici de pe banda, nici de pe sol, nici de pe nimic...

la turatia care? - a pomenit cineva turatie? hm? - ai auzit tu ceva despre turatie? in clip? de la mine? de la Silviu? de la Mythbusters de la Valteras?

Daca tot il aprobi pe Valteras, ar fi fost interesant sa-i bagi si pe astialaltii in seama cu o declaratie de genul- Asa e cum zic ei

a zis cineva (din astia mai rasaritii) ceva de turatia motorului? Comparam cumva capacitati? A se rasfoi topicul asta. Sub nicio forma nu am pomenit, cine e mai capabil, sau cat la suta utilizeaza avionul din toti caii pe care-i are, sau cat de dat dracu tb sa miste banda etc.

Pur si simplu am vorbit de viteze. Atat - in sisteme de referinta inertiale diferite
Da e asa cum zicem noi de ceva vreme si nu se intelegela ca la viteze egale si de semn contrar - NU decoleaza. Va sta frumusel pe loc

[bitex]

Pai am zis si eu asta, ca aproape fiecare are dreptate pentru ce zice acolo.
In subiectul disparut si eu ziceam ca ar fi sanse ca modelul sa nu decoleze daca forta exercitata de banda asupra rotilor e cel putin egala cu cea de tractiune. Stiam ca fortele de frecare sunt mici dar gandeam ca pot creste odata cu viteza benzii, pentru viteze extrem de mari ale ei. Teoria zice ca nu depind de viteza. M-a corectat nevasta, am verificat si i-am dat dreptate. Raman constante la rostogolirea pe sol si sunt mici in cazul asta.

[ave]

Valteras: "[...]tractiunea avionului este in asa fel reglata incat[...]"
Scuzați, da' din ce se reglează TRACȚIUNEA avionului? Nu din turația motorului? (Motoare liniare pe avion încă nu am văzut...)

[IlPadrino]

bitex, la 28 Jan 2008, 21:57, a spus:

Teoria zice ca nu depind de viteza. M-a corectat nevasta, am verificat si i-am dat dreptate.

Poate ne dai si noua...
dreptate evident

[IlPadrino]

ave, la 28 Jan 2008, 21:59, a spus:

Scuzați, da' din ce se reglează TRACȚIUNEA avionului? Nu din turația motorului?

iti explic io, daca promiti ca te duci frumos la culcare - DA?

Reglezi astfel incat ele sa fie egale si de semn contrar fata de sol si aer! Cum?
Pai la aveon din motor si la covor din pedala camionului...
Somn usor...

[bitex]

IlPadrino, la 28 Jan 2008, 21:53, a spus:

la turatia care? - a pomenit cineva turatie? hm? - ai auzit tu ceva despre turatie? in clip? de la mine? de la Silviu? de la Mythbusters de la Valteras?

Daca tot il aprobi pe Valteras, ar fi fost interesant sa-i bagi si pe astialaltii in seama cu o declaratie de genul- Asa e cum zic ei

a zis cineva (din astia mai rasaritii) ceva de turatia motorului? Comparam cumva capacitati? A se rasfoi topicul asta. Sub nicio forma nu am pomenit, cine e mai capabil, sau cat la suta utilizeaza avionul din toti caii pe care-i are, sau cat de dat dracu tb sa miste banda etc.

Pur si simplu am vorbit de viteze.  Atat - in sisteme de referinta inertiale diferite
Da e asa cum zicem noi de ceva vreme si nu se intelegela ca la viteze egale si de semn contrar - NU decoleaza. Va sta frumusel pe loc

La turatia la care modelul ar sta imobil pe banda, fata de unul din sistemele de referinta de care tot pomenesti. Mai ramane sa intrebi fata de ce sistem :)
Exista o singura turatie a motorului la care modelul sta nemiscat pe banda in miscare.
Era si greu de priceput despre ce turatie a motorului vorbeam.

Pai aprob pe toata lumea care zice la fel. L-am citat pe Valteras ca era in citatul tau. Am zis si eu cam aceleasi lucruri prin alte mesaje.

Ba intelege toata lumea ca la viteze egale si de semn contrar nu decoleaza, dar tu nu vrei sa intelegi ca pentru a obtine acea viteza modelul nu are motorul turat. Si ca nu poti avea pretentia de la el sa decoleze in situatia aia. Ca turat asa cum e sa stea pe banda nu decoleaza de nicaieri.

Aceasta postare a fost editata de bitex: 28 January 2008 - 10:11 PM

[ave]

DA, deci am bătut apa-n piuă de ne-a ieșit pe nas. Cităm din emisiune:
"We start the conveyor belt, we set it to the speed at which the airplane takes off, we put the plane on it then we see if it takes off".

Mai aveți întrebări? Sau îndoieli că VA ZBURA?! "WE SEE IF IT TAKES OFF"...

Voi v-ați uitat la clipul ăla înainte să comentați?!

Aceasta postare a fost editata de ave: 28 January 2008 - 10:15 PM

[ave]

IlPadrino, la 28 Jan 2008, 22:05, a spus:

ave, la 28 Jan 2008, 21:59, a spus:

Scuzați, da' din ce se reglează TRACȚIUNEA avionului? Nu din turația motorului?

iti explic io, daca promiti ca te duci frumos la culcare - DA?

Reglezi astfel incat ele sa fie egale si de semn contrar fata de sol si aer! Cum?
Pai la aveon din motor si la covor din pedala camionului...
Somn usor...

Nu e nevoie să-mi explici din ce se reglează. Eu ți-am explicat că dacă DAI TRACȚIUNE avionul NU STĂ pe loc. Tu încerci să-mi explici că POATE FI REGLAT SĂ STEA. Ceea ce nu contrazice în nici un fel prima afirmație.
Deci da, ai dreptate: poți să-l faci să stea pe bandă, dacă asta vrei tu. Acum e bine? Ei - sau noi - nu vrem asta. Vrem ca avionul SĂ ZBOARE.

Și ia mâna de pe throttle că dacă-i mai dai gaz decolează!

[IlPadrino]

bitex, la 28 Jan 2008, 22:06, a spus:

Ba intelege toata lumea ca la viteze de semn contrar nu decoleaza, dar tu nu vrei sa intelegi ca pentru a obtine acea viteza modelul nu are motorul turat.

Domnu' Tiron
Lumea nu intelege asta....
Intelege frecare, rotile se'nvarte
Tonaju' lu avionu'
Puterea lu' clantza si alte d'astea

Inca o data: NU comparam capacitatile de putilinta a a lu aveonu' in raport cu a lu' pick-up - papucu americanu' care trage de covor

ci doar strict vitezele!

[fulgerica]

pana la urma nici nu mai este vorba de slow flyer-ul din preview. e unul real: "To get to the bottom of the thought-problem, Adam and Jamie used a real plane, in this case a 400-lb ultralight, and a large conveyor belt. Did the plane take off? You'll have to wait until Wednesday to find out, but Adam said even the pilot guessed wrong."

[ave]

IlPadrino, la 28 Jan 2008, 22:12, a spus:

ci doar strict vitezele!

A cui față de cine?

Aceasta postare a fost editata de ave: 28 January 2008 - 10:16 PM

[bitex]

Asa cum pun ei problema vor rula banda cu viteza de decolare a avionului, si vor incerca sa decoleze avionul care ruleaza pe ea. In conditia asta nu va decola. Nu va decola nici daca banda are turatie mai mica nici mai mare decat aia de decolare. Cat timp modelul sta imobil pe banda nu decoleaza ca nu are cu ce. Motor neturat...
E ca si cum ai cere avionului sa decoleze folosind o turatie care sa invinga doar fortele de frecare de la roti.

PS. Sunt curios daca vor citi pe un turometru turatia motorului pentru situatia de echilibru.

Aceasta postare a fost editata de bitex: 28 January 2008 - 10:25 PM

[hash84]

pt cine mai vrea documentatie poate arunca o geana aici. si altii tot pe tema asta se cearta :) dar noi i-am facut la posturi :D

http://www.rcgroups....ad.php?t=806966

[bitex]

Scuze, rectific o greseala facuta mai devreme cand am zis ca ei aveau 254 mesaje si noi 55.
Aveau 224 si tot la atatea au ramas. Posibil sa fie deja inchis subiectul lor...

[TOMY]

Mi-a placut la maxim discutia asta. La inceput cei care dadeau ca sigur imposibilitatea decolarii acum nu stiu cum s-o mai abureasca pt. ca tot ei sa cada in picioare.Mi-a placut si faptul ca altii la inceput au zis ca nu va decola( Despre asta era vb. in postul asta, nu daca va sta sau nu pe loc, si de ce), iar apoi si-au schimbat opiniile, culmea si argumentand de ce va decola. :)
Absenta de la orele de fizica dauneaza. Lasa fratilor, nu fiti suparati; nu oricine intelege cum si de ce zboara un avion;De asta se ocupa producatorii. Dar pt. a face lucrurile bine ar fi de folos daca le-am intelege.

Sper ca dupa difuzarea clipului( si sper sa fie un test obiectiv) cei care au gresit sa-si recunoasca greseala. Ma refer aici la cei care au si argumentat de ce asa si nu altfel. In spiritul obiectiv includ aici si pe cei care au fost pro si pe cei care au fost contra.

Aceasta postare a fost editata de nimsoc: 28 January 2008 - 10:33 PM

[bitex]

Se discuta despre lucruri total diferite.

Modelul nu este in imposibilitate de a decola dar este tinut imobil pe banda cu o turatie mica a motorului. Pana sa precizeze fulgerica textul, ipotezele au fost neclare.

PS. Nimsoc, tu ce ziceai ca decoleaza sau nu decoleaza? Ca sa nu mai caut mesajele vechi...

Aceasta postare a fost editata de bitex: 28 January 2008 - 10:39 PM

[fulgerica]

bitex, la 28 Jan 2008, 22:27, a spus:

Scuze, rectific o greseala facuta mai devreme cand am zis ca ei aveau 254 mesaje si noi 55.
Aveau 224 si tot la atatea au ramas. Posibil sa fie deja inchis subiectul lor...

cred ca nu te-ai uitat in topicul asta http://www.rcgroups....ad.php?t=446465
sunt 2824 de mesaje.
sau asta http://www.rcgroups....ad.php?t=550903 cu 6674 de mesaje
si daca mai sunt nelamuriri, problema initiala este:
"Imagine a plane is sat on the beginning of a massive conveyor belt/travelator type arrangement, as wide and as long as a runway, and intends to take off. The conveyer belt is designed to exactly match the speed of the wheels at any given time, moving in the opposite direction of rotation.
There is no wind.

Can the plane take off?"

[Paul_L]

fulgerica, la 28 Jan 2008, 22:42, a spus:

The conveyer belt is designed to exactly match the speed of the wheels at any given time, moving in the opposite direction of rotation.

Voi ce intelegeti din fraza de mai sus? Cit timp rotile nu aluneca pe banda si rotile se misca liber banda va avea exact aceeasi viteza cu viteza periferica a rotilor. Conditia este indeplinita oricum.

[ave]

fulgerica, la 28 Jan 2008, 22:42, a spus:

bitex, la 28 Jan 2008, 22:27, a spus:

Scuze, rectific o greseala facuta mai devreme cand am zis ca ei aveau 254 mesaje si noi 55.
Aveau 224 si tot la atatea au ramas. Posibil sa fie deja inchis subiectul lor...

cred ca nu te-ai uitat in topicul asta http://www.rcgroups....ad.php?t=446465
sunt 2824 de mesaje.
sau asta http://www.rcgroups....ad.php?t=550903 cu 6674 de mesaje
si daca mai sunt nelamuriri, problema initiala este:
"Imagine a plane is sat on the beginning of a massive conveyor belt/travelator type arrangement, as wide and as long as a runway, and intends to take off. The conveyer belt is designed to exactly match the speed of the wheels at any given time, moving in the opposite direction of rotation.
There is no wind.

Can the plane take off?"

YES, IT F***IN' CAN!!!
De fapt iar o problemă aberantă. Măi nene, puneți dracu' mâna pe un manual de fizică - să nu zic electronică, acolo e chiar mai clar: ABERAȚIA DIN PROBLEMĂ duce la turarea roților la infinit.

Dem.: avionul se pune în mișcare. roțile se mișcă puțin. Banda pornește în sens invers (buclă pozitivă, viteza benzii trebuie să devină egală cu viteza periferică a roților, deci banda accelerează, deci roata accelerează, deci banda accelerează etc. la infinit. Pardon. Nu la infinit, ci până când banda ajunge la câteva sute (mii?) de km/h când pneurile explodează iar avionul este azvârlit spre spate dacă nu i se rupe trenul de aterizare. Dacă ai ORICE fel de inerție în bandă, atunci avionul va decola (poate mai greu, depinde de inerția benzii). Dacă NU (cazul teoretic ideal) trebuie să ai și roți ideale (rezistență infinită și masă zero) care să nu se dezintegreze la viteză unghiulară infinită.

A, și să nu uit: datorită creșterii liniare a vitezei roții (dacă roata a atins - a "sărit" - la viteza periferică de 1 cm/s banda trebuie să atingă și ea 1 cm/s dar avionul are deja 1 cm/s deci roata va accelera la 2 cm/s deci banda trebuie să crească la 2 cm/s deci roata atinge 3 cm/s deci banda 3 cm/s deci roata 4 cm/s etc.) și întrucât problema zice că "the conveyor belt EXACTLY MATCHES THE SPEED OF THE WHEELS AT ANY GIVEN TIME" rezultă că va trebui să accelerați banda la infinit din clipa în care avionul s-a mișcat.

C'mon guys, fuguța la culcare că dacă vreți să amețiți lumea mai trebuie să munciți ceva...

Aceasta postare a fost editata de ave: 28 January 2008 - 11:06 PM

[TOMY]

Pt. Bitex: DA

[bitex]

N-am facut engleza si posibil sa incurc termenii pe acolo. Scrie cumva ca avionul trebuie sa incerce sa decoleze din situatia in care ar fi imobil fata de sol? Parca nu.

Pentru Nimsoc. Raspunsul tau a fost DA pentru ce conditii ale experimentului? Ca poate fi si da si nu in functie de modul desfasurarii testului.

Ce sa fug la culcare ca abia incep treaba!

Aceasta postare a fost editata de bitex: 28 January 2008 - 11:10 PM