[ZgardeaMarcel]

Poate e un inceput !

Imagini atasate

• 

[ZgardeaMarcel]

Sau poate asta ? E un inceput ?

Imagini atasate

• 

[pavcostel]

Cu toata sinceritatea, nu cred ca poti pilota un aeromodel cu ergonomia aceea.
Hai sa vedem un pic: sunt ca baza doua tipuri de statii: cele cu suport de ham,(pult) si cele pur si simplu atarnate de gat sau tinute in mana. De aici s-au desprins si doua ramuri de pilotaj efectiv. Unul este cel care este pretins mai corect, cu mansa tinuta cu degetele, podul palmei sprijinit pe suportul dedicat pe marginea "pult"-ului. Al doilea, mai amatoricesc, policele sta pe capatul mansei si de acolo se efectueaza miscarea. Restul mainii tine statia... :angry: Considerentele de mai sus nu-mi apartin, ci sunt publicate, etichetate, discutate pe alte forumuri tematice de afara.

Ce reiese? Mansele au o anumita ergonomie, cu dimensiuni, cuplu de miscare, un anumit feeling care deja e optimizat. In afara de a adauga feedback la ea ca la fly-by-wire nu stiu ce s-ar mai putea face la ele. Ar trebui sa aveti in vedere acest lucru.
Apoi, "lada", lipsita de estetica cum este ea, are rolul ei. Dispunerea manselor, switch-urilor, pozitia si unghiul la display e optimizat dupa UZUL modelistilor. E GANDITA SI FACUTA sa vezi si sa simti tot ce ai nevoie. Eu v-as recomanda sa mergeti la camp sa vedeti concetatenii dvs. cum zboara si cum piloteaza. Nu spun ca ar trebui o matrita, dar multe amanunte se vad acolo pe viu. La o prima vedere par absurde, dar sunt importante. Pentru controlul unei macarale, de exemplu, aceste specificatii ar parea aberante, sau total ne-ergonomice.

Asta ca sa contribuim la un re-inceput.
Pentru experimente si folosirea unui model la mapare/cartografiere eu cred ca v-ar trebui :
- o configuratie cu aripa parasol, nicidecum acrobat, care e instabil prin definitie. Aripa parasol asigura o auto-stabilitate si prin faptul ca centrul de greutate este suspendat sub aripa.
- Anvergura peste 1,5m. De aici va deriva motorizarea.
- Supramotorizarea - oarecum utila in vederea unei sarcini utile cat mai mari. Trebuie tinut seama de greutatea ansamblului receptor/accumulatori,servomecanisme!
- Ideal ar fi un motor in 4 timpi, pentru reducerea vibratiilor induse eventualei camere de filmat/fotografiat.
- prevederea avionului cu diferite suprafete de comanda, eventual flaps, in vederea obtinerii unei viteze limita de angajare cat mai mici. Sau sa fie stabil la o viteza cat mai mica.
- sa arate cat de cat a avion... Oricum, fiind un utilitar, nu va da pe nimeni pe spate cu frumusetea lui...

Acum rog colegii care cunosc mult mai multe in ale pilotajului/aerodinamicii sa-si dea si ei cu parerea, sa corecteze eventual ce am mentionat pe aici.

Costel

[SILVIU66]

nu mi-ai spus ce parere ai despre modelul testat de noi aici la bucuresti.
ca model pentru inceput recomand ceva de genul asta
cu un motoras de 26 pe benzina care nici ala nu e f scump si un rezervor de 1000-1200 ml se poate ajunge la 90 de min autonomie la o viteza medie de croaziera.
nu mai vorbesc de stabilitatea modelului si cat iarta din greselile pilotului (fie si automat) ,sau de rezerva de putere pe care ar avea-o cu acest motor a.i. sa mai poti pune fro 2-3 kg de electronica pe el (inclusiv videocam)

p.s. am postat in acelasi timp cu costel..... :angry:

Aceasta postare a fost editata de SILVIU66: 05 September 2006 - 05:25 PM

[ZgardeaMarcel]

Multam pentru sfaturi, asta in primul rand. Ce motor ? CC ? De unde? si sa care cat mai mult(acu, combustibil etc asta pentru ca un lac are si 20/5 kmsi nu cred ca e scurt timpul pentru maparea unui asemenea lac, ce avion? De unde?

In alta ordine de idei , forma telecomenzii;
Clar nu este cu ceea ce un aeromodelist e invatat dar sa nu negam complet , nu cred ca nu se poate pilota un avion cu aceasta forma de telecomanda si nu cred ca un doctor docent in aeromodelism nu se poate invata cu aceasta forma cel putin cat sa fie multumitor felul pilotajului. De ce zic asta ? Una dintre cele mai versatile specii sunt gamerii. Aceasta specie la capitolul game m, ca este vorba de simulatoare ca e vorba de alte jocuri , prefera acest tip de gamepad. Nu degeaba sony o fabrica aceasta forma de ani de zile.

Este clar, evident ca aceasta forma nu este visul aeromodelistilor dar e un punct de plecare. La o adica se poate pune si o lada de lemn si se poate face o forma. Din apcate nodul gordian al electronistilor este carcasa. Se poate desface, "taia" dar inseamna intre 4 si 30.000 de euri o matrita. Pentru serie mica ex:sute de buc nu merita si atunci se foloseste ceea ce este la indemana.

Dar...

Cred ca aceasta forma este numai neconventionala nu si nepractica iar un aeromodelist experimentat , parerea mea , poate sa se obisnuiasca cu astfel de forma. De la aceasta forma si ideea cu PDA pe post de afisaj.

[SILVIU66]

ZgardeaMarcel, la 5 Sep 2006, 18:43, a spus:

Una dintre cele mai versatile specii sunt gamerii. Aceasta specie la capitolul game m, ca este vorba de simulatoare ca e vorba de alte jocuri , prefera acest tip de gamepad. Nu degeaba sony o fabrica aceasta forma de ani de zile.

cei care folosesc simulatoare aero nicidecum nu folosesc gamepad indiferent daca le fabrica sony.e prea scurta cursa la joystick.
nu ai finete in comandarea modelului.

[ZgardeaMarcel]

Superb ca si anvergura a aripii dar nu e mai bine cu aripi duble? Prefer sa pot cumpara din romania de undeva.
Din pacate au aparut ##### in locul numelui firmei si nu vreau sa deranjez pe cineva incercand sa repet numele sau alte date despre ei. Eu colaborez cu ei la capitolul componente pentru navomodele pentru nadit. Din cate am vazut exista la ei o gama larga de aeromodele si dupa parerea mea ce se potriveste ca stabilitate ar fi un planor moto. Mai este si problema motorului . E de preferat tot de la ei . Pe de alta parte habar nu am cum se calculeaza capacitatea motorului raportata la anvergura si la greutatea totala(inclusiv cea transportata) + nu stiu un motor de xx cm cubi cat consuma ? Pe ora? cum se calculeaza?
Si apropo sunt fericit , vazind ca ma chinui un prieten medic stomatolog a cautat prin arhiva si am primit un motor termic de 7cc rusesc . L-am desfacut e fara uzura. Are si elice. Cred ca pot sa-l pun pe ceva usor pentru teste. Oare e bun? Pe ce se poate pune astfel incat autonomia sa fie cat mai mare?

[ZgardeaMarcel]

Si apropo cu ce merge motorul acesta ? Are un fel de bujie. Poate par deplasat cu aceste afirmatii dar mie-mi place cum arata. E singurul criteriu dupa care ma iau in acest moment. Mai cunoscut pentru mine este motorul de drujba decat acest motor. din ce am vazut este un motor in 2 timpi , le cunoaste cineva ? Are rost sa incerc sa-l pun pe ceva ?

[ZgardeaMarcel]

@SILVIU66

M-am uitat la link , e frumos, e avion dar in afara de forma nu stiu prin ce prisma sa-l privesc. Dar , nu este mai bun pentru scopul nostru un planor(moto) nu este mai stabil ? Nu cara mai mult avand o portanta mai mare sau nu are ? De la portanta am inclinat spre biplan pentru ca teoretic are portanta mai mare la aceeasi anvergura.
Oricum ceva ce se poate cumpara de la noi chiar daca costa putin mai mult.

[SILVIU66]

daca deviaza discutia de la telecomanda ,ne mutam la tehnice sau la aeromodelism.motorul merge cu bujie,motoplanorul nu poate cara greutatea necesara pentru ce doresti sa faci(mapare),iar biplanul este instabil prin definitie.model mare cu motor pe benzina.uita de 7cc rusesc asta daca nu vrei sa arunci la gunoi toata electronica care doresti sa o montezi pe model.

apropos ,daca doresti sa se duca singur sa mapeze un lac cum spui...trebuie sa te plimbi cu jeepul inainte sa iei coordonatele gps in cateva puncte care o sa fie traiectul aeromodelului.atentie la punctele luate si la softul implementat.daca modelul rateaza un punct (din cauza unei declansari bruste de vant de exemplu) ,ramane acolo si il cauta sau trece la urmatorul?

Aceasta postare a fost editata de SILVIU66: 05 September 2006 - 06:10 PM

[ZgardeaMarcel]

Iertare pentru amestecat subiectele dar ma cam mananca degetele sa incerc telecomanda pe un aeromodel si incerc ceva ce este la indemana. Pentru a nu bruia subiectul va rog daca aveti sfaturi sa le trimiteti pe MI .
La capitolul mapare, Cum facem la lacuri , asta pentru ca au margini neregulate. Plimbam navomodelul pe marginea lacului o tura , plimbare in care navomodelul memoreaza coordonatele GPS ale perimetrului limita exterior dupa care sau in spirala sau pe randuri scaneaza singur interiorul perimetrului.
La mapare aero nu este nevoie sa plimbi aeromodelul pe limita perimetrului. Pur si simplu se acceseaza harta din satelit , se apasa pe coordonatele varfurilor perimetrului ex: daca este un patrulater se face click pe cele 4 varfuri si apar liniile. perimetrul este incarcat in aeromodel si trimis acolo. Daca pierde ceva se vede la prelucrare dar in general se pot lua mai multe cadre sau mai multe sesiuni pentru siguranta. Nu cred ca o sesiune dureaza mult timp. Nu am facut asta cu maparea din aer dar cred ca tehnic se poate face. In general daca ai o poza nu trebuie folosita toata, Oricum pozele alaturate se suprapun. Cred ca niste teste ar ajuta mult in proiectare.

[ZgardeaMarcel]

Pentru astfel de teste sunt tentat sa cumpar un avion gata construit , gata echipat eventual fara statie de comanda dar cu motor , servo-uri etc. Tre sa incercam telecomanda noastra pentru ca pe aceasta telecomanda putem scrie/rescrie soft etc. pentru acest scop. Din pacate avionul cred ca va avea ceva de suferit dar asta e. Am inteles de la voi ca nu se distruge iremediabil, mai poate fi reparat cate ceva dupa ce dai cu el de pamant.

[SILVIU66]

exact ce spuneam mai devreme.....nu poti plimba aeromodelul o tura inainte ca la navo ca nu vezi cand e deasupra punctului.
daca ai incredere in hartile de pe gugal earth....e o faza tare.
dar mai bine iei tu punctele direct.nu e vorba de o barcuta la care se opreste motorul faci o baie sa o recuperezi(si totul e ok).e vorba de un aeromodel....
si ala cand cade distruge tot(pe el si incarcatura lui)

[ZgardeaMarcel]

In general se poate avea incredere in hartile de pe google , le-am verificat GPS si sunt ok (precizie de 5 m) in general mai fuge gps-ul pe o raza de 15-20m dar este neconcludent la o suprafata de cateva zeci de hectare. Nu este problema de precizie la capitolul perimetru exterior.

[ZgardeaMarcel]

Mii de multumiri pentru info de pe MI. Acum tre sa plec pana undeva dar ma intorc si intru imediat pe forum. Auci m-a prins flama, nu e bine.

[SILVIU66]

navigator, la 5 Jun 2005, 13:51, a spus:

Revin cu o adaugire. Un nene de la firma a spus pe forumul RCUniverse ca statia va fi gata pe la sfirsitul lui Iunie - inceputul lui Iulie si ca va costa sub 500$ pretul pietei.

si e gata:

http://www.spektrumrc.com/Products/Default...?ProdID=SPM2710

si ceva comentarii de pe flyinggiants

Citeaza

The First Full-Range 2.4GHz System for All Types of Aircraft
Spektrum® DX7 7-Channel 2.4GHz DSM2™ Aircraft System

With the DX7 you’ll be able to fly anything from tiny electric helis to big gas powered IMAC planes without regard to frequencies and free from fear of interference. Calling this kind of thing “revolutionary” just doesn’t cut it. It is nothing less than a quantum leap in RC technology that will change how you fly forever. Never again will the availability of a frequency pin dictate when you can take off. Never again will you have to ask, “What channel are you on?” Never again will your flying experience be marred by model-generated RF noise, spill-over from commercial broadcast towers, or anyone on another RC system.

About the only problem you and the rest of your club will have when you all start flying with Spektrum is what to do with the frequency board.


DSM2—Security and Speed
Unlike most first-of-its-kind innovations, DSM2 is not an unproven concept. It is based on the exact same Spektrum 2.4GHz DSM® (Digital Spectrum Modulation) that RC car racers as well as micro electric and park flyer modelers have been enjoying for at least two years now. Like DSM, DSM2 provides an impenetrable radio link that's immune to every known type of RC interference. And because it operates at 1024-bit resolution, it provides the kind of precision normally found in much pricier radios.
The big difference with DSM2, is that in addition to absolute precision and complete freedom from interference, it processes its signal faster than any high-end 72MHz PCM system. In fact, many of the pilots who have tested the DX7 describe DSM2’s response time as almost telekinetic. You’ll feel more connected with your model than every before.

AR7000—Spectacular Signal Clarity
The AR7000 dual receiver that comes with the DX7 is key to the system’s incredibly robust RF link. Comprised of a compact main receiver that is linked to an even smaller satellite receiver by a 6-inch lead, the AR7000 acts as a pair of extremely sharp RF “eyes” that each take in a slightly different view of the signal environment. Information from both receivers is then processed by patent-pending Spektrum software that takes information from each receiver and combines it to form the most vivid “picture” of an
RF signal than has ever been possible before.
What’s more, there are no long antennas to accommodate. The AR7000’s short
3-inch antennas don’t require any external exposure, so installation is an absolute breeze.

ModelMatchâ„¢ and ServoSyncâ„¢--Extra Safety and Precision
DSM2 and the AR7000 aren’t the DX7’s only marvels. Spektrum engineers have come up with two more patent-pending innovations that you’ll wonder how you ever lived without—ModelMatch and ServoSync.
ModelMatch puts an end to the “wrong model” syndrome.Almost everyone that flies RC has at one time or another crashed because they neglected to verify the model name on the transmitter display in their preflight check. A unique code is embedded in the DX7’s signal so that if the wrong model’s name is on the screen, the model’s controls simply won’t respond.
ServoSync is an ingenious new feature that actually re-sequences the bits of data the DX7 transmits based on the type of mixing you select. So, if you have a dual elevator on your big Extra or a 3-servo CCPM setup on your heli, ServoSync will see to it that those servos working together receive their impulses together. The result is more synchronized servo movement which translates into an undeniable, locked-in feel when you fly.

[domnu_doctor]

SILVIU66, la 21 Oct 2006, 19:24, a spus:

...Un nene de la firma a spus pe forumul RCUniverse ca statia va fi gata pe la sfirsitul lui Iunie - inceputul lui Iulie si ca va costa sub 500$ pretul pietei. ...

Statie + Rx ? Nu pare mult ...

Cel mai mare avantaj e lucru' cu spectru ... imprastiat. :) Protectie, zic ei, TOTALA, la orice fel de perturbatii radio.

Stima,

[Flo234]

exista vreo reglementare privind statile in Fasst cum zic cei de la futaba....2,4ghz mai exact

[ZOD]

Io chiar nu ma pricep la electronica... sunt 0.

Daca totusi futaba a scos T12 pe 2.4 si JR 12X tot pe 2.4 .. cred ca nu sunt tampiti, mai ales ca sunt oameni care au inceput sa zboare giant scale cu 2.4 .

uite cateva linkuri de pe un forum in care am incredere :

http://www.flyinggiants.com/forums/fg107/1...sst-system.html

http://www.flyinggiants.com/forums/fg107/1...dules-more.html

http://www.flyinggiants.com/forums/fg107/1...303-2-4ghz.html

[pavcostel]

Nu mai am in 72. Din pacate, ca era o statie robusta. Acum se bucura sper altcineva de ea.
Sa o foloseasca cu placere. Am ramas fidel tot Futaba, insa cu receptoare Graupner si Webra. Bruiaje sinaptice au fost gramezi, dar la receptoare nimic. PPM, insa. Merge si cu PCM, insa nu are inca rost sa investesc in ele. Parerea mea...

Hai Baftaa!

Costel

P.S.- baieti, in 72 se tolereaza inca in CE, dar cu 75 e o problemutza mica,mica, cu trupele NATO. Asa ca aveti grija pe unde le folositi.
@Zod
2,4GHz e o solutie, dar e totusi o optiune personala. Daca vrei sa investesti, e ok.

Aceasta postare a fost editata de pavcostel: 10 May 2007 - 05:30 PM

[Flo234]

@zod nu m-am referit la cat de buna este tehnologia si specificatii ca acelea au fost studiate de mult ,poate nu m-am facut eu inteles....din punct de vdere legal in ceea ce priveste emiterea pe frecvente este o frecventa legala cea 2,4........

[ZOD]

pavcostel, la 10 May 2007, 17:28, a spus:

2,4GHz e o solutie, dar e totusi o optiune personala. Daca vrei sa investesti, e ok.

Nooo...

Nu ma refeream ca 2.4 ghz e un fel de sfantul pocal al RC-ului.

Dar scapi de teama ca bruiezi pe altul care are acelasi canal sau ca te bruiaza pe tine altul cu acelasi canal, mitul ca nu bate departe sau .. indeajuns de departe se clatina rau... nu mai e antena aia luuuunga... Chestii din astea. Marea majoritate (cel putin din romania) NU o sa treaca pe 2.4 .. am prea multe receptoare in 40 ca sa le dau pe toate si sa comand altele.. etc.. complicat.

Dar chestia asta in state ia amploare rau. Vad intradevar ca se fac teste peste teste... unii zboara altii sunt reticenti nimeni impotriva.

Cred totusi ca in 2-3 ani maxim majoritatea o sa aiba asa ceva. Tocmai bine pt noi .. raman canale libere in 35 si 40

[Marinaru]

ZOD Scris la 11 May 2007, la 09:32, a spus:

Dar chestia asta in state ia amploare rau. Vad intradevar ca se fac teste peste teste... unii zboara altii sunt reticenti nimeni impotriva.
Cred totusi ca in 2-3 ani maxim majoritatea o sa aiba asa ceva. Tocmai bine pt noi .. raman canale libere in 35 si 40

Deja In USA se foloseste 2.4 asta si merge fain..vezi demonstratia cu elicopterul lui Alan Szabo!!!
In Ro, o sa penetreze pe piatza, asa cum e si firesc (cum a facut si telefonia mobila)...timpul o sa le rezolve insa pe toate....cum spuneam mai sus, treaba cu "...contra vantului"...pana atunci, vorba ta Zod, prea multi bani am dat pe echipamentele de le avem acum, ca sa le dam la spate imediat!!! (cati am renuntat peste noapte la serviciile Romtelecom?)

Aceasta postare a fost editata de Marinaru: 11 May 2007 - 12:20 PM

[pavcostel]

@Zod

Citeaza

am prea multe receptoare in 40 ca sa le dau pe toate si sa comand altele.. etc.. complicat.

si

Citeaza

2,4GHz e o solutie, dar e totusi o optiune personala. Daca vrei sa investesti, e ok.

Deci, cine vrea si considera convenabil, sa ia in 2,4GHz. Nu-i bai, raman canale libere, cum s-a spus!

Referitor la discutia cu 72, trebuie spus ca optiunea pe piata de acum cativa ani era mult mai restransa. Raportul calitate/pret la T6EXA, pe vremea aia, in Romania, nu era egalat decat de poate una-doua statii. Dificil de gasit pe atunci. A fost un inceput bun, si-a meritat banii. Daca nu vroiam sa continui, o vindeam cu un pret de care nu-mi parea rau. Evident am ales sa ma consum mai departe, asa ca am luat ceva care sa-mi satisfaca nevoile. Repet, insa, pentru inceput, 72 a fost o solutie. Si de la o vreme invatam sa facem in vant, nu contra vantului...

Bafta!

Costel

[ZOD]

http://www.horizonhobby.com/Articles/Artic...?ArticleID=1674

[albastru]

Parerea mea este ca 2,4 Ghz nu este o frecventa buna pentru aero.
Frecventa este foarte mare, iar unda are tendinta de a se comporta precum lumina, la distanta un obstacol poate umbri aproape total semnalul. La frecvente mai mici acest fenomen este mai atenuat. Din cauza lungimii de unda foarte mici cred ca trece mai bine prin betoanele armate, lucru care nu cred ca foloseste la aero.
2,4 Ghz se reflecta mult mai bine pe suprafetele mici, producand noduri si ventre. Pentru frecventele mici, 35-72Mhz, energia radio din jurul antenei emitatoare este mult mai constanta decat la 2,4Ghz.
Tot din cauza frecventei ridicate, deci a lambda foarte mic, in spatiu, nodurile si ventrele sunt foarte apropiate. La aceasta frecventa o deplasare de numai 10 cm in spatiu poate trece semnalul de la max la proape zero.
Frecventa de 2,4 Ghz este sensibila la modul cum este polarizata unda, cu vectorul electric in plan vertical sau orizontal. La 2,4Ghz, pierderea de energie captata de antena care nu este in acelasi plan de polarizare cu unda emitatoare, este mai mare decat la 35-72Mhz. Aici frecventa de 2,4 Ghz cred ca este chiar sensibila. Pentru comanda aeromodelelor cred ca acesta este cel mai sensibil punct. Cand ambele antene (Tx-Rx) sunt paralele, nu este nicio problema, cand insa modelul executa acrobatie si antenele sunt in diverse pozitii in spatiu, impreuna cu efectul nodurilor si ventrelor, este foarte posibil sa pierzi comanda modelului cand el este chiar aproape de tine. Antene directive, deasemenea, nu pot si folosite.
Momentan, producatorii vor sa scoata o antena care sa aiba pierderi mai mici atunci cand receptioneaza un semnal care nu este polarizat corespunzator, deci sa poata fi folosita si pentru aero. Pentru auto, navo, cand in general antenele sunt paralele, nu este nicio problema. D-aia producatorii nu recomanda 2,4 Ghz pentru aero. Frecventa fiind foarte mare, deasemenea, poate transmite o cantitate mult mai mare de informatie decat 35-72Mhz, lucru care nu ajuta modelele noatre pentru ca este nevoie de informatie destul de putina pentru comandarea lor. Face fata suficient de bine chiar si 35Mhz la acest capitol.
Din punctul meu de vedere, 2,4 Ghz nu este bun la acest moment pentru aero, insa pentru navo si auto este suficient de bun.
Eee...parca si canalele ca numar sunt mai putine decat in 35Mhz, dar aici nu sunt sigur.
Antena scurta...dar asta nu este un avantaj suficient de bun pentru a folosi 2,4 Ghz la aero.
Producatorii de echipament RC promoveaza produsele, eu totusi ma indoiesc sa fie buna aceasta frecventa pentru aero.
Daca frecventa ar fi fost mai mica, 0,8-1 Ghz, era alta poveste. 2,4 Ghz este o frecventa mult prea mare pentru o aplicatie aero, unde modelul se misca in spatiu ocupand aproape orice pozitie. Aceasta frecventa este buna atunci cand transmiti un flux mare de date cu antene directive si stationare. Pentru asta ideea de 2,4 Ghz este aproape ideala.
Antenele directive ofera echipamentului niste avantaje extraordinare.

Albastru

[CristiM]

albastru, la 21 May 2007, 18:42, a spus:

Parerea mea este ca 2,4 Ghz nu este o frecventa buna pentru aero.
.....................

Poate le scrii alora de le-au inventat..... sa mai invete si ei ceva...... no offence.

Folositi 2,4 Ghz (Spektrum sau Futaba) si nu mai renuntati la el!

[Buggy-man]

....total de acord cu Cristi!
Eu folosesc la auto si sunt extrem de multumit.
Astept sa apara module ptr. JR aero si voi schimba cu siguranta.

[Marinaru]

Buggy-man, la 23 May 2007, 12:19, a spus:

Astept sa apara module ptr. JR aero si voi schimba cu siguranta.

...poate si pentru Graupner/JR...zic si sper si eu!!!

[pavcostel]

@albastru.
Consider ca ai facut o expunere corecta. Tehnic are o mare influenta ceea ce ai mentionat. Insa daca stam sa ne gandim cat au "clocit-o" marile firme cu aceste module pana sa le scoata pe piata, poate au reusit sa puna la punct un modul de emisie cu polarizare variabila, sau alternativa, daca vrei. Nu stiu. Insa chiar denumirea "Spektrum" poate sa sugereze ceva, cine stie? Cinstit, eu raman la vechile scule, la propriu si la figurat...

Bafta!
Costel