[Piglett]

:) f frumos lucrat, din punctul meu de vedere ar fi trebuit sa pui coltare pe nervuri, respectiv pe fiecare nervura, cate doua la imbinarea nervurii cu bordul de atac, si cate doua la imbinarea respectivei cu bordul de fuga, exceptand nervurile de capat, la care puneai doar cate doua coltare per nervura.
asa elimini partial riscul de a se rupe nervura de la imbinarea cu bordurile in caz de impact.....

ce grosime are balsa cu care ai placat?

nu-i asa ca ai sa dai si vre-o 6-7 straturi de nitrolac pe ea?...asta inainte de fopsire/foliere :)

P.S. uitasi, am vazut de prin poze ca ai chesonat aripa, dar ai chesonat pe ambele parti ale lonjeroanelor?

Aceasta postare a fost editata de Piglett: 28 June 2007 - 08:53 PM

[RedBaron]

nitrolac :)
pe ala nici nu cred ca prinmde solarul....si nici nu ii vad rostul aici.. ca doar nu pune japico pe ea:P

oricum ai grija cand plachezi intradosul..
ca mia stiu io pe unu de si-a facut captiv si a uitat de triunghiu' de comanda, si m-am chinuit 2 zile sa ii fac loc pe acolo :)

[TOMY]

Aripa dupa placare va fi invelita direct cu colant. Tot avionul va fi placat si invelit cu colant. Cu ocazia asta o rezolv si cu decalurile

[alexroad]

tare mult as vrea sa-l si vad in zbor(si sper sa fie asa)iar la partea de motorizare parerea mea(de nespecialist)e ca un brushless suficient de fortos e mai bun avind in vedere vibratiile care le da un termic si fragilitatea constructiei

[Valteras]

Brushless + autocolant pe aripa e un non sens.

[Piglett]

nitrolacul dat in 6-7 straturi subtiri pe balsa ii confera o rigiditate sporita, nu se mai aschiaza cum are tendinta acest lemn, solarul adera de zeci de ori mai bine pe nitrolac decat pe balsa simplu, si in plus arata foarte bine.

sunt reticent fata de chestiunea cum ca un avoin facut sa arate perfect nu va zbura niciodata cum trebuie.

cat despre motorizare: tot respectul pentru electrice, care dezvolta din ce in ce mai multi W, dar termicul ramane termic, la fel cum inca nu avem dacii cu motoare electrice.

[alexroad]

un avion facut sa arate perfect ,cum zici ,daca are toate unghiurile la fel de bine facute ,forta suficienta,mai depinde doar de cel de la comenzi,spun asta deoarece si eu ma aflu in constructie cu un model de care m-am apucat dupa ce am vazut la un belgian ce se poate face din polistiren.am in dotare si citeva carti de aeronautica cu diverse formule de calcul dar din pacate cu timpul stau cam prost.

[TOMY]

Pt. Valteras: dezvolta ideea brushless+autocolant=nonsens, pt. ca sincer nu pricep la ce te referi

[TOMY]

Si inca o intrebare: cum pot calcula incarcatura alara?

[Piglett]

suprafata aripii( in decimetri) impartita la greutatea totala a modelului( in grame)

[Valteras]

Piglett, la 2 Jul 2007, 07:33, a spus:

suprafata aripii( in decimetri)

...patratzi

[Valteras]

nimsoc, la 1 Jul 2007, 20:37, a spus:

Pt. Valteras: dezvolta ideea brushless+autocolant=nonsens, pt. ca sincer nu pricep la ce te referi

Autocolant = folie (de obicei de PVC) colorata, cu adeziv pe o fatza, pe o protectie de hartie ce se beleshte pt. a lipi autocolantul pe fel de fel de suportzi. Se gaseste la toate dughenele cu produse de uz domestic...

Autocolantul de obicei are greutate specifica (pe suprafata) f. mare pt. ce ne trebe noua. Merge pe ici-colo la decoratii, cate o dungutza, o inmatriculare, etc.
Dpdv greutate, sa impanzesti TOATA aripa cu autocolant, este un NONSENS in masura in care sistemul de propulsie va fi electric.

Este imperios necesar sa facem reduceri de greutati absolut peste tot unde este posibil.
In ideea ca se ezicsta tot soiul de folii termocontractante speciale pt. impanzit, nu vad de ce ai folosi AUTOCOLANT. Nu are rost sa te zgarcesti la 10-15 euro, aici.

Dar daca prin "autocolant" ai vrut sa zici de fapt altceva...

[TOMY]

Da, am inteles. Eu aproximasem modelul ca ar iesi la 2-2.3 kg si sa-i pun un brushless seria 4 sau chiar 5, ambele avand tractiune peste greutatea lui. Aripa fara servouri si colant are 454 g acum.
Dar ma gandesc ca e importanta incarcatura alara ( sincer nu prea stiu eu ce e aia dar ma gandesc ca-mi da informatii despre putirinta modelului de a se tine in aer; daca-i trebuie viteza mare sau nu)

La suprafata aripii se aduna si aripa pe spate?
Suprafata se calculeaza pe o singura fata sau se aduna intra cu extradosul ?
Nu ma injurati daca va intreb timpenii, dar vreau sa stiu

Multumesc anticipat

[SILVIU66]

pe o singura fata la aripa si se aduna si ampenajele orizontale ca si alea dau portanta.

[old-boy]

Piglett, la 2 Jul 2007, 07:33, a spus:

suprafata aripii( in decimetri) impartita la greutatea totala a modelului( in grame)

Tot asa da... invers : greutatea modelului in gr impartzita la suma suprafetzelor aripa + ampenaj orizontal in decimetri patrati si rez gr/dm 2

[Valteras]

Adica daca nu ai un "Old-boy", sa-l cumperi!
Vedeti cine e vigilent?

[old-boy]

Un pretz....... ceva?

[Valteras]

... De nepretzuit !

[TOMY]

Rezultatele sunt cam asa:
Suprafata aripilor este de 46.4 dm2 ( am pus doar segmentele ce ies din fuselaj)
Greutate de 2300g si rezulta incarcare alara de 49.5 g/dm2.
Mie unul nu-mi spune nimic aceasta valoare dar, voi sigur va dati seama despre ce e vorba

[SILVIU66]

prin comparatie un ez* are cam 20g/dm2,un ezglider are cam 28-30g/dm2,un 3D gen funtana ajunge la 45-50 de g/dm2,si urca incarcarea catre 70-80-90-100 g/dm2 la modelele de gen scale model care sunt foarte greu de pilotat.

[Piglett]

un model gen extra, cap, pitts, edge...sport in alte cuvinte au incarcare alara de peste 60 de grame pe decimetru patrat. trainerele de peste 40, iar planoarele de la 15 in sus, depinde de tip.

3d-urile sunt un fel de nici un fel....majoritatea stau in aer ca niste cartoane motorizate, nu au incarcare destula cat sa dea un sens zborului, in alte cuvinte sunt doar motor. de ce?
pentru ca daca vrei sa faci un model sportiv, bine calculat, zbor 3d, trebuie sa-l supramotorizezi, ceea ce inseamna overbudget pentru majoritatea modelistilor.

cat despre ideea cum ca ampenajul orizontal da portanta: da, e adevarat, insa nu are absolut nici o treaba cu incarcarea alara, decat in cazul in care zbori canarduri. de altfel centrul de greutate cade pe aripa, nu pe anpenaj la o anumita distanta intre ele.
spre exemplu: daca-mi fac un model cu suprafata aripii de 22 dm^ si ampenaj orizontal de 15 dm^ ar cam trebui sa-mi pice centrul de greutate pe la jumatea distanetei dintre cele doua borduri de atac, conform teoriei de mai sus. :lol:

apenajul orizontal are incarcarea lui alara, care e importanta NUMAI atunci cand se pun in miscare suprafetele sale de comanda si doar atunci. pentru asta exista acea chestiune numita marja statica.

Aceasta postare a fost editata de Piglett: 02 July 2007 - 03:19 PM

[old-boy]

Piglett, la 2 Jul 2007, 15:18, a spus:

apenajul orizontal are incarcarea lui alara, care e importanta NUMAI atunci cand se pun in miscare suprafetele sale de comanda si doar atunci. pentru asta exista acea chestiune numita marja statica.

Foarte interesanta teoria, precizeaza bibliografia de unde ai luat-o.
Incearca te rog si zboara un planor A2 fara ampenaj pentru ca acolo nu ai suprafete de comanda deci dupa teoria ta nu ai portantza, deci greutate in plus.
Incepem sa-i facem varza subiectul la bietul om.

[TOMY]

Dupa teoria lui PIGLET, incarcatura ajunge la 59g/dm2. Deci in ambele variante se cam incadreaza in limitele pe care le-a zis SILVIU 66 .
Oricum am de gand sa-l supramotorizez.

P.S. Stati linistiti ca nu faceti praf subiectul, cu ocazia asta ma mai documentez

[TOMY]

Nu mi-ar displace sa iasa la sfarsit cu incarcatura cat mai mica. Consider ca e mai spectaculos sa zbori cu el si incet si cu viteza

[Piglett]

@old-boy

de stabilizator ai auzit?

[SILVIU66]

de care stabilizator? ca si ampenajul orizontal este stabilizator,si cel vertical este stabilizator....si stabilizatorul de 220 tot stabilizator este...
incearca sa fii un pic coerent sa ne spui de ce nu se aduna cele doua suprafete.

[Piglett]

nu se aduna pentru ca are exact rolul de a stabiliza intregul model si nimic altceva. in functie de distanta fata de aripa si dimensiunea acestuia creste sau scade "autoritatea" lui ca functie de schimbare a pozitiei modelului.

hai sa o luam altfel:

intreaga forta portanta data de catre aripa, corect??? in functie de ea, de profilul ei, de lungimea si latimea sa se defineste un punct de centru aerodinamic, un centru de greutate pe care sa "pice" toata greutatea modelului si/respectiv marginea de eroare intre cele doua care e direct proportionala cu stabilitatea modelului. corect??? orice aeromodel clasic ca forma va avea intotdeauna centrul de greutate final la 20-35% din profilul aripii, in alte cuvinte toata masa modelului( masa aripii, a fuselajului, a amppenajelor).nu??
toate astea tin de fizica elementara.

ei, acum: daca si profundorul ar fi parte a incarcarii alare, atunci acest centru de greutate ar trebui sa fie dincolo de acel 35% din profil, adica o marte din masa modelului o preia aripa, cealalta ampenajul orizontal.
perfect valabil, dar nu in cazul nostru. e valabila chestia pentru modele canard( precum "The Cozy-mk IV"---dati search pe google la imagini). acolo ampenajul are un rol vital, are incarcatura alara etc.

in cazul modelelor noastre, ampenajele sunt pentru stabilitate si control. incarcarea alara a acestora e zero sau f aproape de zero.

in plus fata de cele de mai sus, daca ati fi fost atenti la detalii pe site-urile producatorilor de aeromodele, ati fi gasit scris "wingarea" si "weight". ca sa determini incarcarea alara( cazul in care nu este trecuta pe site) inparti greutatea la suprafata( daca e nevoie folosesti si un convertor). dar in viata mea nu am vazut pe vre-un site data suprafata ampenajului.
citez de pe http://www.greatplanes.com/performance/air...s/gpma1410.html
SPECIFICATIONS
GPMA1410
Wingspan: 79 in (2005 mm)
Wing Area: 1168 sq in (75.3 dm2)
Weight RTF: 12.5-14 lb (5.7-6.4 kg)
Wing Loading: 25-27 oz/sq in (675-85/dm2)

hai sa calculam sa vedem daca asa e:
suprafata 75.3 dm^
greutate: intre 5,7 si 6,4 kile

incarcare din calcule: 5700/75,3=75.69 g/dm^
6400/75,3=84.99335 g/dm^ => producatorul a dat incarcarea alara corecta.

nu vad nicaieri scris ceva de suprafata ampenajului orizontal. daca va fi nevoie sa-mi sustin teoria, voi face calcule si de pe alte site-uri. nu cred ca ar fi nevoie sa caut documentatie.

[old-boy]

Piglett, la 2 Jul 2007, 19:13, a spus:

SPECIFICATIONS
GPMA1410
Wingspan: 79 in (2005 mm)
Wing Area: 1168 sq in (75.3 dm2)
Weight RTF: 12.5-14 lb (5.7-6.4 kg)
Wing Loading: 25-27 oz/sq in (675-85/dm2)

hai sa calculam sa vedem daca asa e:
suprafata 75.3 dm^
greutate: intre 5,7 si 6,4 kile

incarcare din calcule: 5700/75,3=75.69 g/dm^
6400/75,3=84.99335 g/dm^ => producatorul a dat incarcarea alara corecta.

nu vad nicaieri scris ceva de suprafata ampenajului orizontal. daca va fi nevoie sa-mi sustin teoria, voi face calcule si de pe alte site-uri. nu cred ca ar fi nevoie sa caut documentatie.

Nici eu nu vad ceva scris de incarcarea aeromodelului ci numai de incarcarea aripii ( Wing Loading: 25-27 oz/sq in (675-85/dm2)[/b] ). Cand vorbim de aerodinamica ar fi bine sa vorbim din bibliografie nu din specificatiile producatorului care la urma urmei il doare in cot daca un model are 85 sau 80 de gr /dm2. Ia incerca tu sa mergi cu suprafata maxima la aripa la un concurs unde este specificat suprafata maxima a modelului, si vei avea placuta surpriza sa vii cu modelul inapoi fara a concura sau daca esti baiat istet vei taia la fata locului din urechile aripii suprafata ampenajului arizontal.

[RedBaron]

Piglett, la 2 Jul 2007, 19:13, a spus:

intreaga forta portanta data de catre aripa, corect???

nu

daca ar fi ca tine de ce ar mai avea stabilizatorul profil ..nu ar putea fi doar ascutit sa taie aeru mai bine ?

[dan_mitea]

Exact. Baronul mi-a luat-o inainte. De ce se mai fac ampenajele orizontale cu profil portant daca nu-i nevoie?
Si doi. Corect este sa luati in calcul....daca tot vrem sa fim rigurosi...proiectia aripii pe planul orizontal. Daca unghiul diedru este zero avem cazul dezbatut mai sus....zic si eu.