De acord cu Mugur,
Textul respectiv este doar un pamflet si nu trebuie considerat ad-literam!
In privinta necunoscutei noastre legate de modelul de la Muzeul Marinei, am banuiala ca e posibil ca "minunea" turelei strapunsa de catarg sa fie doar rezultatul interventiei unui modelist mai putin experimentat. Din pacate n-am reusit sa aflu de la personalul Muzeului Marinei care este istoria reala a modelului respectiv. Nu mai este nimeni acolo care sa-si aduca aminte de perioada de inceput a muzeului si locul precis de unde au fost aduse toate exponatele.
Modelul respectiv insa a fost facut fara indoiala de cineva care cunostea nava si/sau avea acees la planurile originale, pentru ca altfel n-ar fi putut fi reprezentate corect o serie de elemente pe care le recunoastem in pozele navei reale, precum acea teava de legatura dintre cos si suprastructura ce adaposteste bucataria. Mai mult decat atat, exista niste elemente pe modelul respectiv care sunt corect reprezentate, insa amplasate aiurea, de exemplu pe duneta:
http://666kb.com/i/br2zp3ccnyy9azxjq.jpg
Aici vedeti ca exista o cusca pentru acoperirea accesului printr-un tambuchi, care este asezata in locul unde de fapt era un luminator. Acea cusca exista cu adevarat, insa isi avea locul firesc in fata suprastructurii bucatariei, dupa cum ne-a demonstrat in urma cu catva timp Kno3. Deci este un element real, amplasat insa gresit.
Concluzia mea este ca acest model a fost realizat de cineva care se pricepea, avea candva toate elementele la locul lor insa probabil in timpul razboiului modelul a suferit diverse stricaciuni, a fost descompletat etc. iar odata cu decizia infiintarii Muzeului Marinei a trebuit refacut. Ocazie cu care a incaput pe mana cuiva mai putin priceput in ale modelismului si cu gusturi estetice discutabile. Acesta a demontat diversele elemente constitutive, le-a "reparat" adaugand unele infrumusetari precum hublourile amplasate sub cos, care n-au ce sa caute pe acolo, apoi, ca sa arate "bine" a dat la nickelat toate piesele respective!
Este posibil fie ca:
a) Turela sa fie un element initial al modelului si inainte de reparatie se afla in fata catargului; dintr-un motiv oarecare persoana care a reparat modelul a considerat necesar sa adauge acel inel de lemn de la baza turelei. Se vede pe el ca este supra-dimensionat, astfel incat nu i-a mai incaput in locul initial si a ajuns la o solutie de compromis.
B) Turela era un element initial al modelului si era amplasata acolo unde mai apoi, potrivit pozelor, a ramas amplasat doar tunul. Catargul era acolo unde il vedem in poze, insa la model catargul initial s-a rupt si modelistului reparator i-a ramas doar segmentul superior; ca sa nu refaca complet piesa (risca sa nu mai obtina aceeasi culoare a elementului) a ajuns la aceasta solutie inedita.
c) Turela este un element folcloric adaugat de modelistul reparator apropo de povestea turelei initiale a navei.
Dupa cum arata elementul: http://666kb.com/i/br31b5vcdqbsfuhee.jpg
Este foarte posibil ca adevarata sa fie varianta ©. Se vede bine ca, daca nu si turela in sine, macar inelul de fixare este in mod cert supradimensionat. Din ce-ar fi putut fi realizat acel inel la nava reala? fie ca ar fi fost lemn, fie ca ar fi fost metal, ar fi insemnat un element foarte greu amplasat intr-un loc complet nepotrivit.
"Usa" de acces in turela are o forma foarte ciudata si nepotrivita. De ce n-ar putea sa fie inalta ca pentru un om normal? Comparati-o cu usa bucatariei. E prea putin inalta, in schimb este nepotrivit de lata. La ce-ar fi folosit o usa de o asemenea latime, si amplasata lateral tunului, in loc sa fie amplasata in spatele lui? La ce-ar fi folosit scarita aceea de acces in acea pozitie, cand este complet iesita din scara si amplasata intr-un loc in care ai cobori practic peste parapetul navei?
Asadar, am ajuns la concluzia ca nu putem decat sa ne bazam pe pozele reale, unde nu se vede nici o turela, si sa ignoram pur si simplu facatura din modelul de la Muzeul Marinei. E mai intelept!
In privinta canonierelor spaniole din clasa Arlanza / Somorrostro, adevarul este ca navele spaniole sunt niste canoniere fluviale din lemn, in vreme ce Fulgerul nostru este o nava metalica gandita sa mearga pe mare. Nu uitati ca a navigat pe Marea Mediterana, pe Marmara si pe Marea Neagra de la Toulon pana la Sulina fara sa aiba nici un fel de probleme de navigatie, si probabil in cursul acestei croaziere a folosit de multe ori panzele, fiindca carbunii erau scumpi si nava n-are rezerve pentru o distanta foarte mare. N-am apucat inca sa compar inca cifrele, insa nu m-ar mira sa constat ca la aceleasi dimensiuni, nava noastra avea un deplasament sensibil mai mare.
Aceasta postare a fost editata de Victorian: 18 February 2011 - 02:06 PM
Ajutor
Raspuns nou
Citare Multipla
