[MIG-29]

Salutare!

Cu riscul de a repeta ceea ce a scris si liviu123... centrati rachetomodelele! Centrarea modelului (atat statica cat si dinamica) este importanta! Nu ignorati etapa respectiva considerand ca eh... oricum arata a racheta cu sau fara centrare...

Programele pe calculator (asa cum bine a subliniat liviu123) ce ofera asistenta in proiectarea/centrarea rachetomodelelor sunt utile dar proiectia ortogonala este sfanta! (ma refer pe portiunea de rachetomodele... clase de impuls sub 80 Ns). Este simplu de luat o bucata de carton si aflat astfel cu proiectia ortogonala centrul de presiune al modelului si apoi mutat (daca este cazul) centrul de greutate in locul necesar! Metoda cu proiectia ortogonala este sfanta si pentru rachete mai mari dar acolo mai apar si alte detalii.

MIG-29

[Tza rocket]

Pai da cam asa ii cum ziceti voi ,da cealalta a mers binisor nu?

[MIG-29]

Tza rocket, la 14 Jan 2007, 10:20, a spus:

Pai da cam asa ii cum ziceti voi ,da cealalta a mers binisor nu?

Nu, tot descentrata mi se pare din film. Ziceai si tu ceva de motor prea slab... care e masa rachetei si care e impulsul motorului? Durata de ardere? Forta de tractiune medie?

Asta ca sa ne putem face o idee despre cum stau lucrurile.

MIG-29

[Tza rocket]

Pai cum sa iti zic eu ,desi am incercat sa calculez tot ce miai zis tu(inafara de masa rachetei ca aia o stiu) nu am reusit fiindca ii un motor homemade nu comercial si mai poate avea erori asa ca......

[liviu123]

Quote:

“Pai cum sa iti zic eu ,desi am incercat sa calculez tot ce miai zis tu(inafara de masa rachetei ca aia o stiu) nu am reusit fiindca ii un motor homemade nu comercial si mai poate avea erori asa ca...... “

Repet o chestiune mai veche discutata pe forum, ca nu strica.
Pentru echilibrare nu e nimic de calculat daca ai toate componentele. Desenezi racheta 1:1 pe un carton, tai conturul, adaugi aripioara sau aripioarele, dupa cum ai 3 sau 4 montate pe racheta exact in pozitia care trebuie (vezi sa fie taiate din acelasi material) pui toate sa stea pe deget si vezi unde sta in echilibru. Acolo ar fi pozitia CP dat de metoda. Apoi iei racheta in configuratia de lansare adica cu tot ce vrei sa pui in ea, inclusiv vata sau pistonul, si vezi unde sta in echilibru. Punctul acela trebuie sa se afle un pic mai sus (catre varf) decat punctul corespunzator al Cp determinat cu figura taiata din carton. Se zice ca ideal ar fi la o distanta de cca 1 diametru de racheta. Pui atunci ceva greutate in varf pana obtii ce vrei. Greutatea aia sa fie foarte bine fixata.
La programele de calculator vei vedea ca Cp este mai jos decat rezulta din metoda de mai sus, acolo se fac calcule care tin cont de aerodinamica rachetei, adica influenta profilului conului, aripioarelor, grosimea lor, influenta (importanta!) a reductiilor de la un diametru la altul, viteza, etc. Lasa deoparte ce zic alea si deocamdata fa cu proiectia. Atentie ca daca din dorinta de a fii sigur ca merge pui prea multa greutate in varf, pe langa scaderea altitudinii poti pierde f mult si la traiectorie, adica modelul greu de bot- ca sa impumut o expresie de la aeromodelisti- capata o miscare de precesie injurul centrului de greutate si se pierde iarasi f. mult din calitatea zborului.
Daca n-ai racheta, program, foarfeca sau cutit sau iti place matematica, poti intr-adevar sa calculezi pozitia Cp a figurii plane folosind formulele din fizica de liceu, este extrem de simplu si poti invata multe.
Eu procedez un pic altfel (n-am foarfeci…): folosesc desenul in AutoCad. Dupa ce am desenul complet, trasez conturul Poliline inchis, transfom in Region si la Inquiry / Mass Properties aflu Centroides. Intersectia lor (x,y) este aprox. CG al figurii plane, ceea ce ar corespunde cu Cp din metoda de mai sus. E mai simplu, pot sa modific conturul de cate ori vreau si nu fac hartii pe jos!

Nu ai nici o treaba acolo cu forta motorului. Aia este sigur importanta ca sa stii daca motorul duce racheta.
Pentru toate cazurile, sugerez o relatie empirica f simpla: Valoarea medie a fortei (acel “Average trust” care se afla notat pe motoare, adica impulsul total impartit la timpul de functionare) sa fie de cel putin 10 ori mai mare decat greutatea rachetei - la rachete mari HPR valoarea minima este 5). Daca nu stii nici impulsul/forta motorului, te poti orienta dupa combustibil: ptr BP si motor construit cum trebuie, in general 1 gram BP = 0.85 Ns. La zaharel cam 1:1.

[Tza rocket]

Deci ca sa centrez racheta (aia in 2 trepte) am calculat ca trebuia adaugat 100 g ,desi asta nu ar fi o problema nu am stiut daca motorul o sa duca chiar atata greutate nefiind motor comercial asa ca imi pare rau da a trebuit sa o lansez asa fiindca am avut niste musafirir rachetomodelisti din Satu Mare si nu am putut sa nu o lansez upe ce leam zis ca o so lansez.Si parerea lor a fost dupa cum auziti in filmare ca o mers fain ,desi nu o mers ca un rachetomodel facut calumea si a doua racheta aia din fibra de sticla a fost centrata dar conul nu a fost prins bine de corp si a iesit afara rezultand ce se vede in filmulet .

Mersi liviule ptr faza cu 1g de Bp=0.85 Ns,asta nu am stiuto,mersi mult. :rolleyes:

Aceasta postare a fost editata de Tza rocket: 14 January 2007 - 08:40 PM

[Tza rocket]

Am calculat putin ceva si uite cum sta treaba :
motoru meu are 40 g Bp de unde rezulta 34Ns si cam asa arata motoru(scuze ca ii facut in paint ):

Imagini atasate

• 

[liviu123]

Formula aia nu e pentru proiectare, doar orientativa, si asa cum am spus doar daca motorul e bine facut, adica respecta in general niste reguli (ajutaj de exemplu).
Observatii la desen: Carcasa e cam groasa , poti sa o faci ceva mai subtire, 3,5 mm e suficient.
Gaura aceea "camera de ardere" cum mai ziceam noi, e prea lunga (ptr BP), deci ai forta prea mare la inceput si motorul poate exploda sau arunca ajutajul sau capacul.
De obicei capacul acela este si intarziere, face ceva fum in timp ce modelul zboara inertial. Constructia aceea cu fitil nu inspira incredere, pentru ca acel fitil ar trebui sa aiba niste parametrii constanti, adica ar fii bine sa fie presat. Cum asta e dificil, se ajunge tot la ideea capacului pe post de intarziere. Poate exista si in capac suplimentar cu gaura ptr pulberea de catapultare.
Atentie cu pulberea cum o pastrezi (cauta sa nu fie in locuinta !). Stii ca nu e voie !

[liviu123]

Observ ca si tu te-ai intins mai mult decat m-as fi asteptat.
Normal ar trebui sa arunci tot, mai ales daca ai az.amoniu, imediat, pe camp NU la gunoi, ptr ca simpla posesie a oxidantilor e interzisa fara a indeplini anumite conditii.
Ce garantie am avea ca tu si ceilalti veti face asa in realitate ? Nici una si eu nu stiu cum e mai bine, sa nu va mai raspundem despre motoare dar voi sa continuati dupa capul vostru expunandu-va la riscuri sau sa incercam sa lamurim niste aspecte in mod rezonabil ca pana la urma voi singuri sa gasiti cea mai buna solutie? Aici si moderatorul ar putea sa dea punctul lui de vedere.
Aici s-au discutat multe lucruri care tin mai mult de cunostinte generale, menite sa mai potoleasca curiozitatea unora, dar trecerea efectiva la fapte e alta treaba. Mai citeste odata cele scrise de mine la sectiunea “Incotro” si cauta sa te apropii.
Se pare ca sunt mult mai multe lucruri de baza despre rachete care inca nu le cunosti indeajuns si dau un singur exemplu: modul cum ai facut motoarele Trebuie sa citesti mai mult, nu prea sunt carti, e adevarat, cartea lui dl. Radu nu s-a mai reeditat de mult si se gaseste greu, desi s-ar putea obtine niste copii de la cine are, daca nu cauta pe internet, te mai pui la punct si cu engleza, ceea ce e si mai important!
Cel mai bine ar fii sa nu faci motoare deloc, eventual sa cumperi unele mai mici.

[Tza rocket]

Bine voi aveti dreptate io nu am.
Rog moderatoru sau adminu sa stearga acest subiect.



Imi pare rau daca vam suparat sau vam insultat.

Cu regrete ,My

Aceasta postare a fost editata de Tza rocket: 15 January 2007 - 09:50 PM

[liviu123]

Ei, te superi ca vacaru pe sat. N-ai nici o vina.
Ai vazut ca e o problema sensibila, aceea cu detinerea unor substante, si nu te poti astepta sa fii incurajat. Ce-i facut e bun facut, dar mai incolo, trebuie atentie. Ai observat ca au disparut ceva postari? Crezi ca asa, le-a luat Sfantul Duh?. O fi un motiv la mijoc.

Fii baiat destept, fa in continuare ce crezi ca e mai bine, citeste, ciuleste urechea, afla cat mai multe, numai nu spune ce de substante ai si ce motoare faci. Doar eventual ce motoare folosesti, ceea ce ar putea fi altceva…

Pana nu se lamureste ceva, vreau sa spun in sensul legal sau oficial, nu sunt prea multe de facut, dacat sa fii la curent cu ce se intampla, sa construiesti modele mai mici, si la momentul potrivit sa ai “start lansat”.

Daca n-ar exista speranta si ceva posibilitati reale la orizont, crezi ca ar mai fii cineva aici pe forum?

M-ai intrebat la un moment dat daca eu fac motoare: nu fac, si nici nu am de gand in viitorul apropiat. Ce-a fost mai demult, pana in urma cu 5-6 ani, s-a dus dar nu uita ca eu, ca si ceilalti ca mine am fost sau suntem membrii unor cluburi, cu activitate organizata, aprobata, am avut antrenori daca nu cumva am fost noi insine aceia, si cunostintele s-au acumulat de-a lungul multor ani, poate de cateva ori varsta ta !

Deci da-i inainte cu rabdare si atentie, nu ai suparat pe nimeni, subiectul re-deschis de tine a fost binevenit!


:)

[MrSpace]

Tza rocket, la 15 Jan 2007, 21:50, a spus:

Bine voi aveti dreptate io nu am.
Rog moderatoru sau adminu sa stearga acest subiect.



Imi pare rau daca vam suparat sau vam insultat.

Cu regrete ,My

Apropo de stabilitate, in viitor incearca rampe mai lungi.

Din ce stiu sigur, stabilitatea asta poate sa nu fie, sa fie putin sau sa fie mai multa. Daca racketuta ta iase de pe rampa de lansare cu viteza mica trebuie sa fie ff stabila sa nu faca ca in fimuletul tau.

Cel mai simlu e sa maresti dimensiunile aripioarelor de stabilizare si sa lungeti rampa cat de mult poti (1m cel putin daca poti mai mult e sanator dar sa fie solida)

Cat despre substante, nu stiam ca e ilegal sa ai ingrasamant de flori, carbune de gratar si zahar in casa... asa ca nu iti fa griji, ce faci tu acolo e super chestie, doar tu si Dexterel ati reusit asa ceva... ce pot sa zic: jos palaria!

Aceasta postare a fost editata de MrSpace: 16 January 2007 - 09:18 AM

[Tza rocket]

Iti multumesc mult pentru incurajari si sfaturi.La toate rachetele lansate am avut rampa de lansare de 1.20 m si ampenaj destul de mare desi cum spuneam inainte la racheta din fibra de sticla ia sarit conu de la loc si ai vazut ce sa intamplat.Iar cealalta o fost un''experiment'' ca sa zic asa.A fost prima racheta in 2 trepte a mea si nu am stiut exact ce o sa faca dar eu am lansato oricum.Ca sa o stabilizez ziceam ca trebuia 100 g in con!!! ceea ce nu puteam face deoarece motoarele mele erau mici si nu aveau destula putereca sa ridice atat.Si asa a fost cam grea racheta,dar incerc sa ma las de carton si sa trec pe fibra ca ii usor de facut corpul si nu dureaza mult decat uscarea.Sper ca urmatoarea racheta care va fi din fibra si va fi in 2 trepte sa mearga mult mai bine.

Uratimi succes!!!

Aceasta postare a fost editata de Tza rocket: 16 January 2007 - 11:02 AM

[MIG-29]

Tza rocket, la 16 Jan 2007, 11:02, a spus:

Iti multumesc mult pentru incurajari si sfaturi.La toate rachetele lansate am avut rampa de lansare de 1.20 m si ampenaj destul de mare desi cum spuneam inainte la racheta din fibra de sticla ia sarit conu de la loc si ai vazut ce sa intamplat.Iar cealalta o fost un''experiment'' ca sa zic asa.A fost prima racheta in 2 trepte a mea si nu am stiut exact ce o sa faca dar eu am lansato oricum.Ca sa o stabilizez ziceam ca trebuia 100 g in con!!! ceea ce nu puteam face deoarece motoarele mele erau mici si nu aveau destula putereca sa ridice atat.Si asa a fost cam grea racheta,dar incerc sa ma las de carton si sa trec pe fibra ca ii usor de facut corpul si nu dureaza mult decat uscarea.Sper ca urmatoarea racheta care va fi din fibra si va fi in 2 trepte sa mearga mult mai bine.

Uratimi succes!!!

Salutari!

Daca aveai nevoie de o masa asa de mare pentru stabilizare astfel incat motoarele n-ar mai fi fost suficiente sa o ridice, inseamna ca racheta nu a fost bine proiectata... Ma gandesc ca trebuie sa fi fost chiar grea tare de coada... ma mira putin acest aspect.

Rampa de 1.20 metri pentru rachetomodele este mai mult decat suficienta. Ai grija la centrare: nu vrei ca racheta sa fie instabila dar NU vrei nici ca ea sa fie PREA stabila :lol: cu alte cuvinte nu vrei ca centrul de greutate sa fie prea aproape de centrul de presiune (sau sa aiba locurile inversate) dar NU vrei nici ca centrul de greutate sa fie prea departe de centrul de presiune. Distanta optima este intre 1 si 2 calibre. La multe rachetomodele am plecat de la 1-1.2 calibre. Exista un model renumit (apare si pe Vademecum aici) cu o singura treapta: Chindia. Prima data l-am construit urmarind instructiunile din cartea Rachetomodele-Ion Naum Radu (profesor rachetomodele Targoviste) si centrarea era cu un calibru intre CG si CP. Ai carti/documentatie pentru constructie de rachetomodele? Ai profesori, oameni de unde sa te informezi? Daca nu ai, da-ne de veste; ne-om mai pricepe si noi la cate ceva.

MIG-29

[Tza rocket]

Pai chiar profesori nu am da am o carte cu tot ce trebuie ca sa faci un rachetomodel plus alte lucruri:aeroplane,electrice,electronice,etc ;plus ca am de pe net o groaza de lucruri legate de stabilizare si tot felu.Si motoarele au fost mici si le fac eu si nu au chiar o capacitate asa maresi in plus primu motor(boosterul trebuia sa duca si greutatea al celui de al doilea motor .Mai am de invatat si de lucru pana sa ajung rachetomodelist ca si voi.




Ps;eu practic rachetomodelism cam de 1 an si jumatate si ,dupa parerea mea,cred ca am realizat cat de cat ceva.

[MIG-29]

Salutari!

De acum, si daca nu-s secrete, publica planurile rachetei ce doresti sa o construiesti pe forum si ne dam si noi cu parerea. De asemenea poti publica si elementele de constructie ale motoraselor si putem sa te mai sfatuim ce si cum. In felul asta macar avem o sansa sa micsoram din zborurile esuate.

Oricum si greselile invata!

Succese maxime,
MIG-29

[Dexter_Jr]

ziceai ca-i folosit fibra de sticla
ce tesatura? ce rasina?

[Tza rocket]

Tesatura ii rola de fibra de sticla si rasina este o rasina facuta de mine din poliester .Tesatura o gasesti la magazine de materiale de constructi ,are fibrele directionate in toate directiile,(nu stiu sa explic) iar rasina este secret de fabricatie :).O sa pun niste poze mai incolo.

[Skyspy]

Tza rocket, la 16 Jan 2007, 20:11, a spus:

,rasina este o rasina facuta de mine din poliester, este secret de fabricatie :,

Banda aia nu cred ca e buna la fabricat rachete.Dupa cum ai descris-o pare a fi banda cu care se niveleaza placile de rigips la capete(rosturi).Dupa cate mi-aduc aminte are ochiurile cam mari de 1x1mm.Iti trebuie o panza mai deasa dar si usoara ceva pe la 50-80g/mp.
Cat despre rasina m-ai facut curios,poate daca nu mai esti suparat :) dezvalui si reteta.

[Tza rocket]

Pai banda de panza ziceam numa nu am stiut cum sa ma exprim:D.
Mersi Skyspy.Si cu panza asta fac un tub de 2mm grosime care ii ff rezistent.

[Tza rocket]

Si rasina multi zic ca nu ii buna dar se insala.Mie cel putin mi buna.Pai nu ii mare lucru:ai nevoie de scartz (orice fel de scart expandat alb,chair si din ala ptr izolatie ;mai ai nevie de 25 ml de benzina si 75 ml diluant cu 40 % toluen .Amesteci diluantu cu benzina si se dizolva in amestec scartz pana cand nu se mai poate dizolva scartz deloc.Si acest''lipici'' trebui tinut tot timpul inchis ptr ca daca nu se intareste repede.Si il lesi asa cam 4 ore dupa care o sa se formeze niste lichid ramas deasupra care trebuie golit de pe lipici si gata.Ai rasina si credema ca chiar merge si nu ii greu de facut.


Daca ai vreo idee de ce nu ar fi bun te rog sa zici:D

[Dexter_Jr]

pai "rasina" aia e de fapt polistiren expandat/extrudat dizolvat si atat.
ca sa faci fibra de sticla ai nevoie de rasina epoxy sau poliesterica.

Aceasta postare a fost editata de Dexter_Jr: 16 January 2007 - 09:19 PM

[liviu123]

N-ar fi nevoie de corpuri din fibra de sticla decat daca n-aveti de lucru, va dau banii afara din casa, vreti sa va dati mari sau urmariti un scop precis: durabilitate in sensul ca sa reziste la mai multe lansari sau daca cade in zona umeda. De asemenea daca vreti sa participati la competitii si tintiti performanta de top.
In general corpurile si aripioarele vor fii mai grele, mai greu de facut, finisat. Pentru rachete obisnuite, de ex cu motoare pana la 0.5 KNs, daca corpul din carton e bine facut rezistenta mecanica e suficienta. O sa revin.

Grosimi uzuale de fibre din sticla pentru corpuri de rachetomodele: 0.05 la 0.1 mm (dese, dublu intretesute), sau mai standardizat, 15-20 grame pe metru patrat, deci EXTREM de subtiri si usoare fata de ce gasiti in comert la constructii. Ce e acolo e ptr. constructii si nu sunt bune decat sa va faceti barci si sa va dati cu ele!
Trebuia alta sursa de fibre din sticla, si in afara de a comada de la un magazin de modelism, mai puteti incerca la Bucuresti, la fabrica de fibre de sticla de langa CET Vest, eu am luat de acolo de cateva ori, cu "saru-mana", cativa metri patrati de fiecare data, costa putin.

Apoi, rasina este foarte importanta, nu merita sa munciti doar sa obtineti ceva, ca las ca merge si asa. Reteta prezentata e corecta si se poate folosi, dar rezultatele vor fii foarte foarte departe ce ceea ce ati putea avea cu rasina poliesterica sau epoxidica.

Cat de gros sa fie corpul?
Ca idee: intre 0.15 si 1,5 mm deci o gama larga, minim 2 straturi, nu mai mult de 4. Atentie ca e greu de lucrat daca nu aveti ce va trebuie (calapoade "oglinda" si demulant). De asemenea rasina trebuie sa fie din cea cu intarire lenta.
Chestia asta cu corpurile din fibre merita extinsa, caci e complexa.
Daca e vorba insa de facut incercari, ceva acolo, se poate incerca si cu ce e mai ieftin.
Revin la corpurile din carton, care nu ar trebui ingnorate:
Ca idee: 0.5 mm grosime pana pe la 20 Ns si 200 grame, 1 mm pana pe la 80 Ns si 700 grame. La HPR se merge cu 2-2 5 mm ptr diametru de 75-100 mm si 1,5-2 kg. Peste astea, se poate inveli corpul din tub din carton cu fibra si rasina poliesterica sau epoxi, sau desigur se pot folosi deja corpuri complet din fibra. Exista multe solutii, chiar mai bune decat folosirea simpla a fibrelor, de ex. structura sanwish combinate cu folie din aluminiu.

Aceasta postare a fost editata de liviu123: 16 January 2007 - 09:59 PM

[Tza rocket]

Citeaza

de 2mm grosime care ii ff rezistent.

Am gresit eu cand am spus grosimea,mam uitat acuma i este de 1mm si are 4 straturi,e foate subtire si usoara,oricum mai usoara cacea facuta din PVC,Carton,etc.

[Dexter_Jr]

pentru rachete relativ mari poti folosi cu succes tuburi de PVC pt canalizare...am lansat 7 rachete facute din tub de PVC de 50mm diametru. lungime ~1m...toate au mers perfect. e pun PVC-u atata timp cat folosesti forte decente si viteze subsonice.
Cat despre corpuri din fibra de sticla merg facute si pe tub de PVC, cu hartie cerata, sau folie din aia subtire de nylon pe post de demulat... vezi http://www.thefintel...rglasstubes.htm
deja la rachete mari se folosesc grosimi de 3-5mm in perete. Rasina epoxy de calitate cat mai buna(Wext/East Systems, MrFiberglass, R-G).
Sincer chiar nu vad rostul de a inveli tubul din carton in fibra. mai fine il faci direct din fibra. cartonul si asa e cam porcarie la rachetele mari ca e greu ca naiba.
Rezultate foarte bune obtii cu structura folosita de Nakka la FrostFire 3. Phenolic Honeycomb core gros de vreo 3mm si cu skin din carbon/kevlar si epoxy. eh chestia aia e incredibil de teapana si de usoara.
Trebuie vazuta si problema stabilizatoarelor care trebuie sa fie foarte tapene sa nu intre in flutter. aici am vazut cateva solutii elegante.
pentru rachete subsonice placaj aviatic si peste fibra de carbon sau carbon/kevlar iar la lipirea pe model se mai aplica 1-2 straturi de fibra de sticla de jur imprejur pentru securizarea lor pe racheta
pentru rachete supersonice is mai pretentioase
Syntactic foam core acoperit cu carbon/kevlar si epoxy. si folosit un profil subtire gen NACA0003, NACA0005, NACA0012.
La stabilizatoare de genu asta nu vezi flutter in veci vecilor...doar daca nu lansezi racheta aia cu Mach 20 ceea ce e putin probabil...

[Tza rocket]

Pai ce zici tu e adevarat dar cum sa iti spun..


NU AM BANI :)!!!Nu stiu cat costa si nici nu ma prea intereseaza.Ptr mine imi ajunge cum fac eu.

[Skyspy]

liviu123, la 16 Jan 2007, 21:39, a spus:

,sau mai standardizat, 15-20 grame pe metru patrat, ,

Cea mai subtire tesatura de fibra de sticla incepe de la 25g/mp si ajunge la 600-700g/mp care e standardizata.

[MIG-29]

liviu123, la 16 Jan 2007, 21:39, a spus:

Pentru rachete obisnuite, de ex cu motoare pana la 0.5 KNs, daca corpul din carton e bine facut rezistenta mecanica e suficienta. O sa revin.

Salutari!

Daca poti posta detalii despre calculul/evaluarea structurilor de carton (tuburi de carton) cel putin un membru al acestui forum iti va fi recunoscator :) Am zis evaluare deoarece sunt constient ca este posibil sa nu se poata da calcule exacte pentru structurile de carton dar ceva "evaluari" trebuie sa existe... cu alte cuvinte de unde stiu ce carton aleg, grosime etc. pentru un anumit tub/corp de rachetomodel? Exista limitari evidente? Care sunt?

Multumesc,
MIG-29

Aceasta postare a fost editata de MIG-29: 17 January 2007 - 02:40 AM

[liviu123]

Quote SkySpy

"Cea mai subtire tesatura de fibra de sticla incepe de la 25g/mp si ajunge la 600-700g/mp care e standardizata"

Uite ca fabricantii astia perfizi de articole de modelism nu asculta de asta si livreaza fibre tare usoare (si scumpe!!):

Am aici o poza cu ce am eu in atelier (dau deci si sursa): cam 18/grame pe metru patrat (0.56 uncii/yard patrat), respectiv 22 gr/mp (3/4 u/Yp). Aia dela Bucuresti era si mai usoara, dar adevarat ca un pic prea rara, o foloseam mai mult la aripioare, profundoare, intre 2 placi de balsa de 0,7 mm, cu rasina.
Erau niste aripi excelente !
:)

Imagini atasate

• 

Aceasta postare a fost editata de liviu123: 17 January 2007 - 08:30 AM

[Tza rocket]

Ba nu va mai stresati .Daca faceti asa cum vam spus eu obtineit tuburi ff bune si la un pret mic
Aveti rabdare pana mai incolo ce o sa fac niste poze si o sa pun tot procesu de la obtinerea rasinei pana la tubul gata facut,Tubul va fi ptr urmatoarea mea racheta in 2 trepte:DSperam sa mearga mai bine:D