Salut
Considerand subiectul suficient de interesant si care merita o atentie mai speciala, am facut si eu ceva sapaturi.
Mai inainte de ele a trebuit sa exclud rapid o serie de materiale si mod de constructie. Nici o aripa cu structura interna (lonjeroane, fete) nu se poate deforma in felul acesta si atat de mult ca dupa aceea sa revina la loc la fel ca inainte! Praf si pulbere s-ar fi facut cu mult inainte.
Valabil si pentru alte materiale, care se pot deforma mult, dar si aici este o limita. Cel mai simplu este sa vedem din ce-si fac rachetistii aripile, ca doar nu fura de la NASA http://www.rhcforum....tyle_emoticons/default/laugh.gif
Am intrebat si eu niste colegi si iata ce am aflat.
Lucruri interesante: materialul acela este nimic altceva decat G10, pe care multi dintre voi il cunosteti si l-ati folosit poate chiar la aripi, adica placile acelea din fibra de sticla laminate. Uneori sunt albe, alteori maro, in general negre, in functie de rasina si pigmentul folosit (Epoxi) De exemplu placile de circuite imprimate, acoperite cu foita de cupru pe o fata sau pe ambele (nu toate placile alea sunt din materialul acesta).
Plane, rigide, usor de prelucrat, cam grele ...
Partea cea mai interesanta si nelamurita pe de-aintregul este cu efectele vizuale. Adica ma baieti, ce vedeti voi acolo nu e asa, VI SE PARE....E vrajeala.
Efectele vizuale asociate trecerii in regimul transonic nu sunt o noutate dar nici nu s-au inghesuit prea multi sa le studieze. Caldura generata de frecarea cu aerul, variatiile de presiune ale acestuia duc la aparitia unui mediu transparent dar neuniform care distorsioneaza mult realiatea. Deci ceea ce vedem noi acolo pe film, este flutter mare de tot, doar ca nu chiar asa s-a deformat aripa aia, ni se pare noua....
Deci putem fii optimisti, daca viitoarea noastra racheta supersonica ramane fara aripi in timpul zborului, sa nu disperam: poate ni se pare...
:D
PS. Va pot atasa ceva comentarii in original. Sunt trimiteri si la un articol interesant despre subiect.
rachete ghidate cateva clipuri/discutie
#62
Postat 24 January 2007 - 04:06 AM
Salutari!
Intr-adevar trecerea prin transonic genereaza o serie de efecte termice si de presiune insa pentru filmul respectiv ma indoiesc ca este vorba de un asemenea efect.
In primul rand flutter-ul (miscarea) stabilizatoarelor este destul de aproape de flutter-ul ce poate sa apara in mod real si anume cel care apare in poza atasata la acest mesaj. Puteti sa va uitati in special la wing bending flutter si la wing-bending torsion flutter (primul si al treilea rand de poze). Acelea reprezinta chiar cele doua grade de libertate ale stabilizatorului despre care vorbeam in mesajul anterior si "fitteaza" cam ceea ce se vede in filmul respectiv.
In plus este greu de crezut ca au aparut efecte termice/presiune suficient de mari pentru a modifica indicele de refractie suficient de mult. Timpul ar fi fost prea scurt; oricum merita calculat.
Totodata din studiul filmului se poate vedea (nu prea bine) ca in zona adiacenta stabilizatoarelor nu exista deformare de imagine (luati fumul si reperele de pe sol drept referinte).
Daca totul ar fi fost deformare de imagine datorita variatiei de indice de refractie al aerului din cauza undelor de presiune si gradientului de temperatura aparut latrecerea in transonic, nu ar fi trebuit ca si alte "obiecte" din imagine sa apara deformate? http://www.rhcforum....tyle_emoticons/default/smile.gif
Amplitudine de genul respectiv pentru flutter nu este mare. S-au vazut chiar si cazuri mai grave.
MIG-29
Intr-adevar trecerea prin transonic genereaza o serie de efecte termice si de presiune insa pentru filmul respectiv ma indoiesc ca este vorba de un asemenea efect.
In primul rand flutter-ul (miscarea) stabilizatoarelor este destul de aproape de flutter-ul ce poate sa apara in mod real si anume cel care apare in poza atasata la acest mesaj. Puteti sa va uitati in special la wing bending flutter si la wing-bending torsion flutter (primul si al treilea rand de poze). Acelea reprezinta chiar cele doua grade de libertate ale stabilizatorului despre care vorbeam in mesajul anterior si "fitteaza" cam ceea ce se vede in filmul respectiv.
In plus este greu de crezut ca au aparut efecte termice/presiune suficient de mari pentru a modifica indicele de refractie suficient de mult. Timpul ar fi fost prea scurt; oricum merita calculat.
Totodata din studiul filmului se poate vedea (nu prea bine) ca in zona adiacenta stabilizatoarelor nu exista deformare de imagine (luati fumul si reperele de pe sol drept referinte).
Daca totul ar fi fost deformare de imagine datorita variatiei de indice de refractie al aerului din cauza undelor de presiune si gradientului de temperatura aparut latrecerea in transonic, nu ar fi trebuit ca si alte "obiecte" din imagine sa apara deformate? http://www.rhcforum....tyle_emoticons/default/smile.gif
Amplitudine de genul respectiv pentru flutter nu este mare. S-au vazut chiar si cazuri mai grave.
MIG-29
Imagini atasate
Aceasta postare a fost editata de MIG-29: 24 January 2007 - 04:06 AM
#63
Postat 24 January 2007 - 05:52 AM
In mod evident este flutter mare de tot, doar ca posibil sa fie accentuat de efecte vizuale plus cele date de aparatul care a filmat (shutter speed). In plus vezi ca racheta se roteste, alta bataie de cap pentru aripi.
Problema noastra era materialul aripii si sa avem grija daca se poate sa evitam aparitia fenomenului, aplicand formule ca cele date de tine inainte sau uitandu-ne cum au facut altii.
Vezi un pic la formula principala ca nu bat uniatile de masura parca, e o formula importanta pentru noi.
Problema noastra era materialul aripii si sa avem grija daca se poate sa evitam aparitia fenomenului, aplicand formule ca cele date de tine inainte sau uitandu-ne cum au facut altii.
Vezi un pic la formula principala ca nu bat uniatile de masura parca, e o formula importanta pentru noi.
#64
Postat 24 January 2007 - 08:11 AM
Buna observatie!
Ramane un psi (sau echivalent N/m^2) din cauza coeficientului de material E.
Presupun (voi verifica) ca mai jos coeficientul 39.3 nu este adimensional si astfel rezolva problema dimensiunilor.
Documentul la care faceam referire intr-unul din mesajele anterioare si care discuta despre flutter este AICI
MIG-29
Ramane un psi (sau echivalent N/m^2) din cauza coeficientului de material E.
Presupun (voi verifica) ca mai jos coeficientul 39.3 nu este adimensional si astfel rezolva problema dimensiunilor.
Documentul la care faceam referire intr-unul din mesajele anterioare si care discuta despre flutter este AICI
MIG-29
Aceasta postare a fost editata de MIG-29: 24 January 2007 - 08:16 AM