[Dragut]

accelerometre ....
da cum le legi in sistem e treaba ta <_<

....

chestiuta pe care o vrei tu a facut-o emanuel din iasi .... vezi aici pe un rapy 30.

electronica nui depasea cam 100... 150 grame si am vazut-o .... conceptie proprie .... a lui nu a mea
Din pacate omul nu mai e in tara iar documentatia (proiectul lui de licenta) a fost publica ptr un timp scurt ... pe siteul facultatii din iasi.

Aceasta postare a fost editata de Dragut: 11 April 2007 - 09:37 PM

[dan_mitea]

Ziceam sa-l conduca pilotul automat pe un traseu. Cand ai sa faci asta cu o precizie suficienta te poti gandi sa incerci pe un model scump si care se distruge la fiecare eroare.
Intre timp tu pilotezi un polistiren ca sa vezi cum vine treaba.
Dupa mintea mea intai tu trebuie sa stii ce si cum ca apoi sa faci pilotul automat. Nu-i chiar atat de evident cum pare.

[One]

Nu ma intereseaza sa se conduca automat. Il pilotez manual. Ma intereseaza doar sa pot masura cu exactitate unghiurile la un moment dat : inclinarea planului aripilor, inclinarea fuzelajului fata de orizontala, unghiul fata de directia N-S. In special primele 2.
M-am mai lovit de o problema. Am reusit sa gasesc de cumparat receptor GPS cu iesire seriala. Problema este ca formatul datelor de iesire este pe un standard care nu este public, si documentatia costa cam 350euro, foarte putin pentru un producator, dar destul de mult pentru un hobbyst.

Am mai vorbit despre pilotajul cu instrumente si fara. Sunt doua lucruri complet diferite. Ma intereseaza in special instrumentele de zbor.

[Flying Kettle]

In continuare se discuta ca la coada la lapte: daca aveam si eu o sutadimiidi oiro, imi luam si io bemveu ca a lu' aia de la teveu. Cu bugete din astea si cu lipsa experientei nu o sa faci niciodata un uav; nu adevarat; mai bine dirijeaza-ti eforturile in alta parte.
Ei, si daca o sa masori cu exactitate unghiurile alea? unde le citesti, ce faci cu valorile alea? :lol:

[MrSpace]

One, la 15 Apr 2007, 19:44, a spus:

Am reusit sa gasesc de cumparat receptor GPS cu iesire seriala. Problema este ca formatul datelor de iesire este pe un standard care nu este public,

Comantariile oportune le-a facut Bogdan Stancu.
Eu nu pot sa zic ca daca chiar vrei sa ii iti cheltui banii pt asta, esti liber si iti urez succes.

Cat despre GPS iti trimit linkul cu cel pe care il am eu, formatul datelor de iesire este NMEA care e f simplu si e descris chiar in datasheetul GPS-ului. Din UK l-am luat cu 30 GBP si merge f bine cat timp nu e sub copaci.


http://www.rfsolutio...g/DS-41ML-2.pdf

Mult bulan!

Aceasta postare a fost editata de MrSpace: 16 April 2007 - 12:07 PM

[One]

Mr. Space, multumesc pentru link-ul cu pdf-ul.
Intr-adevar standardul este NMEA dar cautand cu google am gasit numai documentatii contra cost. Cred ca o sa cumpar acel GPS si o sa vad apoi despre ce este vorba, mai ales ca mi se pare relativ ieftin. Chiar daca nu reusesc sa ii fac o interfata, ramane functional, ceea ce este un lucru bun.

Nu sunt de acord intru totul cu afirmatia "Comantariile oportune le-a facut Bogdan Stancu."

Nu doresc sa jignesc pe nimeni din acest forum, am invatat ca toata lumea iti poate da idei, poate nu m-am exprimat eu corespunzator.
Ceea ce nu stiu daca a inteles cineva de aici este ca nu doresc sa realizez pilotajul automat.
Bogdan Stancu a intrebat ce fac cu acele unghiuri daca le citesc. Sunt uimit! Pai atunci la ce mai folosesc indicatoarele unei masini? Ce folos vitezometrul sau turometrul, ca se poate conduce si fara ele?
Am explicat in primele mele posturi din acest thread. Daca zbori noaptea ce faci?
Repet: daca vezi ca altitudinea scade ce concluzie poti sa tragi? Ca este aplecat de bot in fata sau ca este inclinat intr-o parte? Daca nu ai acele instrumente nu stii, deci nu poti redresa aparatul, in concluzie il pierzi.
Este o diferenta intre zborul acrobatic de exemplu cu un model si conducerea/pilotajul unui vehicul utilitat pe o anumita distanta. Este ca diferenta dintre un automodel si un vehicul de carat bagaje in aeroport. Nu e automobil, dar nici jucarie.

Celor care mi-au recomandat sa fac un vehicul terestru le explic ca pentru asta este nevoie de un GPS (prezicizia in plan de 10-50m este suficienta pentru mine) si o busola. Atat!. Mai mult nu am ce sa controlez.

Aceasta postare a fost editata de One: 21 April 2007 - 07:15 PM

[bitex]

Scuze ca ma bag si eu... Am citit demult inceputul subiectului si doar acum, 2-3 posturi la sfarsit. Scuze ca nu stiu nimic din ce-i in mijloc.
Pentru inaltime am gasit umbland pe net niste senzori de presiune (avea un X in cod, o sa mi-l amintesc, desi s-a mai vorbit de el si pe forum) care pot fi montate in altimetre simple, cu eroare de aproximativ 1m. Nu am construit schema si nu pot confirma. Personal ma indoiesc de performante, dar daca e asa pot fi folositi cu succes intr-o schema electronica sa rezolvi problema altitudinii constante. Adica ori reglezi suprafetele de comanda ori mentii gazul pana revine la altitudinea dorita. Numai masurand unghiurile nu rezolvi problema, ca modelul poate fi orizontal si coboara aproape plat pe verticala, sau invers intr-o termica...
O problema ar fi sa mentii altitudinea si asta o poti rezolva relativ usor, dar una mai complicata e sa mentii ceilalti parametri doriti simultan cu altitudinea (macar directia si viteza). Ca daca vrei sa te deplasezi cu 10m/s intr-o directie si vantul bate cu 12 din spate, nu te vad intorcand usor modelul, sa inaintezi cu spatele ca sa ramai in parametri... Zic si eu ca altii ca e mult de munca, multi bani la mijloc si multe teste pe bucatele. Intai ceva fucntional, apoi ceva la care sa incerci sa mai rezolvi cate o problema. Si poate spre sfarsit le ai pe toate rezolvate.
O sa incerc sa urmaresc mai atent subiectul. Si-l citesc tot!
Spor la treaba!

[One]

Bineinteles ca montez si traductor pentru masurarea altitudinii. Mai am si alte masuratori: indicator de viraj si glisada, indicator de viteza, etc. Am vazut si eu pe net acei senzori si din cate stiu sunt folositi mai ales la rachetomodele, pentru masurarea inaltimii maxime, uneori sunt folositi in tandem cu un accelerometru, pentru a indica momentul atingerii acestui punct.

Dar doar masurand inaltimea nu afli care este evolutia aparatului.
Citez din ce am scris in ultimul post:

Citeaza

Repet: daca vezi ca altitudinea scade ce concluzie poti sa tragi? Ca este aplecat de bot in fata sau ca este inclinat intr-o parte? Daca nu ai acele instrumente nu stii, deci nu poti redresa aparatul, in concluzie il pierzi.

Imi pare rau ca unele lucruri le-am spus de 2-3 ori in doar cateva posturi si am primit aceleasi raspunsuri.... :D


In legatura cu bataia vantului... Nu intentionez, iarasi repet, sa il mentin pe o traiectorie exacta. Vreau sa ii cunosc pozitia in plan, cu o eroare de pana la 50m (asta se realizeaza cu ajutorul GPS-ului). Cunoscand pozitia in plan la un moment dat, se stabileste directia daca vreau sa revina inapoi la baza. Pentru asta imi trebuie, de exemplu, busola. Asta e unul din unghiurile pe care vreau sa le masor (cel fata de directia NS).

Aceasta postare a fost editata de One: 21 April 2007 - 04:17 PM

[One]

Cred ca am gasit solutia. Mai ramane sa construiesc si sa etalonez. Cred ca voie avea destul de mult de lucru dar sper sa reusesc.
Solutia este, dupa parerea mea, sa folosesc un inclinometru gravitational cum ar fi de exemplu cele de la http://www.riekerinc.com/, a carui eroare sa o compensez cu un accelerometru. As putea folosi 2 astfel de aparate, cate unul pentru fiecare unghi de masurat. Pentru busola o sa incerc sa gasesc o solutie simpla si ieftina, cea mai simpla cred ca este utilizarea unei busole electronice.
Acum ramane sa gasesc inclinometre bune si mici, am gasit deja, dar sunt cam voluminoase, cam 12cm diametru.

[dan_mitea]

Pe hartie are sens. Dar in practica....
Oricum este un proiect foarte interesant. Bafta.

Aceasta postare a fost editata de Se poate si asa ?: 22 April 2007 - 06:10 AM

[MIG-29]

bitex, la 21 Apr 2007, 14:26, a spus:

\
Pentru inaltime am gasit umbland pe net niste senzori de presiune (avea un X in cod, o sa mi-l amintesc, desi s-a mai vorbit de el si pe forum) care pot fi montate in altimetre simple, cu eroare de aproximativ 1m. Nu am construit schema si nu pot confirma. Personal ma indoiesc de performante, dar daca e asa pot fi folositi cu succes intr-o schema electronica sa rezolvi problema altitudinii constante.

Cred ca te referi la senzorii MPX (de ex. MPX 4115) de la Motorola.
Intr-adevar sunt utilizati pentru realizarea unor altimetre barometrice. Performantele lor sunt cele din datasheet-ul respectiv. Precizia finala in cazul determinarii altitudinii depinde insa si de sistemul de digitizare precum si de modelul atmosferic folosit pentru calibrarea altimetrului. De obicei greseala incepatorilor este sa caute "cel mai cel mai" senzor dar sa uite de celalalte detalii la fel de importante crezand ca precizia de determinare a altitudinii depinde doar de senzor.

MIG-29

Aceasta postare a fost editata de MIG-29: 22 April 2007 - 02:39 AM

[bitex]

Nu vreau sa-i deturnam discutia... De senzorii aia era vorba. N-am vazut caracteristicile de catalog, am vazut doar o schema in care era folosit un asemenea senzor si ziceau pe acolo ca detecteaza o variatie de presiune corespunzatoare unei variatii de altitudine de 1m. Asta cred ca poate face, dar schema parea prea simpla si de aia am zis ca parca m-as indoi de rezultat. Nu mai era nici un alt senzor pe acolo care sa ma faca sa cred ca masura cu precizie altitudinea. Ideea e cam aia pe care ai precizat-o, ca numai cu un senzor bun nu se face primavara... Sigur masura exact presiunea, dar asta-i alta treaba.
Parerea mea e ca solutii tehnice sa se realizeze ce se discuta in subiectul asta exista, dar nu sunt ieftine.
Oricum, ideea e laudabila.
Succes si spor la treaba!

[One]

Odata cu venirea verii, am reconsiderat acest proiect si am zis sa ma apuc de treaba.
Sa recapitulez in ce consta acest proiect, poate nu am spus chiar tot: un vehicul zburator, care sa poata fi controlat de la distanta medie, sa zicem 1-10km. Intrucat la aceasta distanta este aproape imposibil controlul vizual, se impune transmiterea la punctul de comanda a parametrilor care descriu miscarea unui avion. Aparatul trebuie sa zboare cat mai constant, fara miscari acrobatice, fara decolare sau aterizare complexa. manevrele trebuie sa fie simple, line. Aparatul nu trebuie sa se stabilizeze singur, scopul constructiei nu este pilotul automat. Comenzile vor fi manuale, dar masuratorile pozitiei si traiectoriei ar trebui realizate cu o acuratete suficienta pentru a putea controla ansamblul.

Primul lucru pe care l-am constientizat a fost ca nu voi reusi sa realizez din prima aceasta constructie. Sigur voi realiza mai multe modele, bineinteles fiecare fiind perfectionarea celui anterior.
Al doilea lucru ar fi faptul ca va trebui sa construiesc cateva sisteme de control reutilizabile si altele experimentale, pe care le voi inlocui daca nu voi fi multumit.
Al treilea lucru pe care sunt constient ca imi este necesar ar fi plecarea de la modele simple si verificate spre modelul pe care il doresc.

Cativa dintre forumisti mi-au dat ideea de a construi un vehicul pe sol, care sa se ghideze singur, dupa care sa construiesc un model zburator. Intentia lor este buna dar, dupa cum am spus, exact comenzile de zbor care ma interezeaza a fi controlate de la distanta lipsesc pe un vehicul terestru. Totusi, o sa folosesc aceasta idee de vehicul "initial", mai intai voi construi un model functional, telecomandat, caruia ii voi adauga treptat aparatura de masura si transmisie la sol a datelor, dar si aparatura de lucru (in principiu camera foto). Aceasta aparatura de masura ar trebui sa fie perfectionata in timp.

Nu voi realiza foarte repede acest model, din cauza ca timpul liber este limitat, dar sper ca in aceasta vara sa realizez macam modelul initial. Voi mai avea nevoie de ajutor si de aceea o sa mai apelez la bunavointa voastra de a-mi impartasi din experienta.

Aceasta postare a fost editata de One: 03 June 2007 - 11:19 AM

[su-26]

Nu doresc sa te descurajez,dar fara sa ai un buget de 10.000 euro ,este un fel de imbatare cu apa rece.Documenteazate cit costa senzorul de ATITUDINE(reda pozitia avionului :ruliu,tangaj si giratia),acesta fiind indinspensabil pt. un avion care nu are o autostabilizare pronuntata si trebuie sa zboare in conditi atmosferice turbulente.Primul pas care l-am propus mai de mult a fost sa construiesti un "Pilot automat" adaptat pt. un automodel in care sa controlezi 2 parametri;directia ,acceleratia/frina.Al doilea pas este sa echipezi un avion cu un modul de stabilizare a inaltimi de zbor prin controlul profundorului(fara a depasi o panta de urcare sau coborire,determinata cu ajutorul senzorul de ATITUDINE-tangaj) si un modul de stabilizare al unghilui de ruliu(fara a depasi o anumita valoare ,determinata tot cu senzorul de ATITUDINE-ruliu) Actiunea simultana al celor doua module aduc avionul intr-un regim de mers similar unui automodel(respectind viteza limita minima de zbor),respectiv in loc de directie vei controla eleronul,iar pentru deplasarea de la pct. A in linie dreata la pct. B datorita derivei induse de vint (pt. automodel o poti neglija) softul se va complica un pic (pentru a evita deplasarea dupa "curba ciinelui")

[One]

su-26, la 5 Jun 2007, 02:13, a spus:

Nu doresc sa te descurajez,dar fara sa ai un buget de 10.000 euro ,este un fel de imbatare cu apa rece.Documenteazate cit costa senzorul de ATITUDINE(reda pozitia avionului :ruliu,tangaj si giratia),acesta fiind indinspensabil pt. un avion care nu are o autostabilizare pronuntata si
Asa cum am spus, am gasit sistem complet de control la pretul de 1400$..

Asa cum am spus deja, am gasit microcomputer de zbor cu senzori + sistem de montrol cu microprocesor la 1400$. Pana la 10000euro, mai este loc....

Poate acest forum nu ar mai avea rost daca toata lumea cumpara lucruri gata facute...
Pentru mine constructia in sine este o satisfacie mai mare decat cumpararea, in anumite cazuri, precum este acesta.


Intentionez sa fac sistemul electronic+model in 300euro, in afara de radiocomunicatie si motorizare. Chiar daca depasesc de 2 ori bugetul, nu ar fi o problema mare, dar sper sa il fac inainte sa ies la pensie :)

[su-26]

Exista o confuzie care doresc sa o lamuresc ;achizitionarea de componente si module existente si integrarea lor intr-un sistem complex nu inseamna "cumparerea de lucruri gata facute".Cine doreste poate sa construiasca radiomodemuri,senzori de atitudine,microcomputere ect. desi ele sint produse in serie.Traim in era superspecializari si nu doresc sa cazi in capcana naivitati.
Cind ti-am spus ca trebuie sa te astepti la un buget de 10.000 euro ,a fost in cunostinta de cauza pt. ca noi am finalizat anul trecut un asemenea proiect si in prezent studiem reducerea costurilor la minimum,inclusiv prin constructia in regim propiu a senzorului de atitudine (valoarea acestuia fiind in prezent de peste 2.000 euro).
Daca vrei sa faci un sistem de control instrumental al zborului (doar prin vizualizarea unui panou de bord) iti trebuiesc minim urmatori senzori montati in avion:
- altimetru
- vitezometru
- giro-orizont
- indicator cap-compas
Verifica daca acel "microcomputer de zbor cu senzori" pe care la-i gasit ,iti redau instrumentatia minima descrisa mai sus.S-ar putea sa ai o mare dezamagire!Chiar si pentru aceasta avertizare FORUMUL are sens.

[ctotth]

Pentru senzor compas se poate folosi CMPS03 de la devantech.

Cu atitudinea e mai complicat. O solutie ieftina e cu senzor de optic (sau termic in IR) de orizont, dar are problemele sale.
Ar merge relativ sigur doar la altitudine mare, unde nu sunt nori sau obstacole.

Sunt si unitati inertiale dar alea-s scumpe rau sau doar scumpute daca muncesti muult si bine.

O varianta ce merita incercata e folosirea unei platforme cat mai stabile aerodinamic (ex. trainer cu aripa inalta) plus niste senzori giro care doar sa atenueze modificarile bruste de atitudine - datorate de obicei turbulentelor.

Altitudinea cu prezizie mai slaba se poate scoate si din GPS.

Eu unul pentru o solutie amatoriceasca nu m-as arunca la ceva foarte sofisticat.. V1 gasea Londra cu un minim de sofisticare.

P.S. Legat de comentariile privitoare la cata facultate trebuie mancata si cate zeci de mii investite in asa ceva - cunosc un baiat care n-a stiut treburile astea si a reusit sa faca un sistem de control intertial pentru heli autonom (cu patru rotoare) fara sa faca facultate. A fost ambitie, rabdare si inteligenta. Si-a facut si elicile si softul. Investitia a fost mare - nu atat in bani (piesele in total cu ce-a stricat poate n-au fost mai mult de 2000 euro) cat timpul - cred ca vreo doi ani full time s-a tinut de treaba respectiva. Acum un an, de cand n-am mai discutat, ramasese la partea "usoara" - integrarea GPS-ului si gasirea clientilor.

Aceasta postare a fost editata de ctotth: 07 June 2007 - 01:42 PM

[One]

Nu mi-am imaginat ca un altimetru ar costa asa de mult...
probabil nu este vorba de un altimetru barometric, ci radio, nu? sau combinat....

O sa incerc sa caut iarasi site-ul cu acel computer de zbor, poate m-am inselat si o fi doar vreo jucarie.


ctotth, cand ai spus "folosirea unei platforme cat mai stabile aerodinamic (ex. trainer cu aripa inalta)"

te refereai de exemplu la Cessna (182) sau la ceva de genul asta :
http://www.israeli-weapons.com/weapons/air...Hermes_450.html

?

Aceasta postare a fost editata de One: 08 June 2007 - 11:24 PM

[su-26]

Altimetru este ieftin,senzorul de ATITUDINE(adica giro-orizontul) este foarte scump.
Senzorul compas magnetic CMPS03 este util doar in plan orizontal (cazul deplasarii robotilor) .Daca este inclinat fata de orizontala acesta intra in vrie (adica indica eronat).Un avion nu poate sa faca viraj fara sa se incline, motiv pt. care se utilizeaza senzori magnetici 3D (senzor magnetic compensat giro) sau utilizezi CMPS03 doar cind avionul zboara orizontal.
Indicatorul Cap-compas este instrument de navigatie pt. zbor fara vizibilitate si indica doua directi:
1. directia in care zboara avionul
2. directia catre punctul ales drept cap-compas.
Cind cele doua directi coincid atunci te deplasezi catre referinta (punctul cap compas)
Acest instument utilizeaza coordonatele GPS ale avionului si cele ale punctului cap-compas (in cazul tau, locul de unde pilotezi avionul in mod instrumental).Daca utilizezi si o harta digitala atunci navigatia este controlata total.
Mult curaj...este doar inceputul!

[ctotth]

Da, cu senzoru CMPS03 poate fi mai dificil. O varianta ar fi sa nu ia in considerare decat valorile cand directia si altitudinea sunt stabile, asta ar aproxima o pozitie orizontala a senzorului.

Daca intra in vrie - rotire rapida - chiar daca indicatiile sunt imprecise cel putin CMPS03 (sau ceva asemanator) ii ofera posibilitatea de a-si da seama ca a intrat in vrie, probabil se poate deduce si sensul de rotatie si eventual aceasta informatie ar fi utila pentru a lua masuri de redresare.

Oricum GPS-ul da directia de inaintare. Un indicator magnetic e util daca pierde semnalul GPS sa mentina totusi directia de deplasare, sau sa se intoarca spre punctul de plecare, in speranta ca va reveni in raza vizuala.

----

One - da, un trainer. Poate si o motoparapanta cat mai patratoasa. Odata am facut un fel de deltaplan (zmeu) cu motor care avea CG foarte jos si era destul de stabil si extrem de rezistent, a luat cateva plonjoane in bot pe beton si a zburat in continuare.. Dar era cam puturos.

Nu m-as chinui cu figuri de uav israelian... ia un trainer rezistent si usor de reparat care sa aibe ceva spatiu inauntru pentru pilotul automat. Pana te lamuresti cum vine treaba cu algoritmii si senzorii inveti sa-l pilotezi ca oricum o sa ai nevoie.

Aceasta postare a fost editata de ctotth: 11 June 2007 - 10:54 PM