[nitrometan]

Acu ceva timp imi puneam problema gasirii unei solutii de propulsie ieftine,bune si eficiente.Asa ca m-am gindit ca solutia cu accu LI-PO ar fi fost cea ideala dar si cea mai scumpa.Asa ca am facut tot felul de experimente ca sa pot obtine 1,5 kg forta de tractiune pentru minimum de curent consumat,astfel incit sa pot folosi celule din seria KAN sau asemanatoare.Avind in vedere ca si greutatea ar trebui sa fie de maxim 600gr,am combinat ce am gasitb pe acasa si am obtinut urmatoarele rezultate foarte promitatoare:1)trebuie un reductor bun de 5.5/1 sau apropiat nu neaparat planetar(al meu nu e),2)un pak de 12 celule Kan1050,3)un motor brushless de 1600R/V si min 25A care sa se pupe cu reductorul si bineinteles regulator,elice.Eu am folosit urmatoarele:motor Lehner Basic XL 1600,mult prea mare decit necesar dar asta am avut,reductor Ripmax cu pinioane de otel dar nu planetar,si 2 elici una de 16X10 cealalta de 18X10.se opbtin urmatoarele date:cu elice 16X10 curent consumat de 14,5A mediu forta de tractiune de aprox 1200gr,iar cu elice 18X10 curent mediu de 19A si forta de tractiune de 1450gr.Acuma eu sunt convins ca cine are posibilitatea de un reductor planetar usor si un motor cu stator rotitor va reduce si mai mult greutatea si va mai cistiga ceva si la forta de tractiune.Iar cine are si li-po e de-a dreptul boier.Acumulatorii nu se incalzesc peste masura in primul caz iar in al doilea nu depasesc 60 gr.Poate cu celulele Pansan ce le voi primi sapt viitoare sa se rezolve treaba cu incalzitul in cel de al doilea caz.toata chestia cintareste exact 6oogr.Am postat acest subiect ca poate intereseaza si pe altii,iar ceea ce scrie aici e experimentat 100% si nu vindut de citit din alta parte.Estimez ca daca s-ar folosi varianta cu li-po si un motor ststor rotitor,o greutate realista de maxim 400gr este pe deplin realizabila in conditii de functionare a motorului de pina la 6 min la o tractiune sensibil mai buna .Variantele prezentate mai sus functioneaza 3min cu elice 16X10 si 2min cu elice de 18X10.Mai experimentez cind or veni Pansan-urile,si va tin la curent cu ce am obtinut.Bafta la toti zburatorii!

[Dragut]

sunt curios la ce pret ai ajuns per total cu sistemul de propusie ...
adica: accu + motor+reductor+controler

3 minute banuiesc ca e sufucient numai la planoare.... :lol:

[SILVIU66]

Dragut, la 18 Mar 2006, 17:26, a spus:

3 minute banuiesc ca e sufucient numai la planoare.... :lol:

pai daca zicem ca in 30 de secunde urca la 250 de m (sau mai sus),si acolo ramai cu el 15-20 min ,6 urcari cred ca sunt de ajuns.
de fapt ajung si 3-4 !

[nitrometan]

Siatemul era gindit intr-adevar pentru un planor pt termica,de aceea trebuia sa fie cit mai usor cu putinta.Dupa cum am spus se putea si mult mai usor.acuma cu pretul ar fi cam asa:reductor planetar se gaseste la S....a cu 60lei,un stator mobil tot acolo,cu vreo150lei,regulator pe la 220lei,si akku la 1,6eur celula.Sigur ca daca fiecare mai cauta ce are pe acasa,pretul va scadea cu mult.La functionare continuua,datele problemei se schimba radical... ;)Oricum,motorul musai brushless,ca am incercat motor de antrenare seria 480,550.600venti si 660venti,merg intr-un fel sau altul,dar nu e nici randamentul,nici tractiunea.Cu 480 mai treaca-mearga dar nici intr-un caz cu elicile astea.si curentul consumat e mare de tot,si celulele se incalzesc urgent,de asta am zis brushless.

Aceasta postare a fost editata de nitrometan: 18 March 2006 - 06:27 PM

[vlad1]

As avea ceva observatii:
- sfatul meu este sa nu reinventezi roata (omenirea a avut nevoie de mult timp pentru asta), poti sa te inspiri (copios) din solutiile de motorizare de la marile firme (de modelism), respectiv motor, reductor, elice, acumulator
- nimeni nu face planor cu brushless cu LiPo, de ce ?, simplu pentru ca nu e nevoie.
- un planor nu trebuie (neaparat) sa fie usor, trebuie sa aiba finete si daca se poate incarcare mica (pe unitatea de suprafata)

[dan_mitea]

vlad1, la 20 Mar 2006, 08:27, a spus:

.....si daca se poate incarcare mica (pe unitatea de suprafata)

Pai asta nu inseamna componente usoare? BL si LiPo?

[vlad1]

Nu. Mai usor in cazul planoarelor nu inseamna neaparat mai bine.

BL+LiPo = +100 Eur si - performanta

Planoarele se fac la anumita incarcare (aici discut de planoarele de firma nu contributiile/inventiile particulare). Anumita incarcare (functie de configuratie) inseamna anumita capacitate de a folosi termica medie (un mic secret - asa cum atmosfera se amesteca pe orizontala = vint, tot asa se amesteca pe verticala = ascendenta si descendenta; mergeti la un concurs si o sa vedeti seara la zece, pe ploaie citi zboara in termica) (sa stiti ca planoarele mari prind termica desi sunt fara LIpo). Daca faci modelul prea usor, nu poti evolua in vint si nici intra (folosi) curentii verticali, ceea ce face un pilotaj haotic, dificil si cu putine sanse de reusita. Incearca sa te inspiri de la cei care fac de 50 de ani planoare reusite (apreciate si vindute), nu de la dinozauri.

[WarMK]

@ Vlad Nu stiu de unde ai scos tu ca BL + Lipo - performanta????
Nu te supara pe mine dar inseamna ca nu te-ai dat niciodata cu asa ceva.
E o vorba " Dai un ban dar stai in fata".
Pt aero electric, este cea mai buna combinatie!!!

[SILVIU66]

vlad a zis ca cu bl si lipo "usurezi"planorul ceea ce nu neaparat ii face bine planorului.adica minus in performanta.
mai citeste odata mesajul.

[WarMK]

Silviu, am inteles f bine ce vrea sa zica, dar se poate folosi si combinatia bl cu lipo si pt compensare folosesti plumbi.
Eu asa am facut la easy glider (exceptie motorul care este cel original), am pus lipo 2 celule si pt a-l centra am folosit plumb pt compensarea acu lipo.
De ce s-ar face asta???
Randament net superior, ce implica durata mai mare de zbor, motoare fara moarte cel putin teoretic, acumulatori mai buni.

[vlad1]

Pentru aero electric da, dar pentru planor nu. Este o solutie cu un foarte bun raport tractiune/greutate, adevarat, dar foarte costisitoare si cam inutila (in cazul planoarelor), evident eu i-mi exprim o parere, da n'o lua neaparat drept buna. Aia care au facut easy glider de ce oare nu l-au dotat cu brushless si LiPo, in definitiv se chinuie din greu sa-si promoveze sculele ? Uita-te ca au muult mai multe tipuri de motoare BL si acumulatori LiPo, decit avioane. Probabil ca sunt depasiti saracii sau nu-si cunosc meseria. Personal am zburat easy, cu 400 + NiMh 1050, si am fost impresionat de finete.

Repet exista un sistem (nivel) considerat ca standard. Nu conteaza parerea noastra, conteaza aia mari si multi. In tot deauna vor exista motoare mai mari, acumulatori mai buni... trebuie facut un optim nu tuning.

[WarMK]

Stai linistit ca nu e nici o problema din partea mea. La fel ca tine imi expuneam si eu cazul :)

Si ca vb de producatori vezi aici

[old-boy]

@ vlad1 Ce zici modelul acesta cu ce zboara mai bine BL sau perii

Imagini atasate

• 

Aceasta postare a fost editata de old-boy: 23 March 2006 - 05:01 PM

[vlad1]

Nu stiu cum l-a facut mama lui, dar:

Mie mi se pare un planor, asta in capul meu inseamna ca tre'be sa planeze ,ma rog nu neaparat bine, da ideia e sa planeze. A plana insemna fara motor. Asta insemna (deductie) ca e gindit sa merga cu motorul oprit. Sigur ca sunt artisti care zboara planorul cu motorul pornit, e dreptul lor, in definitiv am vazut si baba cloanta (si aripa) cu motor termic. Exista o anumita filozofie a aborului planat, in sensul ca ai o anumita abordare si activitate in planaj, si alt ceva la termic. Cind ne referim la planor, trebuie sa acceptam ca avem ceva inaintasi care au experimentat citeva exemplare. N'or fi fost toate bune, sper (i-mi doresc) ca ceva sa se fi lipit de noi.


Nu stiu cu ce zboara mai bine, sunt convins insa ca se pot gasi motoare cu perii suficient de puternice sa-l ridice la tavan. Stiu ca un HLG la termica zboara muult mai bine ca un F3A (sau poate ma insel?)

[old-boy]

Uite specificatiile:
Wing Span: 0.832m (32.75")
Length: 555 mm (21.8")
Wing Area: 6.58 dm2 (102 sq. in.)
Wing Airfoil: MH-24
Wing Loading: 57.75 g/dm2 (18.9 oz/sq. ft.)
Flying Weight: 380 g (13.4 oz)
Radio: Sub-micro servos and micro receiver
Motor Himax 2025-32

Aceasta postare a fost editata de old-boy: 23 March 2006 - 06:01 PM

[vlad1]

Revenind la easy glider, va rog uitati-va cum il face firma producatoare (nu vreau sa-i fac reclama).

Sunt foarte puternice brushless-urile, iar Lipo-urile au o foarte mare densitate de energie, parerea mea este ca pentru un planor normal nu sunt necesare. Sigur se poate face tuning, da nu despre asta discutam aici.

[pavcostel]

@vlad1

Citeaza

Sunt foarte puternice brushless-urile, iar Lipo-urile au o foarte mare densitate de energie, parerea mea este ca pentru un planor normal nu sunt necesare. Sigur se poate face tuning, da nu despre asta discutam aici.

Este corect, totul depinde de ce doresti de la model. Acum, pentru EasyGlider, toata lumea care publica diverse recenzii sau teste, spune ca este SUB-motorizat. Aici de exemplu:Easyglider Electric Sunt prezentate cateva variante de motorizare si cam ce poti scoate din el. Mai spuneau si cei care l-au zburat la CLN ca urca destul de greu, dar cred ca greutatea suplimentara a pack-ului si unitatii de propulsie contribuie la mai bune rezultate ca planor, fata de varianta planor pur.. Totul e sa-l urci sus... Bogdan Stancu parca il lestase ultima oara, dar nu mai tin bine minte... Dupa aceea, un brushless induce mult mai multe perturbatii la receptie, si de aici nevoia de receptor foarte bun, sau precautii suplimentare.

Personal, eu cred ca trebuie gasit un compromis greutate/tractiune, Un motor tare te ajuta sa urci bine, dar o greutate mica nu te satisface la planare... Si, cine are brushless, sa-i traiasca! Cine nu are, nu-i bai, merge si fara el...Atat de la "A. Casnici. a."

Cu stima,
Costel

Aceasta postare a fost editata de pavcostel: 24 March 2006 - 01:53 PM