[Garett]

misumat, la 27 March 2015 - 05:25 PM, a spus:

Dupa ce l-am balacarit pe Dramida si eu din belsug pe aici ani de zile, trebuie sa recunosc ca ne-a tras-o. Cat timp aici se vaicareau toate babele aiurea in tramvai si se infiintau asociatii obscure, baiatul a tacut si a facut. Bravo lui. Desigur, omul a actionat in interes propriu, ca era painea lui in joc, dar uite ca beneficiaza si altii de munca lui.

My point exactly! :rolleyes:

[Rower]

Caderea regilor, bucuria nebunilor...
Sa nu ne bucuram prea tare, ca nici nu banuim ce ni se poate pregati. Daca am inteles eu bine, anularea Ordinului 8 implica aplicarea Codului Aerian, care e mult mai "sever".
Ma insel cumva?

[GigiGL]

Nu va imbatati cu apa rece! Oricum Ordinul 8 era mort si acum se pregateste urmasul lui! Prima mutare este modificarea HG 912.

Aceasta postare a fost editata de GigiGL: 27 March 2015 - 06:20 PM

[renatoa]

Pai hai cu vinul ala, mai asteptam pana la RR ? :)

[Garett]

Rower, la 27 March 2015 - 06:18 PM, a spus:

Caderea regilor, bucuria nebunilor...
Sa nu ne bucuram prea tare, ca nici nu banuim ce ni se poate pregati. Daca am inteles eu bine, anularea Ordinului 8 implica aplicarea Codului Aerian, care e mult mai "sever".
Ma insel cumva?

Si care poate fi la randul sau atacat in contencios! Important e sa intelegem ca trebuie sa ne aparam drepturile, nu sa punem capul in pamant si sa acceptam orice tampenie!

[ViP_Eol]

xorg, la 27 March 2015 - 01:17 AM, a spus:

@ Vip_Eol
Daca nu ai cel putin 100.000 de cetateni, nu ai dreptul la initiativa legislativa art.74 Constitutia Romaniei. [...] Ca sa putem atinge acest scop trebuie in primul rand sa fim bagati in seama si asta este o cale, de fapt ati si observat ca suntem deja consultati in unele privinte.

Prima dată te-am lăsat şi nu am mai insistat în privinţa circumstanţelor agravante. Acum e a doua oară când practici aceeaşi metodă, dar nu te mai las.
Nu ajunge să arunci un articol din Constituţia României în discuţie, mai ales că respectivul articol este doar esenţa. Procesul legislativ şi procedura este mult mai complexă decât pot citi cei de aici într-un simplu articol.
Pe scurt: În momentul în care ARA a fost invitată să-şi dea cu părerea, a fost invitată să ia parte la o iniţiativă legislativă, cea a Guvernului. Nu mai detaliez pentru că sper că poate înţelege oricine că, de fapt şi dezbaterile publice sunt tot invitaţii la iniţiative legislative. În articolul respectiv se tratează cine are dreptul să iniţieze şi ce fel de legi are dreptul să iniţieze.
Poate vrei să-mi spui că ARA a fost invitată/rugată/consultată să dea o definiţie în procesul de pregătire a mămăligii ? :rolleyes:
Al doilea aspect este cel legat strict de formularea Agent Aeronautic Civil. Exact aşa aţi formulat.
Încep să cred că aveţi impresia că toţi suntem proşti şi uşor de manipulat cu sferturi de advăr. Asta e practica televiziunilor de scandal care prostesc lumea cu un sâmbure de adevăr şi restul invenţii şi minciuni.
Sunt destui aici care au pregătirea necesară şi ştiu despre ce vorbesc.
Părerea mea e că ARA a fost băgată în seamă ca un fel de sindicat al aeromodeliştilor şi nici pe departe ca Agent Aeronautic Civil care reprezintă cu totul altceva decât poate să fie ARA la acest moment. A fost băgată în seamă pentru că FRMd nu se bagă şi ar fi cam singura organizaţie care le poate da idei cum pot rezolva problema cu aeromodelele, pentru că trebuie s-o rezolve. Nu pentru că vrem noi, ci pentru că este necesar ca această activitate să se desfăşoare controlat.

A treia oară când mai încercaţi să insinuaţi că nu ştiu despre ce vorbesc, trec la analiza din punct de vedere semantic, semiotic şi logic a statutului şi a altor câteva texte. Pe lângă asta facem şi o analiză a metamesajului încorporat să vedem care este realitatea.
I-am spus şi lui Andras în convorbirile telefonice (alea lungi în care încearcă să vorbească numai el :D ) că din punctul meu de vedere ..., nu mai dezvolt.
Ceea ce e surprinzător este fatul că la început, Xorg, era foarte "împătimit" împotriva ARA. Oare de unde o asemenea schimbare totală de atitudine ?
Andras, nota 10++ pentru asta. :clapping: :clapping:

Să nu aveţi impresia că dacă nu am avut cont pe site şi nu am scris nimic, nu am urmărit ce se întâmplă pe aici.

[ViP_Eol]

În concluzie, FAE Drones nu a obţinut nimic în afară de publicitate. În realitate, fără Ordinul 8 există mai multe şanse să fim interpelaţi de orice Garcea.
Aş vrea să văd cum atacă cineva Codul Aerian Civil în contencios. Pe ce bază ?
Nu mai vorbesc de termen.
Până se va înlocui Ordinul 8 se aplică legile în vigoare. Aveţi grijă pe unde şi când zburaţi.

P.S. Faptul că se modifică un HG nu înseamnă că prevederile ei nu produc efecte. Vor produce efecte până la curgerea termenului de 30 de zile de la publicarea în MOf a modificărilor.


Zboruri multe, fără evenimente.

[Garett]

Discutabil. In primul rand bag mana in foc ca orice garcea n-are habar nici de ordinul 8 nici de codul aerian, in al doilea rand in baza carei competente ar putea sa ne interpeleze?
Parerea mea e ca se pierde timpul insistand pe conformare, inventare de reguli inutile si what if-uri in loc sa se puna piciorul in prag: aeromodelele SUNT jucarii! Mai costisitoare, mai pentru oameni mari, dar tot simple jucarii si atat! Repet, teoria "constipatiei" ca mama Doamne se apuca teroristii sa faca si sa dreaga e fix pix, a. ORICE obiect poate fi transformat in arma (apropo, ce facem cu masinutele teleghidate?), dispozitiv capcana etc si b. NICI UN TERORIST nu va fi impresionat de "ilegalitatea" actiunilor sale!
Nu neaparat atacat codul aerian in sine cat aplicabilitatea sa asupra aeromodelelor. Prin analogie, nu se aplica reglementarile ANR asupra navomodelelor sau cele ale Codului Rutier asupra masinutelor teleghidate, ar fi ilogic, spre aberant, sa se pretinda ca se aplica pentru aeromodele!

Aceasta postare a fost editata de Garett: 28 March 2015 - 06:59 AM

[adyrex]

Garett, la 28 March 2015 - 06:55 AM, a spus:

Discutabil. In primul rand bag mana in foc ca orice garcea n-are habar nici de ordinul 8 nici de codul aerian, in al doilea rand in baza carei competente ar putea sa ne interpeleze?
Parerea mea e ca se pierde timpul insistand pe conformare, inventare de reguli inutile si what if-uri in loc sa se puna piciorul in prag: aeromodelele SUNT jucarii! Mai costisitoare, mai pentru oameni mari, dar tot simple jucarii si atat! Repet, teoria "constipatiei" ca mama Doamne se apuca teroristii sa faca si sa dreaga e fix pix, a. ORICE obiect poate fi transformat in arma (apropo, ce facem cu masinutele teleghidate?), dispozitiv capcana etc si b. NICI UN TERORIST nu va fi impresionat de "ilegalitatea" actiunilor sale!
Nu neaparat atacat codul aerian in sine cat aplicabilitatea sa asupra aeromodelelor. Prin analogie, nu se aplica reglementarile ANR asupra navomodelelor sau cele ale Codului Rutier asupra masinutelor teleghidate, ar fi ilogic, spre aberant, sa se pretinda ca se aplica pentru aeromodele!

Perfect de acord cu tine.
Ne dam de ceasum mortii ca ce importanti suntem noi, si jucariile noastre. Cand va ajunge toata mascarada asta in massmedia, vom fi de rasul lumii. Unii dintre noi, se vad piloti, controlori de trafic,.... si alte asemenea atribute care nu isi au loc in lumea jucariilor. Daca si-au gresit cariera, ... asta e. Trebuiau sa se faca piloti nu sa ne intoxice aici cu protocoale, reguli, zone CTR, si alte prostii. Au vrut atentie din partea autoritatilor, ... poftim o au acum. Astept sa ii vad pe cei cu navomodele plangand pe la usile autoritatilor navale, pe cei cu masinutele pe la portile RAR-urilor, dar ma tem ca macar ei vor fi mai destepti decat noi,..."pilotii"!

[wabo1]

ALLEN, la 27 March 2015 - 12:10 PM, a spus:

....pe nici unde pe afara nu se zboara pe maidan, dupa cum il taie capul pe fiecare....

Ba da, in Germania poti in continuare cu singure doua exeptii: se te afli cu greutate sub limita si se ai acord de prorietar si asta nu esrte schimbat.

[wabo1]

misumat, la 27 March 2015 - 05:25 PM, a spus:

...se infiintau asociatii obscure...

Adica pe cine doresti se jignesti?

[renatoa]

wabo1, la 28 March 2015 - 08:49 AM, a spus:

Ba da, in Germania poti in continuare cu singure doua exeptii: se te afli cu greutate sub limita si se ai acord de prorietar si asta nu esrte schimbat.

Limita fiind ?
Si nici o limitare de inaltime / distanta ?

Aceasta postare a fost editata de renatoa: 28 March 2015 - 08:57 AM

[renatoa]

ViP_Eol, la 27 March 2015 - 10:35 PM, a spus:

Prima dată te-am lăsat şi nu am mai insistat în privinţa circumstanţelor agravante...
Nu ajunge să arunci un articol din Constituţia României în discuţie,
...
Să nu aveţi impresia că dacă nu am avut cont pe site şi nu am scris nimic, nu am urmărit ce se întâmplă pe aici.

Ooofff.. unde ati fost cand la Brasov se constituia ARA ? :(

[vlad1]

Nu puteti eluda (ocoli) reglementarea generala, prin asociere cu copii, de fapt cu raspunderea lor limtata (jucarii):
- la barci cum e, avem barca de serviciu si barca de promenada?
- la mopede cum e, avem mopeda SRL si mopeda de plimbare?
- la pescuit cum e, avem undita industriala si undita de amatori? daca pescuiesti si te-a prins, te intreaba. Daca te-a gasit cu pestele in porbagaj, nu te mai intreaba cum l-ai prins...

Fapta e zborul, corpul delict (in viziunea lor) e aeromodelul. Chiar pe maidan, si cu capul plin de bune intenii. Aministrarea circumstantelor (atenuante sau agravante) nu se face in flagrant.

[bitex]

La barci avem barca de serviciu si barca de cadita. Sigur nu se pot confunda.
Cu mopedul nu poti merge pe autostrada, dar ai niste locuri unde poti merge, locuri in care ceilalti nu au acces.
La fel si cu bicicletele.
Legat de pescuit, e la fel. Ai undita "industriala" si "de amatori". Poti pescui si fara permis in locurile special amenajate. Si sunt multe situatii cand poti justifica pestele din portbagaj.

La restul ai dreptate, fapta este zborul. Aici e problema ca daca terenul pe care stai cu picioarele poate fi proprietatea unei persoane fizice, spatiul aerian de deasupra acelui teren este proprietatea statului. Si toata munca este pentru a avea acces la putin din acest spatiu.

[misumat]

Garett, la 28 March 2015 - 06:55 AM, a spus:

Discutabil. In primul rand bag mana in foc ca orice garcea n-are habar nici de ordinul 8 nici de codul aerian, in al doilea rand in baza carei competente ar putea sa ne interpeleze?
Parerea mea e ca se pierde timpul insistand pe conformare, inventare de reguli inutile si what if-uri in loc sa se puna piciorul in prag: aeromodelele SUNT jucarii! Mai costisitoare, mai pentru oameni mari, dar tot simple jucarii si atat! Repet, teoria "constipatiei" ca mama Doamne se apuca teroristii sa faca si sa dreaga e fix pix, a. ORICE obiect poate fi transformat in arma (apropo, ce facem cu masinutele teleghidate?), dispozitiv capcana etc si b. NICI UN TERORIST nu va fi impresionat de "ilegalitatea" actiunilor sale!
Nu neaparat atacat codul aerian in sine cat aplicabilitatea sa asupra aeromodelelor. Prin analogie, nu se aplica reglementarile ANR asupra navomodelelor sau cele ale Codului Rutier asupra masinutelor teleghidate, ar fi ilogic, spre aberant, sa se pretinda ca se aplica pentru aeromodele!

Ca sa te citez "My point exactly! :rolleyes: ". Ceva similar am postat si eu in trecut aici. Doar o singura corectura: pe acest forum nu ai voie sa rostesti cuvantul "jucarie". Cand au mai fost reportaje la tv despre aeromodele si realizatorii foloseau acest cuvant, aici pe forum era indignare totala.

[renatoa]

JUCĂRÍE, jucării, s. f. 1. Obiect cu care se joacă copiii.
AEROMODÉL ~e n. Model de avion de dimensiuni reduse care zboară fără pilot.

Voi vedeti ceva in comun ? :D
Sursa dex-ul

[bitex]

Eu inca mai cred ca problema trebuia abordata altfel, si anume ca o bucatica din aerul de deasupra terenului sa fie legata de acel teren, adica sa apartina aceluias proprietar. Exact asa cum fiecare tara (unde-i cazul) are ape teritoriale. Este vorba de proprietate si nu de jucarii sau lucruri serioase.

[renatoa]

Adica sa fie "normal, ca dincolo" teren de zbor = club = ...

Si ce faci cu "maidan"-ul ? :)
Adica sa ii legi pe "rebeli" de glie, cand ei tocmai asta contesta ? :)

[bitex]

Cred ca aceeasi problema o au si ei, nu-s proprietari pe spatiul de deasupra. Doar ca pot respecta regulile impuse.
Si imi pare normal ca proprietarul terenului (sau al suprafetei de apa daca e cazul) sa aiba si cativa metri de aer de deasupra. Indiferent cine-i proprietar.

[Rower]

Domle, asta cu aerul de deasupra e ciudata rau. Sa inteleg ca eu imi tin capul ilegal in aer? Si respir aerul "statului"?

[ViP_Eol]

Hai să trăiţi. :rolleyes:
Renatoa. Am vrut să le fac o surpriză şi să vin la întâlnirea de la Braşov când s-a înfiinţat ARA. Din păcate am avut eu parte de o surpriză din partea socrului şi a trebuit să mă ocup de înmormântarea lui.

Am mai spus şi aici şi la telefon. Când e vorba să laud, o fac dacă merită. Aşa cum apreciez munca, pot să şi critic în condiţiile în care constat că ceva nu e în ordine.
Dacă are cineva impresia că experienţa mea presupune că aş fi, sau aş fi fost uşă de biserică, se înşeală. Tocmai pentru că am făcut tâmpenii multe, le cunosc şi consecinţele. :D Asta e. Responsabilitatea este personală.

Garett. Iar vorbeşti fără să cunoşti. Nu există domeniu fără reguli. La modul pasager m-am ocupat şi de ceva navomodelism şi automodelism. La auto am renunţat repede, cu navo ... şi acum sunt legitimat pentru asta pe lângă aero şi racheto.
La auto. Există piste speciale unde se fac antrenamente şi se ţin concursuri. Se mai practică joaca prin anumite zone din parcuri, până apar gardienii şi te gonesc mai ales dacă ai o maşinuţă cu motor termic. Te mai poţi "juca" pe străduţele dintre blocuri, dar cu siguranţă te fereşti de alea mai mari. Crezi că poţi să ieşi cu jucărica să te joci pe un drum public circulat ?
La navo. Sunt şi aici reguli şi interdicţii, mai ales la probele de FSR termic care sunt şi destul de periculoase. Bărci cu masă şi viteză mare care au produs şi accidente. Am fost de faţă la unul în care unul dintre participanţi a fost lovit de propriul FSR de 15 cc şi a ajuns la spital, iar la un alt concurs, tot un FSR de 15cc a ieşit din apă, a trecut peste stuf şi printre spectatori fără să atingă pe nimeni. Normal că spectatorii nu aveau ce căuta acolo, dar o bandă galbenă cu afişe agăţate din loc în loc cu inscripţia "vă rugăm nu depăşit panglica" nu opreşte românul curios. Cine stă să calculeze ce forţă are o barcă de vreo 5 kg, din fibră de sticlă şi carbon, cu prova ascuţită, care iese din apă ca din praştie cu o viteză ce poate depăşi şi 100 km/h.
NU ai voie să faci antrenament pe orice luciu de apă, iar când ai nevoie trebuie să ceri aprobări de la Apele Române (în principiu). Asta nu înseamnă că se şi cere aprobare. De asemenea, cazul zonei de unde sunt, aproape tot cursul râului Bistriţa este declarat rezervaţie naturală şi este interzisă ieşirea pe luciul de apă cu barcă cu motor cu explozie.

Regulile există, dar nu înseamnă neapărat că sunt respectate în totalitate. Aşa cum se întâmplă şi la aero. Regulile existau şi înainte de Ordinul 8, mai ales HG 912/2010 şi totuşi s-a zburat fără probleme. Dintr-o dată a căzut cerul din cauza unui amărât de ordin care, culmea, îndulcea reglementările anterioare.

Aceasta postare a fost editata de ViP_Eol: 28 March 2015 - 02:10 PM

[xorg]

ViP_Eol, la 27 March 2015 - 10:35 PM, a spus:

Prima dată te-am lăsat şi nu am mai insistat în privinţa circumstanţelor agravante. Acum e a doua oară când practici aceeaşi metodă, dar nu te mai las.
Nu ajunge să arunci un articol din Constituţia României în discuţie, mai ales că respectivul articol este doar esenţa. Procesul legislativ şi procedura este mult mai complexă decât pot citi cei de aici într-un simplu articol.
Pe scurt: În momentul în care ARA a fost invitată să-şi dea cu părerea, a fost invitată să ia parte la o iniţiativă legislativă, cea a Guvernului. Nu mai detaliez pentru că sper că poate înţelege oricine că, de fapt şi dezbaterile publice sunt tot invitaţii la iniţiative legislative. În articolul respectiv se tratează cine are dreptul să iniţieze şi ce fel de legi are dreptul să iniţieze.
Poate vrei să-mi spui că ARA a fost invitată/rugată/consultată să dea o definiţie în procesul de pregătire a mămăligii ? :rolleyes:
Al doilea aspect este cel legat strict de formularea Agent Aeronautic Civil. Exact aşa aţi formulat.
Încep să cred că aveţi impresia că toţi suntem proşti şi uşor de manipulat cu sferturi de advăr. Asta e practica televiziunilor de scandal care prostesc lumea cu un sâmbure de adevăr şi restul invenţii şi minciuni.
Sunt destui aici care au pregătirea necesară şi ştiu despre ce vorbesc.
Părerea mea e că ARA a fost băgată în seamă ca un fel de sindicat al aeromodeliştilor şi nici pe departe ca Agent Aeronautic Civil care reprezintă cu totul altceva decât poate să fie ARA la acest moment. A fost băgată în seamă pentru că FRMd nu se bagă şi ar fi cam singura organizaţie care le poate da idei cum pot rezolva problema cu aeromodelele, pentru că trebuie s-o rezolve. Nu pentru că vrem noi, ci pentru că este necesar ca această activitate să se desfăşoare controlat.

A treia oară când mai încercaţi să insinuaţi că nu ştiu despre ce vorbesc, trec la analiza din punct de vedere semantic, semiotic şi logic a statutului şi a altor câteva texte. Pe lângă asta facem şi o analiză a metamesajului încorporat să vedem care este realitatea.
I-am spus şi lui Andras în convorbirile telefonice (alea lungi în care încearcă să vorbească numai el :D ) că din punctul meu de vedere ..., nu mai dezvolt.
Ceea ce e surprinzător este fatul că la început, Xorg, era foarte "împătimit" împotriva ARA. Oare de unde o asemenea schimbare totală de atitudine ?
Andras, nota 10++ pentru asta. :clapping: :clapping:

Să nu aveţi impresia că dacă nu am avut cont pe site şi nu am scris nimic, nu am urmărit ce se întâmplă pe aici.

Foarte rau daca m-ati lasat sa gresesc, personal consider ca este bine sa fim corecti informati, astfel ca eu nu va las pe dvs. sa gresiti si va repet ca initiativa legislativa este fundamental diferita de dezbaterea publica, in primul caz propui o lege, in cel de-al doilea iti dai cu parerea pe propunerile altora. Altfel spus initiativa legislativa este reglementata de art. 74 Constitutia Romaniei, iar dezbaterea publica este reglementata daca nu ma-nsel prin legea 52/2003 privind transparenta decizionala.
In legatura stricta cu formularea folosita respectiv “agent aeronautic civil” va rog lecturati aici adresa MT-ului: https://www.aeromode...5021914530.pdf. In privinta influentei pozitive in rezultatele ARA ce ar proveni din neimplicarea FRMd-ului permitati-mi sa ma abtin, nu cunosc prea multe despre FRMd. Din cate stiu FRMD-ul se ocupa cu sportivii profesionisti legitimati, iar ARA se ocupa de aeromodelism ca sport de masa si hobby.
Analiza dvs. din punct de vedere semantic, semiotic şi logic a statutului şi a altor câteva texte, se poate dovedi binevenita dat fiind ca va avea loc si o adunare generala in viitorul apropiat, avand astfel o buna ocazie sa va sustineti in fata adunarii aceasta analiza. Intre timp insa va reamintesc ca tocmai ati facut o cere de aderare prin care va exprimati dorinta de a adera la acest statut al asociatiei, motiv pentru care ma gandesc ca nu poate fi chiar atat de rau precum lasatati sa se inteleaga. In legatura cu atitudinea mea fata de ARA nu este nevoie sa apelati la vechile amintiri din vremurile cand inca nu aveati cont pe RHC, pentru ca puteti gasi intreaga istorie lecturand aici: http://www.rhcforum....-aeromodelism/.
Sunt intru totul de acord cu dumneavoastra insa in privinta notei 10++ pe care o acordati lui Andras. Sincer nu inteleg cum poate avea atat de multa rabdare si dedicatie pentru asociatia asta, mai ales in privinta orelor petrecute la tel pentru a explica celor care inteleg mai greu tot cea ce face si cea ce doreste sa faca aceasta asociatie.

[popad]

As vrea sa intreb daca in loc de tricou nu ar fi fost mai bine sa existe o insigna A.R.A . Banuiesc ca nu ar fi fost costuri mai mari decat cele legate de tricouri. Pe mine asta m-ar fi atras mai mult :)

[ViP_Eol]

xorg, la 28 March 2015 - 02:10 PM, a spus:

Foarte rau daca m-ati lasat sa gresesc, personal consider ca este bine sa fim corecti informati, astfel ca eu nu va las pe dvs. sa gresiti si va repet ca initiativa legislativa este fundamental diferita de dezbaterea publica, in primul caz propui o lege, in cel de-al doilea iti dai cu parerea pe propunerile altora. Altfel spus initiativa legislativa este reglementata de art. 74 Constitutia Romaniei, iar dezbaterea publica este reglementata daca nu ma-nsel prin legea 52/2003 privind transparenta decizionala.
In legatura stricta cu formularea folosita respectiv “agent aeronautic civil” va rog lecturati aici adresa MT-ului: https://www.aeromode...5021914530.pdf. In privinta influentei pozitive in rezultatele ARA ce ar proveni din neimplicarea FRMd-ului permitati-mi sa ma abtin, nu cunosc prea multe despre FRMd. Din cate stiu FRMD-ul se ocupa cu sportivii profesionisti legitimati, iar ARA se ocupa de aeromodelism ca sport de masa si hobby.
Analiza dvs. din punct de vedere semantic, semiotic şi logic a statutului şi a altor câteva texte, se poate dovedi binevenita dat fiind ca va avea loc si o adunare generala in viitorul apropiat, avand astfel o buna ocazie sa va sustineti in fata adunarii aceasta analiza. Intre timp insa va reamintesc ca tocmai ati facut o cere de aderare prin care va exprimati dorinta de a adera la acest statut al asociatiei, motiv pentru care ma gandesc ca nu poate fi chiar atat de rau precum lasatati sa se inteleaga. In legatura cu atitudinea mea fata de ARA nu este nevoie sa apelati la vechile amintiri din vremurile cand inca nu aveati cont pe RHC, pentru ca puteti gasi intreaga istorie lecturand aici: http://www.rhcforum....-aeromodelism/.
Sunt intru totul de acord cu dumneavoastra insa in privinta notei 10++ pe care o acordati lui Andras. Sincer nu inteleg cum poate avea atat de multa rabdare si dedicatie pentru asociatia asta, mai ales in privinta orelor petrecute la tel pentru a explica celor care inteleg mai greu tot cea ce face si cea ce doreste sa faca aceasta asociatie.

Facem confuzie între iniţierea (de la cine pleacă) şi participarea la iniţiativa legislativă deschisă conform prevederilor Constituţiei. Dezbaterea publică este, într-adevăr, reglementată special, dar nu poate fi despărţită de participarea la iniţiativa legislativă. Face parte din proces, cel puţin în teorie.
Pe link-ul afişat, am primit următorul răspuns : Not Found
Sorry, but you are looking for something that isn't here.
Referitor la statut am spus că nu mă deranjează chiar dacă de acolo mai reiese şi altceva. Asta nu înseamnă că e o calificare negativă, ci doar că există o intenţie nedeclarată a ceea ce ar putea realiza ARA dincolo de 2016.
Nu am negat nicio clipă că ce face ARA nu ar fi important. Este. În ceea ce priveşte aprecierile venite din partea Guvernului, mă abţin. Oricum au formulări aproape standardizate care au scopul să te facă să te simţi cel puţin bine, dacă nu chiar foarte important. Asta ţine de politica de a face cetăţeanul să nu se simtă ignorat.
În privinţa muncii lui Andraş şi nu numai m-am exprimat clar când am spus chestia cu măgarul şi samarul. Să sperăm că "măgarul" nu va fi îngenuncheat de samar, sau se mai găseşte cineva care să mai preia din sarcinile din samar.

[xorg]

ViP_Eol, la 28 March 2015 - 02:51 PM, a spus:

Facem confuzie între iniţierea (de la cine pleacă) şi participarea la iniţiativa legislativă deschisă conform prevederilor Constituţiei. Dezbaterea publică este, într-adevăr, reglementată special, dar nu poate fi despărţită de participarea la iniţiativa legislativă. Face parte din proces, cel puţin în teorie.
Pe link-ul afişat, am primit următorul răspuns : Not Found
Sorry, but you are looking for something that isn't here.
Referitor la statut am spus că nu mă deranjează chiar dacă de acolo mai reiese şi altceva. Asta nu înseamnă că e o calificare negativă, ci doar că există o intenţie nedeclarată a ceea ce ar putea realiza ARA dincolo de 2016.
Nu am negat nicio clipă că ce face ARA nu ar fi important. Este. În ceea ce priveşte aprecierile venite din partea Guvernului, mă abţin. Oricum au formulări aproape standardizate care au scopul să te facă să te simţi cel puţin bine, dacă nu chiar foarte important. Asta ţine de politica de a face cetăţeanul să nu se simtă ignorat.
În privinţa muncii lui Andraş şi nu numai m-am exprimat clar când am spus chestia cu măgarul şi samarul. Să sperăm că "măgarul" nu va fi îngenuncheat de samar, sau se mai găseşte cineva care să mai preia din sarcinile din samar.

Veti gasi aici documentul la care facea trimitere link-ul defectuos:" https://www.aeromodelism.ro/2015/03/noutati-in-demersurile-noastre-3/"

Aceasta postare a fost editata de xorg: 28 March 2015 - 03:03 PM

[GigiGL]

Uite ca s-a mai aprins un beculet, datorita faptului ca ne straduim sa separam aeromodelele de aeronavele fara pilot la bord in functie de destinatia lor. Pana la urma, se putea da si definitia:

"AEROMODEL= Subcategorie de aeronava fara pilot la bord de dimensiuni reduse in raport cu aeronavele cu pilot la bord, utilizata in scopuri nonprofit, civile".

Nu stiu daca va place sau satisface aceasta formulare, dar o vad cat se poate de apropiata de realitate atat ca definire cat si ca domenii acoperite. Sportiv si recreativ il introduce in ilegalitate de exemplu pe un student la Aeronave dornic sa faca un experiment practic pe unul dintre terenurile utilizate de noi. A-l pune sa intruneasca nu stiu cate alte formalitati cand el n-are bani nici de metrou, iar mi se pare anormal. Desi este similara din punct de vedere tehnic aeromodelului, o aeronava fara pilot la bord utilizata de regula in conditii de risc ceva mai mare pentru scopuri comerciale, (impozabile si controlabile) ar putea fi incadrata tot la aeronave fara pilot la bord, dar diferentiata de aceasta data pe criterii de destinatie si greutate, cu reglementari specifice.
Inainte de a fi apostrofat trebuie sa se stie ca dorinta expresa a autoritatilor este separarea intre categoriile necomerciale, comerciale si militare ale aeronavelor fara pilot la bord. Cum vor reusi s-o faca practic, nu stiu.

[xorg]

GigiGL, la 28 March 2015 - 03:05 PM, a spus:

Uite ca s-a mai aprins un beculet, datorita faptului ca ne straduim sa separam aeromodelele de aeronavele fara pilot la bord in functie de destinatia lor. Pana la urma, se putea da si definitia:

"AEROMODEL= Subcategorie de aeronava fara pilot la bord de dimensiuni reduse in raport cu aeronavele cu pilot la bord, utilizata in scopuri nonprofit, civile".

Nu stiu daca va place sau satisface aceasta formulare, dar o vad cat se poate de apropiata de realitate atat ca definire cat si ca domenii acoperite. Sportiv si recreativ il introduce in ilegalitate de exemplu pe un student la Aeronave dornic sa faca un experiment practic pe unul dintre terenurile utilizate de noi. A-l pune sa intruneasca nu stiu cate alte formalitati cand el n-are bani nici de metrou, iar mi se pare anormal. Desi este similara din punct de vedere tehnic aeromodelului, o aeronava fara pilot la bord utilizata de regula in conditii de risc ceva mai mare pentru scopuri comerciale, (impozabile si controlabile) ar putea fi incadrata tot la aeronave fara pilot la bord, dar diferentiata de aceasta data pe criterii de destinatie si greutate, cu reglementari specifice.
Inainte de a fi apostrofat trebuie sa se stie ca dorinta expresa a autoritatilor este separarea intre categoriile necomerciale, comerciale si militare ale aeronavelor fara pilot la bord. Cum vor reusi s-o faca practic, nu stiu.

Este bine sa evitam includerea aeromodelelor in categoria aeronavelor fara pilot, altfel prevederile legale destinate aeronavelor fara pilot ne vor fi opozabile.

[renatoa]

popad, la 28 March 2015 - 02:46 PM, a spus:

As vrea sa intreb daca in loc de tricou nu ar fi fost mai bine sa existe o insigna A.R.A . Banuiesc ca nu ar fi fost costuri mai mari decat cele legate de tricouri. Pe mine asta m-ar fi atras mai mult :)

Topic dedicat, unde mai poti posta odata :)
http://www.rhcforum....lte-decorative/

[renatoa]

xorg, la 28 March 2015 - 03:18 PM, a spus:

Este bine sa evitam includerea aeromodelelor in categoria aeronavelor fara pilot, altfel prevederile legale destinate aeronavelor fara pilot ne vor fi opozabile.

Daca tii mortis sa aiba pilot, chiar daca este in afara aeronavei, vei exclude orice este non-RC.
Nu mai vorbesc de cei care folosesc controlere de zbor autonom, care vor fi excluse oricum de viitoarea reglementare.