[tibko]

renatoa, la 30 January 2015 - 08:50 AM, a spus:

Chiar si FPV in 100m cu multicopter e permis, si mai mult ca suficient de antrenament.
Hai la FPV intr-un hectar de padure sa vedeti adrenalina...
Atentie la interpretari, "aparatura pentru filmare" nu incrimineaza FPV-ul daca imaginea nu este inregistrata ! Camera singura nu inseamna "aparatura pentru filmare" ;)

FPV poate scapa de "filmare", dar se impiedica in "transmisie de date". Nu?

[renatoa]

Nu e transmisie de date, e transmisie analogica, se folosesc echipamente de uz supraveghere TV circuit inchis, care sunt omologate si au toate aprobarile.

[tibko]

renatoa, la 30 January 2015 - 09:44 AM, a spus:

Nu e transmisie de date, e transmisie analogica, se folosesc echipamente de uz supraveghere TV circuit inchis, care sunt omologate si au toate aprobarile.

Un extras din ceva lege/Google:

"reţea de comunicaţii electronice – sistemele de transmisie şi, acolo unde este cazul, echipamentele de comutare sau rutare şi alte resurse, inclusiv elementele de reţea care nu sunt active, care permit transportul semnalelor prin cablu, pe cale radio, prin mijloace optice sau alte mijloace electromagnetice, incluzând reţelele de comunicaţii electronice prin satelit, reţelele terestre fixe, cu comutare de circuite şi cu comutare de pachete, inclusiv internet, şi mobile, reţelele electrice, în măsura în care sunt utilizate pentru transmiterea de semnale, reţelele utilizate pentru transmisia serviciilor de programe audiovizuale şi reţelele de televiziune prin cablu, indiferent de tipul de informaţie transmisă"

Nu-s avocat (dar ma uit la Suits :) ), insa tertipurile astea ca nu e transmisie de date ci e video analog, nu cred ca tin in fata Onoratei Instante.
Unde bat este ca, ideea din spatele ordinului 8 este sa nu ai camera si sa nu transmiti nimic spre sol. Fie ea telemetrie, video analog sau alte magarii. Practic, pe model sa ai doar un receptor prin care ii zici stanga-dreapta, sus-jos.

Nu avem nici un avocat printre noi?

[EBA]

Off dragi colegi iar o luam de la capat cu legea lu peste?.Nu va mai bateti capu cu mizerii.Mai bine haideti sa pregatim tarlalele,maidanele,trotuarele pentru zbor ca eu asta fac si am facut mereu,cu si fara legea lu peste.

Eu zic asa.Cei carora l-e este frica sa se ridice de la sol cu orice sare peste un Kil,sa stea acasa si sa-si admire zburatoarele.

Iar restul,HAI LA ZBOR :pardon:

Aceasta postare a fost editata de EBA: 30 January 2015 - 12:27 PM

[renatoa]

tibko, la 30 January 2015 - 10:27 AM, a spus:

...Unde bat este ca, ideea din spatele ordinului 8 este sa nu ai camera si sa nu transmiti nimic spre sol. Fie ea telemetrie, video analog sau alte magarii. Practic, pe model sa ai doar un receptor prin care ii zici stanga-dreapta, sus-jos.

Nu avem nici un avocat printre noi?

Asta e partea diabolica a legilor prost intocmite, ca lasa loc la interpretari...
Dpdv al IEEE, transmisie de date inseamna doar digital si atat... http://en.wikipedia....ta_transmission
Mult mai transmisie de date este telemetrie din mai toate statiile moderne, cu aia cum ramane ?

[Ciprian97]

De v-ar placea sa zburati in aceiasi masura in care va place sa aruncati cu legi definitii si reguli...Va luptati atata pentru legalitatea zborului,ala care nici nu-l mai practicati.Nu ne zice nimeni nimic "bai ce zbori e ilegal" ci trebuie sa le spunem noi "bai da-te mai departe ca asta musca tare".Cred ca toti avem propriile masuri de siguranta,in fond fie ca omori pe cineva ca i-a picat multicopterul tau in cap fie ca l-ai nenorocit in alt fel tot aceiasi puscarie o faci.

Sper doar sa nu uitati cum se zboara pana va decideti ce legi sunt necesare.Si cu asta ma duc sa mai dau inca 5 baterii.

[xorg]

Ciprian97, la 30 January 2015 - 05:10 PM, a spus:

De v-ar placea sa zburati in aceiasi masura in care va place sa aruncati cu legi definitii si reguli...Va luptati atata pentru legalitatea zborului,ala care nici nu-l mai practicati.Nu ne zice nimeni nimic "bai ce zbori e ilegal" ci trebuie sa le spunem noi "bai da-te mai departe ca asta musca tare".Cred ca toti avem propriile masuri de siguranta,in fond fie ca omori pe cineva ca i-a picat multicopterul tau in cap fie ca l-ai nenorocit in alt fel tot aceiasi puscarie o faci.

Sper doar sa nu uitati cum se zboara pana va decideti ce legi sunt necesare.Si cu asta ma duc sa mai dau inca 5 baterii.

Cred ca de data asta tu ai scapat doar nebagat in seama, o extravaganta deasta cu zbor pe langa masina politiei iti poate aduce o amenda si fara ordinul 8, daca-si pun un pic mintea cu tine politistii, gasesc multe alte motive sa te sanctioneze.
Pana la urma riscul amenzii este treaba ta, dar trebuie sa te gandesti si la ceilalti care incearca pe diverse cai sa convinga autoritatile ca hobbyul asta nu-i un pericol si ca sunt nejustificate dispozitiile ordinului 8. Cam cat de convingatori mai pot fi ei, atunci cand solicita autorittilor mai multe libertati pt. aeromodelisti, daca tu-ti arati potentialul defiland cu elicopterul pe langa masina de politie si mai apoi, bravezi postand pe un forum public ca legile-st degeaba atat timp cat tie nu ti-a facut nimic politia.
Eu nu-ti spun sa nu-ncalci legea, ca pana la urma cu toti o mai facem, dar daca tot o faci, fao fara sa te stie autoritatile. Stii tu cum se spune: “Hoţul neprins e negustor cinstit”.
Pe partea de siguranta eu zic sa nu te joci, oricat de nesimnificativa iti parea tie acum diferenta dintre un accident produs in timpul desfasurari unei activitati legale fata de una ilegala, trebuie sa constientizezi totusi ca acea diferenta se poate masura in ani.

Aceasta postare a fost editata de xorg: 31 January 2015 - 02:05 AM

[xorg]

popad, la 30 January 2015 - 07:59 AM, a spus:

(2) Prezentul ordin nu se aplica:
a) aeromodelelor, asa cum acestea sunt definite si clasificate de catre Federatia Internationala de Aeromodelism si de catre Federatia Romana de Modelism, atunci cand sunt utilizate in cadrul competitiilor, demonstratiilor aeriene sau al altor manifestatii oficiale organizate de Federatia Romana de Modelism;
b ) aeronavelor civile motorizate fara pilot la bord si cu masa maxima la decolare mai mica sau egala cu 1 kg, atat timp cat:
- sunt operate intr-o zona deschisa, fara constructii cu destinatia de locuinta;
- sunt operate fara depasirea campului vizual al persoanei care asigura comanda aeronavei de la sol, dar nu mai mult de 150 m distanta pe orizontala si de 100 m distanta pe inaltime fata de aceasta persoana;
- nu au montate pe ele aparatura pentru filmare sau transmisie de date.
(3) Raspunderea pentru eventuale daune provocate ca urmare a operarii aeromodelelor si aeronavelor prevazute la alin. (2) revine in totalitate persoanelor care asigura comanda acestora de la sol.

@xorg, dar nu pomeniti de acest punct ! sau rastalmacim si ordinul ...

Practic pe orice teren viran, poti zbura fara probleme un aeromodel sub 1 Kg, in limitele acestui ordin.

Daca vrei FPV, filmari aeriene, fotografii aeriene, aeromodele mai grele, zbori la distante mai mari, atunci ai o problema :)

Haideti sa mai analizam odata impreuna.
Ordinul 8, art.5 alin.1) Nici o prevedere a prezentului ordin nu exonerează operatorul unei aeronave civile motorizate fără pilot la bord de obligaţia respectării prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 912/2010..........”
Cele invocate de dvs. mai sus, de fapt acelas art.5 dar alineatele urmatoare 2)si 3), sunt prevederi ale ordinului 8, in concluzie nu ne pot exonera in vreun fel de obligatiile respectarii prevederilor HG912/2010.

[popad]

xorg, la 31 January 2015 - 02:13 AM, a spus:

Haideti sa mai analizam odata impreuna.
Ordinul 8, art.5 alin.1) Nici o prevedere a prezentului ordin nu exonerează operatorul unei aeronave civile motorizate fără pilot la bord de obligaţia respectării prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 912/2010..........”
Cele invocate de dvs. mai sus, de fapt acelas art.5 dar alineatele urmatoare 2)si 3), sunt prevederi ale ordinului 8, in concluzie nu ne pot exonera in vreun fel de obligatiile respectarii prevederilor HG912/2010.

Si care parte din ce citati dvs. : "avioanele cu masa maximă la decolare mai mică de 5.700 kg, elicopterele, aeronavele ultrauşoare şi aeronavele nemotorizate" se refera la "aeromodele" sau "aeronavelor civile motorizate fara pilot la bord si cu masa maxima la decolare mai mica sau egala cu 1 kg", ca eu unul nu inteleg.

Daca este asa cum spuneti, e de mirare ca nici un echipaj ea politie, si trec destule pe langa "terenul de zbor", nu m-a intrebat nimic din 2010 pina acum. Chiar sunt norocos :) Si se pare ca nu sunt singurul. Totusi cred ca Ordinul MT 8 ne-a lasat o portita.

[xorg]

Sa-nteleg ca in opinia dvs., prevederile art.5 alin 1), se regasesc doar din pura intamplare in ordinul8. Am sa va rog sa-mi raspundeti la o intrebare: Aeronava dvs. mai usoara de 1Kg, apartine multimii aeronavelor mai usoare de 5700Kg? In privinta politiei lucrurile se pot lamurii destul de simplu, aveti dreptul legal de a solicita politiei Brasov o opinie chiar si pe e-mail, referitor la legalitatea zborurilor efectuate de dvs.. Insa exista riscul de a le da idea sa-si realizeze apoi planurile de amenzi cu aeromodelistii brasoveni si nu numai. Ca idee, in cazul in care nu vor semnala si alte incalcarii ale legii, politistii nu cred vor sanctiona aeromodelistii in lipsa unor reclamatii. Un pericol insa, poate sa apara oricand, chiar si la nivel local, daca un primar mai familiarizat cu legea din domeniu, afla ca are puterea sa atribuie competente pe aceasta tema politiei locale.

[popad]

Cred ca aici este o interpretare destul de clara ... !!!

Probabil in asteptarea primaverii se vor mai scrie multe pe aici ... eu unul ma opresc aici :)

[xorg]

Ai dreptate, este o interpretare a unei autoritati competente. Un document ce se poate dovedi valoros pentru situatiile in care se va incearca aplicarea unor snctiuni pt. zburatoarele pana intr-un Kg. Eficienta maxima a acestui doc, apare daca este adus in atentia agentului constator inainte de a apuca sa incheie PV-ul, la o potentiala contestatie va fi luata in seama legea integrala asa cum este ea publicata M.O.. Dar ma repet in cazul in care nu vor constata si alte incalcarii ale legii, politistii nu cred ca vor sanctiona aeromodelistii, cat timp activitatea lor nu atrage reclamatii. In opinia mea ordinul 8 este lipsit de coerenta pe alocuri si tocmai asta il poate face periculos, practic asta permite fiecaruia sa retina doar cea ce-i convine din respectiva lege. Este bine ca in acest caz au retinut doar alin.2 al art.5, sarind peste alin.1, care face trimiterea la H.G.912.

[Andrix_y]

http://www.rhcforum....post__p__783755

[Andrix_y]

https://www.aeromode...surile-noastre/

[wabo1]

Un alt domeniu care putea fi adaugat la activitatiile Ara ar fi o colaborare cu divers ONG uri care se ocup de ecologia sau biodiversitate. Un studiu realizat de http://rsbl.royalsocietypublishing.org a aratat ca pasari pot fi observate chiar de o distanta pana 1 metru fara se fie speriate de multicoptere. Din pacate linkul direct la articol nu functioneaza ci doar articol cu comentar in limba germana aceasta: http://www.spiegel.d...-a-1016542.html

Asa ca ISU nu eset singura pozibilitate de colaborare...

Aceasta postare a fost editata de wabo1: 04 February 2015 - 10:50 AM

[renatoa]

Daca nu te dau vecinii in judecata ca esti prea zgomotos :)

http://www.gethampsh...s-legal-6369447

Aceasta postare a fost editata de renatoa: 04 February 2015 - 10:51 AM

[GigiGL]

Ne tot uitam prin ograda vecinilor. Eu raman calat pe ideea ca aeromodelele nu trebuiesc asimilate aeronavelor la care se refera toata legislatia din domeniul aerului. De aici apare tot circul. Cel mai serios motiv este ca noi folosim spatiul aerian sub limita VFR de regula. In zonele de proximitate cu aerodromurile se pot pune conditii de agreement local din motive de siguranta generala. Cel mai mult ma deranjeaza acest amestec intre tantar si armasar absolut fortat, aeronava cu aeromodel. O modificare corecta a ordinului 8 cred ca ar rezolva aproape toate neplacerile. Intr-adevar, n-am idee cum se poate rezolva corect problema planoarelor, FPV-ului si multirotoarelor in afara razei vizuale si peste plafonul uzual pentru aeromodelele clasice. O solutie care nu o vad aplicabila curand ar fi locatiile de zbor prestabilite tinandu-se cont de restul amplasamentelor si restrictiilor asa cum se procedeaza in general afara. Este o idee de discutat ca locatiile folosite astazi, verificate de forurile superioare, sa apara intr-o anexa la noul ordin. La saracia romaneasca si la cei cativa aeromodelisti romani, problema infiintarii modelodroamelor agreate si accesibile tuturor este practic insurmontabila astazi.

Aceasta postare a fost editata de GigiGL: 04 February 2015 - 11:57 AM

[xorg]

renatoa, la 04 February 2015 - 10:51 AM, a spus:

Daca nu te dau vecinii in judecata ca esti prea zgomotos :)

http://www.gethampsh...s-legal-6369447

Daca vom reusi sa aducem in atentia opiniei publice partea benefica a aeromdelismului, utilitatea in rezolvarea anumitor probleme sensibile ca si cea semnalata de Wabo, avem sanse mai mari sa evitam sentinte ale unor instante sau decizii ale unor autoritati, care trateaza aeromodelismul ca fiind o joaca lipsita de importanta, tocmai buna de interzis in detrimentul oricarui deranj minor ce-l poate cauza vreunui nevrotic cetatean. Deciziile institutiilor cantaresc in principiu beneficiile/dezavantajele aduse intereselor publice si valorilor sociale. Sa fim seriosi daca doamna in cauza, isi muta domiciliul langa o autostrada, nu cred ca se gasea un judecator care sa inchida sectorul de autostrada, pt. deranjul cauzat de zgomot respectivei doamne. In cazul nostru aeromodelismul, nu doar la noi, ci in intreaga europa, este privit ca o activitate lipsita de orice utilitate sociala si aici cred ca noi putem actiona pentru a schimba aceasta perceptie a opiniei publice, prin identificarea si popularizarea beneficiilor pe care aeromodelismul le poate aduce domeniilor de interes general.

[GigiGL]

Xorg, ai si n-ai dreptate. Am observat in cautarile mele de subiecte pentru pagina FB ca intr-adevar in multe tari din Europa vestica aeromodelism = ARF+distractie in cea mai mare parte. Pur si simplu pentru multi dintre ei aeromodelismul este o activitate de distrus modele si ras de voie. Invatamantul lor este insa foarte bine pus la punct. In Romania acest lucru este doar partial valabil, in primul rand din motive economice. Destui dintre noi, dintre care destui tineri, isi satisfac nevoile de exercitiu practic prin constructie, suplinind lipsa cronica de baza materiala si practica din sistemul romanesc de invatamant. Nu in ultimul rand, exista beneficiul miscarii in aer liber, satisfactiei lucrului realizat cu propriile forte si relaxarii. Mai castigam mult si in acumularea si fixarea de cunostinte noi, formarea indemanarii de a utiliza diverse unelte si scule, formare si exersare de reflexe, orientare in spatiu, atentie... suplinind partial marea lacuna a sistemului romanesc de invatamant, practica. Suntem tari la olimpiadele de matematica si informatica, dar angajatorii romani plang dupa un angajat capabil sa bata un cui sau sa lege doua fire electrice. Eu cred ca fara doar si poate, aeromodelismul este inca un factor de educatie si formare in Romania. Din pacate neglijat, ca tot ce tine de oameni. Doar banii si interesele personale meschine ale unora sus - auto - pusi conteaza.

Aceasta postare a fost editata de GigiGL: 04 February 2015 - 01:33 PM

[xorg]

Aveti dreptate atunci cand considerati aeromodelismul ca fiind benefic societatii prin latura sa educativa, dar din pacate in romania criteriile de valori sunt cam date peste cap, astfel ca educatia nu mai prezinta demult o priorotate a bravelor autoritati. Motiv pt. care consier ca fiind utila si abordarea, respectiv promovarea unor posibile contributii ale aromodelismului in domenii, care de voie de nevoie si macar de ochii societatii civile sunt ceva mai in atentia distinsilor conducatori. Din cate stiti exista in plan si sensibilizarea autoritatilor pe tema beneviciilor aduse de aeromodelism in randul tinerilor si asta reprezinta una dintre prioritatile asociatiei, dar daca nu gasim solutii la ordinul 8, ma tem ca nu prea ne mai ramane mare lucru de promovat in acest domeniu.

[Andrix_y]

http://www.rhcforum....post__p__785770

[renatoa]

http://www.rhcforum....post__p__786137

[xorg]

Avem informati ca in zona Policolor, mai exact pe strada Soarelui, exista o reclamatie din partea unor cetateni, privind zborul unor aeromodele mai zgomotoase.
Ar fi necesara atentie sporita cu zborul in aceasta zona, fiind deja in vizorul unei autoritati.

[Andrix_y]

http://www.rhcforum....post__p__786536

[mysku82]

@xorg , te pot contrazice ca pe acolo nu se mai zbara de cateva luni bune, doar cate un "maiden" la o lustra :)

[EBA]

Confirm si eu cele spuse de mysku82

Doar teste la lustre se fac sa vedem daca se aprind bine :pardon:

[renatoa]

Si daca isi testa unul o drujba... sau era un auto termic... de ce trebuie neaparat cu "se zboara" ? :unsure:

[Andrix_y]

https://www.aeromodelism.ro/membri/

[renatoa]

Si tu, EBA ?! :o :D :p

[xorg]

renatoa, la 20 February 2015 - 08:05 PM, a spus:

Si daca isi testa unul o drujba... sau era un auto termic... de ce trebuie neaparat cu "se zboara" ? :unsure:

Autoritatea in cauza se uita doar in sus si n-are treaba cu silvicultura, posibil ca lustrele cu pricina sa se aprinda prin curtea cui nu trebuie. Consider ca-i bine de stiut cand cineva priveste altfel decat noi, cerul locatiilor noastre de zbor.