renatoa, la 28 January 2015 - 10:39 AM, a spus:
Sa ne lamurim un pic... dupa parerea mea Ciprian nu a incalcat ordinul, hai sa il revedem impreuna:
Prezentul ordin nu se aplică:
...
aeronavelor civile motorizate fără pilot la bord şi cu masa maximă la decolare mai mică sau egală cu 1 kg, atât timp cât:
- sunt operate într-o zonă deschisă, fără construcţii cu destinaţia de locuinţă;
- sunt operate fără depăşirea câmpului vizual al persoanei care asigură comanda aeronavei de la sol, dar nu mai mult de 150 m distanţă pe orizontală şi de 100 m distanţă pe înălţime faţă de această persoană;
- nu au montate pe ele aparatură pentru filmare sau transmisie de date.
Deci, nu avea 1kg, nu avea camera, era sub 100m distanta, ramane discutabila partea cu "zonă deschisă, fără construcţii cu destinaţia de locuinţă;"
E vorba de o parcare, McDonalds, stadion, nici una nu este locuinta... plus ca ordinul schioapata neprecizand o distanta fata de locuinte, orice avocat iti anuleaza linia asta in instanta.
In comparatie cu el, noi toti ceilalti care zburam peste 1kg suntem penali cu adevarat, asa ca despre ce vorbim ?
Din punctul meu de vedere conteaza mai putin daca a incalcat sau nu ordinul, stim cu totii ca este absurd acest ordin si oricum nu prea aveau competente si interese in domeniu politisti din duba. Problema apare atunci cand se trag niste concluzii pripite in urma unei bravuri de genul asta. Cred ca ar fi mai intelept sa nu atragem voit atentia asupra noastra sfidandu-i cu un zbor pe langa masina politiei.
Daca doreste cine trebuie, poate demonstra si ca a incalcat prevederile ordinului8. De ex: ART. 5 (1) din ordin spune asa:
“Nicio prevedere a prezentului ordin nu exonerează operatorul unei aeronave civile motorizate fără pilot la bord de obligaţia respectării prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 912/2010 ....”
Iar 912 la art 8 (3) precizeaza urmatoarele: “Prin excepţie de la prevederile alin. (1), avioanele cu masa maximă la decolare mai mică de 5.700 kg, elicopterele, aeronavele ultrauşoare şi aeronavele nemotorizate, care execută zboruri interne VFR pe timp de zi, încadrate în categoria operaţiunilor aeriene civile de lucru aerian sau aviaţie generală, pot ateriza pe şi, respectiv, pot decola de pe un teren/o suprafaţă de apă, altul/alta decât un aerodrom civil certificat, în următoarele condiţii cumulative:
a ) terenul sau suprafaţa de apă este amplasat/ă în extravilanul unei localităţi;
b ) proprietarul sau, în cazul domeniului public, administratorul terenului ori al suprafeţei de apă a aprobat utilizarea acestora de către aeronava în cauză.
c) …”
Ramane fara sens sa enumar si restul condiitiilor, caci parcarea respectiva este sigur in intravilanul unei localitati si nu cred ca proprietarul ar fi aprobat in prealabil utilizarea parcarii pt. zborurul lui Ciprian.
O parte interesanta a lucrurilor ar fi ca desi incalcarea ordinului8, nu se poate lasa cu sanctiuni directe, nefiind prevazute de acesta, incalcarea unor prevederi ale 912/2010 este considerata contraventie si se poate lasa cu amenda intre: 20.000 si 50.000 lei. Asa acest ordin aparent inofensiv care-ti numeste zburatoarea sub un Kg, “aeronava” si face trimitere la HG912 te poate pricopsii usor cu o frumusete de amenda.
In alta ordine de idei, la fel de simplu poti conduce masina cu 150km/h pe langa o masina a politiei rutiere si ramai nesanctionat daca nu are radarul pornit, dar de aici pana la a concluziona ca degeaba-i legea pt. ca nu au ce sa-ti faca, este cale lunga.
Aceasta postare a fost editata de xorg: 29 January 2015 - 11:12 PM