[GigiGL]

ORGANIZAREA si OFICIALIZAREA aeromodelismului amator poate clar demonstra ca nu punem in pericol originala democratie romaneasca. Activand corect, transparent si cu reguli clare nu mai putem fi banuiti sau acuzati de rele intentii. Printre altele, asa a aparut necesitatea ARA. A zis cineva ceva rau despre FRMD la nivel oficial? Nu, din motivele mentionate. Poate astfel vor intelege toti rostul ARA pe care o mana de oameni inimosi se chinuie de un an s-o puna pe picioare.

Aceasta postare a fost editata de GigiGL: 14 December 2014 - 03:03 PM

[airdream]

bitex, la 14 December 2014 - 02:55 PM, a spus:

Si solutia corecta nu ar fi "educatia"?

Ba da, este singura metodă care, în timp, ar rezolva această problemă complet (ca şi multe alte probleme ale României). Este însă, în acelaşi timp, cel mai greu de aplicat: timp, costuri, mijloace.

[ALLEN]

nu prea citesc eu pe aici decat f rar, din lipsa de timp dar si lipsa de interes fata de multe discutii pe langa.

vad ca in continuare faceti cea mai mare si importanta greseala: folositi termenul de drona. dragilor, sunteti modelisti? inca nu faceti distinctia intre drona si multirotor? ce D-zeu?! vorbiti de educatie, si tocmai aici e problema majora care o vad eu: multicopter vs drona (UAV). asa trebuie inceputa educatia, asa trebuie aratat altora care inca nu inteleg diferenta. ce folosim noi, in scop recreational, afacere sau mai stiu eu ce, nu sunt drone! sunt multicoptere!

succesuri la discutii mai departe, desi eu nu prea le mai vad rostul.

Aceasta postare a fost editata de ALLEN: 14 December 2014 - 06:56 PM

[bitex]

Ca eu am folosit ultimul termenul de educatie, ma cam simt cu musca pe caciula. Ai dreptate, multi nu facem diferenta intre termeni. Si nimeni nu o mai face. Orice zboara si are oarece sistem video (sa-i zicem FPV) e bagat in aceasi oala, orice planor care va fi comandat prin sistem FPV tot drona se va numi nu peste mult timp.
Eu singura definitie si am pornit de la cuvantul sursa, adica englezescul "drone" a fost asta:
"an unmanned aircraft or ship that can navigate autonomously, without human control or beyond line of sight"

Nu te contrazic, dar da-mi o definitie mai clara si convinge-ma ca un echipament electronic accesibil oricui, nu transforma orice echipament care zboara in drona. Adica daca in 200 euro nu te incadrezi sa faci din orice zburatoare un UAV.

PS. UAV nu exclude FPV.
Si sincer, pentru mine multirotor inseamna mai multe rotoare. Nu ma intereseaza ca sunt 2 sau 4 (eventual mai multe) si sunt orientate in sus sau pe orizontala.

Alt PS. Tare n-as vrea sa apuc timpul in care vor fi interzise automodelele cu sistem video pe ele, pe motiv ca sunt periculoase pentru ceva sau cineva. Asta ar fi urmatorul pas, ca exceptand viteza de lucru, restul parametrilor pot fi identici.

Aceasta postare a fost editata de bitex: 14 December 2014 - 07:34 PM

[renatoa]

In toate dictionarele majore acum drona = RC, e prea tarziu sa mai schimbi ceva...
Si inainte sa vina valul, la wiki era UAV = RC, e unmanned vehicle, amanuntele nu mai conteaza...
Daca pornim dicutia cu argumentatia asta am pierdut din start, ca sa nu mai zic ca mai ales multicopterele nu mai sunt conduse de pilot ci de computerul de bord, iar daca mai au si gps orice argument e nul, navigarea autonoma o face drona 100%, mai putin armamentul.

Bitex, iaca aici:

An unmanned aerial vehicle (UAV), commonly known as a drone and also referred to as an unpiloted aerial vehicle and a remotely piloted aircraft (RPA) by the International Civil Aviation Organization (ICAO), is an aircraft without a human pilot aboard. ICAO classify unmanned aircraft into two types under Circular 328 AN/190:[1]
Autonomous aircraft – currently considered unsuitable for regulation due to legal and liability issues
Remotely piloted aircraft – subject to civil regulation under ICAO and under the relevant national aviation authority

http://en.wikipedia...._aerial_vehicle

Deci au avut altii grija sa ne categoriseasca unde trebuie...

Aceasta postare a fost editata de renatoa: 14 December 2014 - 07:30 PM

[ALLEN]

@bitex: te inteleg perfect si in mare parte ai dreptate. cunosc si am vazut pe viu aeromodel de 2m cu tehnica la bord care ii permite sa evolueze "aproape" singur (mai putin partea de decolare si aterizare). da, in acest caz pot spune ca nu mai este aeromodel ci se duce spre zona de drona. dar, atata timp cat este folosit in scop recreational, educational sau pur personal, nu trebuie denumit drona. in perceptia mea, drona este un obiect care poate executa misiuni de unul singur (in prop de 90%, cineva tot trebuie sa-l lanseze si sa-i transmita un target).

ce ma nemultumeste pe mine cel mai tare este faptul ca ma tot lovesc peste tot (mai ales acum cand e nebunia cadourilor) de termenul drona. in orice magazin, market, supermarket etc. gasim la vanzare drona. aici e problema. oamenii trebuie educati sa nu mai faca confuzie intre jucarele de 2 lei, multicoptere si alte zburatoare si dronele adevarate (UAV). aici cred ca esti de acord cu mine! :drinks:

[ALLEN]

PS: ca era sa uit ce era mai important (pt mine): se face in general inca o confuzie, intre aparatele de zbor recreational si cele comerciale. :excl:

[bitex]

Te cred si te inteleg perfect! Din fericire cam toti cei care scriu mesaje in acest topic au dreptate. Dar deja e tarziu sa se mai separe termenii. Si dupa cum se vede, chiar si din punct de vedere legal se amesteca notiunile. Ba mai mult, vad discutii incurcate sau neclare si despre asigurari...
Fara sa exagerez, orice poate ramane in aer fara comanda umana se va numi candva tot drona. Ca nu ajunge acolo de nebun, nu ramane ca vrea el si mai are si oarece scop sa fie acolo. Pe moment, doar baloanele au scapat, ca se misca incet si nu reprezinta interes. Eu as mai face o categorie, cea pentru experimente sau teste. Nu stiu unde sa bag proiectul unui student daca vrea sa studieze ceva la o astfel de zburatoare. Sa o bag la ceva recreational nu merge ca parca parca n-ar fi. Ceva comercial sigur nu este. El nefiind modelist "de profesie", numai el stie cat investeste pe toate planurile, sa vada ceva zburand. Si eu ca stat, sa-i cer sa inmatriculeze ca aeronava, sa plateasca taxe, impozite, asigurari... Ramane sa-i spun ca desi ce si-a propus sa studieze este interesant si important, nu este posibil din cauza legislatiei. E un fel de "crede si nu cerceta" de pe vremuri.

Multe imi par anormale. In orice caz, conditiile impuse folosirii lor, care sunt similare cu interzicerea lor, imi par incorecte.

Aceasta postare a fost editata de bitex: 14 December 2014 - 08:10 PM

[nicajohn]

Confuzia e generala
Dragilor, dronă este orice vehicul aerian, terestru, acvatic care funcționeaza fara om la bord, autonom sau comandat de la distanta.
Oricat vreti sa sa va distanțați de cuvantul asta, aeromodelele, automodelele si navomodelele sunt drone.
Pana la urma chiar nu conteaza cum le spunem, important e sa ne putem bucura de ele, in cele mai frumoase si curate scopuri.

[xorg]

In textul legilor, pana acum apar doar doi termeni: aeromodel si aeronava civile motorizate fără pilot la bord. Notiunea de drona sau UAV nu stiu sa fie deocamdata pomenita de o lege in vigoare din Romania. Din punct de vedere al legii se mai disting "aeronave ce au montate pe ele aparatură pentru filmare sau transmisie de date."
Cred ca in privinta termenilor folositi in cadrul viitoarelor legi, ARA poate avea un cuvant de spus, fiind singura entitate competenta in acest domeniu. Folosirea unor termeni incorecti in textul viitoarelor legi se poate dovedi fatala acestui hobby pe modelul ordinului8, care foloseste notiunea de aeronava chiar si pt. un aeromodel mai usor de un Kg, prin aceasta reusind sa puna sub incidenta legislatiei dedicata aviatiei mari, inclusiv aceasta categorie de aeromodele. De aici o serie intreaga de probleme precum, inmatricularea asigurarea etc. Mai trebuie avut in vedere ca o lege Romaneasca are nevoie de termeni in limba Romana, fara englezisme si divrse prescurtari ale limbii engleze.

[nicajohn]

Definitia literara nu se aplica doar intr-un act normativ care prevede o alta definitie si va fi interpretata ca atare strict in aplicarea legii respective si nu in alta parte, daca nu e prevazut. In legea pe care o asteptam vom intalni o definitie de genul: aeromodel in sensul prezentei legi reprezinta......,
complicat? :)

[nicajohn]

Din cauza asta trebuie mare atentie in definirea aeromodelelor in modificarea ordinului 8, asa cum spunea colegul xorg mai sus

[renatoa]

Romania este membra ICAO sau nu ? Nu implica asta ca isi insuseste conceptele cu care opereaza ?
Chiar sa existe specific local de la tara la tara pentru astfel de notiuni ? :unsure:
Putina istorie, precum si "libertatile" pe care le-am obtinut prin aceasta afiliere:
http://georgezaharia...ene-partea-i-c/

[xorg]

renatoa, la 15 December 2014 - 02:43 PM, a spus:

Romania este membra ICAO sau nu ? Nu implica asta ca isi insuseste conceptele cu care opereaza ?
Chiar sa existe specific local de la tara la tara pentru astfel de notiuni ? :unsure:
Putina istorie, precum si "libertatile" pe care le-am obtinut prin aceasta afiliere:
http://georgezaharia...ene-partea-i-c/

Una este o lege de ratificare a unui tratat internatinal, care invariabil trateaza termenii internationali, alta este o lege interna a romaniei.
Apropo decretul prin care a fost ratificata Conventia de la Chicago o fi publicat in Monitorul Oficial? Sincer ma cam indoiesc ca ar fi, caz in care nu prea are valoare de lege.

[wabo1]

Mai cititi si documentele astea si mai vorbim daca are sens o oridecare discutia cu MT
https://www.facebook...23333814524387/

[Rower]

Si cu asta consider discutia incheiata. Adio zbor!

P.S. SC FAE DRONES SRL a facut mai mult rau decat bine prin actiunea in instanta. Din intampinarea aia am concluzionat ca au avut un avocat prost sau n-au avut deloc.

P.P.S. Care ai o masinuta RC disponibila? Dau aveoane contra masinute...

[renatoa]

Poate luminati si non-membrii FB despre ce e vorba...

[Rower]

Am descarcat pozele documentului si fac un pdf. Il pun aici imediat.

Am descarcat pozele documentului si fac un pdf. Il pun aici imediat.

[Travel Air]

 1.jpg (42.28K)
Number of downloads: 55
 2.jpg (76.08K)
Number of downloads: 52
 3.jpg (114.72K)
Number of downloads: 43
 4.jpg (120.66K)
Number of downloads: 37
 5.jpg (114.05K)
Number of downloads: 47

[Travel Air]

 6.jpg (120.42K)
Number of downloads: 26
 7.jpg (111.92K)
Number of downloads: 18
 8.jpg (114.85K)
Number of downloads: 16
 9.jpg (117.04K)
Number of downloads: 23

 10.jpg (70.76K)
Number of downloads: 30

[Rower]

Din pacate, a trebuit sa fac 3 fisiere (nu ma lasa sa urc decat fisiere cu max. 500k...
Asa ca aveti un document in 3 parti.

Am vazut ca este deja postat. Spor la citit.

Aceasta postare a fost editata de Rower: 16 December 2014 - 09:17 AM

[xorg]

Putem vedea si cererea de chemare in judecata?

[Archaeon]

"...fie erau operate in mod ilegal, fara detinerea unui certificat de identificare, fapta ce constituie infractiune, potrivit dispozitiilor art. 103 din Codul aerian civil"

Asta inseamna inchisoare de la 3 luni la 1 an. Iar actiunea in instanta inseamna precedent...

Singura sansa era ca aeromodel <> aeronava. Conf. L 257/2001 "aeronavă = orice aparat, cu motor sau fără motor, pilotat ori nepilotat, dirijat sau nedirijat, care se poate menţine în atmosferă cu ajutorul altor reacţii ale aerului decât cele asupra suprafeţei pământului;"

ARA este SINGURA entitate din tara asta care mai poate face ceva! Altfel orice spuma >1kg tb inregistrata.

[wabo1]

Doar ca ARA deocamdata are citiva membri si o singura persoana, voluntar, care activeaza. Simt o oridecare nevoie ca ARA trebui intarit serios pe partea de staff.

Doar ca ARA deocamdata are citiva membri si o singura persoana, voluntar, care activeaza. Simt o oridecare nevoie ca ARA trebui intarit serios pe partea de staff.

[Travel Air]

Pe aia n-au pus-o pe FB.

xorg, la 16 December 2014 - 09:44 AM, a spus:

Putem vedea si cererea de chemare in judecata?

[xorg]

Cam nasoala situatia, o actiune facuta aiurea poate dauna extrem de mult pe termen lung, practic daca acest proces va fi pierdut, sansele ARA intr-o actiune similara, dar corect fundamentata sunt semnificativ reduse.
ARA ar trebui sa faca o cerere de intervenient ca parte interesata in acest proces. Dar pt. asta trebuiesc bani de avocat si alte cheltuieli. Insa cum pana acum nu s-au aratat prea multi interesati sa adere la asociatie ma indoiesc sa fie fonduri suficiente pt. asa ceva.

Aceasta postare a fost editata de xorg: 16 December 2014 - 10:41 AM

[Rower]

xorg, la 16 December 2014 - 10:38 AM, a spus:

... practic daca acest proces va fi pierdut, sansele ARA intr-o actiune similara, dar corect fundamentata sunt semnificativ reduse.

Practic, acest proces e deja pierdut. Cel putin asta e impresia mea. Mai ales ca presedinte e o doamna judecator. Sunt absolut convins ca habar n-are ce e aia aeromodel, aeronava etc... Exista riscuri pentru siguranta zborului? La revedere!

[Archaeon]

Singura varianta este sa se mearga pe asta...

RACR 47.33 Aeronave exceptate de la înmatriculare
a) Următoarele categorii de aeronave pot efectua zboruri în spaţiul aerian naţional fără a fi înmatriculate în Registrul unic de

înmatriculare a aeronavelor civile, fiind exceptate în conformitate cu prevederile Codului aerian civil:
1. aeronave prototip;
2. aeronave de serie nou-construite;
3. aeronave care au fost radiate din registrele altor state şi sunt supuse unor zboruri în vederea stabilirii stării de

navigabilitate;
4. aeronave stabilite prin ordin al ministrului transporturilor.
B) Aeronavele care efectuează zboruri în spaţiul aerian naţional fără a fi înmatriculate trebuie să fie identificate în

conformitate cu prevederile conţinute în acest capitol.
RACR 47.34 Însemne de identificare
a) Însemnele de identificare ale unei aeronave civile române se compun din însemnul de naţionalitate şi marca de identificare.

Marca de identificare trebuie dispusă la dreapta şi în continuarea însemnului de naţionalitate printr-o cratimă.
B) Prevederile RACR 47.08 şi 47.19-47.24 referitoare la marca de identificare şi cerinţele privind însemnele de înmatriculare

trebuie aplicate şi însemnelor de identificare.
c) Însemnele de identificare trebuie aplicate pe aeronavă cu un material uşor de îndepărtat, dacă identificarea se face pe o

perioadă limitată de maximum 6 luni.
d) Însemnele de identificare trebuie înlăturate în momentul transferului dreptului de proprietate asupra aeronavei către o altă

persoană fizică sau juridică ori la expirarea valabilităţii certificatului de identificare.
RACR 47.35 Marca de identificare pentru aeronavele produse în ţară
a) Marca de identificare se alocă producătorilor şi distribuitorilor de aeronave pentru aplicarea temporară pe aeronavă în timpul

zborurilor permise conform acestui capitol.
B) Folosirea mărcii de identificare este supusă următoarelor condiţii:
1. mărcile de identificare pot fi folosite şi refolosite numai în legătură cu certificatul de identificare al aeronavei;
2. aceeaşi marcă de identificare nu este permis să fie folosită în acelaşi timp pe două sau mai multe aeronave.
RACR 47.36 Certificatul de identificare al aeronavei
a) Certificatul de identificare se eliberează în urma unei cereri scrise, care trebuie să cuprindă:
1. numele, prenumele, naţionalitatea şi domiciliul proprietarului sau deţinătorului aeronavei;
2. clasa/tipul aeronavei şi destinaţia ce urmează a i se da;
3. numele constructorului şi numărul/seria de fabricaţie;
4. marca de identificare solicitată;
5. perioada pentru care se solicită identificarea.
B) Solicitantul certificatului de identificare al aeronavei trebuie să facă dovada deţinerii legale a aeronavei pentru care

solicită certificatul.
c) Evidenţa certificatelor de identificare se păstrează într-un registru de identificare. Acesta este ţinut de autoritatea de

înmatriculare sau alt organism desemnat de către Ministerul Transporturilor şi cuprinde informaţiile prevăzute în certificatul de

identificare.
d) Zborurile cu aeronavele identificate conform prevederilor prezentului capitol sunt supuse prevederilor conţinute în

reglementările specifice emise de Ministerul Transporturilor şi procedurile aferente. Dacă nu există alte prevederi, întreaga

responsabilitate, precum şi asumarea tuturor riscurilor legate de întreţinerea şi zborul acestor categorii de aeronave revin

persoanelor fizice sau juridice angajate în astfel de zboruri.
e) Certificatul de identificare conţine următoarele rubrici:
1. însemnele de naţionalitate şi marca de identificare;
2. tipul aeronavei şi constructorul;
3. numărul de fabricaţie al aeronavei dat de constructor;
4. numele şi adresa proprietarului;
5. declaraţia privind baza legală pentru înscrierea într-un registru de identificare a aeronavelor civile;
6. valabilitatea certificatului;
7. data emiterii;
8. semnătura emitentului.
RACR 47.37 Limitări privind certificatul de identificare al aeronavei
a) Certificatul de identificare al aeronavei este valabil numai în legătură cu folosirea aeronavei de către proprietarul sau

deţinătorul legal al acesteia, pentru zboruri în spaţiul aerian naţional.
B) Pentru zboruri în afara spaţiului aerian naţional, proprietarul/deţinătorul aeronavei identificate în conformitate cu

prevederile prezentei secţiuni trebuie să obţină aprobările necesare de la autoritatea statului în care intenţionează să zboare.
c) Dacă nu există alte prevederi, valabilitatea certificatului de identificare este:
1. un an, pentru aeronave de serie nou-construite;
2. 3 ani, pentru prototipuri de aeronave;
3. nelimitată, pentru celelalte categorii de aeronave.

[xorg]

Rower, la 16 December 2014 - 10:54 AM, a spus:

Practic, acest proces e deja pierdut. Cel putin asta e impresia mea. Mai ales ca presedinte e o doamna judecator. Sunt absolut convins ca habar n-are ce e aia aeromodel, aeronava etc... Exista riscuri pentru siguranta zborului? La revedere!

Intotdeauna exista sanse. Pe judecator il intereseaza din pacate prea putin partea tehnica, daca are nelamuriri aici, poate solicita opinia unui expert. Oricum este usor de demonstrat instantei ca un avion de jucarie cumparat de la supermarchet si denumit de MT aeronva prin ordinul 8, nu poate intra sub incidenta codului aerian civil asa cum pretind cei de la MT prin intampinarea formulata. La fel de usor pot fi discretidate si alte aberatii din intampinarea MT, cum ar fi trimiterea la legea 257/2001. Cam cat de credibil poate fi MT-ul daca invoca in drept o lege prin care este descrisa procedura de deschidere a focului asupra unei aeronave, in cazul unui avionas de jucarie???

Aceasta postare a fost editata de xorg: 16 December 2014 - 11:42 AM

[Rower]

Da, dar toate aberatiile alea produc o stare de spaima unui necunoscator. "Moama, pericol, siguranta zborului, aeronava fara pilot la bord infractoare la reglementarile de zbor, interceptare, doborare.... E prea complicat cu aeromodelele astea, mai bine le interzicem si gata. Case closed!"