[Tomcat]

@jester:Din cate tin eu minte dintrun subiect mai vechi tu vroiai parca sa faci un Cesnna Skymaster bimotor(cu un motor propulsiv si unul tractiv)

Ceva de genul asta:

Fisiere atasate

•  ext_2_1_.jpg (61.17K)
  Number of downloads: 59

[jester]

da. intr-adevar la inceput am avut ideea sa fac un avion cu elice si tractiune vectorizata, fiindca cineva spunea ca nu se poate face. si m-am gandit sa incerc. sigur ca nu poti face tractiune vectorizata cu un singur motor. asa ca m-am gandit sa fac ceva cu 2 motoare. si cum gun man cauta de ceva vreme un plan pt cessna skymaster, ma-m gandit ca e bun asa ceva. dar am dat de aceeasi problema ca si el...nu am gasit planuri free. am intrebat pe forum de alt avion in acceasi congiguratie, si mi s-a sugerat do-335 care mi-a placut foarte mult. nu am gasit nici la el planuri, in schimb am gasit scheme de-ale lui din lateral, sectiuni si de sus cu tot ce trebe, dupa care puteai sa-ti faci linisiti un plan delaliat.
urma sa fac do-335 cu tractiune vectorizata. intre timp, am extins capacitatile avionului, asa ca 2 motoare nu mai erau de ajuns, am pus 4. si asa am ajuns la ce vreau sa fac acum si care e ideea finala.

Aceasta postare a fost editata de jester: 12 June 2005 - 02:24 PM

[cosmin2520]

@MIG-29: Nu e kit. E proiect propriu de la inceput pana la sfarsit. Softul si electronica sunt facute de mine, eliciile la fel. Stabilizarea o fac cu 3 senzori gyro iMEMS si 2 accelerometre toate de la Analog Devices. Procesorul e un motorola star 12 programat in C si compilat cu CodeWarrior. Numai receiveru' nu l-am facut. Ala e cumparat da' l-am modificat putin ca sa-l pot lega la procesor.

Bafta,
Cosmin

[jester]

god. cosmine chiar te pricepi.
softu e facut in c++?
ca acolo ma pricep si eu.

[jester]

alta intrebare: ati vazut cumva pe undeva elicii ducted fun propulsive(adica care se invart in sesn invers)?

[ctotth]

Daca GWS nu au elici inversate pt. DF-urile lor, nici nu prea merita sa cauti altele. Sunt mult mai scumpe. Doar sa ti le confectionezi, da-i treaba migaloasa.

[ZOD]

jester, la 14 Jun 2005, 22:26, a spus:

alta intrebare: ati vazut cumva pe undeva elicii ducted fun propulsive(adica care se invart in sesn invers)?

Nu inteleg pentru ce iti trebuie invers ?
Barbar vorbind turbina trage aerul dintr-o parte (in fata) si in sufla in ailalta (spate) . Oriunde ar fi asezata turbina n-are sens sa se invarta invers .Sau poate nu am inteles io ?

[Valteras]

jester, la 12 Jun 2005, 14:24, a spus:

sigur ca nu poti face tractiune vectorizata cu un singur motor

Cine zice ca trebe mai multe motoare ca sa faci tractiune vectorizata?

http://users2.ev1.ne...ad/zig_zagi.htm

[ctotth]

@jester:
DF-urile au si stator, care roteste aeru invers decat elicea.
Deci
1. NU e suficient sa cumperi rotor inversat si nici nu o sa gasesti.
2. nici nu ai nevoie ca statoru compenseaza mai toata cuplu
3. Daca iti ramane ceva cuplu din rotor asta se poate compensa prin
usoara inclinare a axei a fiecarui rotor.

Nu m-as baza pe ce pretinde producatoru ca impinge DF-ul respectiv.
Ia unu si masoara-l, sau gaseste pe cineva care deja are, sa-ti spuna
cat impinge. Nu stii cu ce acumulatori/regulator au testat ei - ba poate nici
nu au folosit regulator si l-au pus direct pe acu sa mai castige o juma de
volt.

cezar

[jester]

deci se anuleste cuplul din rotatia inversa a aerului?
poate ma vedeti mai obsedat de cuplul asta, nu vreau ca avionul la punct fix sa inceapa miscari necontrolate....
de aia zic
daca ziceti ca se reduce e ok, desi nu cred ca in totalitate

Aceasta postare a fost editata de jester: 15 June 2005 - 09:41 PM

[jester]

@zod. nu era vorba ded turbina, cat de motor. motoarele trebuiiau sa se invarta invers sa se anuleze celebrul cuplu de care sunt eu obsedat :D si odata cu ele si elicea DF.

[Marinaru]

ctotth, la 15 Jun 2005, 10:09, a spus:

2. nici nu ai nevoie ca statoru compenseaza mai toata cuplu
3. Daca iti ramane ceva cuplu din rotor asta se poate compensa prin
usoara inclinare a axei a fiecarui rotor.

Fenomenul exista in continuare, datorita efectului giroscopic.

[ctotth]

@jester:
Aerul nu iese perfect drept din DF dar ramane putin cuplu care poate fi compensat.

Imagineaza-ti o bara orizontala, la mijloc e fixata (acolo e CG) iar la capetele sunt 2 DF care sufla drept in jos.
Exista un cuplu remanent de la DF care tinde sa invarta bara in plan orizontal in sens opus rotatiei elicelor. Se pot inclina foarte putin cele 2 DF de la capete a.i. sa nu sufle exact vertical ci foarte usor spre sensul de rotatie, ai apare un cuplu care se opune rotatiei... asemanator cu elicea anticuplu de la elicopter,
dar in loc sa pui o elice mica sa sufle orizontal pui un rotor la fel de mare ca cel de sustentatie dar il inclini f.putin a.i. sa obtii aceasi componenta orizontala pe care o da elicea anticuplu mica.

Daca te-am bagat complet in ceata... poate reusesc sa fac un desen

@marinaru: nu inteleg cum vine treaba cu efectu giroscopic, altfel inclin sa cred ca ai dreptate ;-)

cezar

Aceasta postare a fost editata de ctotth: 16 June 2005 - 03:34 PM

[luciffer]

Sorry ca schimb subiectul dar am o nelamurire ce semnifica obiectul din fisierul atasat?

Fisiere atasate

•  untitled.JPG (38.44K)
  Number of downloads: 52

[luciffer]

o poza mai clara

Fisiere atasate

•  2.JPG (7.65K)
  Number of downloads: 58

[ctotth]

lucifer, vezi ca poti deschide si subiecte noi.

Ce arati tu pare piesa care fixeaza cele doua aripi, capetele usor indoite in sus pentru a da un unghi diedru aripilor. (sa nu stea orizontal ci usor ridicate in sus)

Cred, poza e greu de deslusit.

[luciffer]

oke mersi mult. sorry, greseala mea ca nu am deschis subiect nou.

[jester]

@ lucifer
sigur aia este. am avut si eu sa ceva la cessna meu.
@ ctotth
daca motoarele ar sta fixe, atunci nu ar fi probelma. dar tractiune vectorizata inseamna tocmai sa misti elicile sau interaga unitate DF in cazul meu, caz in care cuplul motoarelor devine o problema.
am in minte un sistem care motoarele stau fixe, se invart in contra sens pt a anula cuplul(in acest caz sunt doar 2 la numar si mai mari ) si se misca doar elicile, caz in care cuplul creat de ele este minor. dezavantajul acestui sistem sunt rotile care la turatie mare probabil ca trebe unse, si este destul de NEsimplu.
repet, surplusul acela de cuplu care ramane neanulat din miscarea de rotatie a aerului in turbina DF ramane in continuare o problema.
iar faza cu efectul giroscopic, de care vorbea marinarul, eu cred ca este chiar cuplul dat de motor, care cum spune chiar si el, "exista in continuare", nefiind anulat complet.

[ctotth]

Uf, urasc desenele.

Vedeti desenu atasat cele doua imagini.
cea din stanga e fara compensare, cea din dreapta cu.

Cele doua rotoare sunt amplasate fata-spate si ambele se invart in acelasi sens

Fisiere atasate

•  anticuplu.jpg (38.66K)
  Number of downloads: 47

Aceasta postare a fost editata de ctotth: 17 June 2005 - 12:10 AM

[navigator]

ctotth, e valabil desenul tau si la avioane bimotoare? Banuiesc ca da si decit sa strimb un motor in sus si altul in jos, mai bine le pun cu sensuri de rotatie (si elici) diferite ?

[ctotth]

@navigator: La bimotor poate ca-i mai simplu/eficient sa compensezi cuplul din trim pe eleroane, care sunt deja in spatele elicilor.

Nu stiu daca solutia propusa merge sau nu pana nu e testata.. poate ca induce cine stie ce alte probleme.
De ex. daca folosesti elici cu diametru f. mare (care necesita si cuplu mare) e posibil sa necesite o inclinare exagerata a axelor.
Sau daca inlocuiesti elicile cu altele cu alt pas, trebuie modificat unghiul inclinarii, a.i. consolele motoarelor ar necesita sa fie semi mobile, permitand reglari ulterioare - lucru ce complica problema.

La DF-uri care au un cuplu foarte mic (datorita diam. mic al rotorului si paletelor statorului care
"indreapta" jetul de aer) mi-am zis ca merge, inclinarea s-ar putea sa fie greu sesizabila.

Daca ai elici anticuplu imperecheate cat si motoare care pot sa le invarta in directii opuse sigur ca-i mai simplu.

[jester]

pai eu stiu ca (scuzati cacofonia) cuplul' :D e dat de motor, nu de elice ca la elicopter.
faza cu inclinatul la elicii mari: nu trebuie inclinari exagerat de mari pt ca, prin metoda asta, anulazi cuplul prin descompunerea fortei produsa de elice. cu cat elicea e mai mare, e si cuplul mai mare (vezi diferenta intre cuplul elicopterului care e produs de enorma elice portanta si cel al avionului care e produs in cea mai mare parte de motoare), dar si forta produsa de elicec e mare, asa ca....se compenseste :D
ee si sa nu uitam
daca sunteti insistenti, desi nu e cazul majoritatii aeromodlelor, cuplul creste si odata cu pasul(cand zic pas ma refer la unghiul de incidenta a palei) , dar si forta creste odata cu pasul asa ca...din ou se anuleaza

[ctotth]

Uite un danez care si-a facut un dragan flyer fara microcontroler simplu si ieftin - cu motorare mici cu reductor de la GWS si si-a facut chiar el cele 4 controlere si elicile.
E drept ca foloseste un pack LiPo.

Cica e greu de pilotat, da se pare ca l-a saltat.

Sper sa nu te amagesc da poate e suficient un salt si sa faci trecerea la zbor orizontal, fara asistare microcontroler. Sau ma rog, daca dupa o luna de antrenamente vezi ca nu reusesti sa pilotezi deloc te gandesti la stabilizare electronica.

cezar