[Dragos Avramescu]

Ideea e interesanta, dar un avion se poate stabiliza suficient de bine prin centraj/trim. Problema, daca faci din centraj, e ca avionul are tendinta sa ridice botul cand dai motor. Si asta se poate rezolva partial.
Daca ai o problema cu stabilitatea, roaga pe cineva sa te ajute sa reglezi avionul. Alte artificii sunt niste mânarii. Cu cat sunt mai complicate, cu atat se intorc mai repede impotriva ta.

[flaviu p]

stelu82, la 08 February 2012 - 12:54 PM, a spus:

am facut o macheta nu e prea grozava dar pare sa functioneze

Ai observat ce se intampla in momentul in care deplasezi pe axa orizontala macheta? Simuleaza o accelerare

[stelu82]

imi cer scuze pt ca nu am explicat cea ce vreau sa fac practic incerc sa fac un model care sa se auto centreze atata tot poate incerc ceva inposibil dar incerc

[stelu82]

cand accelerezi tiinde sa o ia in jos

incer ceva sa ii intarzie reactia dar mai am nevoie de timp

cum pot sa postez un filmulet

[alex g]

Salut, sa presupunem ca va functiona acest dispozitiv. In acest caz cum vei controla altitudinea modelului? Banuiesc ca vei pune si un servo pentru a avea ceva control asupra modelului. In acest caz va mai functiona stabilizatorul?
Daca nu pui servo, cum aterizezi modelul? Sau va zbora pana va ramane fara energie si atunci intr-un fel sau altul va ajunge jos...
Cum spunea Dl. Dragos, un model bine echilibrat si trimat corespunzator este foarte stabil. La toate cele 4 modele pe care le am, daca au un zbor normal, (nu acrobatic) si opresc motorul planeaza foarte bne fara sa ating comanda profundorului.
O alta metoda de a avea un zbor mai linistit este sa folosesti dual rate din telecomanda. Reduce cursa suprafetelor de control fara a reduce cursa stick-urilor, si astfel avionul face manevrele mai lent.
Bafta multa.

[Maverick]

stelu82, la 08 February 2012 - 12:57 PM, a spus:

imi cer scuze pt data de pe foto nu e setata cred ca perfectionando va putea sa mearga si anume cu o cursa mai mica si sa se miste mai lent pt ca reactioneaza foarte repede la inclinare

Daca legi prima parghie (cea din stanga) mai sus pe tija pendulului vei avea o cursa mai mica a profundorului si un necesar de greutate al pendulului mai mic.

In continuare nu inteleg de ce nu vrei sa legi direct pendulul printr-o singura parghie direct pe profundor, dar deasupra lui. Ansamblul suplimentar necesar modificarii directiei de actionare este nu doar inutil, ci si adauga greutate suplimentara.
De asemenea, presupunand ca ar iesi ceva viabil, daca ar fi sa montezi ansamblul pe avion, te-ar ajuta ca si pozitionare mai mult sa legi parghia deasupra profundorului, decat sa legi tot ansamblul sub nivelul profundorului.

Sunt curios cum elimini oscilatiile nedorite (cum ar fi cele generate de acceleratie). Succes

[Maverick]

alex g, la 08 February 2012 - 01:49 PM, a spus:

Salut, sa presupunem ca va functiona acest dispozitiv. In acest caz cum vei controla altitudinea modelului? Banuiesc ca vei pune si un servo pentru a avea ceva control asupra modelului. In acest caz va mai functiona stabilizatorul?
Daca nu pui servo, cum aterizezi modelul? Sau va zbora pana va ramane fara energie si atunci intr-un fel sau altul va ajunge jos...
Cum spunea Dl. Dragos, un model bine echilibrat si trimat corespunzator este foarte stabil. La toate cele 4 modele pe care le am, daca au un zbor normal, (nu acrobatic) si opresc motorul planeaza foarte bne fara sa ating comanda profundorului.
O alta metoda de a avea un zbor mai linistit este sa folosesti dual rate din telecomanda. Reduce cursa suprafetelor de control fara a reduce cursa stick-urilor, si astfel avionul face manevrele mai lent.
Bafta multa.

Nu asta e ideea.
Pe om nu il intereseaza sa zboare, sa il controleze sau sa aterizeze.
El doar vrea sa il stabilizeze conform ideii.
Restul.. sunt "detalii".. :drinks:

[bitex]

Maverick, la 08 February 2012 - 04:29 PM, a spus:

Nu asta e ideea.
Pe om nu il intereseaza sa zboare, sa il controleze sau sa aterizeze.
El doar vrea sa il stabilizeze conform ideii.
Restul.. sunt "detalii".. :drinks:

Pai daca umbla la detalii, gaseste si subiectul cu orientarea magnetica si o rezolva si pe cealalta directie.
Orice 10 g puse suplimentar in coada inseamna cam 70-80 g puse in bot pentru a pastra CG-ul. Adica pui aproape 100 grame pe model pentru 10 grame utile. E scump pretul platit, plus ca e complicat cu reglajele, acesta fiind aproape un sistem automat de reglare...Masa aia suspendata are o inertie, sistemul prezentat nu vad sa aiba si o amortizare...
Ideea e de apreciat, doar in spiritul dorintei de comunicare si colaborare pe o tema nobila, dar e mult de lucru pana sa se obtina ceva functional.
Prin absurd, daca sistemul ar fi 100% fezabil, unde ar fi util?
Daca folosesti RC, te incurca, daca e pentru zbor liber, e inutil. Asta e parerea mea sincera si n-as vrea sa supar.
Multa bafta si spor la treaba!

PS. Fara rautate, am o solutie verificata pentru a asigura stabilitatea modelului pe toate axele. Il lasi pe sifonier sau agatat pe perete si mai stabil de atat nu cred ca se poate.

Aceasta postare a fost editata de bitex: 08 February 2012 - 05:08 PM

[Zen]

Daca tija ar fi legata de la profundor direct la pendul (mai sus pe brat), fara acel mecanism complet inutil, in cazul accelerarii profundorul va urca.

Evident este necesara o suprafata de control suplimentara, in paralel cu cea comandata servo.

Mult mai utila stabilizarea ar fi pe eleroane, in general pitchul nu e chiar asa obraznic chiar daca avionul e mic.
Ca aplicatie, stabilizarea pentru filmare aeriana.

[alex g]

Maverick, la 08 February 2012 - 04:29 PM, a spus:

Nu asta e ideea.
Pe om nu il intereseaza sa zboare, sa il controleze sau sa aterizeze.
El doar vrea sa il stabilizeze conform ideii.
Restul.. sunt "detalii".. :wacko:

Bun, in acest caz ii dorim multa bafta, spor la treaba si sa faca si un video cu un model echipat cu astfel de stabilizator, sa vedem rezultatele reale ale dispozitivului :drinks:.
Stima si numai bine

[MLGore]

Ca sa pastram spiritul: Nu-i mai simplu cu un giroscop d-ala de 10$ ? Oricum ai un servo pe profundor si, ca sa folosesti sistemul cu pendul, ai avea nevoie de o suprafata de comanda separata de profundorul principal. Giroscopul are si avantajul de a fi mai putin influentat de acceleratiile pe orizontala.

[alex g]

MLGore, la 08 February 2012 - 06:00 PM, a spus:

Ca sa pastram spiritul: Nu-i mai simplu cu un giroscop d-ala de 10$ ? Oricum ai un servo pe profundor si, ca sa folosesti sistemul cu pendul, ai avea nevoie de o suprafata de comanda separata de profundorul principal. Giroscopul are si avantajul de a fi mai putin influentat de acceleratiile pe orizontala.

Si dupa parerea mea asta ar fi cea mai buna varianta. In acest fel are si stabilitate si control.
Daca totusi se doreste instalarea dispozitivului cu pendul, se poate incerca amplasarea lui in jurul CG astfel incat sa nu fie nevoie de greutati suplimentare pentru centrare. Si totusi o modalitate de control a altitudinii.
Folosind doar pendulul, nu imi dau seama cum s-ar putea controla altitudinea, poate prin accelerare si decelerare? Si apoi, la viraje modelul nu tinde sa piarda din inaltime ( mai mult sau mai putin in functie de raza virajului)?
Poate din toate ideeile expuse va iesi ceva functional :drinks:
Numai bine.

[Zen]

Problema cu gyro-ul este ca omoara servourile. Daca nu-s de-alea scumpe speciale pentru gyro, sa reziste la atata frecat.

[dan_mitea]

Dragii mosului, este evident ca nu se poate zbura un pendul. Pentru o stabilizare, cat de cat, stramosii nostri, baieti destepti, inventivi si fara giro de 10$, au inventat ampenajul orizontal portant. La o pala de vant din fata sau o ambalare a motorului care ar avea ca efect ridicarea nasului, el, ampenajul orizontal portant, are, deasemeni, o tendinta de ridicare. Deci compenseaza intr-o oarecare masura.
Multa, multa bafta.

[Maverick]

Ahaaaa.. deci sunt singurul care il incurajeaza sa persevereze :good:

Va mai zic o data, omul are:
- un atelier de mecanica (deci ii place mecanica si implicit mecanismele, nu electronicele)
- timp (deci poate face diverse experimente)
- dorinta de a isi vedea "piticii" impliniti

Hai ca stiti cum e cand te mananca un gand ca ai revolutionat ceva si cat de tare te bucuri cand macar si in parte functioneaza cum te-ai gandit tu. Ce importanta mai are ca nu poate fi utlizat? A iesit din mana ta si asta e tot ce conteaza :)

Ca la sfarsit:
- va iesi ceva greu ca porcul
- nu va zbura veci pururi
- mai mult va destabiliza, decat va stabiliza
- presupunand ca s-ar ridica de la sol si ar functiona in oarecare masura ar fi foarte greu de controlat efectiv modelul
sunt dupa cum spuneam.. "detalii" :)

Acum serios, ideea si dorinta sunt de apreciat, un sistem cu pendul poate ar fi util la stabilizarea unei barci, unde greutatea nu este atat de importanta (desi si acolo cred ca se pot gasi solutii mai elegante mecanic), dar la aero nu vad realizabil proiectul. (Si uite asa a picat si ultimul sustinator :) )

[AG-74-HESS]

In mod normal rulezi, apoi tragi profundorul si pasarea se ridica....
Acolo vad ca pasarea ruleaza, si in acest timp baga din ce in ce mai rau botu`n pamant. Asa-i spune pendulul magic :blink:

[EdiV12]

Deci romanul nu se abate in veci de la principiul 'de ce simplu cand se poate complicat'. Totusi gandeste-te cate modele vei construi pana sa zicem intr-un final vei pune la punct sistemul tau. Eu cred ca e o pierdere inutila de timp. Apoi cand vei mai invata sa si pilotezi corect? Ti-o spune unul care are la activ foarte multe gaselnite si inventii care chiar au functionat. Inca ceva, acel sistem nu va functiona pe o suprafata de control cuplata la un servo, deci va trebui sa faci un elevator dublu, ceva gen flapsuri/eleron.

[stelu82]

va multumesc tuturor pt sfaturi si sustineri dar sa nu uitam dilema nebunului SA FACI ACELASI EXPERIMENT SI SA ASTEPTI REZULTATE DIFERITE

[stelu82]

bafta multa