[Alex Baccilu]

Salut.
De cand cu forumul acesta m-am uitat mai des la cum zboara pasarile.
Pentru ca pe malul marii predomina pescarusii, am stat cu bunghiul pe ei.
Dupa ce m-am familiarizat cu ce explica Marinarul in vademecum despre aripi (unghi diedru, profil etc), am observat ca aripile pescarusilor sunt mai altfel decat cele de la planoare. Vedeti in poza atasata ca ele fac un unghi diedru dar, spre margini, se lasa in jos. Atentie! Ma refer la zborul planat, in poza unghiurile sunt mai mari pentru ca nu l-am fotografiat planand ci batand din aripi. Dar si la planare sau la "termica" tot asa arata, nu chiar asa de pronuntate unghiurile. Dar merge pentru exemplificare.
Intrebarea este daca a experimentat cineva un astfel de tip de aripa. Ar merge oare facuta? Care o fi rostul aplecarii spre in jos a extremitatilor aripilor?

Sper ca poza sa nu va pacaleasca, oratania cand planeaza in cercuri, cu ochii dupa peste, tine aripile aproape drepte - sau cel mult cateva grade in V - iar varfurile sunt aproape la 45 grade spre in jos. O sa incerc sa pozez unul din fata in timp ce planeaza :D

Fisiere atasate

•  pescarus.JPG (18.15K)
  Number of downloads: 125

Aceasta postare a fost editata de Alex Baccilu: 02 December 2004 - 10:05 AM

[Picatot]

LEONARDO !

[xorg]

De la atata apa rece de mare io fi ajuns si lui reomatismul la articulatzii, dar mai bine intreaba pe cineva care are un deasta cum se poarta la zborul pe spate.

Fisiere atasate

•  11957.gif (73.33K)
  Number of downloads: 91

[Big]

Baccile, vad ca nimeni nu se incumeta sa-ti raspunda. Si asta pt ca e enorm de mult de zis la acest subiect. Aripile cu dublu diedru au fost folosite la un moment dat pe planoare (Minimoa de exemplu), sau avioane (PZL 24 ce a fost si in dotarea noastra pana prin 1939). Din punct de vedere structural aceste aripi pun probleme mai delicate, si cred ca intelegi de ce.

Din punct de vedere al mecanicii zborului, s-a incercat folosirea acestor aripi pt a da aparatul de zbor stabilitate sporita fara a afecta prea mult manevrabilitatea si maneabilitatea (asa cum se stie aceste calitati se bat cap in cap).

Regimul de zbor al aripiilor de pasari este foarte variat si asta datorita geometriei variabile. De exemplu cand au nevoie de viteza mare aripile se strang spre coada, deci suprafat mai mica, sageata mai mare. In pilotaj se lucreaza cu cateva grade si asta se poate observa si la pasari. Daca pescarusul tau (care este de fapt sigla noastra a planoristilor) isi bracheaza aripile spre in jos, o face poate cu scopul de a obtine o instabilitate momentana, tradusa intr-o initiere a unei manevre, sau daca ripa este intinsa incearca sa obtina un spor de portanta, insa nu este o regula generala intrucat tehnica lor de pilotaj este foarte complexa.

big.

[pahguletz]

BIG, cel mai mare pescarus !!!!!

[Alex Baccilu]

Big, am priceput cam 30% din cuvintele folosite de tine http://www.rhcforum....tyle_emoticons/default/biggrin.gif
Concluzia este ca, daca fac o aripa care, privita din fata, arata asa (vezi poza), si o pun pe un planor micutz, asa, de experienta, o sa zboare ceva spatiu?

[Alex Baccilu]

am uitat poza

Fisiere atasate

•  aripa_in_w.JPG (2.79K)
  Number of downloads: 75

[SILVIU66]

poate da, poate nu
depinde de multi factori
nu uita ca parca chiar tu ai spus ca forma asta nu este fixa.
se modifica la secunda sau secunde...
de fapt nu inteleg ce vrei...
sa reinventezi zborul...???
s-au chinuit altzii ...

[Alex Baccilu]

Da, ma gandesc sa bat tot ce se studiaza in tunelele aerodinamice ale americanilor si sa fac ceva care sa zboare mai mult si mai sus decat toti... mai ales ca am avantajul ca nu stiu multe si pot sa visez.

[SILVIU66]

bine faci !!
baga mare ca eu te ajut daca ai nevoie...!!!

[antic]

Alex Baccilu... bine zis ....... Da, ma gandesc sa bat tot ce se studiaza in tunelele aerodinamice ale americanilor si sa fac ceva care sa zboare mai mult si mai sus decat toti... mai ales ca am avantajul ca nu stiu multe si pot sa visez. ........ Dar cei rau ai sa faci una-doua incercari shi poate mai multe shi pin la urma tot ai sa shtii multe shi ai sa te limitezi (cum a fost la ARISTOTEL cind a zis ca musca are 8-labute , shi veacuri pe nimeni nu la dus capu sa prinda o musca shi sai numere labutele real sunt doar 6-labute) http://www.rhcforum....tyle_emoticons/default/rolleyes.gif

[Big]

Baccile aripa aia poate sa zboare sau poate sa nu zboare... Exact cum zice si Silviu... Depinde de alte chestii: profil, reynolds, calaj, incarcare, regim de zbor, etc... Dierdrul este cam ultimul ce se optimizeaza atunci cand discutam de conceptia, proiectarea, testarea unei aripi... De ce nu vrei tu sa bagi nasul in carte? Altfel nu se poate, vad ca nu vreti sa pricepeti...

Puneti bre un motor la o caramida si vedeti daca zboara! Ce unghi diedru ii trebuie? cat de colorata sa fie caramida? Dar daca punem noi doo motoare?

Big.

[xorg]

@big cum influentzeaza intoarcerea fileurilor pe varf de aripa diedrul negativ?
scuze ca ma bag pe subiectul tau are oarecum legatura

[Big]

Diedrul negativ micshoreaza putin rezistenta indusa a aripii. Adica acea intoarcere a fileurilor de aer, vortexul ce se genereaza la capatul de plan, se diminueaza putin. Insa treaba este valabila doar la anumite forme ale capatelor de plan si doar la anumite regimuri de zbor. De aceea s-a si renuntat la solutie folosindu-se wingletii, care sunt mai eficienti si ceva mai usor de pus la punct, fara sa aiba parti negative atat de accentuate ca diedrul negativ.

Big

[Valteras]

Alex Bacciul a deschis aci un subiect interesant. In sfarsit, in noianul de subiecte-bashcalii cu raspunsuri-bashcalii, apare si ceva demn de luat in considerare si de disecat.

Nu am scris nimic pana acum... pt. ca io nu prea am ce! Sau mai bine zis, asa cum a punctat si BIG-ul, subiectul este atat de complex incat ar fi extrem de mult de scris pe marginea lui.

Intr-adevar, diedrul (usor) negativ, duce oarecum la o scadere a rezistentei induse (de capat de aripa), reduce in oarece masura efectele undei de soc la trecerea prin regim transonic inspre supersonic (de parca ar interesa pe cineva pe aici!), dar toate astea, nu sunt efecte de sine statatoare ci sunt cuplate cu o gramada de alte aspecte ale platformei aerodinamice si ale regimului de functionare.

Alex, nu se poate spune cum va zbura planorasul tau cu aripa cu diedru pescarus. Cel mai bine ne vei spune tu, dupa ce-l vei testa. Nu poti decat sa estimezi o reducere a stabilitatii de ruliu. Desi s-ar putea sa nu fie asa. De exemplu, cauta pe net despre aripi zburatoare RC si ai sa vezi ca unele configuratii (alungire mare) chiar beneficiaza de diedrul negativ gen pescarus, in sensul ca in remorcaj de sandow sunt chiar mai stabile. Dar acolo este alta mancare de peste, cu profile autostabile, torsiuni geometrice si aerodinamice ale capetelor de aripa, etc. Iar Corsairul F4U are diedrul pescarus inversat, din considerente cat se poate de pragmatice. Trenul de aterizare trebuia mentinut cat mai scurt (adica usor) cu putinta si atunci, au coborat aripa inspre "intalnirea" cu jambele.

Indemnul lui Antic ti-l adresez si io: testeaza ca vei fi castigat, chiar daca rezultatul va fi un esec.

Dar sa nu uitam ca nu putem sa "emulam" intru totul zborul unei pasari (inca!). Ar fi contraproductiv, deoarece pescarusul ala al tau, desi are ca finete de zbor planat abia un rahat de fo 1:14 -1:16, pe langa ca are geometrie variabila (atat in plan cat si ca profil aerodinamic), mai are, 'tu-l in kur pa ma-sa, si suuuuper calculator de bord, cu softuri implementate, testate si filtrate de cateva catralionane de ani de evolutie si rejectare de variante beta.

[Alex Baccilu]

Faine vorbele voastre.
Am vazut ieri pe discovery ca barza a fost sursa de inspiratie la planorul lui lilienthal.
Sa inteleg ca aerodinamica e fumata deja si n-ar mai fi loc de inovatii.
Merg la biblioteca zilele astea cum zice Big, ce carte sa cer de acolo?
M-am hotarat ca, pana mai pun ceva bani deoparte pentru piese, sa studiez cat mai mult si, in acelasi timp, sa ma joc cu polistirenul facand aripi. Pana sa ajung la motoare vreau sa pot face planoare care sa zboare drept cum bine zicea cineva aici.
Asadar: ce carte sa caut? Ar fi faina una despre aerodinamica cu trimitere spre aeromodele. E asa ceva pe undeva?

[Picatot]

SUPRIZE, surprize:
http://www.teaser.fr/~abrea/cncnet/bibli/projets/images/vol_kaio.jpg

daca vrei poti:
uite aici:
Pescarus

Detaliile le discutam pe YM http://www.rhcforum....tyle_emoticons/default/wink.gif

[MrSpace]

Interesat Picatot nu gluma
Chiar nu stiam halterofili ce fac si modelism http://www.rhcforum....tyle_emoticons/default/biggrin.gif

[xorg]

Valteras, la 4 Dec 2004, 09:12, a spus:

.Iar Corsairul F4U are diedrul pescarus inversat, din considerente cat se poate de pragmatice. Trenul de aterizare trebuia mentinut cat mai scurt (adica usor) cu putinta si atunci, au coborat aripa inspre "intalnirea" cu jambele.

Dar JU87 de ce?

[Marinaru]

xorg, la 9 Dec 2004, 02:37, a spus:

Dar JU87 de ce?

Cred ca nu din ratiuni aerodinamice ci pentru misiunea in sine a avionului...pilotul avea nevoie de vizibilitate spre sol.

[Valteras]

xorg, la 9 Dec 2004, 01:37, a spus:

Dar JU87 de ce?

Autocitez din clasicii in viatza:

"...are diedrul pescarus inversat, din considerente cat se poate de pragmatice. Trenul de aterizare trebuia mentinut cat mai scurt (adica usor) cu putinta si atunci, au coborat aripa inspre "intalnirea" cu jambele."

Mai ales ca Stuka avea trenul fix.

Marinare, pilotul avea oricum vizibilitate spre sol, pt. ca atunci cand bombarda (in picaj), avea toooot solul in parbriz!

[Marinaru]

Valteras, la 9 Dec 2004, 10:33, a spus:

Marinare, pilotul avea oricum vizibilitate spre sol, pt. ca atunci cand bombarda (in picaj), avea toooot solul in parbriz!

Da, dar pentru asta trebuia sa intre intai in picaj...cand anume, el hotara, in functie de cum vedea targhetu'! Nu e musai sa am drepatate, ete ca cedez in fatza ta...tiii, ce diplomat sunt...DA AM DREPATATEEEEE!

[pahguletz]

din cate stiu eu...Stiucile aveau si o "gaura" in podea prin care pilotul vedea exact ce e sub el si spre ce se poate napusti. plus de asta nu prea inteleg cu ce il ajuta sa vada mai mult in jos daca are aripa franta. ocupa cam aceeasi suprafatza in aria de vizibilitate daca stam sa ne gadnim la proiectia ei pe plan. (sol)

[Marinaru]

pahguletz, la 9 Dec 2004, 12:22, a spus:

...ocupa cam aceeasi suprafatza in aria de vizibilitate daca stam sa ne gadnim la proiectia ei pe plan. (sol)

Vedere unghiulara!

[Valteras]

Marinaru, la 9 Dec 2004, 11:37, a spus:

Vedere unghiulara!

Adica obtuza, daca e mai mare de 90 grd.

[pahguletz]

deci pilotul tre sa aiba okii in unghi ascutit? sau obtuz? ;) sau sa fie un fel de cameleon si sa ii plimbe cum vrea el? :lol:

[xorg]

Ca model JU87 ma uimit cat de stabil poate fi.