[bitex]

Ai dreptate, nu trebuie sa luam totdeauna partea cea mai rea a lucrurilor. Sa presupunem ca evolutia nu e spre cea mai defavorabila situatie (desi macar trebuie cunoscuta si considerata ca fiind posibila).

Da-mi un link catre un accelerometru la care ai precizia aceea de masurare, adica 0,001 m/s2, ca n-am avut onoarea sa intalnesc.

[MIG-29]

Salutari!
Precizia de care ti-am vorbit nu este nicidecum neobisnuita. Cu atentie si grija se obtin chiar erori mai mici...
uite un exemplu: http://www.rosa.ro/Common/Documents/PPT/Pr...ag_Bacteria.ppt

citez din document: "accelerometre 10-9 g. clinometre 0,1 sec. arc. Aplicatii fluide magnetice. Accelerometre
miniatura. Aplicatii fluide magnetice. Sensori cu medii composite. ... "

Asta nu inseamna ca senzorul respectiv iti detecteaza orice acceleratie cu precizia respectiva... de obicei precizia este functie de acceleratie si este data in caracteristica senzorului respectiv din calibrari si incercari, iar pentru senzori noi se scoate din modelarile numerice ale senzorului.

Cat despre posibilitatea de a evolua spre cazul nefavorabil... in domeniu nu se vorbeste de cazuri nefavorabile ci de imprastierea statistica a senzorului si de obicei pentru un senzor bine construit exista un interval de timp in care suma greselilor facute intre sens e aproximativ egala cu suma greselilor facute in celalalt sens si aceste sume sunt de ordinul de marime al erorii senzorii... deci per total pentru intervale de timp suficient de mari (suficient de mari insemand peste timpul caracteristic al senzorului) erorile tind sa se compenseze. Ai o distributie statistica in jurul valorii de echilibru. In momentul in care aceasta valoare se modifica atunci distributia ti se deplaseaza (shifteaza) si exista teorie matematica care se poate folosi destul de bine pentru descrierea acestor lucruri :) Ai sa fii surprins cate se pot face cu accelerometre si giroscoape... :)

MIG-29

Aceasta postare a fost editata de MIG-29: 31 August 2004 - 11:30 PM

[bitex]

Cam stiu cate se pot face cu ele. Ba am mai si pus mana pe cate ceva...

Confunzi marfa cu ambalajul: "0.001m/s^2" cu "0,1 sec. arc"
Vorba ta: "Cu atentie si grija se obtin chiar erori mai mici..." Pai sa fie cat mai mici si sa dispara!

In linkul dat de tine scria asa:
"Sensori si traductoare inertiale
accelerometre 10-9 g
clinometre 0,1 sec. arc."

Clinometrul e o scula, ca si accelerometrul, ca si ruleta! Ce ai dat tu acolo e legat de unghiul minim pe care il poate masura clinometrul nu de acceleratia accelerometrului...
Mai cauta!


Nu vorbeam de erorile cu care masoara senzorul, la modul ca pot fi + sau - si de "distributia statistica", CI de evolutia modelului, a elicopterului in sine, in aer.
Daca din pozitie fixa incepe sa translateze pe o directie cu o viteza a carei acceleratie nu poate fi detectata de senzor, presupun ca urmatoarea miscare a modelului va fi aproximativ in aceeasi directie si nu in sens opus astfel incat deplasarea lui per ansamblu sa fie aproximativ zero, cum zici tu. Daca bate vantul incetisor spre dreapta modelul va fi dus de vant in acea directie si nu va oscila in jurul pozitiei initial fixe. Deci erorile de pozitionare datorate insensibilitatii accelerometrului se aduna. Exista si exceptii pe care nu-i bine sa te bazezi.

[MIG-29]

bitex, la 1 Sep 2004, 01:07, a spus:

Cam stiu cate se pot face cu ele. Ba am mai si pus mana pe cate ceva...

Confunzi marfa cu ambalajul: "0.001m/s^2" cu "0,1 sec. arc"
Vorba ta: "Cu atentie si grija se obtin chiar erori mai mici..." Pai sa fie cat mai mici si sa dispara!

In linkul dat de tine scria asa:
"Sensori si traductoare inertiale
accelerometre 10-9 g
clinometre 0,1 sec. arc."

Clinometrul e o scula, ca si accelerometrul, ca si ruleta! Ce ai dat tu acolo e legat de unghiul minim pe care il poate masura clinometrul nu de acceleratia accelerometrului...
Mai cauta!


Nu vorbeam de erorile cu care masoara senzorul, la modul ca pot fi + sau -  si de "distributia statistica", CI de evolutia modelului, a elicopterului in sine, in aer.
Daca din pozitie fixa incepe sa translateze pe o directie cu o viteza a carei acceleratie nu poate fi detectata de senzor, presupun ca urmatoarea miscare a modelului va fi aproximativ in aceeasi directie si nu in sens opus astfel incat deplasarea lui per ansamblu sa fie aproximativ zero, cum zici tu. Daca bate vantul incetisor spre dreapta modelul va fi dus de vant in acea directie si nu va oscila in jurul pozitiei initial fixe. Deci erorile de pozitionare datorate insensibilitatii accelerometrului se aduna. Exista si exceptii pe care nu-i bine sa te bazezi.

moshu ai dat in orbu gainilor?
uite mura-n gura: "accelerometre 10-9 g"
asta inseamna zece la puterea minus 9 din g si cum g e 10 m/s^2 (asa rotunjit) inseamna ca ai 8 zecimale dupa virgula... multumit?:) accelerometrele astea sunt cu fluid magnetic. Exista accelerometre piezoelectrice care ajung pana la 4 zecimale dupa virgula. Nu sunt chiar asa de nevazute :) atentie, grija si mult calm... ti-am mai spus:)

Pe de alta parte uite chiar acum m-a lovit o idee... si inclinometrul poti sa-l folosesti pe post de accelerometrul in regiunea 1-4g (cativa g)... deoarecel el masoara inclinatia si deci o acceleratie normala pe elementul activ)... cu cat e unghiu mai mare cu atat e acceleratia normala mai mica (principiul planului inclinat numai ca ala nu-i plan inclinat... daca vrei iti pot povesti si ce-i cu el - cat ma pricep si eu ... cat nu mai iei si mai cauti in carti... :) )...
ei si masurarile de unghiuri le poti traduce in masurari de acceleratii :)

MIG-29

P.S.: si daca sari la gat ca bahhh la minus 8??? iti zic ca da sunt asemenea accelerometre si sunt folosite cu succes in diverse dispozitive de pozitionare in microtehnologie, in controlul suprafetelor... si pe aceeasi tehnologie se construiesc si alea mai slabe... si pentru alte plaje de aplicatii. cel ce il avem aici e CRM (parca denumirea) si merge pana la 0,001m/s^2 si de care ti-am vorbit si tu toma necredinciosu m-ai pus sa-ti dau link mura-n gura de pe net. ia cauta pe google CRM-uri (sper ca-mi aduc aminte OK) si vezi ce erori au.

P.S.S.: tu ce accelerometre ai vazut pana acum?

Aceasta postare a fost editata de MIG-29: 01 September 2004 - 01:48 AM

[MIG-29]

bitex, la 1 Sep 2004, 01:07, a spus:

Cam stiu cate se pot face cu ele. Ba am mai si pus mana pe cate ceva...

Confunzi marfa cu ambalajul: "0.001m/s^2" cu "0,1 sec. arc"
Vorba ta: "Cu atentie si grija se obtin chiar erori mai mici..." Pai sa fie cat mai mici si sa dispara!

In linkul dat de tine scria asa:
"Sensori si traductoare inertiale
accelerometre 10-9 g
clinometre 0,1 sec. arc."

Clinometrul e o scula, ca si accelerometrul, ca si ruleta! Ce ai dat tu acolo e legat de unghiul minim pe care il poate masura clinometrul nu de acceleratia accelerometrului...
Mai cauta!


Nu vorbeam de erorile cu care masoara senzorul, la modul ca pot fi + sau - si de "distributia statistica", CI de evolutia modelului, a elicopterului in sine, in aer.
Daca din pozitie fixa incepe sa translateze pe o directie cu o viteza a carei acceleratie nu poate fi detectata de senzor, presupun ca urmatoarea miscare a modelului va fi aproximativ in aceeasi directie si nu in sens opus astfel incat deplasarea lui per ansamblu sa fie aproximativ zero, cum zici tu. Daca bate vantul incetisor spre dreapta modelul va fi dus de vant in acea directie si nu va oscila in jurul pozitiei initial fixe. Deci erorile de pozitionare datorate insensibilitatii accelerometrului se aduna. Exista si exceptii pe care nu-i bine sa te bazezi.

daca nu esti in tunel aerodinamic atunci conditiile externe sunt oricum schimbatoare si factorii perturbatori sunt binisor peste ce poate masura accelerometrul. Acele erori pe care ti le baga accelerometrul in masuratori sunt anulabile asa cum ti-am explicat.

Cat despre factori perturbatori externi care sunt sub limita de detectabilitate... nu ti se pare ca un 0.001m/s^2 e cam greu de pacalit...? :) ia gandeste-te cam ce vant ti-ar produce deplasari sub limita asta sesizabila... eu merg si mai mult si iti zic ca si 0.01m/s^2 e greu de pacalit... modelul nu se va duce numai intr-o directie, acceleratiile sunt variabile si in general in practica aceste mici erori nu te intereseaza chiar asa de tare decat la aplicatii de mare precizie si acolo umbli cu senzori mai precisi si cu asta basta :)

MIG-29

[Marinaru]

[quote name='MIG-29' date='1 Sep 2004, 02:32'][/QUOTE]
moshu ai dat in orbu gainilor?
uite mura-n gura: "accelerometre 10-9 g"
asta inseamna zece la puterea minus 9 din g ...[/quote]
Ciudata standardizarea asta, cum se schimba care este ea peste noapte!!!...daca e asa, nu se scrie 10E-9???

[bitex]

"uite mura-n gura: "accelerometre 10-9 g" asta inseamna zece la puterea minus 9 din g "

Cu fizica din clasa a IX-a stii ca 10 la minus 9 se scrie 10E-9 nu 10-9.
Toate materialele de genul asta prezinta gama acoperita, asa ca reprezinta: de la +10g la -9g, nu ce presupui tu.

Factorii perturbatori nu sunt neaparat legati de vant!
Din pacate nu cunosc decat ce-i folosit tehnica militara ruseasca. Nu am avut acces la caracteristicile tehnice de genul asta, dar stiu cat de mult pot fi pacalite, pe verificate.

Marinarule, mi-ai luat-o inainte, ca am inceput mesajul acum 1 ora, dar m-am luat cu altele. Noroc ca am copiat si am verificat daca a mai aparut ceva.

PS: MIG29, ti-ai si gasit ce material sa-mi dai ca exemplu. Cercetare face si tata dar nu scoate produsele pe piata, si-i mare pacat. La alea sa vezi sensibilitate si preturi, nu la ce-i pe hartie ca hartia si laboratorul suporta multe.

Aceasta postare a fost editata de bitex: 01 September 2004 - 07:45 AM

[MIG-29]

uite aici detalii despre accelerometre... cele cu seria K sunt cele de care iti ziceam si care avem aici.
http://www.wilcoxon....nddatasheet.cfm

bre stim exprimarea cu puteri ale lui zece si de asemeni iti zic ca nu se zice 10-9g pentru a se ilustra range-ul senzorilor... ci se da pur si simplu acceleratia de varf de obicei senzorii fiind bidirectionali adica mergand pana la aceeasi acceleratie in ambele directii de-a lungul axei. Aia magnetici se duc pana la 8 zecimale dupa virgula si in nici un caz in domenii de peste 1 g... ti-am zis ca-s folositi in microtehnologie si acolo te intereseaza "dealurile" si "vaile" de pe suprafata de lucru. Sunt de asemeni senzori magnetici pentru navigatie ce merg pana la sutimi si miimi de m/s^2.

MIG-29

[bitex]

Nu vorbim de senzori folositi in microtehnologie, ca aia lucreaza in conditii de laborator.
Vorbim de senzorii care merg de pe la minus cateva zeci de grade pana la plus cateva zeci sau sute de grade Celsius, care masoara de la minus cativa g la plus cativa g, care au o masa (inclusiv electronica aferenta) suficient de mica sa poata fi folositi pe un aeromodel.
Degeaba e cel mai precis din lume daca electronica lui are 5 kg si vrea conditii de laborator pentru masuratori (asa cum e ala pentru microtehnologie, de exemplu).

Aceasta postare a fost editata de bitex: 01 September 2004 - 07:58 AM

[MIG-29]

bitex, la 1 Sep 2004, 07:56, a spus:

Nu vorbim de senzori folositi in microtehnologie, ca aia lucreaza in conditii de laborator.
Vorbim de senzorii care merg de pe la minus cateva zeci de grade pana la plus cateva zeci sau sute de grade Celsius, care masoara de la minus cativa g la plus cativa g, care au o masa (inclusiv electronica aferenta) suficient de mica sa poata fi folositi pe un aeromodel.
Degeaba e cel mai precis din lume daca electronica lui are 5 kg si vrea conditii de laborator pentru masuratori (asa cum e ala pentru microtehnologie, de exemplu).

mah tu ai zis ca nu ai vazut pana acuma senzori care sa mearga pana la 0.001m/s^2 si eu ti-am dat exemple care se duc pana la 8 zecimale dupa virgula atragandu-ti atentia ca nu sunt cei mai fiabili pentru aeromodele.. dar asa cum exista astia de 8 zecimale dupa virgula de care tu nu stiai exista senzori bazati pe acelasi principiu(fluide magnetice) sau piezoelectrici care se duc pana la 0.001 pentru conditii de zbor. Si ti-am dat spreedsheet-urile pdf care te si invata un pic cum se caracterizeaza un senzor si daca te uiti acolo ai sa vezi ca nu e folosit range-ul de masurare ci peak-ul pe care-l poate prelua... deoarece asa cum ti-am spus majoritatea sunt bidirectionali adica masoara acceleratii in ambele sensuri de-a lungul directiei active. (pot masura si in afara axei intr-un con cu nr de grade pre-mentionat iar acceleratia in afara axei se calculeaza luand in considerare si unghiul respectiv).

MIG-29

P.S: edit: senzorii aia de ti i-am dat mai sus news: sunt folositi si pe ISS pentru a se controla nivelul de microgravitatie.. si de asemeni sunt pe ProbeB ce testeaza teoria relativitatii... satelitul respectivul fiind un drag free sattelite... si deci avand nevoie de un control riguros al acceleratiilor :)

Aceasta postare a fost editata de MIG-29: 01 September 2004 - 08:10 AM

[bitex]

Multumesc pentru lectiile legate de senzori. Posibil sa nu fi invatat la scoala despre asa ceva. Cate ceva am mai invatat intre doua tigari, pe holurile...
Accelerometre din alea sa folosesti pe model, ca-s destul de precise, daca zici tu!

Faci bors cu un accelerometru care are peak-ul de 10E-9g (desi ma indoiesc ca despre asta era vorba, ca te-as intreba cu ce instrument de masurare au verificat ca-i vorba de acea valoare). Bag sama ca nu ai simtul valorilor folosite in tehnica. Dealurile si vaile alea se numesc microasperitati si nu se ajunge la nivel de 10E-8 (sau 10E-9) m cu masuratoarea. Ai intrat deja la dimensiunea sfarcului tâtei atomului si nu e cazul. Poate nu-ti dai seama ca vorbesti de diametru de atom acolo.
Si mai spuneam ca vorbim de ce putem folosi noi, de ce avem accesibil, nu de ce exista pe Terra inventat si folosit prin laboratoare de cercetare. Daca o iau asa sa stii ca exista si mai precise. Si presupun ca vorbeam de accelerometre pe 3 axe.
De obicei vorbesc la obiect.


PS. Mai era unul care vorbea de o moara eoliana construita intre atomi.

PS2.
Ete ce zice un prost care fabrica accelerometre in Karlsruhe:
"Dear Sias,
since I am designing micro-accelerometers in LIGA-technique, I'm very sceptic
about the possibility to have a micromachined accelerometer with 10E-9g
resolution. The reason is the thermal noise of the proof mass, which limits the
resolution of our device to the physical barrier of 4E-6g (ans we have measured
this as a noise density, i.e. noise < 4E-9g/sqrt(Hz) in the range 10..750 Hz).
A new calculation will be necessary for the noise in the case of space
conditions, which doesn't fit with the thermal and pressure range of most
accelerometers. If you think about the special development of a accelerometer
operating under space conditions, please contact me."

PS3. Si raspunde altui prost:
"Sias Mostert
SUNSAT Micro Satellite Development Manager"

Iti dai seama ce destepti suntem daca astia habar n-au ce stim noi?

Aceasta postare a fost editata de bitex: 01 September 2004 - 10:29 AM

[Marinaru]

...si nici nu au pus ipoteza undelor electromagnetice ce ar putea afecta rigurozitatea accelerometrului...sau forta Coriolis, efectul Magnum (nici o legatura cu Magdeburg), anizotropia gravitatiei si anomaliile acesteia sau menstruatia la gaste!!!...iete cum e cu E-9 ala!!

Aceasta postare a fost editata de Marinaru: 01 September 2004 - 09:33 AM

[bitex]

Acum e adevarat ca diametrul unui atom e intre 0,1-0,5 nm si despre ce vorbim noi e putin mai mare, cam cu un ordin de marime, poate si mai mult. Cum nu-s asa riguros in chestiile astea mici, mai fac si eu aproximari... Era vorba de idee in sine.

PS. Sincer, mie mi-e rusine sa vorbesc ca inginer mecanic despre atomi, sau dimensiuni de ordinul asta, sau chiar de 10-100 de ori mai mari.

Aceasta postare a fost editata de bitex: 01 September 2004 - 10:09 AM

[MrSpace]

Salut
Discutia asta s-a lungit si din lipsa de timp nu am timp sa citesc tot
Apropo de rezolutia accelerometrelor.
Cred ca o rez de 1 - 2mg (NU 10E-2cm/s2 :) ) e suficienta penru multe aplicatii
De exemplu acceleratia asta o are un obiect care se delaseaza pe o disanta de 1m intr-un timp de 10s cu acceleratie constanta de 2mg. Nu e grozav dar eu sunt multumit

Sunt curios cate pagini o sa aiba discutia asta pese 2 sapt :)

Sanatate

[DIAzepam]

Vreti sa vedeti ca daca scriu si io cum ca am gasit prin iarba niste atomi, ne inchide si subectu asta? Marinar nemilos si invidios, ca mie mia dat intilnire cicio si lui cred ca nici macar bip la celular!

[ctotth]

Ca o curiozitate..
Intr-un catalog ROBBE 98/99 (poate si in altele) exista un receptor cu autopilot cu senzor optic.
Acesta reuseste sa tina un aeromodel in plan aproximativ orizontal suficient cat sa nu se destabilizeze f. mult
Principiul e o fotocelula care se invarte rapid in plan orizontal scanand orizontul pe baza diferentei bruste a luminozitatii intre cer si pamant poate sa-si dea seama cand modelul se inclina in orice directie - fata, spate, stanga, dreapta - suficient de rapid si de precis ca sa faca redresarea posibila.

Desi mult mai imprecis decat giro-urile si accelerometrele pe care va contraziceti atata, autopilotu asta are un avantaj major - nu este afectat de drift, caci referinta este orizontul.

Dezavantajele sale majore sunt incapacitatea de a fi folosit noaptea, intre munti sau in ceata (sub plafonul de nori mai merge). Asta inseamna ca ziua, la altitudini mari ar putea inlocui un sistem inertial.

cezar

PS un alt lucru dragut la un astfel de pilot e ca senzoru poate fi inclinat usor cu 1sau2 servouri (pe cele doua axe) si astfel modelul poate mentine o atitudine data sau sa spiraleze strans in termica. Adica de ex. daca vrei sa inclini modelul pe dreapta cu 20 de grade inclini senzorul spre stanga cu aceasi valoare si autopilotu comanda automat eleroanele a.i. sa compenseze si sa aduca senzorul in plan orizontal.

Aceasta postare a fost editata de ctotth: 01 September 2004 - 04:06 PM

[Big]

Ce nu reusesc io sa pricep: in subiect vroiati sa bateti statiile, si ma asteptam sa citesc despre educatia lor, despre cum se bat in cuie, sau cum se bat gastele de catre sashii transilvaneni la sarbatoare sau alte minunatii nemaiauzite! Insa vad ca voi vorbiti de emitatoare, cristale, leduri, si receptoare!

mama ce big Offtopic

[MIG-29]

bitex, la 1 Sep 2004, 08:37, a spus:

Multumesc pentru lectiile legate de senzori. Posibil sa nu fi invatat la scoala despre asa ceva. Cate ceva am mai invatat intre doua tigari, pe holurile...
Accelerometre din alea sa folosesti pe model, ca-s destul de precise, daca zici tu!

Faci bors cu un accelerometru care are peak-ul de 10E-9g (desi ma indoiesc ca despre asta era vorba, ca te-as intreba cu ce instrument de masurare au verificat ca-i vorba de acea valoare). Bag sama ca nu ai simtul valorilor folosite in tehnica. Dealurile si vaile alea se numesc microasperitati si nu se ajunge la nivel de 10E-8 (sau 10E-9) m cu masuratoarea. Ai intrat deja la dimensiunea sfarcului tâtei atomului si nu e cazul. Poate nu-ti dai seama ca vorbesti de diametru de atom acolo.
Si mai spuneam ca vorbim de ce putem folosi noi, de ce avem accesibil, nu de ce exista pe Terra inventat si folosit prin laboratoare de cercetare. Daca o iau asa sa stii ca exista si mai precise. Si presupun ca vorbeam de accelerometre pe 3 axe.
De obicei vorbesc la obiect.


PS. Mai era unul care vorbea de o moara eoliana construita intre atomi.

PS2.
Ete ce zice un prost care fabrica accelerometre in Karlsruhe:
"Dear Sias,
since I am designing micro-accelerometers in LIGA-technique, I'm very sceptic
about the possibility to have a micromachined accelerometer with 10E-9g
resolution. The reason is the thermal noise of the proof mass, which limits the
resolution of our device to the physical barrier of 4E-6g (ans we have measured
this as a noise density, i.e. noise < 4E-9g/sqrt(Hz) in the range 10..750 Hz).
A new calculation will be necessary for the noise in the case of space
conditions, which doesn't fit with the thermal and pressure range of most
accelerometers. If you think about the special development of a accelerometer
operating under space conditions, please contact me."

PS3. Si raspunde altui prost:
"Sias Mostert
SUNSAT Micro Satellite Development Manager"

Iti dai seama ce destepti suntem daca astia habar n-au ce stim noi?

bitexe vorbesti fara sa stii despre ce vorbesti.
Intai incearca un search pe google pe subiectul LIGO-gravitational wave detection. Pe urma citeste si intoarce-te aici si reciteste ce ti-am scris. Aia iti pun oglinzile la o precizie de 10 la minus 20 metri (undele gravitationale care-ti trec prin detector provoaca distorsiuni extreeeemmm de mici si ei vor tocmai distorsiunile alea sa le masoare- cu modestie iti spun ca m-am ocupat de lucrurile respectiva si inca ma ocup deci stiu despre ce vorbesc).alea care sunt pe doua brate ale unui interferometru sunt pozitionate cu mici actuatori magnetici iar acceleratiile oglinzii sunt preluate cu accelerometre. Apoi exista o intreaga bucata de modelare e perturbatiilor termice ce apar pe suprafata oglinzii si modurile respective... totul repet ducandu-se pana la 10 la puterea -20 (in cel mai rau caz!)... dorit este 10 la puterea - 23. Astea sunt zise ca sa te lamureasca ca 10 la minus 8 nu e de neatins si nici de neutilizat.

Apoi sa lamurim ce-i cu accelerometru ala: e pus intr-o bucla de raspuns si un "ac" se plimba pe proba- acul respectiv se plimba de fapt pe asperitatile de pe suprafata desenandu-ti profile de clustere de atomi. Ei si ridicaturile si coboraturile alea sunt masurate cu accelerometru. Priceput pana aici?

Apoi tu te mirai ca n-=ai vazut accelerometru de 0.001m/s^2 si eu ti-am zis ca exista exemplu de mai sus fiind doar ca sa te convingi ca exista chiar si piese mai dracoase (Si ti-am zis de la inceput ca nu ai cum sa-l folosesti pe ala pe aeromodel deoarece se plimba cu aria de masurare in jurul g-ului). Completat insa ca exista cele piezoelectrice de care-ti ziceam si care se duc si la precizia care tie ti se parea de neatins.

MIG-29

P.S.: revenind la statie- am gasit la 60 de dolari amplificator de 5 Watti cu intrare de 0.6Watti pe intervalul de frecvente 70-90 Mhz. Statia mea e pe 72 Mhz deci se pare ca ar merge... sa vedem... http://www.rhcforum....tyle_emoticons/default/smile.gif

[MIG-29]

MrSpace, la 1 Sep 2004, 12:33, a spus:

Salut
Discutia asta s-a lungit si din lipsa de timp nu am timp sa citesc tot
Apropo de rezolutia accelerometrelor.
Cred ca o rez de 1 - 2mg (NU 10E-2cm/s2 http://www.rhcforum....tyle_emoticons/default/smile.gif ) e suficienta penru multe aplicatii
De exemplu acceleratia asta o are un obiect care se delaseaza pe o disanta de 1m intr-un timp de 10s cu acceleratie constanta de 2mg. Nu e grozav dar eu sunt multumit

Sunt curios cate pagini o sa aiba discutia asta pese 2 sapt 8)

Sanatate

astea sunt si cele mai folosite in aplicatii. Vezi CRM-urile (sau undeva pe aproape de CRM;KRM-uri) piezoelectrice folosite destul de des.

Cei care au zburat elicoptere... ce fel de accelerometre si giroscoape sunt pe ele?


MIG-29

[ctotth]

Citeaza

P.S.: revenind la statie- am gasit la 60 de dolari amplificator de 5 Watti cu intrare de 0.6Watti pe intervalul de frecvente 70-90 Mhz. Statia mea e pe 72 Mhz deci se pare ca ar merge... sa vedem... [smile.gif]

Marind puterea de 9 ori obtii o marire a bataii de 3 ori... pai astfel o statie care "bate" normal 2 km va fi auzita cu amplificatoru respectiv la max. 6 km.

Mi-e teama ca receptoarele astea sa nu fie reglate (si proiectate) pe un nivel f. mare al semnalului de intrare.. squelch parca-i zice, a.i. sa nu fie perturbate de alt emitator in aceasi banda aflat la 2-3km mai departe.

E doar o presupunere, dar daca e corecta tre sa-si bage nasu un electronist in receptor, sau vreun receptor fara limitare a sensibilitatii.

Verifica si legalitatea maririi puterii in banda respectiva. S-ar putea sa ai o limita.

[bitex]

MIG-29, faci o mare confuzie intre teorie, abstractizari matematice fara suport in realitate si realitate.
E o mica diferenta intre un interferometru si un accelerometru. Cum e construit un interferometru stiu si stiu si cum se masoara microasperitatile suprafetelor. De la o anumita rugozitate in jos nu te mai atingi cu palpator de suprafata, dar si cum ai zis tu e o varianta. Ce te faci daca intra atomul palpatorului intre doi atomi ai suprafetei verificate si pe ecran apare ca acolo e gaura? Mie mi-ar sari inima din loc si as zice ca-i un 10E-10 m adancime cel putin, si ca mai trebuie prelucrata...

Stii bancul cu politistul si cu turistul strain? Ala in care faza era: "Si la ce i-a folosit?" Cam asa e si cu interferometrul ala. Nu contest datele pe care le-ai zis, ca nu le pot verifica (cica am par pe picioare si micrometrul prea imprecis). Si din aceleasi motive nici ei nu le pot verifica. Ti-am mai zis ca hartia suporta multe si sunt destui care sa creada ce-i scris. Din moment ce metrul e definit asa cum e definit, bine ca macar tu crezi ce-i acolo, ca eu nu cred. Eu astept rezultate palpabile. Chiar daca ar descoperi ce si-au propus, o sa pun intrebarea: "Si la ce foloseste?"
Nu-s mare mester la metrologie, dar daca imi spui si prin ce metoda de masurare au masurat distantele alea faimoase parca o sa dorm mai linistit. Eu stiu ca nu poti masura ceva cu precizie mai mare decat a instrumentului folosit. Care-i ala cu care au masurat? Ca nu poti sa masori cu interferometrul dimensiunile din interiorul lui. E ca si cum ai ascuti coada unei pile cu aceeasi pila. Ca mi-am adus aminte, cu scula asta faimoasa pot sa masor un alezaj cilindru-piston, ca sa stiu mai exact cat mai am de luat la strung? Oare o fi existand vid perfect pe pamant? Adica un loc in care sa nu existe absolut NIMIC? Daca nu exista, ai pus-o cu definitia metrului, ca-i legata de viteza luminii in vid si daca nu-i vid, nu-i exacta si pica totul. Si chiar pica! Sper sa existe totusi...!
Singurul lucru interesant la link-ul ala a fost ca am aplicat pentru un job, poate ma destept si eu daca ajung acolo, ca asa am auzit. Aerul de America te face mai destept. Pana sa detecteze aia ceva, mai bine ar prinde o septica, o tabla, doi mici si un covrig.
N-o sa te mai deranjez, decat daca stii sa masori si ceva concret, in lumea asta reala in care traim, nu numai distante pe hartie. Mai am multe de invatat, recunosc. Si recunosc ca o sa le invat doar pe alea care imi vor fi folositoare in viata, din pacate.
Pentru mine ce-i sub 10E-9m, e cam mic! Si lucrez cu lucruri de la 10E-6m in sus, ca pun mana si le masor. Las pe altii sa-si bata capul cu alea mici, daca-s pasionati de asa ceva si au vederea buna.
Spor la treaba! Hai ca te las cu E-urile tale... Bafta in tot ce faci!

[MIG-29]

Cu 4 watti este suficient pentru 45-50 km functie de conditiile atmosferice... cel putin asa se lauda "electromagnetics" un soft ce se ocupa fix cu calcularea batai pe diverse frecvente functie de relief etc (in acest caz relieful nefiind problema).

MIG-29

Aceasta postare a fost editata de Marinaru: 03 September 2004 - 08:14 AM

[MIG-29]

bitex, la 2 Sep 2004, 01:11, a spus:

MIG-29, faci o mare confuzie intre teorie, abstractizari matematice fara suport in realitate si realitate.
E o mica diferenta intre un interferometru si un accelerometru. Cum e construit un interferometru stiu si stiu si cum se masoara microasperitatile suprafetelor. De la o anumita rugozitate in jos nu te mai atingi cu palpator de suprafata, dar si cum ai zis tu e o varianta. Ce te faci daca intra atomul palpatorului intre doi atomi ai suprafetei verificate si pe ecran apare ca acolo e gaura? Mie mi-ar sari inima din loc si as zice ca-i un 10E-10 m adancime cel putin, si ca mai trebuie prelucrata...

Stii bancul cu politistul si cu turistul strain? Ala in care faza era: "Si la ce i-a folosit?" Cam asa e si cu interferometrul ala. Nu contest datele pe care le-ai zis, ca nu le pot verifica (cica am par pe picioare si micrometrul prea imprecis). Si din aceleasi motive nici ei nu le pot verifica. Ti-am mai zis ca hartia suporta multe si sunt destui care sa creada ce-i scris. Din moment ce metrul e definit asa cum e definit, bine ca macar tu crezi ce-i acolo, ca eu nu cred. Eu astept rezultate palpabile. Chiar daca ar descoperi ce si-au propus, o sa pun intrebarea: "Si la ce foloseste?"
Nu-s mare mester la metrologie, dar daca imi spui si prin ce metoda de masurare au masurat distantele alea faimoase parca o sa dorm mai linistit. Eu stiu ca nu poti masura ceva cu precizie mai mare decat a instrumentului folosit. Care-i ala cu care au masurat? Ca nu poti sa masori cu interferometrul dimensiunile din interiorul lui. E ca si cum ai ascuti coada unei pile cu aceeasi pila. Ca mi-am adus aminte, cu scula asta faimoasa pot sa masor un alezaj cilindru-piston, ca sa stiu mai exact cat mai am de luat la strung? Oare o fi existand vid perfect pe pamant? Adica un loc in care sa nu existe absolut NIMIC? Daca nu exista, ai pus-o cu definitia metrului, ca-i legata de viteza luminii in vid si daca nu-i vid, nu-i exacta si pica totul. Si chiar pica! Sper sa existe totusi...!
Singurul lucru interesant la link-ul ala a fost ca am aplicat pentru un job, poate ma destept si eu daca ajung acolo, ca asa am auzit. Aerul de America te face mai destept. Pana sa detecteze aia ceva, mai bine ar prinde o septica, o tabla, doi mici si un covrig.
N-o sa te mai deranjez, decat daca stii sa masori si ceva concret, in lumea asta reala in care traim, nu numai distante pe hartie. Mai am multe de invatat, recunosc. Si recunosc ca o sa le invat doar pe alea care imi vor fi folositoare in viata, din pacate.
Pentru mine ce-i sub 10E-9m, e cam mic! Si lucrez cu lucruri de la 10E-6m in sus, ca pun mana si le masor. Las pe altii sa-si bata capul cu alea mici, daca-s pasionati de asa ceva si au vederea buna.
Spor la treaba! Hai ca te las cu E-urile tale... Bafta in tot ce faci!

maestre bitex tu citesti ce-ti scriu eu? sau citesti doua cuvinte si dupa aia iti inchipui restul mesajului?

pasul 1.: tu zici ca n-ai vazut accelerometre care sa fie mai bune decat 0.001m/s^2
pasul1_raspuns: eu iti zic ca exista piezoelectrice si neavand link-ul la indemana ca sa te conving ca s-a ajuns si mai jos ti-am dat exemplu de accelerometru care se duce pana la 10 la minus 8 g... ZICAND CA NU MERGE PUS PE AEROMODEL
pasul2: tu necitind ce-am scris in pasul1_raspuns ma freci la melodie ca nu merge pus pe aeromodel si baigui pe alaturi dandu-ti cu parerea si crezand ca doar tu ai auzit de exprimarea puterilor cu E
pasul2_raspuns: te atentionez ca e chiar vorba de 10 la minus 8 si iti spun sa citesti mai atent ce scriu
pasul3: revii si zici ca de fapt e inutil pentru aeromodelism (eu atunci pentru ce-am mai mancat kkt si ti-am zis de la inceput ca nu-i bun asta la minus 8 dar asa cum exista asta exista si ala cu 0.001m/s^2 ?).

pasul3_raspuns: iti spun ca nu e deloc de neatins 10 la puterea minus 8 (scriu cu litere macar de-ai citi...)/... si iti dau exemplu de oglinzile de la interferometru LIGO pentru detectia undelor gravitationale zicandu-ti ca pozitionare are loc cu precizie de 10 la puterea minus 20 tocmai datorita faptului ca distorsionarile ce vor sa le determine sunt in cel mai BUN caz 10 la puterea minus 20...

pasul4: vii si ma freci la melodie ca la ce trebuie accelerometru la LIGO si ca acolo e doar pozitionare

pasul5_raspuns: iti spun CITESTE CE-TI SCRIU SI AI SA VEZI LA CE TREBUIE ACCELEROMETRU IN INTERFEROMETRELE RESPECTIVE ! in caz ca te intereseaza oglinzile alea sunt pozitionate magnetic si suspendate prin intermediul unor fire (nu sunt fixe!)... crezi ca eu imi inchipuiam ca nu stii ce-i ala interferometru? insa graba ta de a scrie fara sa citesti te-a facut sa nu citesti cum e construit interferometrul LIGO.. ca daca citeai nu te mai intrebai de ce se folosesc accelerometre...

iti repet:
a.) nu ai dreptate cand te indoiesti ca ar exista 0.001m/s^2 sensibilitate.. exista! exista chiar mai al dreq asa cum ai vazut mai sus
b.) argumentezi inutil ca ala cu 10 la minus 8 nu poate fi folosit pe aeromodel deoarece eu ti-am zis asta de la inceput (uita-te in mesaje; am zis ca e in jurul 1g, adica masoara deviatia de la 1g in plus si in minus...deci n-are cum sa se preteze la aeromodel unde ai si 1g si 2g si 3g etc...). Acul ala de-ti povesteam nu-ti atinge suprafata ci se plimba in potentialul atomilor de suprafata el preluand de fapt informatia despre potentialul si derivata potentialului la suprafata si astfel pictandu-ti atomii! de aia accelerometru ala n-are nevoie de range de la plus cinshpe g pana la minus cincishpe g ci are nevoie de 1g plus/minus fractie foarte mica din g (zgaltaiturile date de plimbarea prin potential). Daca nu ma insel aveti chiar in Politehnica o jucarie de genul asta.... poti sa te duci sa o admiri eventual...
c.) nu ai dreptate cand zici ca nu are legatura pozitionare oglinzilor cu accelerometrele.. si pentru aia ti-am dat sa citesti site-urile ca daca nu crezi ca exista la minus 8 atunci poate crezi ca exista la minus 20 (deja nu ma mai intereseaza detaliul ca e de fapt 10 la minus 19).

MIG-29

P.S.: deoarece ti-e lene sa scrii LIGO in google si sa dai click poftim site-ul: http://www.ligo.caltech.edu/

repet ca iarasi te apuci sa zici ca nu pot fi folosite pe aeromodel... eu ti-am aratat sa vezi ca exista lucruri care se duc jos de tot (mai jos decat credeai tu ca se poate ajunge) si prin urmare 0.001m/s^2 exista fara nici o problema... acuma daca tu crezi numa' pe ce pui mana... ce sa zic.. e bine si asa dar macar nu te apuca sa urli in gura mare ca ce legatura are cu ce intrebai...

P.S.S.: uita-te prima versiune LIGO:
Vibrations of the ground and motions of earth's crust can be major background sources of motion in LIGO's mirrors. The seismic isolation systems for the LIGO-1 detector are designed to ensure that these vibrations do not affect LIGO sensitivity at frequencies above 35 Hz, the lower end of LIGO-1's gravitational-wave signal band. However, even vibrations below 35 Hz place strains on LIGO's control systems, which must stabilize the interferometer arms to a precision of 10-13 meters (1/10,000,000,000 of a mm) to prevent non-linear effects from upconverting low frequency earth motions to higher frequencies within the LIGO signal band.

vezi ce scrie acolo 10-13 meters? (e la minus 13 metri). deci crede-ma ca in aceste conditii intrebarea unde e domle 0.001m/s^2 isi are raspunsul: uite acolo!

p.s.s.s: cat despre abstractizare iti spun ca exista nu UNUL ci DOUA detectoare LIGO: unul in Louisiana si unul in Washington care functioneaza la parametri respectivi.. asa ca s-a trecut de mult timp de abstractizari...

Aceasta postare a fost editata de MIG-29: 02 September 2004 - 06:06 AM

[Marinaru]

Migule, tu iei de biblie internetul?!...Ca mi s-ar parea stupid!!! Tot ce citesti pe-acolo ne prezinti drept fapt concret, litera de lege, act oficial?!

[bitex]

@MIG-29, tu chiar nu intelegi ca lucrez cu aparatele astea in Politehnica, ca le am in laboratoarele in care lucrez si nu-ti vorbesc din site-uri de pe net...
Daca n-ai auzit de sectia Mecanica fina te anunt ca exista si ca aici se studiaza aproape toate aparatele si instrumentele de care ai auzit. Aici se si proiecteaza unele dintre ele. Si avem si o jucarie din aia de care ai amintit. Langa laboratorul meu e cel de metrologie, domeniul lungimi. Ca material didactic pentru studenti la unele materii am oglinzi interferometrice si stiu ce-i cu ele, ca le tin in mana. Uneori job-ul meu e legat tocmai de centrarea lor d.p.d.v. mecanic. Cel mai prapadit laborator are interferometre laser. Asa ca nu-s foarte usor de impresionat cu valorile de ordinul asta, ca am mai auzit cate ceva. Palpatorul ala de care vorbesti nu mai exista la aparatele de precizie. Suprafata se verifica interferometric, fara intermediul elementelor mecanice de tip ac, palpator sau ce mai zici tu acolo.
La tine problema nu e ca nu stii ce spui, ci ca nu intelegi ce spun altii. Nu-i numai vina ta.
Oamenii normali discuta mult mai simplu: adica eram la subiectul cu aeromodele, discutam de ceva de pus pe aeromodel sa-l tina fix si ti-am zis (fara precizari suplimentare) sa-mi dai un link catre un accelerometru cu precizia aia ca n-am auzit de asa ceva (si mentin afirmatia, daca intelegi ce spun). Tu pricepi ca cercetatorul roman si ajungi la LIGO. Era vorba de link catre un accelerometru accesibil ca pret, convenabil ca masa si fiabil pentru aeromodele, adica sa-ti mearga si tie, de la -50 la +100 grade celsius si sa indeplineasca si restul conditiilor concrete. De LIGO si de altele am auzit de cand lucrau la fundatie si tot astept sa vad daca n-au sapat-o degeaba. Scuze ca am uitat sa precizez ca vorbeam despre ce vorbeam, era si greu de inteles. Si tot de pe atunci incerc sa-ti explic ca nu ma intereseaza toate amanuntele nefolositoare in ce fac, atunci cand fac ceva. Adica tot ce nu pot masura concret si corect, cand execut sau proiectez o piesa (ca sa intelegi bine despre ce vorbesc revin cu completarea ca execut/realizez/prelucrez piese, sa nu se inteleaga ca execut cate 12 nepalezi pe zi, ca vad ca orice e posibil). Ma lasa rece o scula cu care masor rugozitatea daca pentru asta trebuie sa dau piesa jos din universal, fie ea cu palpator mecanic fie ca-i bazata pe interferometrie sau alt fenomen mult mai complex. Ma lasa rece o scula extrem de performanta cu care nu pot sa masor ceva in interiorul unui cilindru, ca nu incape acolo. Cam astea erau ideile, traduse pe romaneste. Faci o mare eroare cand crezi ca n-am citit ce e scris, inclusiv despre LIGO. Legat de asta: "mai jos decat credeai tu ca se poate ajunge" iar te inseli, din simplu motiv ca nu ai de unde sa stii ce cred eu. Tu stii ca stiu doar ce vorbesc eu cu tine si nimic mai mult.
Imi dau seama ca un dialog cu tine e destul de obositor, ca avem alte reguli dupa care discutam un subiect, asa ca o sa incerc sa nu te mai deranjez. De exemplu, nu inteleg de ce la fiecare mesaj de-al tau il citezi pe al meu in intregime. Daca ai impresia ca nu stiu ce am scris sau ca nu-l mai tin minte e problema ta. Si daca banuiesti ca nu as sti sa delimitez niste raspunsuri, iar e problema ta. Sau o fi vorba de rigurozitatea omului de stiinta, ca e musai sa se inteleaga ca despre acel mesaj se vorbeste si nu despre altul... Imi pare rau ca am ajuns la atatea mesaje off-topic si o sa ma opresc aici.
Succes in tot ce faci!

PS. Intre timp a aparut mesajul lui Marinaru, asa ca am adaugat un cuvant la inceput. Scuze de modificare.

Aceasta postare a fost editata de bitex: 02 September 2004 - 08:35 AM

[ctotth]

Citeaza

Cu 4 watti este suficient pentru 45-50 km functie de conditiile atmosferice... cel putin asa se lauda "electromagnetics" un soft ce se ocupa fix cu calcularea batai pe diverse frecvente functie de relief etc.

Pai atunci softu ala ar trebui sa spuna ca 0.5 watti ar fi suficienti pentru 10-15 km... Un test cu statia neamplificata/nemodificata ar trebui s-o dovedeasca - ca sa fii sigur ca n-ai obstacolein cale atarni receptorul si un servo care aprinde un bec de un balon ancorat la inaltime suficienta si actionezi telecomanda la distante din ce in ce mai mari. Un amic, ramas la ancora balonului iti va spune prin telefon cand nu se mai aprinde becu.

Chiar sunt curios cat duce de fapt o telecomanda RC

Daca nu atingi mai mult de 2 km inseamna ca e limitata sensibilitatea receptorului - acolo-i buba si n-o sa-l comanzi la 50 de km nici cu un emitator de 100 de watt.

In acest caz vei avea nevoie de un electronist sau radioamator care fie sa proiecteze/realizeze un preamplificator - cum se puneau pe vremuri la antenele de bulgari ;-) - fie sa modifice receptorul.

-----
E pacat ca un subiect asa interesant s-a abatut intr-o controversa prea aprinsa. Nu va fie cu suparare dar putina MODERATie ar ajuta sa-i iertam pe cei cu pareri diferite, chiar cand suntem convinsi ca gresesc.

cezar

[ctotth]

Cateva link-uri:

script pt. atmosfera standard - e dragutz ca-ti spune si care-i presiunea dinamica si reynolds pentru viteza, altitudine si lungimea corzii profilului date
.
Pare ca daca ai viteza suficienta reusesti atingi presiunea dinamica necesara ca sa planezi si la 20-25 km, numai ca la reynolds foarte mici ...

astia au planor cu doua aripi - de ce oare? ca sa zboare mai sus?

Planorul asta parca l-a mai dat cineva da nu l-am gasit si-l pun din nou- ca e foarte interesant. Aici se vede ca planoru poate sa ajunga foarte departe, de fapt balonu in urcare poate fi dus departe, iar pentru recuperare planorul tre sa aiba in primul rand viteza, deoarece e aproape sigur ca se va intoarce cu vant din fata.

cezar

[MIG-29]

Marinaru, la 2 Sep 2004, 07:39, a spus:

Migule, tu iei de biblie internetul?!...Ca mi s-ar parea stupid!!! Tot ce citesti pe-acolo ne prezinti drept fapt concret, litera de lege, act oficial?!

Marinare eu nu iau litera de lege nici ce lucrez eu...

Dar lucrurile alea de le vezi tu pe internet eu le vad zilnic aici ca astea imi ocupa timpul... imi cer scuze ca nu ti-am trimis bilet de avion sa vii in Louisiana sa vezi detectorul dar am crezut ca in conditiile date o pagina de web ar fi suficienta. Stai linistit ca in general internetul (cu exceptia paginilor intr-adevar reliable) e plin de erori... dar asta nu inseamna ca trebuie sa absolutizezi mai ales in cazul in care iti spune unul care a lucrat si lucreaza cu lucrurile respective.

MIG-29

[MIG-29]

bitex, la 2 Sep 2004, 08:27, a spus:

@MIG-29, tu chiar nu intelegi ca lucrez cu aparatele astea in Politehnica, ca le am in laboratoarele in care lucrez si nu-ti vorbesc din site-uri de pe net...
Daca n-ai auzit de sectia Mecanica fina te anunt ca exista si ca aici se studiaza aproape toate aparatele si instrumentele de care ai auzit. Aici se si proiecteaza unele dintre ele. Si avem si o jucarie din aia de care ai amintit. Langa laboratorul meu e cel de metrologie, domeniul lungimi. Ca material didactic pentru studenti la unele materii am oglinzi interferometrice si stiu ce-i cu ele, ca le tin in mana. Uneori job-ul meu e legat tocmai de centrarea lor d.p.d.v. mecanic. Cel mai prapadit laborator are interferometre laser. Asa ca nu-s foarte usor de impresionat cu valorile de ordinul asta, ca am mai auzit cate ceva. Palpatorul ala de care vorbesti nu mai exista la aparatele de precizie. Suprafata se verifica interferometric, fara intermediul elementelor mecanice de tip ac, palpator sau ce mai zici tu acolo.
La tine problema nu e ca nu stii ce spui, ci ca nu intelegi ce spun altii. Nu-i numai vina ta.
Oamenii normali discuta mult mai simplu: adica eram la subiectul cu aeromodele, discutam de ceva de pus pe aeromodel sa-l tina fix si ti-am zis (fara precizari suplimentare) sa-mi dai un link catre un accelerometru cu precizia aia ca n-am auzit de asa ceva (si mentin afirmatia, daca intelegi ce spun). Tu pricepi ca cercetatorul roman si ajungi la LIGO. Era vorba de link catre un accelerometru accesibil ca pret, convenabil ca masa si fiabil pentru aeromodele, adica sa-ti mearga si tie, de la -50 la +100 grade celsius si sa indeplineasca si restul conditiilor concrete. De LIGO si de altele am auzit de cand lucrau la fundatie si tot astept sa vad daca n-au sapat-o degeaba. Scuze ca am uitat sa precizez ca vorbeam despre ce vorbeam, era si greu de inteles. Si tot de pe atunci incerc sa-ti explic ca nu ma intereseaza toate amanuntele nefolositoare in ce fac, atunci cand fac ceva. Adica tot ce nu pot masura concret si corect, cand execut sau proiectez o piesa (ca sa intelegi bine despre ce vorbesc revin cu completarea ca execut/realizez/prelucrez piese, sa nu se inteleaga ca execut cate 12 nepalezi pe zi, ca vad ca orice e posibil). Ma lasa rece o scula cu care masor rugozitatea daca pentru asta trebuie sa dau piesa jos din universal, fie ea cu palpator mecanic fie ca-i bazata pe interferometrie sau alt fenomen mult mai complex. Ma lasa rece o scula extrem de performanta cu care nu pot sa masor ceva in interiorul unui cilindru, ca nu incape acolo. Cam astea erau ideile, traduse pe romaneste. Faci o mare eroare cand crezi ca n-am citit ce e scris, inclusiv despre LIGO. Legat de asta: "mai jos decat credeai tu ca se poate ajunge" iar te inseli, din simplu motiv ca nu ai de unde sa stii ce cred eu. Tu stii ca stiu doar ce vorbesc eu cu tine si nimic mai mult.
Imi dau seama ca un dialog cu tine e destul de obositor, ca avem alte reguli dupa care discutam un subiect, asa ca o sa incerc sa nu te mai deranjez. De exemplu, nu inteleg de ce la fiecare mesaj de-al tau il citezi pe al meu in intregime. Daca ai impresia ca nu stiu ce am scris sau ca nu-l mai tin minte e problema ta. Si daca banuiesti ca nu as sti sa delimitez niste raspunsuri, iar e problema ta. Sau o fi vorba de rigurozitatea omului de stiinta, ca e musai sa se inteleaga ca despre acel mesaj se vorbeste si nu despre altul... Imi pare rau ca am ajuns la atatea mesaje off-topic si o sa ma opresc aici.
Succes in tot ce faci!

PS. Intre timp a aparut mesajul lui Marinaru, asa ca am adaugat un cuvant la inceput. Scuze de modificare.

maestre bitex tu faci o mare confuzie intre interferometru si LIGO: LIGO este interferometru dar pe cat e de interferometru pe atat are de multe lucruri deosebite de care iti spun sigur ca n-aveai de unde sa auzi... ti-am spus si iti repet se folosesc accelerometre si actuatori de tip mecanic care iti asigura precizie (acum cativa ani de 10 la minus 13 metri si acum e de 10 la minus 20 de metri). Ceea ce ai vazut tu in laboratorul de mecanica fina sunt interferometre de laborator... LIGO e interferometru care are doua brate de 4 km lungime. exact ce ti-am spus mai inainte: citesti 2 cuvinte si restul mesajului ti-l inchipui.

Palpatorul de care iti vorbesc eu se foloseste din plin pentru masurarea suprafetelor (rugozitatilor) cu nanotuburi depuse pe ele. Nici de lucrurile astea nu aveai cum sa te lovesti in Politehnica deoarece nu se lucreaza asa ceva! Inceteaza sa argumentezi fara sa citesti!

Moshu tu spui ca ai cerut link ca n-ai auzit de asa ceva... si ti-am dat link-urile respective spunandu-ti ca avem si aici TK(sau cum le zice- vezi pe documentatie) care merg pana la 0.001m/s^2... tu ai spus ca nu crezi asa ceva si ti-am dat exemplu ca exista si precizie mai mare! nu neaparat pentru aeromodele dar asa cum exista accelerometre de-ti stabilizeaza oglinda 10 la minus 20 de metri exista si un rahat care sa mearga la 0.001m/s^2.

revenind on topic: problema accelerometrelor nu e atat precizia cat drift-ul cu temperatura. Bitexe ia fa-te util si baga ce stii despre lucrurile astea ca invatam toti.

MIG-29

P.S.: eu nu ti-am scris mesajele sa te superi ci doar ti-am atras atentia ca nu esti atent la ce-ti scriu... si mai mult afirmatii ca esti curios daca LIGO a terminat fundatia arata ca n-ai citit site-ul respectiv. Pentru curiozitatea ta afla ca LIGO (ambele detectoare) chiar iau date in momentul asta in care vorbesc cu tine. E adevarat ca inca e perioada de calibrari dar se preleveaza date!
P.S.S.: propun sa incheiem discutia off topic si in decembrie vin si-ti fac cadou un accelerometru de 0.001m/s^2 iar tu-mi faci cinste cu o bere. OK?

[MIG-29]

ctotth, la 2 Sep 2004, 15:16, a spus:

Cateva link-uri:

script pt. atmosfera standard - e dragutz ca-ti spune si care-i presiunea dinamica si reynolds pentru viteza, altitudine si lungimea corzii profilului date
.
Pare ca daca ai viteza suficienta reusesti atingi presiunea dinamica necesara ca sa planezi si la 20-25 km, numai ca la reynolds foarte mici ...

astia au planor cu doua aripi - de ce oare? ca sa zboare mai sus?

Planorul asta parca l-a mai dat cineva da nu l-am gasit si-l pun din nou- ca e foarte interesant. Aici se vede ca planoru poate sa ajunga foarte departe, de fapt balonu in urcare poate fi dus departe, iar pentru recuperare planorul tre sa aiba in primul rand viteza, deoarece e aproape sigur ca se va intoarce cu vant din fata.

cezar

cel mai deranjant e presiunea extrem de scazuta si faptul ca nu am vazut nicaieri tratare aerodinamica sanatoasa pentru inaltimile respective. exista ceva pdf-uri pe servere NASA despre ce au lucrat ei in tuneluri aerodinamice... Imi inchipui ca si rusii au asa ceva si in general cei care au proiectat vehicule ce opereaza la mare altitudine. A intalnit careva documentatie pe domeniu?

Stiam ca pentru presiuni joase deja modelul atmosferic continuu nu mai functioneaza si se aplica aerodinamica mediilor discontinui... cat cum si in ce fel... eu personal n-am lucrat niciodata cu asa ceva.

MIG-29