[yr-zbg]

Si poze cu stadiul actual.





Si ultimele...




Rog ajutor in problema de mai sus....

[rares marco]

superb :lol: :)

[incepatoru]

...capota de la carlinga ramane asa??...niste dungi albe ca la machetuta ar fii cireasa de pe tort ..bafta

[yr-zbg]

Capota aia e "utilizabila" si nu ma voi chinui sa o cosmetizez, pt ca are o cuta albicioasa undeva in partea dreapta spate.

Voi face alta carlinga care va avea si "talpa" din depron cu borduri, pilot dungi albe tot ce trebuie...inclusiv curelusa de la locul din fata si beculetul rosu de pe bord.

Dar deocamdata imi fac mari griji pentru primul zbor...oare cat de instabil va fi ??

Bafta!

[rares marco]

tu ia-i dat unghi diedru, ca daca nu ia-i dat va fi cam instabil :)

[rares marco]

din cite vad eu in poza nu are :)

[yr-zbg]

Are un diedru f mic. Mai exact extradosul e "in linie" iar intradosul se ridica pe capete 7mm. Cel mai bine vezi in postul 50. Lonjeronul a fost lipit de extrados cu partea dreapta obligand intradosul sa formeze acel mic diedru....
E ca si cum nu ar fi.

Astept si alte pareri privind modul de centrare al unui avion cu aripa jos. Metoda cu tinutul pe degete nu prea merge decat cu avionul "pe spate".

Bafta!

[pccdtk]

Daca si zboara ( asa cum sper ) dupa cum arata finisat, ai reusit sa stabilesti un "standard" pentru deproane scale . BRAVO !!!

[yr-zbg]

Mersi de aprecieri. avionul nu este Scale..dar "aduce" suficient de mult cu originalul ca sa fure ochiul. Modificarile majore constau in dimensiunile si profilul aripii.

Acum revenind la problema centrajului. Intrebarea mea a plecat de la faptul ca mai demult am participat la o discutie despre pozitia avionului in dispozitivul de centrat. Vezi aici.

Dar parerile au fost foarte impartite, asa ca astept opinii de la detinatorii de avioane cu aripa jos, sa imi spuna exact cum fac ei, si mai ales unde pica cg-ul la o aripa trapezoidala.
Pt ca daca aplic regula cu 1/3 dar undeva la jumatea anvergurii, prin translatare in axa avionului cg-ul pica undeva mult in spate...mai aproape de BF decat de BA. E normal?

Bafta!

[dan_mitea]

Felicitari, este foarte frumos.
Pentru a verifica centrul de greutate trebuie tinut cu rotile in sus.
Baftaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.

[yr-zbg]

Multam' de aprecieri.
Cu rotile in sus cel mai probabil cu rotile in jos aproape imposibil...bun trec de punctul asta, adica vad unde e cg-ul.
Dar unde ar trebui sa fie ?
Atasez o schita cu metoda grafica pe care am folosit-o. Problema e ca prin translatare cg-ul e cam in spate. E normal?



rog pe cineva care are aeromodel cu aripa trapez cu BA in unghi si BF drept sa imi spuna daca intr-adevar cg-ul e asa de in spate.

Bafta!

momentan am posibilitati destul de largi de a duce cg-ul unde vreau doar prin pozitionarea accu, dar repet daca fac ca in schita imi pare ca e prea in spate.

Aceasta postare a fost editata de yr-zbg: 22 March 2010 - 12:47 PM

[renatoa]

Incearca sa vezi ce zice si "socotitoarea" asta:
http://adamone.rchom...com/cg_calc.htm

[yr-zbg]

Mersi...ceva de genu cautam si eu si am gasit asta.
O sa fac acum calcule cu ambele sa vad ce iese...

[REAL DESIGN]

yr-zbg, la Mar 22 2010, 12:45 PM, a spus:

Multam' de aprecieri.
Cu rotile in sus cel mai probabil cu rotile in jos aproape imposibil...bun trec de punctul asta, adica vad unde e cg-ul.
Dar unde ar trebui sa fie ?
Atasez o schita cu metoda grafica pe care am folosit-o. Problema e ca prin translatare cg-ul e cam in spate. E normal?

cg_ul.JPG

rog pe cineva care are aeromodel cu aripa trapez cu BA in unghi si BF drept sa imi spuna daca intr-adevar cg-ul e asa de in spate.

Bafta!

momentan am posibilitati destul de largi de a duce cg-ul unde vreau doar prin pozitionarea accu, dar repet daca fac ca in schita imi pare ca e prea in spate.

Intersectia nu este C.G. ul .
Duci o paralela cu fuselajul din intersectie pana in borduul de atac al aripii si acel segment se numeste Coarda Medie Aerodinamica.
C.G. -ul cade la 25 - 30 % din acel segment fata de bordul de atac .

[renatoa]

La aripa asta nu mai e valabila

[REAL DESIGN]

renatoa, la Mar 22 2010, 05:02 PM, a spus:

La aripa asta nu mai e valabila

Eu stiu asta de la un modelist care a terminat fac. de aeronave. Mi-a spus ca este valabil pentru orice tip de aripa dreapta sacazuta sau nu cel putin ca prim pas inainte de primul zbor ( urmeaza corectura dupa testul dinamic ) .
Mi-a mai spus ca nu este valabil insa pentru aripa eliptica cum are Spittfire .
Asa mi-a spus asa am dus-o si eu mai departe !

[casper20]

Sper sa reusesti sa il zbori, sa nu patesti ca si mine.
Dar chiar ai ceva unghi de incidenta la aripa aia?

[Horja]

Buna

Reiterez aprecierile la cum arata avionul asta din aceleasi motive sentimenbtale ca si tine.

Pentru un mic ajutor din experienta pe care o am de la un IAR823, pe care l-am facut, l-am zburat,
si ma tot codesc sa-l revew-esc;

1 CG cu roatele in sus fara dubii, chestiune simpla de fizica: CG este in acelasi loc totul e sa folosesti o pozitie stabila, adica punct de suspendare deasupra CG. Verticala prin punctul de suspendare trece musai prin CG. Daca incerci cu roatele in jos CG este deasupra si imediat va tinde sa treaca jos unde ii place si e stabil, :) ..asa ca ia-l pi invers

2 Poti folosi cu incredere linkul de la Renatoa. Cel putin la IAR s-a verificat.

3. pentru precizie, la deget, eu folosesc ace cu gamalia de plastic care au diametrul de 4-5mm . Le infig in locul cu precizie micrometrica masurat, de la bordul de atac , si la final le amprentez bine in depron si le lipesc. Pe camp regula; pun degetelele pe micile sfere si verificaaam....

4 Nu am vazut gaurici de intrare si iesire aer. Motorul , ESC-ul si lipo au nevoie de racire musai .

5. Diedrul pe care il ai din constructie este, de exemplu, la fel cu cel de pe aripa de Giles 202 si Extra300.
Deci ai un acrobat stabil. :)
PS : eu am facut diedrul de la IAR ca la plan si acu imi pare rau, e prea stabil, dar cum spunea Florin aterizeaza superb........
6. Fiind totusi o replica, eu am aplicat un mic Reynolds adica am marit usor suprafata aripii fata de orginal, sa zic ca am trisat un pic pastrand proportiile pentru a obtine o incarcare alara mai mica si s-a verificat bine.

7.Musai trebuie sa te dotez cu scotch ,colorat rosu ,galben si putin albastru am, lipeste impecabil si este fff subtire si usor; asa ca la primul drum in bucuresti, tu sau Bogdan dati un telefon sau adresa pe PM . Trebuie sa platesc capota nu de alta :)
8. E super , bafta la zbor si s-auzim de bine

Si impricinatul:

[yr-zbg]

Salut.
Din cate stiu Bogdan este in Bucuresti chiar acum.
In rest toate observatiile tale imi par foarte folositoare si le voi aplica. Practic nu am raspuns in acest moment decat la :

4. gaura din capota este cu 5mm pe diametru mai mare decat coiful iar intre capota si fuselaj exista un spatiu de 3mm sus si 5mm jos pt a asigura racirea motorului si a escului. Exista si 2 gauri spre accu dar intr-adevar cred ca accu nu are racire suficienta. Totusi ma bazez pe faptul ca am acelasi motor si pe decathlon si nu am probleme cu incalzirea accu.

6. si la mine aripa e singura marita fata de dimensiunile scale....si e marita destul de serios pt. a avea o incarcare alara mai mica. dar tot ca am castigat prin treaba asta am pierdut prin greutatea cosmetizarii. acum am o incarcare de ~35gr/dm2

8. Fac tot posibilul ca sambata sa il scot la aer...sper sa fie bine.

bafta!

[Padre]

yr-zbg, la Mar 22 2010, 12:45 PM, a spus:

rog pe cineva care are aeromodel cu aripa trapez cu BA in unghi si BF drept sa imi spuna daca intr-adevar cg-ul e asa de in spate.
momentan am posibilitati destul de largi de a duce cg-ul unde vreau doar prin pozitionarea accu, dar repet daca fac ca in schita imi pare ca e prea in spate.

Acolo nu e CG ci paralela ce trece prin punctul acela (paralela cu directia de zbor) desemneaza grafic pe aripa CMA. Poti pozitiona pentru inceput CG la 25% dfin CMA.

Sorry! Nu am citit pana in josul paginii. Si ca sa nu fi scris degeaba adaug:
http://modelism-universal.uv.ro/determinar...de_greutate.htm

Aceasta postare a fost editata de Padre: 23 March 2010 - 03:01 PM

[yr-zbg]

Vad in topicul despre IAR-80 pareri despre unghiul de incidenta.
Am si eu o nelamurire. In cazul in care aripa este plan-convexa cum se masoara acest unghi.
Mai exact in cazul meu intradosul aripii (care este plan) este paralel cu profundorul si cu axa longitudinala a avionului. Am sau nu unghi de incidenta.
Eu am mers pe ideea ca extradosul profilat, la o anumita viteza, imi va crea o depresiune ce imi va da portanta necesara pt zborul orizontal.

Am atasat si o schita cu pozitia ampenajului si a aripii fata de axa avionului. E ok?...sau am unghi de incidenta nul?

Bafta!

ps. mentionez ca sistemul de prindere al aripii cu ghidaj pe BA si surub la BF imi permite modificarea unghiului aripii foarte usor cu ajutorul unor distantiere.

[dan_mitea]

Unghiul de incidenta este masurat fata de coarda aripii si nu fata de intrados. Asta inseamna ca la un profil planconvex cu intradosul in acelasi plan cu ampenajul orizontal ai un unghi de incidenta.

Aceasta postare a fost editata de dan_mitea: 24 March 2010 - 01:21 PM

[bizu]

Eu stiu asa: in poza, se vede linia mediana a profilului (si la profil plat exista o astfel de linie si nu e paralela cu partea plata)
Unghiul dintre aceasta mediana si profundor (sau mediana fuselajului) reprezinta unghiul de incidenta.
Din descrierea ta, raspunsul ar fi da, are unghi. Cit anume, tu stii, in functie de profil si pozitie profundor.
Daca sint pe cimpii cu explicatia, corectati va rog ca e un subiect important pentru cei ce construiesc cu propriile minutze.


Bafta

Fisiere atasate

•  naca_2418_2408_Model.pdf (24.79K)
  Number of downloads: 141

[dan_mitea]

Linia ta este coarda despre care pomeneam mai sus. Deci suntem la unison.

[bizu]

dan_mitea, la Mar 24 2010, 01:20 PM, a spus:

Linia ta este coarda despre care pomeneam mai sus. Deci suntem la unison.

Asa e; sintem la unison; voiam doar sa completez cu o imagine si sa precizez ca flat bottom are o coarda folosta ca referinta, fara ca aceasta sa fie paralela cu partea plata, intradosul in cazul asta.

bizu

LE. si ca sa fiu sincer, nu am fost foarte atent la postul tau... scuze.

Aceasta postare a fost editata de bizu: 24 March 2010 - 01:27 PM

[yr-zbg]

Ateptam cu nerabdare ca cineva sa imi raspunda..si acum observ ca eu nu am atasat schita.

in cazul meu intradosul este chiar plat si la BA e slefuit. Cumva CMA , vazuta pe pfofil uneste puntele extreme ale BA si BF?

Thumbnail atasat

• 

[yr-zbg]

Daca am dreptate, si avand in vedere ce s-a spus mai sus insemna ca in cazul meu ar fi un i=2.43°

E mult ...e putin?

Asta chiar e un aspect pe care l-am neglijat complet...in sensul ca si la Mielu si aici pozitionarea aripii si a profundorului am facut-o "la ochi".

Thumbnail atasat

• 

[Horja]

yr-zbg, la Mar 24 2010, 01:42 PM, a spus:

Daca am dreptate, si avand in vedere ce s-a spus mai sus insemna ca in cazul meu ar fi un i=2.43°

E mult ...e putin?

Asta chiar e un aspect pe care l-am neglijat complet...in sensul ca si la Mielu si aici pozitionarea aripii si a profundorului am facut-o "la ochi".

Desenul tau este corect.
Linia care ai desenat-o iti da unghiul de incidenta cu linia ampenajului pe orizontala .Ampenajul trebui sa fie in axacu avionul.
Unghiul est bun dupa parerea mea. La zbor poti de asemenea verifica. Cu motor in plin daca unghiurile de motor sunt cat de cat bune si totusi avionul tasneste in sus ghici de ce ?
Ah da, ampenajul orizontal in general este simetric, nu cum l-ai desenat
Numai bine
PS Cum ti s-a parut metoda neamtului pentru fuselaj? Nu e chiar interesant?
Eu pornisem planurile pentru un acrobat de 1100 GilesMX2 si cred ca voi incerca sa folosesc metoda.
Arata super, pe exterior scotch-ul ii da o rezistenta f buna in detrimentul greutatii evident dar......

Aceasta postare a fost editata de Horja: 24 March 2010 - 02:11 PM

[bizu]

yr-zbg, la Mar 24 2010, 01:42 PM, a spus:

Daca am dreptate, ....

Ai dreptate.
Altfel, unghiul ala ar trebui sa-ti rezulte din niste socoteli. Eu as merge pina in 2 grade.
Spre exemplu, de curind am facut un EasyCraft si l-am zburat duminica trecuta. E un cumintel...
Aripa are profil plat si unghiul e sub 2 grade. Vazut avionul din profil, ca in schita ta, da senzatia ca BA "bate" un pic in jos.
Daca e mult cit ti-a iesit tie acolo, vei constata la primul zbor.
Spunea cineva e forum despre un avion ca "zboara cu frina de mina trasa".
La profilul tau nu ar fi cazul sa apara rezistente suplimentare semnificative.

spor la treaba; merita incercat asa. zic eu...

LE. Hai ca am postat simultan

Aceasta postare a fost editata de bizu: 24 March 2010 - 02:05 PM

[yr-zbg]

Horja, la Mar 24 2010, 01:59 PM, a spus:

Ah da, ampenajul orizontal in general este simetric, nu cum l-ai desenat

Ampenajul este chiar simetric cum l-am desenat in prima schita...nu stiu ce s-a intamplat in a doua... Unghiul motor este de 2gr dreapta si idem in jos. O sa vad la primul zbor daca salta nasu' cand ii bag motor.

Horja, la Mar 24 2010, 01:59 PM, a spus:

PS Cum ti s-a parut metoda neamtului pentru fuselaj? Nu e chiar interesant?

Aici m-ai pierdut un pic. Despre ce metoda vorbesti?...care neamt?...

Bafta!

ps. "Altfel, unghiul ala ar trebui sa-ti rezulte din niste socoteli." ....ai vre-un link spre un programel care face asta?

Aceasta postare a fost editata de yr-zbg: 24 March 2010 - 02:31 PM