[flying123]

da am gresit spunand tehnologia veche. Totusi cu Soyuz-ul nu fac ei mare branza din cauza imposibilitatii de a transporta oameni si echipamente dupa cerintele de azi. Aparatura de bord presupun ca o upgradeaza continuu dar spatiul interior insuficient ramane inca o problema.
Dupa cate am inteles cei de la Nasa ziceau ca au in proiect sa construiasca un alt tip de naveta spatiala care o sa fie mult mai economica si durabila dar constructia ei poate ajunge pana la 10 ani.
Sa speram ca vor avea bafta cu redeschiderea zborului al Shuttle-ul.

[MIG-29]

pentru zboruri orbitale (de genul celor facute acum spre ISS) Soyuz-ul reprezinta o varianta OK. De altfel rusii lucreaza la o capsula spatiala cu 6 locuri - cel putin astea sunt planurile lor. Sa nu uitam ca o misiune cu Soyuz costa MULT mai putin decat o misiune cu naveta spatiala. Diferenta de bani poate fi folosita pentru transport materiale (Cargo) cu Progress-ul si tot iesi mai eficient decat cu naveta spatiala. Avantajul navetei spatiale e reprezentat de posibilitatea de readucerea a unor sateliti de pe orbita inapoi pe sol. Asta nu o pot face rusii din conditii de limitare de volum.

Re-utilizarea navetei si a boosterelor iarasi e sustinuta de unii ca fiind avantaj fata de Soyuz dar cheltuielile sunt destul de mari si se cam pierde din punct de vedere financiar acest aspect.

MIG-29

[flying123]

capsula Soyuz si Progress supply-ul sunt re-utilizate dupa cadere?
cel mai mare avantaj al navetei americane mi se pare folosirea bratului pentru fixarea modulelor pe ISS. Alt super mare avantaj este posibilitatea de a ramane in orbita pentru mult timp avand spatiul necesar pentru efectuarea diferitor experimente.
Daca tot esti pasionat de subiectul acesta, te-as intreba daca bratul canadarm de pe ISS a fost montat numai pentru amplasarea airlock-ului sau il mai folosesc si in alte scopuri?

[costobocus]

noua naveta a rusilor -Kliper- cred ca va rupe gura targului..va fi gata tot dupa 2010 , cand o sa fie si a americanilor gata..

Imagini atasate

• 

[costobocus]

si versiunile ipotetice ale NASA..

Imagini atasate

• 

[costobocus]

inca o versiune NASA ..

pt flying123 ..capsulele nu sunte utilizabile dupa reintrare.; in bucuresti este expusa capsula cu care a fost Prunariu in spatiu .. E incredibil de mica..este la muzeul militar pe stefan furtuna..sau mircea vulcanescu..

bratul navetei a mai fost folosit si la reparatia lu' Hubble..si la alte treburi...urmasul bratului canadian va fi (sau este deja, nu stiu sigur ) pe ISS

Imagini atasate

• 

[costobocus]

si ultima poza.. cu prima navuta a Europei.. Automated Transfer Vehicle(ATV) .. desi ea nu va fi lansata cu oameni in ea, este de vreo 3 ori mai buna ca soiuzu' si dupa ce se va cupla automat cu Iss-ul , va avea un spatiu pentru experiente,locuit , etc... ; atv-ul nu este reutilizabil ; europenii au avut proiecte de vehicule reutilizabile, HERMES - un avion spatial ,abandonat - si un demostrator capsula de reintrare ARD..si acu incearca tot un mic demonstrator de avion spatial , Pheonix parca ii zice..

apropo..in atv , multe chestii sunt facute de rusi sau cu ajutorul lor..asta e ..si io sunt de parerea .."pacat ca sunt rusi " ( "davai ceas " - sper ca rusii de pe forum sa nu se supere )

navutza chinezilor o stiti cred, iar a japonezilor e inca proiectata, iar a romanilor :D ... nu exista ...

cam astea vor fi navutzele spatiale pe urmatorii 50 de ani (plus , eventual, o varianta orbitala a SpaceShipOne...MUUUULT modificata)
termin aci posturile..

Imagini atasate

• 

Aceasta postare a fost editata de costobocus: 08 November 2004 - 11:05 AM

[pavcostel]

Salut,
Intr-adevar, "pacat ca sunt rusi" :D . Daca mergi la Moscova, poti vedea Buran, expusa la un parc de distractii., din pacate. A fost mult mai buna decat naveta americanilor, a zburat perfect in regim automat, cu costuri mai mici. Nu trebuie uitat ca rusii sunt doctori in motoare, dealtfel motoarele lor cu circuit inchis sunt date spre utilizare americanilor, care au ramas cu gura cascata. Cu astfel de motoare Saturn V ar fi fost cu 1/3 mai usoara si ceva mai rapida. La americani se vorbeste f. mult de "Aurora", parca, shuttle cu decolare- aterizare fara alte dispozitive auxiliare, gen booster sau alte rezervoare, doar cu motoarele on-board. Iarasi se va vorbi ruseste si in sala masinilor de aici. Ideea este sa reduca costurile cu pregatirea, lansarea si recuperarea, ptr. ca la ei costa de rupe ora de munca high-tec. :) . Procentul de recuperare de la o lansare la alta este destul de mic, totusi, au fost cazuri cand au demontat toate placutele ceramice dupa un zbor...

Oricum, cu banii lor si tehnologia ruseasca(motoare) cred ca vom vedea in curand un vehicul privat, gen SSO, care va zbura ieftin si sigur pe orbita in 10-15 ani. Desi nu sunt semnale publice inca.
Bafta!

[flying123]

vom trai si vom vedea!
parerea mea ca omenirea nu o sa fie niciodata multumita cu tehnologia curenta la timpul respectiv pentru ca intotdeauna vor aparea noi elemente in tabelul periodic. Dupa fiecare naveta noua construita va aparea un "wow" care va dura foarte putin. Slabut progres parerea mea.

[costobocus]

@flying123
pai asta ne defineste...nemultumirea..de ce sa ne multumim cu ceva cand se poate mai bine..nu asta e evolutia ? sa inteleg ca tu vrei un "wow" care sa dureze mai mult? din pacate pana o sa realizam ozn-uri sau porti stelare o sa mai treaca ceva timp, asa ca tre sa ne multumim cu ce avem, si sa zicem mersi daca pe la 80 de ani o sa prindem si noi o naveta mai desteapta sau o nava cu panze solare..

[flying123]

corect! totusi eu inca astept aceea ramura a fizicii care asteapta sa fie ramificata si care va produce acel wow de lunga durata.
Si asta se va intampla curand! (sper sa o prindem si noi :D)

Numa bine

Aceasta postare a fost editata de flying123: 09 November 2004 - 11:15 PM