[Abburo]

Propun atentiei voastre un subiect sper eu interesant: trenul de aterizare.

Care ar fi cea mai buna varianta si eventual cum se poate confectiona in casa.

Sa le luam pe rand:

1. Tren standard de Al sau dural. Dimensionate corect rezista destul de bine divereselor socuri. Sunt relative dure si transfera buna parte din enegia socului in fuselaj. Ieftine si usor de inlocuit sau reparat chiar si pe camp

2. Tren "tuning" carbon. Extrem de solide, capabile sa reziste la socuri foarte mari. Deformari elastice foarte mici ceea ce se poate traduce in transfer al energiei aproape integral in fuselaj.

3. Tren rasini epoxidice...? Am un tren de aterizare care am inteles ca ar fi facut din rasini armate cu fibra de sticla...? Habar nu am din ce este facut exact, dar are niste propietati fantastice. Deformari elastice mari, ceea ce ii permite sa absoarba buna parte din soc. Ca dezavantaj principal, ar fi practic faptul ca modelul la decolare nu prea poate tine o ruta cat de cat dreapta in cazul in care sunt denivelari pe pista. Altfel, mie mi s-a parut cel mai bun compromis pentru un tren de aterizare.

Acum, intrebarea ar fi: din ce se poate realiza un astfel de tren de aterizare? Ce rasini sunt care in combinatie cu fibra de sticla sa rezulte un material relativ flexibil. Ce densitate optima ar trebui sa aiba fibra de sticla pentru acest scop.

[Romulus]

Eu aleg varianta 3 combinata cu reflexe bune... :)

[typer]

1.Aluminiul, dupa parerea mea, tare prost ca se torsioneaza si rupe fuselajul.
2.Nu as zice ca sunt foarte rigide, depinde pt ce greutate au fost facute, cele care le am eu din carbon sunt ok, destul de elastice; protejeaza excelent modelul.
3.Clar cea mai buna varianta, tren nu atat de rezistent precum cel din carbon dar mai elastic, chiar zilele trecute am turnat cu George unul pt Yak-ul meu; fata de trenul de carbon care avea 140g asta a iesit in ~165g, o sa spun exact dupa ce il prelucrez.

Se face din rasina epoxidica sau poliuretanica. Un raport bun ar fi undeva la 70% fibra(asa se zice :) ). Ca sa-l scoatem la 4-5mm am pus 5.5 perechi de fibra.
Ca timp, ne-a luat o ora sa facem matrita si sa taiem fibra plus un sfert de ora turnatul. ... taiate surplusurile si rezulta ceea ce se vede. Oricum e bine sa se lucreze in doi, merge mult mai repede, nu te mai lipesti de fibra...

Fisiere atasate

•  07042009_001_.jpg (176.18K)
  Number of downloads: 953
•  07042009_001_.jpg (176.18K)
  Number of downloads: 914
•  07042009_002_.jpg (121.5K)
  Number of downloads: 823

Aceasta postare a fost editata de typer: 07 April 2009 - 04:12 AM

[typer]

...

Fisiere atasate

•  07042009_003_.jpg (129.42K)
  Number of downloads: 761
•  07042009_004_.jpg (171.83K)
  Number of downloads: 738

Aceasta postare a fost editata de typer: 07 April 2009 - 04:07 AM

[ave]

Salut,


Ala e cumva un Iak de 1,62 m anvergura, fabricat de aia care scot pentru Graupner / Ph. Models si altii? Daca da, cam pe la ce costuri duce un tren din ala? L-as inlocui si eu pe cel din Al, dar in nici un caz cu unul de carbon (am vazut ce-i poate pielicica pe Iak-ul lui Turok).

[Calin]

din cate stiu eu in experientele mele cu carbonul, rasina mai groasa e punct slab de rezistenta. Am facut si eu cu Nemo trenuri din fibra de sticla dar din nou, prioritatea era sa imbibam si sa scoatem surplusul de rasina/aer din matrita...

Defapt ce urmariti aici? Minimalizarea daunelor la aterizari mai mult sau mai putin fericite?

[ave]

Ceva de genul. Un tren, dupa mine, e bine sa fie suficient de elastic incat sa preia o buna parte din socul impactului, dar sa nu permita sa dai cu motorul de pamant (nu vorbim aici de aterizari verticale cu botul in jos, ci doar de coborari putin mai... bruste pe ultimii 50 cm). Trenul tzapan de carbon (tzapan comparativ cu masa modelului, desigur) nu face decat sa transmita energia impactului in structura avionului. Ca la masina, trebuie suspensii optime. Si rotile pneumatice ajuta destul de mult din ce am vazut.

Later edit: pana la urma, tu te referi la fibra de sticla sau la cea de carbon?

Citeaza

din cate stiu eu in experientele mele cu carbonul, rasina mai groasa e punct slab de rezistenta. Am facut si eu cu Nemo trenuri din fibra de sticla[...]

Aceasta postare a fost editata de ave: 07 April 2009 - 08:42 AM

[REAL DESIGN]

Important cred eu este si grosimea trenului.
Asa cum am mai postat , am la PinkLady ( trainner de F3A ) un tren de carbon
de doar 2 mm grosime si se zice calculat pentru greutatea modelului , este foarte elastic
dar daca nu stii sa aterizezi foarte bine si mereu la fel ( cazul meu ) atunci trenul nu v-a rezista
motiv pentru care am sa il schimb.

Am la Katana CmPro un tren tot din carbon dar de 4 mm grosime si mult mai scurt, deci rigid "beton " . Orice greseala
mare se transmite fuselajului care se rupe instantaneu.

Am vrut sa incerc varianta cu suruburi de plastic , dar am o dilema si anume :

sunt aterizari mai dure cite odata dar la care nu se intampla nimic ( oare suruburile ar rezista sau ar sarii capetele si modelul ar
rula pe burta cu toate daunele care rezulta? )

Deci concluzia ar fi sa invatam intai sa atrizam mai bine !

P.S. Sebart-urile au trenuri din aluminiu, probabil stiu ei de ce.

[Calin]

ave, la Apr 7 2009, 09:40 AM, a spus:

Later edit: pana la urma, tu te referi la fibra de sticla sau la cea de carbon?

La ambele. Dupa ce am delaminat 4 trenuri a 60 oiro bucata la raven (si timpi mari de asteptare) am zis sa incerc sa-mi fac eu unul fara prea mare succes. Trenurile ce se vand in comert sunt formate din densitati si dispuneri diferite a fibrei de carbon iar ceea ce se vede la exterior (faimoasa dispunere in X a fibrei e doar de finisaj). Faceam o analogie intre rasina pentru carbon si cea pentru fibra de sticla. Cea pt carbon era 50-50 rasina/intaritor, cea pentru fibra 1.5% intaritor DAR ambele trebuiau bine stoarse de pe matrita pentru a scoate orice bula sau surplus de rasina care la intarire devenea casanta si delaminau structura incepand din punctul ala.

Intr-un final am ajuns la concluzia ca trenul trebuie rupt controlat in caz de nevoie. Asa ca am trecut la suruburi de nailon armat cu fibra (am gasit la Ciclop asa ceva) si pe yak si pe raven, si de atunci nu a mai fost nevoie sa comand alte trenuri sau sa repar platouri rupte. Unica deficienta e ca daca elicea ramane in pozitie verticala (si daca esti in deadstick ramane cam pe acolo in compresie - la ora 1-2) la ruperea suruburilor se va rupe si elicea - lucru care mi s-a parut relativ ok deoarece pentru 3D eu folosesc doar lemn. Elicile mari de carbon sunt si scumpe si prea eficiente.

Alta deficienta am observat-o la Yak, care are bujia cu fisa la 90^o pe chiuloasa si iese putin afara din capota, rezultatul fiind indoirea ecranajului de aliaj (pipa). Asta se poate rezolva cu un deflector din aluminiu ce se prinde direct pe chiuloasa (lucrez la asta acum). La raven bujia era la 45^o si nu prea iesea mult de sub capota. Bineinteles la metanoale nu aveti problema asta.

Numai bine,
Calin

[Calin]

REAL DESIGN, la Apr 7 2009, 09:43 AM, a spus:

1. Important cred eu este si grosimea trenului.

2. Am vrut sa incerc varianta cu suruburi de plastic , dar am o dilema si anume :
sunt aterizari mai dure cite odata dar la care nu se intampla nimic ( oare suruburile ar rezista sau ar sarii capetele si modelul ar rula pe burta cu toate daunele care rezulta? )

3. P.S. Sebart-urile au trenuri din aluminiu, probabil stiu ei de ce.

1. Tren mai gros = greutate mai mare
2. 6x M5 armat cu fibra pe raven a rezistat spectaculos la aterizarea de urgenta ce a trebuit s-o fac cand mi s-a sudat un fir al unui eleron pe toba... Pe yak la fel, 4x M5 armat au rezistat la multe aterizari pe teren destul de denivelat. In general se rup daca viteza de inaintare si cea de coborare este mult prea mare si deci forta este "inapoi" - practic parghie 90 de grade, niciodata nu se vor rupe daca de exemplu il plachezi
3. nu prea cred, defapt nu sunt sigur... din cate am vazut eu sunt tot carbon... sau nu?

Aluminiul are dezavantajul de a se indoi ne-elastic. Il indoi odata, il intrepti, de doua ori, la fel... a treia oara se poate rupe in schimb. Si sunt si mai grele.

Aceasta postare a fost editata de Calin: 07 April 2009 - 09:02 AM

[Abburo]

Ideea acestui topic este de a gasi cel mai bun compromis. Evident ca la o aterizare proasta nici mama trenului de aterizare nu va salva avionul.

Dar, spre exemplu un model care vine la aterizare destul de tare, cum a fost cazul Yakului meu de la Jamara, daca nu ar fi avut acel tren minune probabil ca l-as fi rupt de 'n' ori. Acest lucru insa nu s-a intamplat niciodata, mai mult de atat noul Giles i-a mostenit cu un mare succes acel tren. Era calculat se pare pentru o greutate de 3kg a modelului si permite o flexare destul de mare fara nici un fel de daune. Ca si profil este specific Yakurilor 1:1 adica curbat usor spre inainte.

Si pentru a fi mai exact, se da un model de aproximativ 3.5-4.5 kg, si se cere un tren de aterizare optim pentru teren usor accidentat.

- fibra de sticla - ce densitate si cate straturi.
- profil optim - longitudinal si transversal.
- rasina - ce tip permite o elasticitate buna

Prin tren optim inteleg capacitatea acestuia de a absorbi socul aterizarii in mare masura fara a se rupe nici el si nici brida de prindere. As mai adauga aici faptul ca rotile pneumatice completeaza foarte bine aceasta cerere.

Ceea ce a prezentat Typer/George pare a fi foarte interesant si solid... insa nu stiu daca are si flexibilitata necesara.

Eu ma mai gandeam la o varianta, acum nu stiu daca e buna. Inspirat de la materialele composite ale avioanelor 1:1, as incerca sa realizez o inima din tabla de aluminiu de 0.5-1 mm. As profila aceasta tabla asa cum as dori dupa care as incepe sa o invelesc cu fibra de sticla. Raman ca si necunoscute intrebarile de mai sus.

Astept cu interes parerile voastre.

[REAL DESIGN]

Acum vad ca suruburile tale nu sunt doar plastic ( eu am de la Botosani de 3, 4 , 5 si 6 mm din plastic alb
dar cred ca nu sunt bune ) .
La modelele pe care le am piulitele captive sunt pentru suruburi de 4 mm si ele au cam 2500 - 3000 grame
si cred ca la astea de le am eu le sare capul imediat ( si daca strangi mai tare cu surubelnita se reteaza repede ).

[TUROK]

Pentru a mai atenua din socuri ma gandeam ulterior daca s-ar putea monta intre trenul de aterizare si fuselaj o garnitura de cauciuc ,ca o talpa .Credeti ca ar afecta ceva?..este o intrebare la care inca nu stiu ce sa zic.A mai facut cineva asa >? :rolleyes:

[Calin]

REAL DESIGN, la Apr 7 2009, 10:29 AM, a spus:

Acum vad ca suruburile tale nu sunt doar plastic ( eu am de la Botosani de 3, 4 , 5 si 6 mm din plastic alb dar cred ca nu sunt bune ) .

Din alea am folosit si eu intr-o vreme si sunt relativ ok, nu foarte bune totusi. Acum folosesc ce e mai jos. Un surub de plastic nu se strange excesiv tocmai pentru a nu stresa capul (el e ceea ce cedeaza). Eu pun inele de cauciuc pentru a evita desfacerea lor din cauza vibratiilor.

Fisiere atasate

•  HPIM0386__Large_.JPG (101.6K)
  Number of downloads: 104

[Abburo]

Decat talpa aia de cauciuc mai bine sistemul ala de la Red Hawk, cu arcuri. Insa, varianta asta asigura doar o miscare inainte-inapoi a trenului relativ la fuselaj. Poate ca la modele mici ajuta, insa la cele mari ma abtin sa ma pronunt. Oricum in cazul RH trenul de Al se indoaie puternic cu tot acest sistem de suspensie.

[REAL DESIGN]

TUROK, la Apr 7 2009, 10:34 AM, a spus:

Pentru a mai atenua din socuri ma gandeam ulterior daca s-ar putea monta intre trenul de aterizare si fuselaj o garnitura de cauciuc ,ca o talpa .Credeti ca ar afecta ceva?..este o intrebare la care inca nu stiu ce sa zic.A mai facut cineva asa >? http://www.rhcforum....tyle_emoticons/default/mellow.gif

Am pus eu la PinkLady, dar cand stringi surubul nu stii cand sa te opresti, parca nu i-ti vine sa il lasi
moale. Vezi si modelul cu arcuri cum are si ABBURO la RedHawk - Aaa ! editam in acelasi timp - scuze.
( Nu stiu daca ar fi realizabil si cu amortizoare pe ulei de automodelism cum au JET-rile)

Insa cred ca s-ar merge prea departe cu acceste inventii caci daca ar fi existat o solutie mai buna ar fi deja pe piata.

Bine ar fi si roti cum are Florin SUTA la SUTA pe ShowTime, sau din cele cu aer si lasate mai moi si nu in ultimul rand exersate aterizarile.
Apropo, realizati cat de usor vine la aterizare Florin 100% avand in vedere cum are el ( cine a vazut ) trenul prins pe model
in citeva puncte de epoxy.

Aceasta postare a fost editata de REAL DESIGN: 07 April 2009 - 09:50 AM

[REAL DESIGN]

Calin, la Apr 7 2009, 10:38 AM, a spus:

Din alea am folosit si eu intr-o vreme si sunt relativ ok, nu foarte bune totusi. Acum folosesc ce e mai jos. Un surub de plastic nu se strange excesiv tocmai pentru a nu stresa capul (el e ceea ce cedeaza). Eu pun inele de cauciuc pentru a evita desfacerea lor din cauza vibratiilor.

Calin , se gasesc asa si de 4 mm ?

Aceasta postare a fost editata de REAL DESIGN: 07 April 2009 - 09:51 AM

[Calin]

trec azi pe la ciclop si-mi refac stocul. Daca au si M4-M6 iau mai multe si va aduc la HF daca doriti.

[SILVIU66]

Tren aluminiu cu arcuri de amortizare(60 de min munca) si roti cu aer.
Eu am avut probleme mari cu trenurile din fibra de sticla,am trecut la fibra de carbon si pare ok.

Fisiere atasate

•  DSC09670.JPG (592.07K)
  Number of downloads: 177

[MLGore]

Eu am avut doua experiente triste cu carbonul, una pe Edge- aici a fost vina mea ca l-am pus prea subtire si a cedat la prima aterizare, si una pe SkyCat unde a cedat fara nici un motiv. Asa ca m-am decis sa raman la traditionalul aluminiu cu care nu am avut probleme.

[dan_mitea]

Si aluminiul asta este de mai multe neamuri. Este de preferat cel dur si elastic.
@Silviu. Oare nu trebuiau intinse un pic arcurile? Cel putin unul va lucra abia dupa ce trenul se va deforma. Eu as sugera sa le pretensionezi un pic. Asa vor lucra din primul moment....zic si eu

Aceasta postare a fost editata de dan_mitea: 08 April 2009 - 06:22 PM

[Dexter_Jr]

Din ce am citit pe net si din informatiile de pe un yahoo-group unde se discuta depsre materiale compozite se poate obtine o "piesa" din carbon flexibila dar rezistenta si foarte usoara daca se foloseste un core din syntactic foam sau EPP peste care se lamineaza carbon 2X2 Twil sau 8 Harness-Satin (sunt niste tesaturi diferite de cea obisnuita). Numarul de straturi, greutatea/m^2, rasina si felul in care se lamineaza influenteaza iar foarte mult caracteristicile produsului final.

[SILVIU66]

dan_mitea, la Apr 8 2009, 07:17 PM, a spus:

Si aluminiul asta este de mai multe neamuri. Este de preferat cel dur si elastic.
@Silviu. Oare nu trebuiau intinse un pic arcurile? Cel putin unul va lucra abia dupa ce trenul se va deforma. Eu as sugera sa le pretensionezi un pic. Asa vor lucra din primul moment....zic si eu

Da,ar trebui...poza pusa e doar un test, modelul este in constructie.Inca nu am gasit arcurile corecte.

[Abburo]

Am gasit ceva interesant aici

[typer]

Eu as merge totusi, tinand cont de Chilila, pe fibra de sticla.

La greutate stau cam asa:

Fibra de carbon - 124g
Fibra de sticla - 165g
Aluminiu - 215g(+ ca e mai mic decat cele doua in h si L)

...fibra de sticla e foarte elastica...

costul a fost cam 3 bucati de tren la 15 Euro :), cei drept mi-a luat cam 2 ore sa fac o jamba dar merita.

Fisiere atasate

•  08042009.jpg (107.07K)
  Number of downloads: 114
•  08042009_002_.jpg (154.44K)
  Number of downloads: 101
•  08042009_003_.jpg (154.2K)
  Number of downloads: 111
•  08042009_005_.jpg (141.19K)
  Number of downloads: 111
•  08042009_006_.jpg (155.29K)
  Number of downloads: 121

Aceasta postare a fost editata de typer: 08 April 2009 - 10:45 PM

[SILVIU66]

dan_mitea, la Apr 8 2009, 07:17 PM, a spus:

@Silviu. Oare nu trebuiau intinse un pic arcurile? Cel putin unul va lucra abia dupa ce trenul se va deforma. Eu as sugera sa le pretensionezi un pic. Asa vor lucra din primul moment....zic si eu

am mai mestecat un pic problema si cred ca o sa le las netensionate(desi sunt un pic) in prima faza,rationamentul fiind urmatorul:
-in general aterizarile imi reusesc;
-daca cumva vin un pic mai tare,trebuie sa las rotile/trenul sa absoarba ceva din soc si doar daca deformarea trenului trece de 2 mm sa intre in actiune cablurile de otel cu arcuri.

[ave]

Aici depinde si de elasticitatea arcurilor, de fapt de "k"-ul ala... Daca arcurile sunt mai tari putin, e ok asa. Daca insa nu sunt foarte rigide, cred ca ti-ar fi mai util sa le pretensionezi putin. Nu mult, dar macar 2-3 N (aproximativ 2-300 gf).

Oricum pneumaticele alea o sa absoarba socurile bine rau dupa ce le umfli :D

Aceasta postare a fost editata de ave: 09 April 2009 - 05:40 PM