[old-boy]

De la cei care chiar stiu: care este diferenta ca si siguranta, eliminare interferente etc intre doua receptoare PCM echipat cu quart normal si dual conversion ( in afara de tipurile de quartz bineinteles)

[dan_mitea]

Cel cu doua schimbari de frecventa are selectivitatea mai buna. Deci este mai imun la semnale parazite.

[ipsihi]

...depinde si cine il face, in multe cazuri dc e mai prost decat sc, mai ales in cazul chinezariilor!http://www.bergent.net/SC-DC.pdf

[dan_mitea]

Multumesc frumos pentru document.
Este scris de Berg, cel care a facut receptoarele ca imi plac nespus. O somitate. El foloseste doar o singura schimbare de frecventa. In schimb compenseaza dezavantajele acestui procedeu prin algoritmi sofisticati numai de el stiuti rulati in microcontrolerul din receptor. Alte firme care nu au fericirea de a-l avea in batatura obtin rezultate decente fara microcontroler si algoritmi dar cu doua schimbari de frecventa...parerea mea.

[old-boy]

@ipsihi multzumesc pentru document. Berg vorbeste despre microreceptoare al meu este futaba r136hp fabricat in Taiwan, are 26gr

[dan_mitea]

Te rog sa ma scuzi pentru ca intervin cu toate ca i te adresai lui ipsihi. In momentul de fata greutatea este cu totul irelevanta. Receptoarele Berg...pe care le cunosc bine...au full range, multe alte bunatati si au inte 4g si 9g.
Daca vrei arunca o privire aici:
http://www.castlecre...oducts_fly.html
Iar preturile sunt mai mult decat ok...zic eu.

Aceasta postare a fost editata de dan_mitea: 03 February 2009 - 02:24 PM

[ipsihi]

...ce treaba are greutatea cu solutia electronica, un DC va avea aceasi configuratie electronica si la 2kg, e vb de principiul de functionare, partea de inalta frecventa e identica si la pcm si ppm pana la bobina demodulatoare, de acolo se schimba configuratia, pcm are pe decodare microcontroler iar ppm automat un registru de deplasare cmos, 4015, 4017 sau chiar TTL la cele mai vechi!!!

Aceasta postare a fost editata de ipsihi: 03 February 2009 - 02:36 PM

[vld]

Ipshi, sper sa nu te supar prea tare, dar nu pot sa nu remarc faptul ca esti mai tot timpul tafnos. Greutatea a bagat-o in ecuatie old-boy, si nu Dan Mitea.
Orice schema o poti face mai simpla sau mai complicata. Nu principiul dicteaza numarul de piese. Folosind scheme bine puse la punct (filtre cu panta abrupta, componente de calitate si reglaje facute cu atentie), sunt sigur ca o firma prestigioasa reuseste sa scoata pe piata un receptor simpla conversie mai performant decat o firma necunoscuta unul dubla conversie.

[ipsihi]

... faceam precizarea pentru old-boy ,nu pentru dan mitea, cat despre restul no comment, unde vezi tu tafnosenie nu stiu, dar nu le am cu dulcegariile!!!

[old-boy]

Mai baieti eu sunt ardelean sunt foarte calm si gandesc mai incet si in plus nu ma pricep la electronica. Nu are rost sa intrati in polemici. Greutatea am pus-o pentru a va spune ca nu este un microreceptor este un receptor normal si probabil are loc in cutie de tot felul de chestii care-l face sa mearga bine sau nu.
@dan pana si Titanicul s-a scufundat incercand sa treaca Atlanticul.... ce sa zic de receptoarele Berg. Eu cumpar de obicei din tara sau din Austria si niciunii nu au receptoarele dupa care esti tu topit. Asa ca ma multzumesc cu Futaba si MKZ.
Deocamdata din pacate nu am tras nici o concluzie, desi v-am spus tipul receptorului.

[ipsihi]

...chiar azi am intrat in posesia unui receptor Futaba R146iP, pcm 1024, cum se va comporta inca nu stiu, tot ce pot sa spun este sa eviti canalele invecinate receptorului tau , vezi exemplul din link , in rest un receptor DC pcm datorita pasilor unici in care face codarea nu ar trebui sa creeze probleme pana la proba contrarie, personal nu am folosit receptoare DC pcm in tandem cu alte rx de acelasi tip si frecvente apropiate, in schimb am avut surprize cu 2 receptoare DC ppm unul in 35 celalalt in 40 ,ambele futaba, cand pornea cealalta statie rx-ul in functiune o lua razna, dar poate o fi fost un caz izolat, statiile erau Futaba 4EXA!

[navigator]

ipsihi, la Feb 3 2009, 02:32 PM, a spus:

........, pcm are pe decodare microcontroler iar ppm automat un registru de deplasare cmos, 4015, 4017 sau chiar TTL la cele mai vechi!!!

Chiar daca devii si mai tafnos, tot vreau sa te contrazic: in unele receptoare PPM mai noi si cu ceva pretentii, dar nu neaparat scumpe, s-a inlocuit anticul si din pacate limitatul registru de deplasare 4015 cu... tot un microcontroler unde fabricantul baga prin soft, in afara de principala functie de decodificare PPM si diverse bombonici cum ar fi o filtrare mai buna a scaparilor etajelor de RF, un fail safe care deci nu mai este intalnit doar la pcm, o recunoastere a emitatorului (ma rog, in anumite limite) ce chipurile nu ar permite actionarea receptorului de catre alt model de emitator chiar daca e in aceeasi canal (cel putin in teorie ca practic ramane de vazut), plus posibilitatea de a inlocui canalul 6 cu 7 (pentru aeromodelistii care stiu dece).
Asa or fi si receptoarele Berg, nu le cunosc ca-s prea departe de mine si nici nu stiu daca se fac pe 40MHz cat m-ar interesa. Dar ce am eu in casa si-ti garantez ca asa sunt, se cheama: Robbe Receiver RX-600 DSp 40 MHz, cod 1-8662 (Features a digital filter (DSP) for suppression of interference and invalid signals. A supplementary recognition circuit stores transmitter data (signal duration, channel count etc.), and only accepts signals from a transmitter which corresponds to the stored identity. These two measures provide a significant improvement in interference suppression with FM receivers). Mai am Webra DIGI 6 PLUS 40MHZ EMPFÄNGER cu unele functii similare.
In plus, am mai vazut prin magazine si alte firme ce au adoptat acest sistem care e mult mai rentabil (pret/facilitati) decat batranul 4015: MZK si altele.

p.s. treaba cu tafnosenia era o gluma, eu te stiu ca nu esti. http://www.rhcforum....tyle_emoticons/default/tongue.gif

old-boy, ceea ce bine a sugerat Liviu Vladut, dar poate ca trebuia sa sublinieze este ca: sa nu comparam niciodata receptoare SC de calitate a unei firme de renume cu receptoare DC ieftine, ale unei firme obscure. Chiar si in cadrul aceleeasi firme este greu uneori de tras o concluzie, dar in general cele DC au un avantaj fata de cele SC daca decodificarea este similara la ambele categorii.

Aceasta postare a fost editata de navigator: 04 February 2009 - 01:44 PM

[charlie]

...comparatiile pe care le faceti trebuie sa aiba la baza cateva criterii. Altfel sunt doar "dicutzii".
Puneti jos 5 citerii pe care le considerati importante si putem spune care este mai bun. Da fac pariu ca in jurul DC-SC va fi greu de scos 5 citerii fiind vorba de chestiuni de electronica nu la indemana tuturor. Berg a spus cateva lucruri in documentul lui. Chestia cu nr de cristale e de luat in seama.

Eu as face o comparatie mai degraba la parametrii generali ai receptorului...tratandu-l ca o cutie neagra care are sensibilitate, selectivitate, functii speciale, constructie mecanica, etc... cum e facut el inauntru nu e chiar asa de important mai ales daca nu stim ce inseamna IP3 si nici nu putem masura prea usor.


cu respect.

[docmarius]

Salutare,

Cel mai mare castig la receptoare dubla schimbare este rejectia frecventei imagine, ce le face mai robuste la interferente.

Daca ai un receptor SC , ai un filtru de intrare sa zicem de la 35.000 to 35.200. Filtrul acela nu este perfect si permite trecerea si a frecventelor apropiate.

Daca folosim de ex 35.000MHz avem nevoie de un cuart de 35.455MHz pentru a obtine frecventa intermediara de 455kHz.
Insa in acelasi timp, receptorul "prinde" si 35.910MHz, un pic mai slab din cauza filtrului de intrare, dar semnificativ. Daca apare acolo un semnal puternic s-a dus legatura.

In cazul unui receptor DC, prima intermediara este de 10.7 MHz iar a doua 455kHz (asta e necesara pentru a putea demodula semnale de latime de canal de 10kHz, altfel s-ar putea face SC cu intermediara de 10.7MHz).
In cazul acesta, pentru 35.000 cuartul are 45.700 iar frecventa imagine 56.400MHz, muuult in afara benzii filtrului de intrare, asigurand o rejectie eficienta a imaginii (si permite folosirea de filtre mai proaste, mai ieftine si cu atenuare mai mica).

De asemenea DC sunt mai sensibile, orice mixaj activ (asa cum se face in integrate) prezentand un castig de mixare destul de ridicat (uneori chiar 15-20 dB pentru celule Gilbert). Asta permite reducerea amplificarii pe etajele de intrare si implicit reducerea zgomotului electric, rezultand un raport semnal/zgomot mai bun si o sensibilitate mai buna.

Succese,
Marius

Aceasta postare a fost editata de docmarius: 05 February 2009 - 08:21 PM

[ipsihi]

...probabil ai vrut sa zici : freq.TX-10,700=24,300 in cazul a 35.000mhz, cel putin asa stiam eu, e vb de FM nu de AM!!!

[docmarius]

ipsihi, la Feb 5 2009, 08:59 PM, a spus:

...probabil ai vrut sa zici : freq.TX-10,700=24,300 in cazul a 35.000mhz, cel putin asa stiam eu, e vb de FM nu de AM!!!

Se poate. Nu mi-a batut niciodata capul sa masor un cuart la un receptor de telecomenzi.
Oricum ideea e aceeasi :rolleyes:. Se elimina frecventa imagine mai usor.
La receptoarele performante in general (nu vorbesc de telecomenzi) oscilatorul este mai mare decat frecventa de receptie, cica ar fi mai eficient.
Dar nu are de-a face cu modul de lucru (AM/FM). In final tine de cum l-au proiectat.

Acum daca ma gandesc ca un cuart la 45.7 MHz e mai firav si mai scump decat la 24,3 probabil asa e...
Atunci imaginea e la 13.6 MHz.

Aceasta postare a fost editata de docmarius: 06 February 2009 - 08:54 AM