Marimea la imaginile thumbnail e mult prea mica. Daca e facuta din cauza de lipsa de spatiu, atunci nu stiu daca e OK...
Atasez o imagine standard, destul de incarcata. 800x600, 72 dpi, salvat JPEG high quality. Are 104 Kb. Adica o imagine decenta si cu destule detalii.

Acum o reduc prin "fit image" intr-un patrat de:
1. 160x160

Are pe disc 12 Kb
2. 120x120

Are pe disc 8 Kb
3. 80x80

Are pe disc 4 Kb
4. 40x40

Are pe disc 4 Kb
Ideea e ca pe disc spatiul optim pentru un thumbnail e undeva in jurul a 120x120 pentru o imagine normala jpeg, 800x600 mediu incarcata. Sigur, fiecare pagina incarcata, va transfera dimensiunea fisierului, nu cea ocupa pe disc. Dar eu nu cred ca e semnificativa diferenta. Vorbim de 4-10 Kb, care downloadati de 10.000 ori intr-o zi, inseamna 40-100 Mb extra. Dar nu cred ca thumbnailurile se downloadeaza pe RHC de mai mult de 1.000 ori, ceea ce presupune maxim 10 Mb suplimentar de bandwidth.
Eu spun ca indiferent de motiv, a) spatiul pe disc la server (sigur, dependent de marimea clusterului) sau :rolleyes: restrictii de bandwidth, e rezonabil un thumbnail de 120x120 macar...
Parerea mea. Daca nu e buna, ignorati-o.