[Paul_L]

Va salut pe toti. Ma numesc Paul , inginer electronist din Campina. Dupa multi, multi ani de cind am facut aeromodelim la un club din Campina si am pilotat captive cu motor termic ma gindesc sa revin la vechea pasiune. Simt nevoia unei ocupatii sa ma mai smulga din probleme zilnice prea stresante .



Vreau sa incep cu achizitionarea unei telecomenzi. Pentru varianta hobby m-am gindit la una dintre FUTABA T6EXP. Am considerat ca 6 canale sunt suficiente pentru cele mai multe aplicatii . Modelul mi se pare bine facut si de raport pret/calitate acceptabil din ce am citit. Acum incerc sa ma hotaresc la banda de lucru. As tinde spre 2.4 GHz. Avantajele unei comunicatii digitale spread spectrum sunt clare . Sensibilitate mai mica la perturbatii, nu e nevoie de alegerea canalului ca sa nu te interferezi cu altii care lucreaza in acelasi spatiu.

Apar insa dezavantaje ca propagarea numai la vizibilitate directa, probleme cu structuri metalica, garduri de plasa, etc.

As vrea sa stiu de la cei care folosesc cum se pune problema.

[bitex]

Buna seara! Bine ai revenit!
O discutie despre ce te interesaza ar fi aiciPosibil ca deja ai citit.
Poate ar mai merge cautat, ca se mai gaseste cate ceva...
Bafta!

Aceasta postare a fost editata de bitex: 30 September 2007 - 10:12 PM

[Paul_L]

Multumesc de raspuns. Citisem intr-adevar topicul. De fapt asa am gasit forumul acesta. Pe mine m-ar interesa mai mult daca nu apar probleme cu o telecomanda pe 2.4 GHz datorate specificului de propagare la 2.4GHZ fata de scurte 40MHz. La 2.4 GHZ receptorul trebuie sa aiba vizibilitate directa cu emitatorul cam tot timpul . Poate influenta propagarea o masina, un copac probleme care in scurte nu apar. Avantajul trebuie sa fie rezistenta marita la perturbatii.

[asegarceanu]

nu e nevoie de vizibilitate directa. distanta pe care emite este mica. intr-adevar este ecranata de structuri metalice de tip plasa. Puterea de emisie este de la 10 la 100mW. Maximul este 1W (lege prentru wireless) dar nu cred ca gasesti asa ceva.

nu o recomand decat eventual pt auto sau navo, unde nu e nevoie de distanta mare de emisie. Cred ca cel mai bine este sa se astepte maturizarea statiilor wi-fi

[bitex]

Nu-i dracu' atat de negru. Si apoi cam in vizibilitate directa se comanda si modelele RC. Cu orice statie e greu de pilotat cand modelul se afla "dupa colt" fara sa-l vezi. Si cu distanta nu pot sa ma pronunt, de multe ori distanta la care se piloteaza e limitata tot de probleme de vizibilitate, poate mai degraba de marimea modelului...

[zgr_44]

asegarceanu, la 1 Oct 2007, 07:56, a spus:

nu e nevoie de vizibilitate directa. distanta pe care emite este mica. intr-adevar este ecranata de structuri metalice de tip plasa. Puterea de emisie este de la 10 la 100mW. Maximul este 1W (lege prentru wireless) dar nu cred ca gasesti asa ceva.

nu o recomand decat eventual pt auto sau navo, unde nu e nevoie de distanta mare de emisie. Cred ca cel mai bine este sa se astepte maturizarea statiilor wi-fi

Maximum permis de lege este de 100mW...... vezi ANRC

[protheus]

Raza de actiune chiar daca e mica se poate dubla printr-o mica modificare la antena. Nu mai tin minte unde, dar stiu ca am vazut un clip in care se explica foarte exact cum. Doar trebuie cautat pe google(site-uri) sau youtube(clipuri). Parca am facut cautare cu termenii upgrade wireless sau antena.
Stima si respect

[zgr_44]

protheus, la 1 Oct 2007, 22:03, a spus:

Raza de actiune chiar daca e mica se poate dubla printr-o mica modificare la antena. Nu mai tin minte unde, dar stiu ca am vazut un clip in care se explica foarte exact cum. Doar trebuie cautat pe google(site-uri) sau youtube(clipuri). Parca am facut cautare cu termenii upgrade wireless sau antena.
Stima si respect

Mai mult decat sa ii pui o antena mai mare de 2db cat are ea original, nu prea ai ce sa ii faci....deci ii poti pune o antena cu castig mai mare cum ar fii 5db - 7db, sau mai bine o antena biquad care are o deschidere de 60 grade si un castig de pana la 9 db......antena biquad fiind homemade.....ii spun asta deoarece eu ma ocup de retele wireless....cam astea ar fii optiunile de modificare ale antenei......

Aceasta postare a fost editata de zgr_44: 01 October 2007 - 10:13 PM

[Paul_L]

Nu poti folosi in RC antene directive. Poti pierde usor modelul din zona de directivitate. Antenele omnidirectionale nu au cistiguri mari. Cistigul se obtine din directivitate ( concentrezi unda pe o zona mai mica este o explicatie mult simplificata) Oricum cu 100mW poti avea in vizibilitate directa o bataie sigura de 1000-1500 m. Trebuie tinut cont ca nu esti in WiFi unde pentru a obtine un debit binar mai mare (pina la 54 Mbit) spectrul semnalului e destul de larg. Cu cit spectrul semnalului emis e mai mic eficienta energetica e mai buna si distanta de propagare e mai mare. Vezi diferenta intre o emisie SSB sau fm de banda larga. Asa ca nu prea cred ca se poate compara WiFi cu RC in 2.4 GHz. Nu am detalii despre modul de trensmisie utilizat in RC la 2.4 GHz dar oricum banda folosita e mult mai mica decit in WiFi ( 1-2 kbps vs 54Mbps)

[protheus]

Din pacate din fabrica direct antenele sunt omnidirectionale, dar nu si in privirea semnalului (semnal mai puternic in unele directii si mai slab in altele). Si orice castig cat de mic a unei antene la 100mW conteaza, dar tocmai asta este cine poate verifica semnalul unei antene sa poata vedea in fiecare directie care este puterea sa dupa castigul obtinut (sau chiar la antena nemodificata)? Oricum sistemul este mult mai bun decat clasicul pe 35, 40, etc Mhz - merita sa fie cumparat pentru simplul fapt ca nu poate fi interferat - poti zbura oricand fara sa vii cu mai multe cristale dupa tine pe mai multe canale ca sa poti zbura in acelasi timp cu altul. Interferente cu alte retele, inexistente (adica cu 3G sau WiFi) datorita sistemului de indentificare a TX-ului personal(si cum futaba a dezvoltat sistemul cu cod personal a fiecaruia(134 milioane de coduri disponibile) si schimbare a frecventei la fiecare 2ms (simultan Tx-RX desigur) nu exista posibilitate de interferenta(doar o interferenta de 2 ms daca nimereste pe o frecventa ocupata, dar si acolo receptorul refuza semnalul daca nu e de la al sau transmitator si pe langa asta corecteaza si erorile din semnal). Eu zic chiar daca ar fi raza de actiune mai mica, tot merita schimbarea pe sistem 2.4Ghz, prin simplul fapt ca pe viitor o sa salvezi X avioane de la intalniri cu solul din cauza interferentelor.

Stima si respect


PS. Intotdeauna cand s-au facut statistici in orice privinta au existat si pro si contra, si cum se vede eu intru in categoria cu pro in aceasta privinta. Pentru ceilalti alegerea de intrare in statistica(pro-contra-neutru) nu e inca facuta si nici nu vreau sa o influentez, doar am punctat ce e bun(lipsa de interferente) si rau (posibil raza de actiune - nimeni nu a testat inca, deci nu se stie).

Aceasta postare a fost editata de protheus: 03 October 2007 - 12:19 PM

[bitex]

Scuze ca intervin ca un (...) neavizat, nu stiu cate intalniri cu solul vor fi salvate din cauza acestui sistem, dar diferenta de pret aproape insesizabila si avantajele oferite il vor pune undeva sus in clasament. Nu cunosc detalii despre restul optiunilor. Ele vor apare sigur in viitorul apropiat. Daca tot ce exista deja va fi trecut pe purtatoare de 2,4Ghz, nu vad ce deranjeaza.... Totul depinde de cei care produc sisteme RC. Nu tot ce-i nou si bun e implementat. Din diferite motive... Sa speram ca tendinta fa fi in avantajul nostru.
Ramane ca toti producatorii consacrati de echipamente RC sa treaca la noul sistem. Adica tot ce exista serios facut pe variantele clasice, sa poata fi "mutat" si pe 2,4Ghz. Cele vechi nu e obligatoriu sa dispara (raman oricum alocate ca frecvente) si faptul ca apar altele noi nu-i de neglijat.
Eu votez PENTRU, sau PRO cum era in mesajul anterior. Poti sa te lasi de fumat dupa ce incepi, dar daca nu incepi nu stii ce pierzi. Asa ca trebuie inceput, desi presupun ca inceutul a fost facut cu mult timp inainte! Problemele cu distanta si omnidirectivitatea cred ca sunt deja rezolvate.

Aceasta postare a fost editata de bitex: 03 October 2007 - 12:54 PM

[zgr_44]

Paul_L, la 2 Oct 2007, 07:06, a spus:

Nu poti folosi in RC antene directive. Poti pierde usor modelul din zona de directivitate. Antenele omnidirectionale nu au cistiguri mari. Cistigul se obtine din directivitate ( concentrezi unda pe o zona mai mica este o explicatie mult simplificata) Oricum cu 100mW poti avea in vizibilitate directa o bataie sigura de 1000-1500 m.  Trebuie tinut cont ca nu esti in WiFi unde pentru a obtine un debit binar mai mare (pina la 54 Mbit) spectrul semnalului e destul de larg. Cu cit spectrul semnalului emis e mai mic eficienta energetica e mai buna si distanta de propagare e mai mare.  Vezi diferenta intre o emisie SSB sau fm de banda larga.  Asa ca nu prea cred ca se poate compara WiFi cu RC in 2.4 GHz. Nu am detalii despre modul de trensmisie utilizat in RC la 2.4 GHz dar oricum banda folosita e mult mai mica decit in WiFi ( 1-2 kbps  vs 54Mbps)

In ceea ce priveste antena e doar un exemplu de castig mai mare......iar modelul il poti pierde doar daca stai cu spatele la el....in fine, comparatia intre wifi si RC era ca banda de frecventa si posibile bruiaje care pot apare....deoarece banda de 2,4 e cam foarte aglomerata in domeniul wifi.....unde or mai incape si RC-urile...d-zeu cu mila.... :D

P.S. Tare as vrea sa vad pe cineva cu statie in 2,4ghz ca are curaj sa zboare pe chitila.......unitatea militara bruiaza si statiile de 35mhz....alea in 2,4 le face muci.....ca ei cam banda de 2,4 o folosesc.... :)

Aceasta postare a fost editata de zgr_44: 03 October 2007 - 12:54 PM

[bitex]

Cred ca cine merge pe 2,4 (sa zicem ca armata) n-o face orbeste. Daca bruiaza ori o face intentionat, ori n-o poate face din cauza codarilor. Si daca e o "actiune" intantionata atunci orice sistem RC e inutil si depasit, in comparatie cu ce are celalalt. Cred ca aici se mai poate lucra, la factorul uman. Cat timp noi un trecem in tarlaua lor ca frecventa (si alte caracteristici), nici ei sa nu treaca in a noastra.
Partea rea e ca noi nu avem cu ce inregistra si dovedi ca sunt actiuni intentionate. Sau nu putem face asta la orice zbor de antrenament, din lipsa echipamentului...
Pentru partea de bruiaj din cauza puterilor si sensibilitatii receptoarelor nu stiu daca sunt rezolvari la ei... Poate la noi, tocmai prin astfel de
sisteme adoptate.

Aceasta postare a fost editata de bitex: 03 October 2007 - 01:10 PM

[SILVIU66]

protheus, la 3 Oct 2007, 13:16, a spus:

poti zbura oricand fara sa vii cu mai multe cristale dupa tine pe mai multe canale ca sa poti zbura in acelasi timp cu altul.

de statii cu sinteza de frecventa ai auzit? ele vin in set cu receptoare tot cu sinteza.mai nou receptoarele recunosc si emitatorul.si sunt in 35 si in 40 mhz.

pana laproba contrarie ,momentan sunt impotriva 2,4.
sa vedem ce ne rezerva viitorul.

[Paul_L]

Poti sustine opozitia cu argumente? Incerc sa aflu din experienta voastra in RC argumente sa stiu in ce directie sa ma duc cu achizitia telecomenzii.

Eu ca electronist care stie cu ce se maninca o transmisie digitala in frecvente superioare tind catre 2.4 . Insa nici nu stiu toate detaliile constructive. O comunicatie spread spectrum ar trebui sa fie bilaterala ceea ce nu e cazul la RC. Un handshacking telecomanda model ar crea un canal deosebit de rezistent si stabil dar se pare ca nu exista sau poate nu stiu eu corect. Dar la receptor ii zice receptor si la 2,4 GHz si nu transceiver

[bitex]

Eu nu-mi pot sustine afirmatia (desi nu-s contra) cu argumente. Personal sunt fericit ca se incearca mai mult. Pentru mine e indifernt ca e vorba de 2,4GHz, ca sunt ultrasunete sau infrarosii, ca se merge pe GSM sau altceva... Important e efortul de a face mai mult pentru a permite accesul in eter pentru modelisti. Daca prin absurd s-ar dezvolta un sistem "RC" viabil, efectiv cu fire intre emitator si receptor tot as fi bucuros. Numai sa fie, sa fie accesibil si mai bun ca ce exista. Chiar suna a prostie. Nu e cazul de comentarii, dar faptul ca se merge spre ORICE e legal permis imi da sperante ca cineva e inca pasionat de dezvoltarea domeniului. Fie ca-i doar politica de firma sau nu, foc de paie sau altceva...

Aceasta postare a fost editata de bitex: 03 October 2007 - 06:24 PM

[Aircobra]

http://2.4gigahertz....s/features.html
http://www.spektrumr...Technology.aspx

[dan_mitea]

La club sunt cativa care au statii in 2,4 GHz. Si le folosesc pentru modele mari. Nu au fost niciodata probleme. Drept este ca cineva spunea ca aici statiile in 2,4 GHz sunt mai full range decat in Europa......Sau este folclor?

[zgr_44]

Se poate si asa ?, la 4 Oct 2007, 04:54, a spus:

La club sunt cativa care au statii in 2,4 GHz. Si le folosesc pentru modele mari. Nu au fost niciodata probleme. Drept este ca cineva spunea ca aici statiile in 2,4 GHz sunt mai full range decat in Europa......Sau este folclor?

Sunt...In SUA si Canada limita in banda de 2,4ghz este de 400mw.....ceea ce inseamna mult......

Aceasta postare a fost editata de zgr_44: 04 October 2007 - 05:02 AM

[zgr_44]

Aircobra, la 3 Oct 2007, 21:37, a spus:

http://2.4gigahertz....s/features.html
http://www.spektrumr...Technology.aspx

Orice produs nou va avea scos in evidenta doar calitatile nu si lipsurile....ca doar n-or fi prosti...

[Paul_L]

Asta e si motivul pentru care nu iau de bun 100% ce zice producatorul si incerc sa aflu si impresii de la utilizatori. Insa se pare ca nu prea avem utilizatori in banda respectiva .

Despre puterea de emisie daca statia pentru usa are 400mW si pentru europa 100mW sigur se va gasi un hack sa cresti puterea la 400mW sau poate mai mult. Asa cum se poate pentru foarte multe AP-uri WiFi. La un sistem spread spectrum cu hopping-ul la 2ms nu-ti poate masura nimeni puterea de emisie.

[zgr_44]

Paul_L, la 4 Oct 2007, 18:42, a spus:

La un sistem spread spectrum cu hopping-ul la 2ms nu-ti poate masura nimeni puterea de emisie.

Na-s fi asa de sigur...

[Aircobra]

Paul_L, la 4 Oct 2007, 18:42, a spus:

.... Asta e si motivul pentru care nu iau de bun 100% ce zice producatorul si incerc sa aflu si impresii de la utilizatori. Insa se pare ca nu prea avem utilizatori in banda respectiva ....

Noi nu prea, dar daca stii germana, verifica forumurile nemtesti.
Au subiectul tratat din toate punctele de vedere si pro si contra, asta in europa ,cat despre americani ...

[Paul_L]

stiu pre putin germana sa ma pot descurca intr-un forum. O adresa ceva de la care sa incep sa bag intr-un program de traducere? O concluzie de la cineva care a citit topicurile?

[cez]

eu cred ca daca marii producatori (Futaba, JR) o folosesc inclusiv la modelele de top, nu sunt probleme

[Paul_L]

Cred ca pina la urma comand o futaba 6exp in 2.4GHz. Va tin la curent cu rezultatele. Modelul o sa vina ceva mai tirziu dar o sa fac teste. Am si AP-uri prin casa , si cuptor cu microunde asa ca am cu ce sa fac scandal in banda.

[kmikdze]

@ paul_L pentru traduceri incearca cu http://www.google.com/translate_t ... face minuni :D

[Aircobra]

Paul_L, la 7 Oct 2007, 07:58, a spus:

stiu pre putin germana sa ma pot descurca intr-un forum. O adresa ceva de la care sa incep sa bag intr-un program de traducere? O concluzie de la cineva care a citit topicurile?

Salut!
Daca stii rusa:
http://forum.rcdesig...php?showforum=1
daca stii italiana:
http://www.baronerosso.net/forum/forumdisp...ge=2&order=desc
daca stii engleza:
http://www.rcgroups....orums/index.php
http://www.rcunivers...umid_226/tt.htm
daca stii sarba:
http://forum.modelarji.com/index.php?sid=b...53a47f6b2e0b899
si in fine
daca stii germana:
http://www.rcforum.d...forum.php?f=102
Linkurile nu sunt la subiect,dar cred ca de acolo te descurci.
Bafta!

[zgr_44]

Atunci de ce orare.....producatorul acestui sistem de camera video wireless, nu recomanda utilizarea impreuna cu sistem de radio comanda in 2,4ghz......ca doar deh, sunt statii care fac si dreg....(pe hartie evident, parerea mea)
Hobby Wireless

P.S. Citez "Note: We do not recommend the use of 2.4Ghz video system, with any 2.4Ghz radio controled vehicle, in this case our 900Mhz systems are the" , probabil ca nota este data in urma unor teste facute in prealabil cu ceva statii de radio comanda in 2,4ghz...

Aceasta postare a fost editata de zgr_44: 27 October 2007 - 12:30 AM

[Paul_L]

Treaba e cam asa:
Filtrele de intrare intr-un receptor sunt de banda larga nu de canal pentru a putea face receptorul sa comute canalul pe care lucreaza. Daca pui un emitator foarte aproape de receptor in canal din aceeasi banda etajul de intrare va primi doua semnale unul foarte puternic de la emitatorul din vecinatate si unul mult mai slab de la emitatorul pe care trebuie sa-l receptioneze. Asta va duce la distorsionari importante ale semnalului util ( interferente , intermodulatii etc) Asta este motvul pentru care nu poti pune in apropierea unui receptor un emitator din aceeasi banda. Daca emitatorul camerei ar fi la o distanta comparabila cu emitatorul tau nu ar mai fi probleme .

Altfel sistemul de spectru imprastiat e cel mai rezistent la perturbatii si bruiaje si si la ascultare . Nu degeaba a fost initial proiectat pentru comunicatii digitale militare

Aceasta postare a fost editata de Paul_L: 27 October 2007 - 08:07 AM